Рецензии

Надо же — фильм действительно оказался хорошим.

На моей памяти это едва ли не первый фильм, предназначенный для широкого круга зрителей, который интересно и приятно посмотреть. Нет политики, нет надрывных потуг что-то ответить Голливуду, нормальный триллер снятый талантливым режиссёром. Наверное можно покопаться и найти в картине какие-то недочёты, но делать этого совсем не хочется, потому что, повторюсь, просмотр доставляет удовольствие, а это главное.

Если бы было побольше таких фильмов, то комплекс неполноценности у нашего кинематографа постепенно сошёл бы на нет. Я не имею в виду отдельные удачные фильмы из разряда авторского кино — здесь мы ещё более-менее держимся. А вот в нише боевиков, триллеров — большой провал: наши как снимут что-нибудь, так туши свет. В этом плане «Домовой» является приятным исключением.

10 из 10

С отечественными фильмами творится парадоксальная ситуация. Кругом заговорили о подъёме отечественного кинопроизводства, стали стабильно его финансировать, Михалкова отметили в Венеции, и чуть было, не дали опять потрогать Оскар, а в новогодние праздники в кинотеатрах не осталось места зарубежным фильмам. Можно ли назвать это окончательным подъемом на ноги российского кино? Ответ, однозначно, нет. Не секрет, что кассу собирает исключительно широко рекламируемое кино, продолжения советских хитов или работы одного неуважаемого канала на три буквы, первая «т». Отечественное кино будет находиться в кризисе, пока зритель не научится его смотреть, выбирать и ходить только на тот фильм, который этого заслуживает. Ни для кого не секрет, что большинство отечественных лент финансируются государством, и именно поэтому за него часто стыдно, за то, что он финансирует ширпотреб. Будь фильмы полностью разрабатываемы компаниями, ставившими перед собой цель извлечь из проката прибыль, можно было бы сделать скидку, мол, спрос диктует предложения. В такой же ситуации нельзя.

Вот «Домовой» у нас не стал коммерчески успешным, также как и побратим этого фильма - «Список контактов», не может похвастаться большой кассой, может, «герои мошенники» больше не катят? У нас же, принято нынче снимать кино о патриотическом прошлом, либо сироп о настоящем. Вспоминается всего один достойный отечественный социально направленный фильм за последние пять лет – «Ласточки прилетели», вот и «Домовой» скорее стал данью ушедшим лихим 90-м.

«Домовой» по духу переносит зрителя в те стародавние времена, когда детективная и воровская литература продавалась на каждой автобусной остановке, киллер был востребованной профессией, а пистолет вернейшим аргументом. Только писателю из «Домового» придуман современный лоск, автографы он раздает в книжном магазине, и его литература покупается не на уличных прилавках, киллер не дурно оснащен технически, на улице 2008 год. Больше о России в фильме не будет не сказано ни слова, исключительно игра в кошки-мышки, по правилам которой, писатель должен почувствовать себя в шкуре профессионального убийцы.

Актёрский дуэт подобран аккуратно, Машков и Хабенский два совершенно разных актёра, первый всегда ассоциируется с бандитом, второй с ментом, а благодаря «Особо опасному» ещё и с Анжелиной Джоли. Словом оба сыграли хорошо, и дополняли друг друга, несмотря на то, что фильм резко провисал в те моменты, когда Машков обучал Хабенского киллерскому мастерству. Даже в «Опасном Бангкоке», о котором вообще неприлично вспоминать, моменты, когда герой Кейджа воспитывал наследника, подданы динамичнее. Ещё ключевое отличие этого киллера Кейджа от наших двух, в том, что Кейдж, искал себе оправдание, мол, его будущая жертва не хороший человек, «для кого-то и плохой». Наши же, как всегда отличились, непросто показали киллерскую профессию достойной, но и придумали из этого циничную игру, «выбирай, кого хочешь убить». Когда-то Люк Бессон с помощью добродушного лица Жана Рено, попытался очеловечить профессию наемного убийцы, Карен Оганесян напротив, ничего не сделал, его киллер был бы совершенно карикатурным персонажем, не сыграй его Машков. Смысл картины Оганесяна оказывается очередным рассказом о марионетке и кукловоде, профессия киллера и писателя уходит на второй план, во главе угла та же история, что недавно в «Списке контактов».

Актеры, бесспорно, поработали на славу, по сути, сыграв Бреда Питта и Эдварда Нортона из «Бойцовского клуба», герою Хабенского по ходу так же стал нравиться этот «клуб», он вошёл во вкус, и уже не мог остановиться, больно уж был авторитетен для него его новый друг. Подражание страшная вещь, особенно когда переходит в манию, Хабенский достойно смотрелся в такой роли. Машков же в отрицательных ролях особенно хорош, во многом из-за того, что даже плохой человек в которого он играет, кажется симпатичным и довольно-таки глубоким. По крайней мере, большую часть фильма.

Удивляет другое, что фильм с такими, на первый взгляд известными, и если судить по «Дозорам» кассовыми актёрами, зрителями редко посещался. Видимо в этом ещё одна проблема нашего современного кино, не готов ещё наш зритель идти на имена, он чаще покупается на рекламу «Дозоров» да «АдмираловЪ», которые, по сути, промывают ему мозги, а «Домовой» с тем же актёром, будто и не фильм вовсе. Создается впечатление, что за прошедший год наш кинематограф преследовал одну цель – лишить зарубежных конкурентов залов, достойную альтернативу предлагал редко. Не правильный способ борьбы с конкурентами, нельзя искусственно воспитать патриотов, разве что промыв ему мозги.

Посмотрел сегодня фильм Карена Оганесяна «Домовой» Впечатления двойственные. С одной стороны перед нами история не без претензий на смысл, а с другой стороны счастливый конец предсказуем и абсолютно закономерен. Преуспевающий писатель детективщик Антон (Хабенский) встречается с киллером по прозвищу Домовой (Машков) и последний предлагает Антону написать книгу из правдивых криминальных истории о нем, а не сочинять очередную небылицу про героя под именем Домовой. Вот только Антон поначалу не знает что, предложение исходит от прообраза главного героя его книг, которого все считают давно погибшим. Дальше Антон перестает довольствоваться простыми историями и тоже хочет ради искусства и написания правдивой книги кого нибудь убить. Потом Домовой дает Антону заказ и. ..

Для тех кто не смотрел фильм не буду раскрывать сюжет, но хочу сказать морализация и принятия главным героем семейных ценностей в конце фильма кажется мне несколько натянутой и слишком предсказуемой.

Но не смотря на это фильм посмотреть стоит из за двух вещей. Первая это неплохая игра актеров и вторая; не безынтересные размышления о процессе творчества. Да и экшн составляющая не совсем хилая и заставляет следить за развитием сюжета.

В общем и целом я поставил 8, но я добавил 1 балл за игру актеров и неплохую музыку. И все таки это прорыв (пусть и небольшой) в жанре отечественного триллера. Раньше и такого не снимали.

8 из 10

После яркого для режиссерского дебюта «Я остаюсь» следующего фильма Карена Оганесяна я ждала с надеждой на куда более интересную работу, чем насквозь вторичный, неимоверно предсказуемый компилятивный суррогат под названием «Домовой».
Так что если бы не удачная дебютная заявка, я вообще не стала бы писать о новой картине ни строчки, поскольку на общем сером отечественном кинофоне она ничем не выделяется.

Домовой — это все тот же «вор» Машкова, постаревший, но не утративший ни приблатненных манер, ни общей хамоватости речи, преквалифицировавшись в современного, худо-бедно, но читающего киллера, тот же затертый до дыр типаж убедительно пьющего и не врубающегося в происходящее вокруг него Хабенского из «дозоров», те же заламывания рук всепроникающей, как радиация, Чулпан, те же ископаемые менты-лохи…

О чем тут говорить, если при всей искусственности и нелогичности сценария и топорных диалогов на уровне дешевых комиксов, все понятно и предсказуемо с автографа в магазине, поскольку давно уже видано-перевидано в голливудских историях?

Работу оператора, к большому сожалению, не замечать невозможно. На протяжении всего этого тягомотного зрелища меня не покидало ощущение, что снимал этот бред хронический алкаш, руки которого с похмелья не просто дрожат, а ходят ходуном. Саундтрек просто не в тему.

Ни о какой достоверности в этом фильме и речи быть не может: ни в отношениях между людьми (всеми, кто вообще вступает в какое-либо взаимодействие в кадре!), ни в хронологии возможного развития событий, ни в самой интриге. Неудивительно, что детали фильма стираются из памяти практически на ступенях кинотеатра…

Что остается? Особая нелепость проповедей профессионального убийцы(!), наставляющего на путь истинный писателя (как бы профессионального знатока человеческих душ) и объясняющего, как тот морально низок в отношении сына и призывающего брать с него самого пример, как строить жизнь и чем в ней руководствоваться. Что же это еще, если не очередной случай торжества отрицательного персонажа в нашем предсказуемом отечественном кино? И хотя местами, конечно, фильм смотреть было очень смешно, до пародии он все-таки немного не дотягивает…

Самое печальное, что из всей этой не стоящей внимания напыщенной дребедени он единственный не вызывает отвращения и презрения. Особенно на фоне ментов, после сотого просмотра записи видеонаблюдения в магазине сделавших, наконец, «глубокомысленный» вывод, что перед убийством и до встречи с Писателем киллер там бывал, поскольку ни разу не подставился под камеры.

«Да уж, наверняка он с большей ответственностью относится к своему нелегкому киллерскому труду, чем создатели этого очередного панегирика убийце, — подумала я. — От качества его подготовки зависит жизнь или смерть, свобода или тюрьма, а от вашей, господа кинематографисты, только… идеалы кинозрителей, герои, на которых захочется быть похожим».

Вот, что удивительное в нашем современном кино: как только начинают трубить о бюджетах, о невиданных спецэффектах (по принципу максимум пафоса — минимум кино), то на экран выходят очередные потуги из серии «мы не хуже Голливуда». Как только прекращают это делать и занимаются исключительно фильмом, появляются вот такие вот хорошие интересные фильмы.

Мне понравилось, что в этом фильме всего в меру — юмора, философии, экшена, любви. Нет каких-то перекосов. Конечно, сюжетные ходы во многом (ну для меня по крайней мере) были предсказуемы, особенно то, как по глупости писатель оставил отпечатки на «стволе».

Но это неважно, когда с такой ювелирной точностью выписаны персонажи. Антон — не просто талантливая заблудшая душа, которую очень жалко, а ведь он еще такой гаденький и неприятный типчик местами (история с Викой и с сыном наглядно сие показывает), что с таким и разговаривать-то не захочется, встреть его в жизни. Домовой, напротив, из киллера, ставящего точку в отношениях клиента и жертвы, превратился в довольно-таки морально устойчивого мужчину, который без лишних эмоций потыкал носом нашего Антона в собственную грязь. Домовой — киллер, но он хотя бы честен в этом перед собой.

Машков и Хабенский сыграли своих персонажей однозначно. Однозначно хорошо. За это им огромной спасибо.

За такое хорошее кино режиссеру, сценаристам и актерам ставлю 9.

В России не было своего главного фильма про Киллера… Про Бригаду было, про Олигарха было, даже про аксессуары времени, вроде Бумера, и то было… А про Киллера нет… Теперь есть…

В пределах такого узкого жанра киноискусства, как криминальный триллер про наемного убийцу давно уже все расставлено по полочкам, какие то новые открытия сделать очень сложно (в этом году откровенно провально в данном же жанре выступили братья Пэнг со своим римейком и беднягой Николасом Кейджем, изрядно подпортившем себе репутацию во второсортной поделке, на ту же тему)…

Фильм «Домовой» снятый преимущественно армянской (если судить по фамилиям) съемочной группой, с топовыми российскими актерами и под музыку андеграундной грузинской певицы не пошел по пути голливудского собрата…

Небанальный сюжет про автора криминальной беллетристики, который становится фигурой в гениальной игре героя его собственных книг, затягивает и заставляет до конца не отрываться от экрана, в надежде, что и развязка не испортит общего ощущения от фильма… И ведь не портит!

На актерской игре остановлюсь отдельно… Как мне показалось для Чулпан Хаматовой роль умеренно-истеричной подруги главного героя несколько мелковата, развернуться тут ее талантищу негде, это печально, но терпимо… Константин Хабенский — окончательно убедил, что роли инфантильных интеллигентов-алкоголиков ему удаются гораздо лучше, чем роли адмиралов… Владимир Машков вернул веру в то, что «Охота на пиранью» это недоразумение и желание просто немного заработать в ожидании ЕГО ролей… Камео великого Джигарханяна, добавляет шарма картине, особенно последняя фраза его героя…

О недостатках говорить сложно… Пожалуй с музыкой все-таки перемудрили… При всем моем уважении к Нино Катамадзе, но то ли звукорежиссер не доработал, то ли чувство меры покинуло режиссера, а любовь к этой прекрасной грузинской певице захлестнуло, но музыка, что называется не очень местами понятна… Как часть саундтрека я бы воспринял это с удовольствием, но в течении всего фильма, увы…

В целом картина оставляет самое прекрасное ощущение, что хорошее мейнстримовое кино в России еще не умерло, а привлечение звездных актеров, не всегда оборачивается дешевенькой халтуркой ради зарабатывания бабла…

Я не понимаю восторгов по поводу этой картины. ДА, это — шедевр, но только на фоне поделок резидентов камеди клаба.

Идея хороша, но ее реализации НЕ верю! Мне не понятно, почему герой Хабенского пьет, а главное, почему он пьяный мало отличается от него трезвого. Почему так легко можно поверить человеку, для которого люди ничто? Почему дядя на Лексусе, получив по лицу, больше не появляется в кадре, равно как торгаши на десятке, обещавшие «проблемы»?..

И скорее всего причина такого моего восприятия этого фильма в том, что последние два месяца я пересматривал картины из верхней половины топ 250, где планка поднята очень высоко. И «Домовой» до нее не дотягивается

«Домовой» — это в первую очередь драма, а затем уже триллер и детектив. Фундаментом фильма является в первую очередь актерская игра, характеры персонажей, и то, насколько ярко они были раскрыты, а так же взаимоотношения между героями — вот что лежит в основе. Смотря за игрой известных российских актеров, ты понимаешь, что на экране не просто знакомые лица (которые кочуют от фильма к фильму), а действительно персонажи, характеры которых умело раскрыты.

В художественном плане фильм поставлен просто замечательно. Палитра целиком выдержана в серых тонах, дождь который почти не прекращается, атмосфера какой-то безысходности, предрешенности и равнодушия к жизни. Недостатков у фильма практически нет, что является большой редкостью для современного российского кинематографа.

В чем же секрет фильма? Так уж сложилось, что у «Домового» был изначально отличный сценарий. Сценарий не раз дорабатывался, переписывался и прошел большую стадию производства прежде, чем был окончательно утвержден. Режиссеру Карену Оганесяну оставалось только оживить его, поставить и снять интересное кино, приложить к этому делу свою руку. А вот актеры безусловно важное звено, но они просто сделали что от них требуется, что они умеют и на что способы, без всякой шелухи. А такое трио, как Хабенский, Машков, Хаматова — способны на всё, нужно только правильно задать вектор.

Хабенский не просто играет роль писателя Антона Праченко, он действительно вошел в роль, живет этим персонажем на экране, но в тоже время не переигрывает. Везде он великолепен, в каждом эпизоде, и, пожалуй, нет таких сцен, где бы он отступился или сыграл хуже. И если игра Хабенского заслуживает аплодисментов, то практически тоже самое можно сказать о Владимире Машкове. Хабенский переиграл его только за счет того, что у него была более драматическая роль, но оба смотрятся просто великолепно, особенно дуэтом.

Машков изначально подходил на роль киллера на все сто, и даже воплощая образ своего персонажа, он делает это легко и непринужденно. Его герой скорее противовес герою Хабенского. Он хладнокровен, жесток, скуп на проявления эмоций, хитер — всех этих качеств нет у Праченко. За дуэтом Хабенский — Машков действительно интересно наблюдать со стороны, и даже становится абсолютно не важно куда приведет цепочка событий, главное что сюжет движется вперед.

Отдельно стоит отметить Чулпан Хаматову, которая замечательно сыграла Вику (девушку писателя). Её характер буквально срисован из жизни или является собирательным образом женщин с таким типом характера. Хаматова доказала в очередной раз, что является актрисой с хорошим актерским диапазоном и безусловно с наличием таланта.

Все персонажи раскрыты точно, правильно, интересно и лучше пожалуй не придумать. Виталий Кищенко по одному только типажу подходит на роль капитана милиции, и глядя на него визуально, ты понимаешь, что это действительно капитан милиции, а не просто актер в форме с погонами, хотя в фильме его персонаж не на первом плане. Армен Джигарханян, сыграл совсем небольшую роль, с которой справился бы каждый, но видеть его в фильме приятнее, чем кого-то другого.

Режиссерская работа Оганесяна действительно заслуживает большого внимания и даже восхищения. Не случайно фильм отобрали для международного кинофестиваля в Торонто, и там ему дали самую высокую оценку. Оганесян создал действительно живое кино, чётко сбалансировал фильм. Нет в «Домовом» откровенно лишних эпизодов, провисаний, а наоборот есть эпизоды в которых спрятано скрытое, потайное, интересное. Приятно видеть, что режиссер чувствует каким должен быть отличный фильм, как он должен быть поставлен, какой результат в конце он хочет получить. Оганесян прежде, чем пришел в режиссеры занимался монтажом, что сыграло с ним в плюс, ведь еще на стадии съемки он видит — как это будет выглядеть в фильме, что будет включено в финальную версию, а что явно пойдет под нож.

В фильме есть отдельные сцены рассчитанные на зрителя, который пришел смотреть кино, а не завалившись с попкорном получил разжеванную до неприятия российскую художественную нелепость. Это отличный фильм и он не на один раз.

Итог: Жизненное и умное кино, лишенное шелухи и нелепости, которые присущи многим российским фильмам.

Безусловно, две громкие фамилии лучших Российских актеров не могли не привлечь в кинотеатры толпы желающих посмотреть на этот тандем. По сути говоря, никакой особой промоакции фильму не делали, да и не нужна она была. Рекламу создали фамилии — Хабенский и Машков. Я заметила разноплановость и притягательность этих актеров еще в «Статском советнике», но, к сожалению, роль Машкова была второстепенной и насладится этой парочкой так и не удалось. Зато в «Домовом» сей дуэт не устает удивлять и завораживать.
По сути сюжет не то, чтобы банален, но не нов, совершенно точно. И все-таки, что есть там такое, что цепляет, каие-то моменты, как например, раскаяние Хабенского в конце фильма, цинизм и хладнокровие Машкова, с которым он обливал бензином дом.

Кстати, о Машкове. Не знаю, кто бы из актеров справился с ролью лучше. Он настолько убедительно сыграл мерзавца, что в течение всего фильма я не раз содрогнулась. Отвратительней только его герой в «Воре».

И конечно Хабенский. Он был просто бесподобен. впрочем как и всегда, у него мало неудачных ролей, разве что в «Убойной силе».
Возвращаясь к сюжету, хотелось бы отметить концовку. Она психологически очень тяжелая, особенно последний кадр, когда вдалеке какой-то темный силуэт начинает кормить птиц.

Кино стоит посмотреть. Хотя ради того, чтобы убедится, что наши научились снимать хорошее кино и, кроме Михалкова, есть хорошие режиссеры. Не триллер конечно, но очень жизненный и поучительный.

Не буду пересказывать сюжет, ибо это сделано в анонсах, и не раз ниже в отзывах, и еще будет отксерено выше. Расскажу о своих впечатлениях зрителя. И о думе своей.

Я очень хотела, чтобы мне это кино понравилось. Потому что после после всех Антикиллеров, Жести и прочих Консервов почти убедилась, что триллер это не наш жанр. Мы замечательно, неподражаемо, снимаем о любви и дружбе, о метаниях души и поисках себя, мы можем за небольшой бюджет заставить зрителя плакать, переживать, думать, улыбаться.

Но «высокобюджетные» и «остросюжетные блокбастеры», сшитые по голливудским лекалам, по прежнему сидят на нас, как пиджаки с чужого плеча. И сшиты вроде хорошо, и ткань приличная, но вот не по фигуре, что ты будешь делать.

Это кино коммерческое, и по сути развлекательный жанр, и не должно там быть глубокой мысли художника, оно должно захватывать действием и «заворотами» сюжета, держать в напряжении, чтобы сначала страшно, а потом отпустило, это закон жанра. И чтобы идея чисто читалась: «не ходите дети в Африку гулять».

Так зачем же туда пытаться запихнуть рефлексирующую достоевщину и загадочность широкой души русского киллера? Ну не носят черные лаковые туфли с белыми носками…