Рецензии

Гадкий дождь. Улицы заполнены, куда-то спешащими людьми. Поток нечистот, движимый куда-то. Только дождь его и смоет. Дождь и пойло. Много пойла.

Очевидно, такие мысли посещали беспокойную голову, современного писателя Антона Праченко. Новый роман в мягкой, обложке, дешевой, как и его отношения. постоянные ссоры с подругой стали нормой жизни, а алкоголь отдушиной. Антон живет совсем не той жизнью, наполненной адреналином и приключениями, как в его книгах. Жизнь Антона, скучна, сыра и однообразна. Лучиком света является, даже не родной, прибывающий в детском доме сын, а скупые гонорары выплачиваемые мерзким редактором. Одним днем, все меняется, случайная встреча, рождает предложение, от которого Праченко не может отказаться. Киллер которого он отождествлял с судьей вершителем на страницах своих книг, будто выпрыгивает из романа, и понурым, дождливым, днем предлагает Антону заключить любопытную сделку..

Это мой вторичный, просмотр данной картины, как и в далеком 2009-м, так и сейчас, мой вердикт неизменен. Годно, очень годно и хорошо. Ибо адаптировать такой сложный по стилистическим компонентам, стиль как noire,( тем более адаптировать в русской действительности тогдашних нулевых), это уметь надо. Карен Оганесян смог, и сумел. Но о хорошем поп порядку.

Залогом правильного нуара, есть противопоставления героя хорошего, герою плохому. При этом, понятие 'хороший', практически всегда, очень условно, это герой сомневающийся. Вместо стального внутреннего стержня характера, у таких тяга к саморазрушению, в которой не последнее место занимают вредные привычки.

'Плохой'-он почти всегда-зло. Но, не лишенной харизмы, остроты слова, и шарма очарования, из-за которого очень часто градус симпатий переходит на сторону зла.

Антон Праченко-типичный писатель дешевого чтива, в депрессии. Домовой- полный загадок улыбчивый киллер. Он добрая протягивающая, полную лапу корма, кошка. А Праченко, если угодно- доверчивая мышка, забитая обстоятельствами, и переживающая отнюдь не лучшие времена. Домовой услужливо играет с Антоном, который на волне писательского любопытства просто неспособен понять, что в мире Домового, нет такого понятия как 'дружба'. Постепенно мир Домового-кошки, начинает потихоньку трансформировать и характер Антона-мышки.

Владимир Машков вместе с Хабенским, проделали сложную работу, вырисовывая на экране нарастающее напряжение. Переход от странной, мягко, говоря, дружбы, киллера и писателя, неспешно ведет тропою крови, писателя-Хабенского к последствиям. Прописаны эти 'взаимоотношения' с хирургической точность.

Фильм великолепен тем, что в нем попросту нет ничего лишнего. Характеры прописаны четко, и порочно. Все на своих местах сцены и выходят как по команде.

Все, местами, пафосно, гротескность присутствует, в меру. Очень порадовало полное отсутствие типажей 'продажных ментов', а также 'теневая власть' в лице Армена Джагрханяна. Армен как некий довершающий штрих пафоса в картине. Смотрится эффектно, выдавая задумчивые монологи, указания, столь-же пафосному подручному.

Из Домового вполне могла бы выйти франшиза. Ведь персонажи годные. но во вселенной Антона Праченко, франшизы- это нечто дешевое, на бумаге плохого качества. оттого продолжение, вполне могло погубить память о хорошем фильме.

Становиться даже печально что в настоящее время, таковых снимают очень мало.

Ибо при сравнительно жалком бюджете в три миллиона, Домовой может смело тягаться с заокеанскими представителями в жанре.

Наконец посмотрел этот фильм, с подачи автора какой то статьи примерно годичной давности о современном российском кинематографе, который упоминал этот фильм как пример 'качественного современного российского кино'.

Прямо по списку и пойду.

Сценарий

Относительно перспективная задумка и пластиково-утрированная её реализация.

С самого начала нам предлагают 'авторское' видение типажных персонажей, которое к реальной жизни не имеет никакого отношения. Не веришь ни одному образу: ни 'боссу' в белых костюмах; ни алкашу-писателю, непохожему на целеустремлённых современных бизнес-литераторов, а скорее на советских диссидентов; ни 'киллеру', внезапно исполняющему жутко сложные технически убийства, да ещё и в совершенно неподходящем месте перед книжным магазином...

Жанр вроде бы заявлен как - драма, но получился почти что комикс. Правда, смешной в своей серьёзности, совсем без гротеска и преувеличений. И практически с самого начала предсказуемый. Интрига была только в том, как интригу понимает автор сценария.

Образы не проработаны, что тоже бросается в глаза. Мотивация персонажей весьма надуманная и подаётся резкими штрихами, эмпатия просто не успевает появиться, как идёт следующая сцена. Отсюда следуют и проблемы с актёрской игрой...

Актёрская игра

Так как играть практически нечего, Хаматова в непривычном для себя амплуа изображает этакую стервозную сучку, Хабенский остаётся собой (найдите 1 отличие с персонажем из 'Географ глобус пропил'), Машков комфортно пребывает в традиционном для себя амплуа сурового мачо. Нет характеров, нет образов, поэтому у зрителя нет чувства сопричастности. В этом смысле хорошей палитрой может быть 'Подпольная империя', где есть куча разноплановых персонажей, характеры которых читаются с пары кадров, и где невозможно не проникнуться их проблемами.

В каждый гроб персонажа забиты свои гвозди. 1) 'Вика' представлена моментально взрывающейся сукой, которая мечтает познакомиться с сыном бойфренда. Получился этакий оксюморон. 2) Персонаж Джигарханяна ведёт себя как кто угодно, но не авторитет. Не надо быть специалистом по бандитам, чтобы понимать архетипическую психомоторику. 3) 'Антон' внезапно из тихони-писателя-алкоголика превращается в отчаянного садиста, долго и методично бьющего по голове тяжёлым предметом нового ухажёра Вики. Даже в челюсть двинуть сможет не каждый, а вот так методично ломать голову сопернику могут только редкие отморозки. Да, да, бывает, когда надо защищать семью или детей, там тихони могут и не такое учинить. Но тут нет никакой внутривидовой агрессии - Антон не был загнан в угол, чтобы идти ва-банк. 4) Супер профессиональный убийца может быть дерзким, но гарантированно не станет устраивать театрализованные представления по самоликвидации, с вовлечением писателей и прочих посторонних лиц. Просто потому что в таком спектакле случайности оборачивающиеся провалом множатся в геометрической прогрессии. В общем, исключительно театрализованное шоу.

Ну и т.д...

В итоге нет ни одного героя, которому веришь. Всё действо предстаёт лишь калейдоскопом и иллюзией.

Режиссура

В целом всё поставлено на хорошем сериальном уровне, как на федеральных каналах. Правда почему такая постановка использована в кинофильме мне непонятно.

Операторская работа/'картинка'

Проблемы с картинкой следуют из режиссуры, когда периодически используется немотивированная дрожащая камера, 'дёрганная' камера, когда этот приём совсем не нужен и т.д.

Самое жуткое это - свет. Возьмите любые кадры 'восьмёрок' из фильма, и сравните с любым приличным американским сериалом, или фильмом. Планы сливаются, про тоны или палитры планов никто и не думал, контровый и моделирующий свет как на примитивном хоум-видео. И даже на планах с естественным освещением картинки нет - снимали как есть. Почему в России ТАК снимают большое кино - давно вопрос риторический...

На фоне прочей российской кино-продукции этот фильм выглядит вполне привлекательно. Но только на этом фоне.

4 из 10

В большинстве случаев в кинематографе так уж сложилось, что главными персонажами должны быть люди. Если главный персонаж не человек, или не имеет проблем присущих человеку то мы попросту не сможем этому персонажу сопереживать. А что если этот самый персонаж настолько неприятен, что ему просто не получается сопереживать? Ставить себя на место человека, который ведет себя как законченная сволочь не особо приятно. Вот как раз в «Домовом» главный герой именно такой.

Антон Праченко писатель, алкоголик и вообще не самая нелицеприятная персона переживает творческий кризис. Однажды прямо у него на глазах киллер по кличке Домовой убивает двух человек. Произошедшее убийство вдохновляет Антона продолжать писать. При составлении фоторобота писатель лжет, что не помнит лица убийцы. Через некоторое время Домовой сам находит Антона и предлагает ему вместе написать книгу, ведь киллер, кажется, совсем не прочь рассказать о своей тяжелой профессии.

После такого описания понимаешь, что главный герой отнюдь не чистый душой и сердцем рыцарь. А уж после просмотра так вообще оказывается что Антон, не прочь напившись и на свою девушку руку поднять. Та в свою очередь прощает своего парня, хотя и дураку понятно, что после всех его выкрутасов счастливой жизни с подобным человеком не построишь. Зато когда в руках появляется так желаемое оружие, главный герой мигом начинает чувствовать себя Джоном Рэмбо и не прочь потыкать им в безоружного человека, дабы потешить чувство собственного превосходства. Также у писателя есть больной сын, которого он отдал в какой-то диспансер (потому что он привык работать в тишине) и которого изредка навещает между попойками и бумагомарательством.

На фоне такого протагониста, антагонист представляется перед зрителями, наоборот, в более выгодном свете. Хотя и стоит признать помогает этому по большей части минимум известной информации о Домовом. Весь его характер раскрывается через его поступки и разговоры с Антоном. Он собран, хитер и всегда знает, что нужно делать. Казалось бы, он должен отталкивать от себя, ведь он убийца, но все получается с точностью наоборот, на фоне такого главного героя за ним наблюдать намного интереснее.

В случае если рассматривать «Домового» не огладываясь на персонажей, то перед нами предстает крепко сбитый триллер с хорошо вжившимися в свои образы актерами Владимиром Машковым и Константином Хабенским и немного предсказуемыми сюжетными поворотами. А если еще и сделать скидку на то, что это русское кино, тогда «Домовой» и вовсе можно назвать одним из лучших фильмов снятых в период с 2000 по 2010 года.

7 из 10

'- Здравствуйте. Читал вашу книгу.
- Ну как?
- Да... полное. 100 рублей жалко'. ©

Люблю я детективы, как жанр. Еще люблю криминальные триллеры. Думала получу удовольствие от просмотра этого фильма. Рейтинг 7.2 обещал это. Актеры тут так вообще, мега раскрученные. Но не случилось.

Такого редкостно бредового фильма давно не снимали. Неувязки везде. Начиная от сценария, заканчивая общей идеей фильма. Концовка вообще ахтунг.

Сценаристов надо было лишить гонорара.

Сюжет очевидно высосан из пальца. Предсказуемость в каждом эпизоде. К середине фильма я уже точно знала, что будет дальше. Что он его подставит и прочее. А это плохой знак для фильма.

Плюсы. Во первых, музыка подобрана очень хорошо. Нино Катамадзе и гр. Инсайт записали прекрасные стильные саундтреки.

Работа оператора Очень красивые сцены были отсняты: дождь, ночь, машина. Все декорации очень такие, в тему. Вся атмосфера на 5+

Сцена убийства вначале показана прямо как в романах. Очень красиво стилизовано и показано. Закручивалось все очень неплохо, интрига была. Но потом...

'И все же я не понимаю,
почему он тебя не застрелил'. ©
Вот и я не понимаю.

Только за прекрасную игру актеров Машкова, Хаматовой и Хабенского, которые вытянули фильм ставлю

5 из 10

Сюжет фильма начинается с писаки-неудачника, который ищет свою музу на дне бутылки. Случайно вышедший на него подписчик, оказывается киллером широкого профиля и от этой встречи у неудачника что-то щёлкает в голове...

Лавинообразного развития сюжета, как многие привыкли к Голливуду, здесь предусмотрено не было. Неспешное повествование закономерно идёт к развязке. Где-то на середине фильма мелькает мысль о том, что может они - один и тот же человек? Но нет - отбрасываешь ты закрученный сюжет и смотришь на счётчик времени: за полтора часа не впишутся. Да и предпосылок не было, хотя было бы круто и необычно для русской (ну или советской) режиссуры.

Игра актёров на уровне сценария: от них не требовалось сложных сцен, от туда и похвалы. Только в развязке Хабенский попытался наверстать упущенное, но этого оказалось мало.

Актриса второго плана ровным счётом никакая: на эту роль могли бы позвать и студентку из ГИТИС. Роль не раскрыта, что, подозреваю, и предполагалось сценарием.

Реплики Машкова короткие как выстрел и ёмкие как фразы Омар Хайяма. Персонаж мрачный и немногословный. Полагаю, люди его профессии редко бывают иного типажа.

Труды оператора получились отличными, хотя количество статичных сцен в фильме на чуть более полутора часов могло быть и поменьше.

Создаётся впечатление, что невписались в бюджет: осталось несколько недосказанных хвостов, на которые вначале было потрачено экранное время. Если в этом и была задумка, то она явно не оправдалась.

Итог:

Ещё бы минут 30 на камеру и получилась бы не плохая смесь Мизери и Бойцовского клуба...

« — Каждый шаг, каждый поступок, даже самый обдуманный, может оказаться неверным… Как бы то ни было — это лучше, чем стоять на месте.» (с)

Фильм Карена Оганесяна, как обычно в нашем кинематографе — явной криминальной направленности. Но речь в нём идёт не о «братках» и разборках. Рассказанная в фильме история, в принципе могла произойти где угодно, хоть даже в Америке (подозреваю сюжет был бы чуть более выверен и гораздо эффектней закручен, если конечно снимали бы они). Но снимали мы, и это видно. Бюджет маловат, мало локаций, практически нет массовки…Зато в ролях заняты, мягко говоря не самые последние наши актёры. Тот случай, когда главное выходит на первый план. А именно — сценарий, что является самым главным составляющем фильма — здесь прост, лаконичен, но в то же время продуман и грамотно завершён. Насколько мне известно, в своё время сценарий «Домового» участвовал в каком-то конкурсе оригинальных сюжетов, и даже вроде как получил главный приз. Вполне возможно, если судить по фильму. Сюжет и в правду держит в напряжении, приглашённые на ведущие роли Константин Хабенский и Владимир Машков — оба чрезвычайно харизматичные артисты, за их игрой интересно следить, даже когда долгое время кто то из них остаётся в кадре один и вроде нечего такого не происходит. Помимо них, имеется ещё Чулпан Хаматова в роли девушки персонажа Хабенского, её героиня привносит в сюжет некую долю романтики, и в то же время, как не парадоксально — обыденности. Она «пилит» героя Хабенского, просит уделить ей внимание и всё такое, как обычно делают девушки. В то время, как сам Антон (так зовут молодого писателя криминальных треш-романов, которого играет Хабенский) просит её оставлять его на некоторое время одного -в противном случае у него не выходит сосредоточиться на работе. От этого у них с Викой (имя героини Чулпан Хаматовой) постоянные склоки, а после постоянные примирения…

Сюжет берёт «заворот» с той минуты, как к презентующему в маленьком книжном магазине свой новый роман Антону, подходит среди прочих желающих получить автограф, некий субъект в бейсболке и капюшоне. Он взяв книгу, спрашивает не приходилось ли Антону самому убивать (тот пишет серию криминальных романов, центральный герой которых -профессиональный киллер по кличке Домовой). Получив разумеется отрицательный ответ, мужчина уходит. А всего через несколько минут, подошедший к окну Антон становится свидетелем хладнокровного убийства этим человеком двоих неизвестных, которые проезжали мимо магазина в дорогой иномарке…Придя в себя после беседы с криминалистами, герой внезапно ощущает в себе невероятный творческий импульс. Буквально за ночь он пишет большой кусок нового романа, который утром относит редактору издательства публикующего его писанину, и там нет придела восторгам. Поняв, что он случайно встретил свою музу, Антон решает не упускать случая, когда тот самый киллер взявший у него автограф в книжном магазине, после представившийся Домовым, предлагает ему стать своего рода консультантом в криминалистике. Но очень быстро от теории новоявленные партнёры переходят к практике…

Так же в сюжете большую часть занимает личная жизнь героя. Писатель имеет маленького сына Павлика, который живёт в интернате для умственно отсталых, и которого Антон время от времени навещает. Долгое время он отказывался знакомить с ним свою девушку, хотя Вика сама настойчиво его об этом просила. После в откровенной беседе с киллером, Антон расскажет при каких обстоятельствах он отдал туда сына. Это придаст сюжету одновременно реалистичности и драматичности. Монолог хнычущего, сидящего прикованным цепью к трубе персонажа Хабенского невероятно пронзителен. Видно, что судьбу и жизненные коллизии своего во многих отношениях не идеального героя Константин Хабенский, что называется преломил чрез себя. От того его писатель получился правдоподобным и живым…

В отличии от героя Хабенского, о персонаже Владимира Машкова неизвестно совершенно нечего. Известно лишь, что он киллер, что работа у него (с его слов) не лучше и не хуже чем у других, и что он -одиночка. Со временем станет понятно почему именно неудачливого писателя Домовой взял себе в компаньоны (киллер «уберёт» очередную жертву, и обставит всё таким ловким и хитрым образом, что все подозрения будут указывать на Антона). Финал картины законченный, вполне подходящий под определение «хеппи-энда». И поразительным образом напоминающий окончание комедии «Дюплекс» (кто смотрел оба этих фильма, тот поймёт что именно я имею в веду). Становится ясно, что персонаж Машкова вовсе не злодей, каким может начать казаться с середины сюжета. Но и положительным его разумеется не назовёшь, впрочем как и героя Хабенского тоже…

Мне вообще очень нравится то, когда авторы не делят персонажей фильма на «чёрных» и «белых», а показывают светлые и тёмные стороны каждого героя, играя так сказать на их «оттенках серого». Дуэт у Хабенского и Машкова вышел отличный, тем более, что эти ведущие актёры нашего кино уже снимались вместе. «Домовой» вновь свёл их на съёмочной площадке, и дал возможность поиграть «в кошки-мышки». Актёры показали себя мастерами своего дела. Даже те, что были заняты «на подхвате». А среди них, между прочем оказались Виталий Кищенко, Александр Адабашьян и даже маэстро Армен Джигарханян! Судя по тому, что бюджет у фильма был относительно не большой (всего 3 миллиона долларов), видно значительную его часть продюсеры предпочли потратить на известные имена в титрах, что бы привлечь зрителя, вместо того, что бы пытаться ставить драки и перестрелки- короче экшена местного разлива здесь удалось избежать (практически), и слава Богу! Правда иногда низкобюджетность ленты всё же лезет в глаза. Понятно, что снимали в найденных локациях, в настоящих муниципальных учреждениях (магазины, кафе, отдел милиции, квартиры и детский дом). Но это вам не Голливуд, где при необходимости запросто на студии создадут декорации необходимых помещений, и с этим тоже нужно считаться. Авторы сценария Олег Маловичко и Сергей Юдаков, сочинили напряжённую, ловко закрученную детективную историю с триллерной составляющей. Актёры здорово этот сюжет смогли разыграть, а начинающий (на тот момент) режиссёр Карен Оганесян компетентно поставил интересный, захватывающей своим сюжетом и актёрской игрой фильм. Так же упомяну о добротной работе оператора Заура Болотаева, и атмосферном, немного печальном саундтреке (с одной классной песней в исполнении неформатной группы «Инсайт»), сочинённым композитором фильма Нино Катамадзе… Если говорить про «Домовой» лишь парой слов, то это — качественный российский, тяготеющей к драме триллер. Вполне достойный представитель этого непростого жанра в отечественном кино. Поэтому мои:

8 из 10

Знаете, я придумал для себя новую игру при просмотре кино — угадывать места из фильма, если тот снят в Москве, и где я был лично. В этой картине таковыми оказались Курский вокзал и проспект Андропова, по которому мчит поезд метро.

Переживающий творческий и семейный кризисы московский писатель знакомится с профессиональным киллером, который берет его под свое крыло.

Можно сказать, что Карен Оганесян снимает неплохое кино («О чем молчат девушки» не в счет). «Домовой» один из немногих хороших триллеров, снятых в России. Он имеет интересный сюжет, талантливых актеров, неплохую операторскую работу и высококачественную картинку. Со своей сверхзадачей данное кино тоже справляется. Оно одновременно и развлекает зрителя и держит его в напряжении. Не забыты и элементы драмы: непростая жизненная ситуация, в которой оказался герой Хабенского (и я не про его связь с киллером). Впрочем, и герой/злодей Машкова вышел колоритным, со своей философией и жизненной позицией. Порадовали использованные в фильме элементы нуара: внутреннее одиночество героя; мотив дождя; персонажи сливаются с окружающей обстановкой, пропадают в тени. Очень хорошо сыграли Хабенский и Машков. Оба все-таки прекрасные актеры, им нужно только подбирать подходящие роли (какой, например, из Хабенского Колчак? Максимум, Владимир Владимирович П.)

Все вышеперечисленное — безусловные плюсы картины. Но есть в ней и то, благодаря чему фильм не смог выйти за рамки всего лишь крепкого триллера. Во-первых, сюжет картины слегка подвисает в середине второго акта. Все, к чему стремится главный герой в этой части ленты выглядит пресно и скучно. Возможно, не хватило динамики. Возможно, метания писателя с его девушкой кажутся второсортными. Сами персонажи (особенно второплановые) выглядят неестественно, а некоторые так и остались нераскрытыми. Нет в них какой-то правдоподобной детали, смотришь на них и понимаешь, что ничем они не будут отличаться, если действие происходило бы в Штатах, а не в России. Но у нас тут не Америка, и люди могут вести себя несколько иначе.

Кстати о Западе. Там уже есть как минимум три идентичные картины: «Преследование» Нолана, «Список контактов» с Хью Джекманом и «Особо опасен» Тимура «НашегочеловекавГолливуде» Бекмамбетова. Но если «Список…», «Домовой» и «Особо опасен» снимались в одно время (2008 год) и не могли передрать друг у друга сюжет, то с картиной Нолана (1998 год) терзают сомнения. Задаешься вопросом: «А не позаимствовали ли у него сюжетец?»

В технических элементах картины тоже нашлись свои недостатки. На экране не хватало крупных планов, а музыка с джазовыми элементами и женским вокалом ну никак не вяжется с атмосферой триллера. Здесь были бы уместнее напряженные и медленные треки.

Но если отбросить эти «киноманские» придирки, то фильм «Домовой» вышел крепким триллером, что для современного российского кинематографа вообще достижение. Хотелось бы написать, что есть надежда на рост подобного жанра в нашей стране, однако роста этого пока не видно, и картина Оганесяна выделяется как приятный сюрприз.

Надеясь, что этот фильм не куриный бульон, я берусь за ложку и приступаю к вылавливанию кусочков курицы. Где-то я уже видел, как его едят, он даже мелькал в меню кинотеатров, прикармливая изголодавшихся (смотри, надеющихся) по русскому кино. Не думайте, что я провожу параллель с едой для принижения достоинств фильма. Это не так. Все эти метафоры с пищей только для ума. Может, я попрошу добавки, а может быть и стошнит на половине тарелки… Начинаю хавать!

Кажется картина «Домовой», это экранизация… или наоборот, опубликованный литературный сценарий… хм, ах да, еще же есть видеоигра… Видимо кто-то опять пожадничал! Кино — до конца не досмотрел, ибо чуть не уснул лицом в салате (опять еда). Нет, не сыт по горло, а скорее отравился. Писатель, киллер, пересеклись, убийство, подстава, месть, выгода и титры, они там уж точно есть. Можно, конечно, вставить меж этих слов и термин саспенс, но это уже будет ложью. Что до персонажей, не верю я в таких киллеров (герой Машкова), палку перегнули, а получился квази! Зато вот, герой Хабенского… с амплуа интеллектуал-алкаша он справился на 5. Что еще запомнилось: невыразительные флешбеки, милицейский участок расположен (судя по убранству комнаты) в туалетном помещении, оперативники у нас во всех фильмах на одно лицо и дождь льет большую часть фильма, как бы намекая.

Второй раз смотреть я его не буду, да и желание посмотреть его сейчас вызвала старая брошюрка с кинотеатра, которую, я использую очень давно как закладку, при чтении книг. Теперь я нашел новую, в виде купона на скидку, а прежнюю утилизировал, как и сам фильм со своего винчестера!

Ставлю 5 из 10, только за старания съемочной группы, и за «лучше что-то, чем ничего» в российской киноиндустрии)

5 из 10

Фильм посмотрел случайно. Когда практически все друзья и знакомые его уже посмотрели и успели забыть.

Начало не впечатлило — смотрел вполглаза, занимаясь своими делами. Но… Через 20—25 минут просмотра все домашние дела были заброшены и забыты.

Сюжет пересказывать не буду: кто видел, тот знает, а не смотревшим, — обязательно посмотреть! Скажу только, что оба главных героя весьма убедительны. Очередное подтверждение несомненного таланта как Машкова, так и Хабенского. Который раз вижу их в одном фильме и в который раз понимаю, что оба могут даже из небольшой роли сделать запоминающийся персонаж.

Впечатление от фильма было усилено идущим за окном дождем. И вообще, тема дождя, пасмурного неба, непогоды, — является как бы лейтмотивом всего фильма. Может, как раз благодаря этому нескончаемому дождю (как на экране, так и на улице), я не раз во время просмотра ощущал себя в шкуре писателя-неудачника, мастерски загнанного в безвыходное положение.

Отдельное спасибо создателям фильма за отсутствие перестрелок, погонь, взрывающихся (с мощностью небольшого ядерного взрыва) и взлетающих от столкновения автомобилей. Думаю, что западному (скажем, американскому) зрителю этот фильм будет не интересен. Он какой-то российский. И не только по стране производства, съемок, гражданству создателей и героев. Именно российский по менталитету: тихий, страшный, беспощадный и безысходный.

Жалею только о том, что не посмотрел «Домового» в кинотеатре на большом экране.

Моя оценка

9 из 10

Создателями фильма предпринята попытка сделать крепкий криминально-психологический триллер. Удалось это им лишь частично, поскольку они не добились самого главного — эффекта саспенса. Сюжет прочитывался на все ходы вперед. Частично он повторяет историю, рассказанную в голливудском триллере «Кто вы, мистер Брукс?» Но есть и оригинальные находки. Например, идея с брошенным больным ребенком главного героя и его чувством вины по этому поводу. В целом этот фильм, как и некоторые другие современные работы, радует как демонстрация того, что российское кино постепенно социализируется в популярных жанрах, взрослеет.