Рецензии

С миром авторского и арт-хаусного кино знаком крайне поверхностно — а оттого интереснее было обратить свой взор и на этот уголок кинематографа. Для ознакомления был выбран «Слон» Гаса Ван Сента — в первую очередь, фильм привлек внимание своим названием (довольно необычным, но вполне оправданным) и злободневной тематикой.

Хронометраж — чуть больше часа, однако, при этом, нельзя сказать, что смотрится «Слон» быстро и на одном дыхании. Вовсе нет — картине присуща определенная затянутость, которая, впрочем, оправдана постановкой проблемы — обычный, ничем не примечательный день, таким и выглядит вплоть до финала. Наше внимание концентрируется на обыденных действиях (проявка пленки, игра на пианино, прогулки по коридорам школы), показывая привычный ход жизни. И пусть наблюдать за этим порой довольно утомительно — все это с одной целью — донести до зрителя финал. Финал, в котором контраст жизни и смерти показан на удивление безжалостно и реалистично.

Актеры в фильме непрофессиональные, но так даже и лучше. Играть жизнь нужно именно так (хотя порой эмоций решительно недостает). Ведущих ролей нет, что лишний раз подчеркивает жизненность и реализм картины.

Операторская работа заслуживает особого упоминания. Несколько интересных удачных находок и единый стиль съемки обеспечили отличный визуальный ряд. Смотреть было приятно. Понравился и прием со съемкой «в обход» (секундные эпизоды из толпы чем-то напомнили такие картины, как «Столкновение» и «Вавилон»).

Что же касается финала — поражает равнодушная хладнокровность. И не только психопатов-подростков, но и самого режиссера. Минимум эмоций, сомнений, абсолютное презрение к человеческой жизни — порой становится действительно не по себе. С другой стороны — в жизни по-другому вряд ли бывает, а про реализм картины спорить бессмысленно.

Атмосфера угнетения, безысходности, исключительная жестокость и затянутость действия вкупе с логическими несостыковками все же изрядно портят впечатление от фильма. Да, все это оправдано, и снять «Слона» по-другому было невозможно — но тем не менее… Возможно, слишком уж на меня повлиял Голливуд.

На фильм в любом случае необходимо обратить внимание. Заявленные проблемы толковать можно по-разному, но все они так или иначе укрепились в нашем обществе — «школьные годы чудесные» отнюдь не всегда таковыми являются, и Гас Ван Сент заявляет об этом напрямую.

Вердикт: Авторское кино. Резкая постановка вопроса и еще более резкие ответы — это одновременно и достоинство, и недостаток картины. Жестокая, но до боли реалистичная зарисовка из современной школьной жизни.

6 из 10

Фильм «Слон» Гаса Ван Сента вызвал очень широкий резонанс. Собственно говоря, он продолжается и до сих пор: я очень часто вижу отзывы на фильм из серии «хуже г… не видел».

Многие жалуются, что в фильме ничего не происходит, и он скучный. А что вы хотели? Чтобы все было по-голливудски: героя унижают, может быть насилуют и вам в лицо тычут этот драгоценный повод пойти на массовый расстрел школьников, чтобы вы успокоились?

Нет, в фильме Ван Сента этого не будет. И это гораздо более приближенно к реальной жизни. Возможно, вы подумаете, что я неправ, но сами пробейте в интернете эти пресловутые случаи массовых убийств в школе. Я не нашел ни одного, где был бы резкий повод к такому насилию. «Главное — хорошо повеселиться», — говорит один из убийц в фильме.

К тому же фильм никак не будет развиваться у вас на глазах, не будет потрясений. И это тоже очень реально. И вот что странно: обычно нравящееся в фильмах многим насилие, кровь, кишки, в «Слоне» вызывает буквальное отвращение. Почему? Потому что ты весь фильм как бы сам оказываешься внутри этой школы, и, как в реальной жизни, жестокость не привлекает вас никак.

Этот фильм — шаг в неизвестное. И пускай я буду опять видеть комментарии из серии «уныло» и «мутота», мне наплевать. Главное, что этот фильм смог меня поразить. За это я ставлю ему

10 из 10

Фильм «Слон» повествует об обычном школьном дне с не совсем обычным концом.

Большую часть просмотра боролся со сном.

По фильму видно, что режиссер явно претендовал на элитарность своего произведения, многие критики вслух признавали, что Ван Сент хочет вернуть себе репутацию независимого режиссера после нескольких фильмов, сделанных на деньги и потребности Голливуда.

Отсутствует пояснение причин трагедии в школе. Я лично насчитал 2 намека (2 намека, а не 2 причины, заметьте). Остается догадываться, что же делали с двумя подростками их однокашники.

Приходится подозревать этих ребят либо в повышенной ранимости, либо в проблемах с психикой. А то, если бы каждый униженный и оскорбленный, вытворял то, что вытворили они в финале, я бы не писал этот отзыв на фильм, поймите меня правильно.

И не спасут фильм уже много лет как известные режиссерские приемы Кубрика и Тарковского, такие как: малое количество диалогов, долго следующая за героями камера и непомерно длинные планы др. Форма без содержания ничего не стоит.

Ей Богу, посмотрев фильм получил информации и впечатлений немного больше, чем от просмотра новостей на ту же тематику.

1 из 10

Я не особо хорошо знакома с творчеством Ван Сента, и от фильма ждала бойкой подростковой драмы. Чётко расставленных акцентов, обвинительных жестов и подробного разбора психологии.

Поэтому на двадцатой минуте (когда окончательно перестаёшь ждать от камеры резких движений) становится как-то обидно. Почему никто так и не собирается раскрывать нам внутренний мир деток в школе? Где социальный подтекст, проблемы в семье, запутанные отношения между одноклассниками?

Наверное, всё это есть. Где-то в других фильмах. А Гас Ван Сент смешал на удивление простой коктейль: 99% компьютерной игры, 1% музыки и неба. Около часа зритель ходит по пятам за действующими лицами, попадая всё в те же коридоры и говоря всё с теми же людьми. Это знакомство с игрой, разведка местности. Персонажи не более чем боты с заданным набором реплик и внутренних комплексов. Они не важны. Поэтому последние двадцать минут фильма превращаются в не то что хладнокровный, а леденяще скучный шутер. Нельзя даже сказать, что подростки получают удовольствие от стрельбы по живым мишеням — для них это так же обыденно, как порубиться в Контрстрайк дома на диване.

Никаких просветлений, никаких революций. Просто ещё один школьный день.

При чём тут «слон»? Не могу утверждать, что до конца постигла авторский замысел, но идейка одна бередила мне мозг во время просмотра… Есть у американцев такое выражение ‘to talk about the elephant in the room’, дословно — «поговорить о слоне в комнате». Вот представьте себе комнату и в ней — слона. Он там стоит, огромный и грустный, но никто не хочет его замечать. Все говорят о чём-то другом, проходят мимо, закрывают глаза. Может быть, просто не могут ничего сделать со слоном или не хотят и начинать. Зачем? Пусть стоит, он никому не мешает. Он и стоит — пока однажды не пошевелится и не раздавит всех своей тушей.

Гас Ван Сент запечатлел на плёнке именно такого вот «слона»: вроде бы кадр пуст, но нет, не всё так просто. Интересны в фильме, прежде всего, отдельные режиссёрские находки: способность засунуть в кадр этого самого слона, но не показывать на него пальцем туго соображающему зрителю; воссоздать до мельчайших деталей бездушную атмосферу компьютерной игры — и, опять же, не выпячивать это. Перед кульминацией есть ряд повторений, «перемоток» уже показанного, но только чуть с другого ракурса. Что должно было создать некое напряжение у зрителя, ожидание бума!

Проблема у фильма одна: его неинтересно смотреть. У зрителя напрочь отнимается возможность сочувствовать героям или обвинять их в чём-то, ведь и героев-то как таковых здесь нет. Как нет сюжета, нет истории и нет простой человеческой мысли. «Слон» больше похож на художественный эксперимент, разговор режиссёра с самим собой. Наблюдать за этим может оказаться вполне интересным, если вы действительно интересуетесь искусством создания кино и не ждёте на всё готовых ответов.

7 из 10

Первое что мы видим это пейзажи города. Красивые осенние пейзажи. Да оператор потрудился на славу. Очень интересны также одни и те же сцены, представленные от разных лиц. И всё бы хорошо если бы не одно но.

Всё что мы видим дальше — это бесцельные походы школьников по коридорам. Персонажи и их характеры просмотрены вскользь. Скучные школьные будни, скучные лица, скучные личности. Персонажи не вызывающие никакой симпатии, не заставляющие сопереживать себе.

Мы не узнаём ни причины этого расстрела. Мы не узнаём почти ничего о тех самых ребятах. И тогда появляются несколько причин происходящего. Конечно ещё и удивляет настолько свободная продажа оружия. Причём огнестрельного, которым можно убить, не то что газовым пистолетом.

Причина 1. Месть. Но эта причина почти не находит подтверждения. Да у этих мальчиков не всё в порядке в школе. Но они не мстят определённым личностям, а убивают всех без разбора. Может это какое-то мщение всему миру, героем не жалко ни лузеров, ни королей, ни учителей.

Причина 2. Компьютерные игры. Где-то в середине фильма мы видим как один из героев играет в компьютерную стрелялку, где все жертвы безоружны и у них абсолютно нет шансов. Это версия более состоятельна. Так как всё что мы видим в финале на экране больше похоже на компьютерную стрелялку. Ни одной эмоции — ни страха, ни раскаяния, ни боли. Они как куклы исполняют свою миссию. Стреляют в безоружных учеников, которые местами похожи на сон6ных мух и даже не пытаются убежать.

Причина 3. Психологические расстройства. Во многом вытекает из 2 причины. Хотя главные герои абсолютно не производят впечатление психов, но их поступок не назовёшь нормальным. Хотя мы не видим того что они эмоциональны, что они срываются на всех и вся. Мы видим вполне обычных молодых людей.

Причина 4. Одиночество. Странная причина для фильма, те более что главные герои вроде как друзья. Но это не так, они одиноки. Как многие сейчас одиноки, вроде тебя окружают много людей, некоторые из них твои друзья. Но прочна ли эта дружба, подул ветер и всё — ты один. Но разве из-за этого главные герои решили вершить свой кровавый суд?

В общем разобраться в причинах их поступка действительно сложно. Фильм вызывает страх, но страх не за героев. Ведь такое может случится с каждым из нас. Эти убитые ребята жили, радовались, смеялись, строили планы на завтра. Даже не подозревая что завтра у них никогда не будет. Гас Ван Сент снял фильм на острую социальную проблему, и не только Америки.

Игра актёров довольно обычна, хотя в фильме и не требуется от них показа никаких сверхъестественных эмоций. Музыка Людвига Ван Бетховена, ну да что об этом говорить. Одно слово — классика. Кстати музыка тоже напоминает о школьной жизни.

Весь фильм просто пропитан равнодушием. Даже ученики не очень-то борются за свою жизнь (особенно тот парень в жёлтой футболке — Бени). Равнодушие общества к всему. К проблемам подростков в особенности.

Небеса сгущаются и вот-вот прогремит гром. Это был такой прекрасный и такой страшный день.

7 из 10

Существуют жанры: комедия, драма, трагедия и т. д. но мне кажется давно пора признать такой жанр как — Гас Ван Сент.

Это имя обозначает совершенно особенные тонкие психологические фильмы, они разные, но прослеживается общий стиль, видно как меняется автор от фильма к фильму находя новые грани себя. Я предпочитаю все-таки его ранние работы, но «слон» по картинке, по своей душе, по крупным планам лиц и оценок, заставляет вспоминать «мой личный штат Айдахо» и уже этим подкупает. Но «слон» и сам по себе хорош. Весьма хорош.

Пронзительно и атмосферно, кадры тянутся и не дают интересу погибнуть от относительного бездействия. Про атмосферу этого фильма можно говорить долго, она волшебна, она настолько сильная, что длительное время не выпускает из своих объятий. Цвета и лица героев не желают вылезать из головы, уступая место реальной жизни.

Нельзя не заметить слона в комнате — символично и актуально. Гас снимал про то, о чем хотели смотреть, он решил поговорить о том, о чем нельзя молчать, но все активно пытаются это делать.

Компьютерные игры, вдохновившие Ван Сента именно на такие планы, на такие съемки дают о себе знать, это четко прослеживается и это приятно видеть.

Музыка завораживает, яркий контраст происходящего на экране и музыки, создают именно ту магию, которая будит в душах обывателей, жизнь.

Актеры не были профессиональными, но об этом во время просмотра не задумываешься, это не выбивает, да и сыграть обычных школьников — самих себя — не составило им труда. Впечатлили мальчики, играющие убийц, пустота взглядов и равнодушие, отсутствие внутреннего события в гигантском внешнем событии, это действует устрашающе и завораживающе одновременно. Это решительное не восприятие человеческой жизни — пугает.

Гаса Ван Сента ругают за однотипные ракурсы, за отсутствие диалогов, но в этом то и заключается психология. Этим то и показывается целый мир вокруг людей и мир души человека. Кому нужны слова, если есть душа, которая говорит не хуже, с помощью глаз. Зачем яркие неожиданные повороты сюжета, когда мы говорим о событиях внутри человека и внутри общества.

Это кино для головы и для души, но кино не для всех.

До этого фильма я не бы знаком с творчеством Гаса Ван Сента, так что сравнить этот фильм с другими его работами не могу. Но это не помешало мне насладиться замечательной картиной и составить о ней своё мнение.

Фильм рассказывает нам о самом обычном дне самой обычной американской школы — со спортсменами, глуповатыми «блондиночками», ботаниками и т. д. Всё пропитано серой обыденностью настолько, что порой даже становится скучно, и хочется или промотать часть фильма или вовсе выключить. Но посещает одна мысль: это ведь неспроста. Режиссёр же не хочет нам показать простой день из жизни школьников, такой день, который вроде бы мы переживали сами.

Действительно, не многие найдут терпение полностью посмотреть этот фильм, потому что не все любят смотреть как школьник около 5 минут молча идёт по коридору. Цель тут одна: зритель должен проникнутся жизнью каждого персонажа — будь это Мишель, Эрик, Николь или кто-либо ещё. И этот эффект достигается именно такой неспешной манерой развития событий. Ну и в самом деле, какие бы события нас не ждали в будущем, пусть они будут динамичные, радостные или ужасные, перед этим как правило идёт обычная жизнь, типичный быт. Так происходит и в фильме — реализм по максимуму.

Концовка же в итоге ужасает. Задаёшься вопросом — откуда у детей берётся такая жестокость, стоит ли делать настолько доступным оружие и т. д. Эти вопросы возникают порой слишком поздно. Будто бы живешь в одной комнате со слоном как ни в чём не бывало, не замечая у себя под боком огромное животное. Но со временем все же удаётся открыть глаза, когда слон уже сидит сверху.

Рекомендую данный фильм посмотреть всем любителям социальных драм, в которых отражены проблемы нашего (ну а в данном фильме больше все таки американского) общества. Поклонники же голливудских динамичных голливудских поделок с закрученными сюжетами и спецэффектами могут этот фильм пропустить, ибо не зацепит, потому что стрелять в людей — это оказывается не весело, а очень даже страшно.

Сразу хочется отметить, что сценарий в фильме просто ужасен. Не из-за излишней жестокости, а из-за бездарности сценаристов. Сначала я вообще не понимала, что в фильме происходит. Одно и то же событие показали наверное раза четыре, просто глазами разных героев. Смысл непонятен.

Так же не раскрыта идея того, зачем Эрик и Алекс так поступили.

И зачем битый час показывали героев, которые роли, собственно, не играют никакой вообще?

Актеры играют очень фальшиво и наигранно. Единственное, что мне дал этот фильм — теперь я стала знать больше американских имен. Но персонажей по этим именам не запомнила абсолютно.

Слишком много лишних действий, лишних слов, лишних персонажей. Такое чувство, что сначала сняли нормальную версию фильма, но по продолжительности она была минут пятнадцать. И вот тогда к ней начали снимать и присоединять много разных частей, не имеющих никакой абсолютной нагрузки.

И вот еще. Не поняла, при чем тут гомосексуализм? Эти мальчики были нетрадиционной ориентации?

Не заметила плохого отношения к ним. Вообще никакого отношения не заметила. Такое чувство, что люди между собой не знакомы вообще.

В фильме нашла только два плюса.

В первую очередь, операторская работа Харриса Савидеса. Фильм очень красивый, идеально в операторской работе все, начиная от фокусировки заканчивая движением камеры «от третьего лица».

И второе, музыка. Бетховен не может не нравиться, это факт.

4 из 10

Если нечего делать, посмотрите просто для галочки. Ничего нового, сенсационного или интересного вы здесь не увидите.

Если не знаешь, что снимать, то снимай все что попало. Снимай каждый шаг человека, как открывает дверь, как он играет на пианино, как он говорит на бессмысленные темы. А в конце устрой опять таки бессмысленную пальбу.

Вот именно на такие мысли меня натолкнул данный фильм. В нем нет никакого сюжета. Да что уж там говрить он попросту высосан из пальца. Ну зачем нужно было по 20 минут показывать как кто-то едет в машине или идет из одного кабинета в другой, не используя при этом никаких диалогов или попыток показать видения мира глазами героев?

Если вы все же решите посмотреть этот фильм, то перемотайте на последние 10 минут, хотя и эти 10 минут >b>слишком затянуты. Поверьте, вы ничего не пропустите.

1 из 10

Очаровательный фильм со спокойным, почти статичным видеорядом, пронзительно-прекрасные цвета осени, юные лица героев — всё это можно сказать о произведении Гаса Ван Сента «Слон» — «Elephant». Если бы смысл происходящего не затрагивал чувства, наблюдать все эти картинки — чистое удовольствие, они прекрасны!

По ходу повествования ничего почти не произнесено из особенно важных слов, ради которых и снят фильм (если он снят ради той морали, которая выводится из него) — всё во взглядах, полужестах героев, постепенно раскрывающих нам смысл происходящего. Они знают, что бесполезно пытаться изменить то, что их мучает, поэтому лица мало что выражают.

Поэтичное описание тёплой ранней осени, обнимающей своей свежестью школу с маленькими жестокими детишками, безнаказанно травящими тех, кто послабее, взрослые не желают осознавать смысла происходящего, им не важны бури в детских сердцах.

Тут можно упомянуть книжку Уильяма Голдинга, поднявшую сходную тему об особенностях детской и подростковой среды — «Повелитель мух». Но мир людей отличается от мира жучков и мушек тем, что слабый может найти способ ответить на унижения так, что не понравится никому.

Такие фильмы необходимы нашему обществу как воздух, и хорошо, когда они появляются с периодичностью хотя бы в несколько лет. Люди, причастные к образованию и воспитанию должны всегда помнить, что детей надо приучать к дружелюбию и уважению к остальным. Если такую необходимость игнорировать, приходит беда.