Рецензии

Шедевр!

Хронометража во всех мыслимых (или почти) ракурсах. Нам показывают событие в разрезе, насколько это удается таланту режиссера.

Вот за полчаса, вот за пять минут, вот за несколько часов, а вот и во время…

От фильма ощущение, что его очень старались сделать этаким «параллельным». Причем параллельным во всем. В наивном щенячьем символизме, которым пестрят все эпизоды. Параллельным в сценарии: в нем нет линии, в нем отрезки. Параллельным в работе оператора. То мы 5 минут наблюдаем сутулую спину персонажа только для того, чтобы в пяти секундах этого шествия спины анонсировать следующих персонажей. То детально, с некоторым вожделением, разглядываем лицо мальчика-фотографа. То вдруг совершенно невзначай скользим камерой по слоникам, чтобы потом критики заметили тонкость намеков. Параллельность в периодически скользящей теме гейства.

А мальчик где?

Где герой? Где действие? Это кажется «трагедия» по классическому определению?.. А в чем она? На что мы тратим время при просмотре этого фильма? Что получаем в замен?

В кинематографе последних лет, особенно в «параллельном», появилась тенденция интеллектуализировать изображаемую реальность, пряча действительность за вторичные процессы восприятия, «экранировать» первичные непосредственные переживания — зашлифовывать, выглаживать, прикрывать цинизмом персонажей, абстракционировать чувства и эмоции.

Параллельное (такое ДРУГОЕ) кино уже успело обрасти сугубо своими параллельными штампами, в чем-то совершенно «другими».

Эти штампы параллельности приводят в фильме к тому, что уже только с первым появлением «действующего героя», становится понятно о чем он — этот фильм.

В любом произведении, особенно в середнечковом, сколь угодно долго можно искать всевозможные скрытые философские смыслы. Только может не стоит искать ради параллельности бриллианты в… — и так известно, что там.

А о чем фильм? Здесь раскрыта острая социальная тема? Или может проблема становления личности? Трудность адаптации подростков в современном мире? Или показаны корни вселенского зла? А может это просто фильм о людях достигающих своей цели: захотел — сделал.

Странно, что даже не испытываешь эмоций от пальбы по живым мишеням.

Может это и стоит куска пальмы?.. Это скорее философский вопрос. :))

После просмотра фильма впечатлений почти нет: накануне посмотрел великолепную эстонскую ленту «Класс» и было с чем сравнить. Прежде всего отторгает равнодушие, с которым, как кажется, режиссер воплотил свою задумку, сняв фильм именно в таком стиле. Первые минут 50 — откровенная тягомотина, еле досидел до последних двадцати минут, так как знал, что изюминка в чем-то быть должна.

Во-первых, нам показывают очень наивных учеников и очень наивную страну, где через интернет дети спокойно могут заказать любое оружие, а служба доставки приедет и еще с радостью скажет : «Спасибо». Я всегда знал, что Штаты считались страной образцовой демократии, но, наверное, не до такой степени.

Во-вторых, к чему от лица нескольких героев показывать одни и те же сцены-действия? Особенно вызвала возмущение сцена, где парня в желтой футболке фотографирует его друг: это было показано трижды.

В-третьих, непонятно к чему в фильм введен персонаж, как я понял, немого парня-афро-американца в желтой майке? Сначала показалось, что вот оно — спасение идет. Увы! Еще одна жертва.

В-четвертых, остается под большим вопросом название фильма. Очевидно, это аллегория, но что именно за ней скрывается, понять так и не удалось. Уверен, не мне одному.

Наконец, пятое, и последнее. Идея фильма хороша, понятна и в принципе смотрибельна. Но если бы ее снимал не Гас Ван Сент! Повторюсь, но скажу еще раз — такого наифа и равнодушия, режиссерского равнодушия, я еще не видел.

Поэтому… от силы 1 из 10

4 января 2010. Отличное настроение. Любимый город. Любимое окружение. Все просто шикарно.… Тут появилась идея посмотреть фильм «Слон», о котором были столько наслышаны. Некоторые говорили, что фильм просто отличный, шедевральный.. Но то, что мы увидели, уж никак нельзя назвать шедевром. Пусть меня ненавидят поклонники этого фильма, но я останусь при своем мнении.

-Почему «Слон», интересно? Другого названия не нашли?

-Посмотрим, узнаем…

Посмотрели, не узнали (название стало понятно только тогда, когда в Википедии набрали «Фильм «Слон») Почему нельзя было назвать «Бык»? Именно это животное было на желтой майке одного из главных героев…. Или «Баран»? Это название будет более понятно: 1) был момент, где на заседании озабоченных школьников обсуждали баранов-геев, 2)характеризует режиссера фильма. Я не могу сказать, что время было потрачено бессмысленно. Посмеялись над мальчико-девочкой…. Видимо, режиссер очень хорошо знает поговорку «В семье не без урода». Эта «очаровательная» девушка нам это и доказывает…

Ну, по порядку…

В начале фильма папаша, который ведет машину в алкогольном опьянении, указывает этому блондину с вечно красными щеками, что надо пристегиваться…. То же самое могу сказать об учителях, которые говорят о вреде курения…

Ракурс. Это полный бред. Не могу сказать, что это было оригинально… Мне не очень нравится смотреть на зад людей…. Смотреть на спину, которая движется по серому коридору в течении 4—5 минут… Скучно. Поэтому, мы перематывали. Хорошо, что есть такая функция. Наверное, специально для этого фильма она и была создана…)

Этот парень с белым крестом на спине.. Такое ощущение, что он только что выбежал из ближайшей больницы…. Ну, да ладно…

Был момент, где этот «кровь с молоком» плачет…. Ну, кто так выплескивает эмоции? Плач — одна из физиологических реакций человека, а не протирание глаз рукой… Неправдоподобно…

Я до этого уже говорила про баранов-геев и общество озабоченных подростков и учителей (ООПУ). Какое им дело до того, какая ориентация у того или другого человека? Кто будет спрашивать эту кучку неудачников — встречаться парню с парнем, а девушке с девушкой или нет?

Далее… Ну, кто так убегает от людей с оружием? Боже….. Ну, безумно неправдоподобно…. Ну, я понимаю, что играли далеко не профессионалы, но могли бы хоть чуточку постараться…) Все-таки фильм снимают, мировую премьеру, а не видео для того, чтоб выложить вконтакт…)
После просмотра безумно разболелась голова…. Так, что осторожнее!

Спасибо этой мужеподобной девочке. Золотая пальмовая ветвь исключительно Людвигу ван Бетховену.

В общем, фильм — «Слон», режессер — «Баран», оператор — «Хорек», продюсеры — «Олени», актеры — «Тюлени». Вы не поняли? Я тоже…

Прошло уже несколько дней после просмотра этого, что даже фильмом боюсь назвать. Я, безусловно, очень разочаровалась.

Мы решили порадовать подругу и купили ей это кино в подарок на новый год (ведь популярность фильма была такая явная, что мы даже исключили любые мысли, о том, что кино на самом деле не так прекрасно как кажется.) И вот, мы уже в ожидании, поскорее открываем упаковку, вдыхаем этот неприятный запах новизны диска и вставляем его в плеер. Зачарованные лица уставились в экран. Но что тут появляется?! Какой-то нетрезвый мужчина на машине, сбивающий все со своего пути… С этого момента уже стало понятно, что наверняка фильм будет смешным. Вскоре появляется какой-то белобрысый молодой человек с постоянно красными щеками… и пошло поехало. Потом уже другая сцена, где на каком- то собрании обсуждают ориентацию баранов на ферме. Да, это конечно безумно интересно, но как это связано с фильмом?! Далее, появляется чудо девочка(жутко похожая на мальчика). Она стала для нас просто светом в конце тонеля, ибо она выглядела довольно смешно и поднимала нам настроение, после чего мы нарекли ее Дональдом-Макдональдом. Чтож, после этого появилось еще энное количество лишних персонажей, но я до сих пор думаю, что самыми лишними были девушки, так долго говорящие в столовой непонятно о чем. Ведь сразу после их огромного и длинного разговора они пошли в туалет, дабы избавиться от того, что съели в уже упомянутой столовой. Это было ужасно! Совершенно ненужная сцена.

Поразил также ракурс съемки. Смотреть на все через спину этих персонажей, будто ты на их месте… Сначала это казалось интересным, но как только один их героев минут 5 шел куда-то по однотипным коридорам, появилась жуткая тоска. Мы конечно очень догадливы, поэтому мы просто нажали на пульте кнопку, которая ускоряет движение. Так весь фильм и просмотрели, и как мне кажется, ничего интересного не упустили.

Я уже несколько раз задумывалась над тем, что фильм полон мусора и вместо полуторочасого бреда можно было бы снять вполне достойную короткометражную ленту. Но почему? Почему надо было тратить кучу пленки и нервов, чтобы снять ЭТО!

Еще одна вещь, которая меня беспокоит, так это то, что фильм, где почти отстутсвуют диалоги (а если и есть, то они скудны и состоят из пары глупых словечек), решили полностью продублировать! Это было шоком для меня! На свете столько прекрасных фильмов, которые так хочется посмотреть, но из-за незнания других языков мы вынуждены сидеть и ждать, что кто-нибудь может изволит нам хотя бы субтитры подбросить, а эту ленту озвучили так, будто это фильм вселенского масштаба!!! Кому это было нужно? Тут и так все понятно.

В общем, картина скучна, к тому же я потратила кучу времени, чтобы понять почему же «СЛОН», поэтому ни на что больше 2 режиссер может не рассчитывать от меня.

Я вас умоляю- не смотрите этот фильм. Это просто ужас. Я давно не тратил полтора часа своего времени на такую чушь. И мне будет жаль, если в добавок ко мне это произойдет и с вами.

Не нужно искать оправдания для этого фильма. Мол, актеры непрофессиональные, бюджет катастрофически мал... Чтобы снимать, нужно желание и хоть малая доля мастерства. Я, человек, ни разу не державший в руках профессиональную или хотя бы полупрофессиональную камеру, уверен, что за неделю смог бы снять что-нибудь получше, чем шедевр мирового кинематографа- единственный и неповторимый фильм 'Слон'.

В этой картине все настолько убого, что я, человек весьма политкорректный, даже не буду стараться дать фильму хоть единый шанс. Первый час- полная скукота. Различные затылки, тупые диалоги. Наверно, режиссер тем самым хотел показать, как протекала жизнь в обычной школе до завязки сюжета. Но хуже и более скучно, более убого он этого сделать просто не мог. На человеке, который снимал этот фильм, для меня поставлен крест раз и навсегда.

Последние полчаса дали мне надежду, что благодаря этому временному отрезку фильм выползет хоть на 2 балла из 10. Потому что я понял, что два идиота собираются перестрелять всех в школе. Я надеялся, что будет показан весь трагизм этого процесса, переданы эмоции жертв. Обломался.

Никакой паники. Дети слышат стрельбу и, продолжая глядеться в зеркало в туалете, спокойно говорят друг другу, что это нормально и ничего не происходит. Никаких визгов, никаких воплей- просто все молча бегают по коридорам, как первоклашки на переменках. Только яблок покусанных в руках и соплей из носа у будущих жертв не хватает- иначе точно от развлекающихся на перемене детей не отличил бы.

Темнокожий парень (лет 17 на вид), который спокойно, словно ни о чем не подозревая, подходит к парню с огромным ружьем\автоматом в ружьях и (о сюрприз!!!) получает пару пуль. Парень, которому стреляют в грудь, он падает на пол на спину, из-под спины вытекает море крови, а на груди, в которую, собственно, стреляли, даже царапины нет...

Море ляпов, ноль интриги, ноль за игру актеров, ноль за все!

Хотя, наверно, это был фильм с ооочень глубоким смыслом, просто я такой глупый, что ничего не понял.

1 из 10. Если б можно было, -100 влепил бы с удовольствием.

Этот фильм как плохая фотография-одни затылки.

Хочется задать несколько вопросов…

Что в этом фильме нам хотел показать Гас Ван Сент?

Наверно в фильме глубокий смысл, настолько глубокий, что режиссер не смог его сам найти и дать нам предпосылки для его поиска.

На что мы смотрели в течении большего экранного времени?

Нам предоставили понаблюдать как несколько подростков гуляют по длинным коридорам, а некоторые даже бегают, светя нам свои «прекрасные затылки».

Что за два мальчика, которые свободно купили себе оружие и с радостным намерением пошли устраивать перестрелку в школе?Зачем?Ради чего?Почему?.. Список вопросов можно продолжать…

Нам так долго на экране показывали ненужные мелкие детали, что мы все дружно с «довольными» лицами отсчитывали время до конца фильма. И в с невольным недоразумением на лице кричали про себя:«О боже, еще пол часа!»

Такой «шедевр» кинематографа надо оценить по заслугам…

2 из 10

двойка только благодаря симпатичной мордашке Джона Робинсона.

Ждал, что Ван Сент глубоко копнет в психологии современного американского (а скоро и наши будут такими же) подростка, покажет причины регулярных «школьных расстрелов» в США оригинально и интересно. А в итоге получил серию Американского пирога с расстрелом в конце. Смысл фильма настолько очевиден и понятен каждому, что остается только гадать, кому же данная лента станет полезной. Арт хаус отличается тем, что может показать ежедневную банальность свежо, оригинально, в новом ракурсе, с гениальными режиссерскими ходами. Слон же получился скучной предсказуемой драмой с претензиями на арт хаус. Если вас интересуют психологические проблемы детей и молодежи, то посмотрите лучше Класс, Эксперимент, Детки. Там вы увидите всю незащищенную правду жизни. Узнаете про причины и следствия. Слон же настолько пустой и понятный фильм, что лучше не тратить на него время. Все это показывали в новостях сто раз, ничего нового Гас Ван Сент вам в своей роботе не представит.

Во рту приятно хрустят чипсы, рука сжимает холодную банку колы. Ты сидишь и ждешь шедевральное кино, которое у всех на слуху, которое завоевало призы в Каннах. Но проходит десять, а затем и 20 минут, в голове настойчиво, как 25 кадр появляется мысль: «Что за дрянь?».

Чипсы перестают быть вкусными, и кола тоже лишилась своего шарма. Остаток фильма мы только и делаем, что боремся со сном и ждем когда это кончится, но боремся, ибо надпись на коробочке диска гласит, что нас ждет необычный, шокирующий конец.

И какое разочарование наступает, когда этот «необычный» конец приходит. Ни эмоций, ни накала, ни напряжения, просто тупая стрельба по людям, которые даже не особо убегают. Гас Ван Сент откровенно схалтурил этим фильмом, даже если сценарий и был, то это незаметно. Фильм из разряда режиссерских понтов, мол посмотрите какой я необычный режиссер, дайте ка мне премию, а жюри ведется на эти понты и вручает «одаренному» премию.

Тупая, бестолковая ходьба на протяжении всего фильма мягко говоря удручает, а эти актеры, если их можно так назвать, делают фильм еще тупее. Как можно брать актеров, которые перед камерой краснеют, а в эмоциональную кульминацию, ходят с выражением лица терминаторов?

Честно, проблема затронута актуальная, но как бездарно она реализована, тот же смысл можно было вложить в пятиминутный ролик о вреде жестоких компьютерных игр и продаже оружия.

Фильм поставил тысячу вопросов, ни на один из которых режиссер ответа не дал.

Теперь о положительном, музыка и работа оператора. Вот и все, больше ничего положительного в фильме нету. Весь фильм только и ждешь когда заиграет старая, добрая Лунная соната.

Напоследок, надеюсь кто-нибудь сможет объяснить, почему фильм называется «Слон»?

1 из 10

Всё таки интересно, чем же этот фильм может понравится? Отсутствие идеи, смысла. Даже намёка на что-то из этого не было видно. Показан обычный школьный день обычных американцев. Не было замечено ни одного конфликта. Зачем были показаны именно те моменты — непонятно. Может надеялись на то, что кто-то влюбится в героев и потом будет их оплакивать?

1)Такой фильм хочется перемотать и посмотреть чем же он закончится и скоро ли.

2)Зачем показывать моменты жизни людей, которых потом застрелят за 5 минут всех?

3)Надеются на жалость? Вряд ли кому-то было жалко каких-либо героев.

4)За что озлобились два гея-друга или гея-брата(о чём даже не дали знать)?

5)Было очень смешно смотреть последние 15 минут, в школе происходит стрельба, а все ходят как будто у них по 100 жизней. Люди напоминали глупых ботов из любой компьютерной игры. Особенно убил момент, когда было показано как чернокожий баскетболист ходит по школе и видит панику окружающих, проходит мимо трупов, видит парня-убийцу, измывающегося над директором, и при этом не совершает никаких действий, после этого же как и любой балбес умирает. Фильм не отразил никаких страхов людей.

У меня не вызвал никаких эмоций. Зря потраченные 1,5 часа.

1 из 10

Почему именно «слон»? Наверняка именно этот вопрос возникает у смотрящего фильм. В самом фильме лично я ответа так и не нашел, по сему пришлось обратиться к различным источникам. В итоге нашлось несколько объяснений названия десятого полнометражного фильма режиссера Гаса Ван Сента.

Согласно источникам название отсылает к одноименному короткометражному фильму Алана Кларка, но если у Кларка название интерпретировало поговорку «не замечать слона» т. е. равнодушно относится к проблеме, то сам Ван Сент понимал название из индийской притчи о слепцах которые описывали слона по ощущениям от осязательного контакта одного из частей этого животного (один слепец потрогал ногу слона и сказал, что слон похож на колонну, другой слепец потрогал хобот и сказал, что слон длинный как веревка…). Хотя на самом деле название только запутывает восприятие фильма и поэтому, лично я считаю, что трактовка названия не так важна. Как говорится, как не назови Луну, она все равно будет Луной, а фильму как художественному произведению нужно название и не обязательно что бы оно как-то отражало суть фильма, в конце концов, это лишь способ идентифицировать произведение.

Сам фильм отсылает зрителя к событиям в небезызвестной школе Колумбайн, где в 1999 году двое подростков устроили массовый расстрел учеников и работников учебного заведения. Именно эти трагические события и легли в основу фильма Ван Сента.

Сам просмотр фильма, вызвал противоречивые эмоции. С одной стороны отчужденность автора, неспешность и фактическое отсутствие динамики — делали просмотр марафоном на выносливость, и это при том, что фильм имеет небольшой хронометраж. Герои говорят о вещах несвязанных сюжетно с кульминационными сценами, долго ходят по школьным коридорам, при этом их характеры не раскрываются вообще. Ощущение, что методом случайного отбора были выбраны несколько человек и за ними было уставлено наблюдение. Исключение составляют лишь «главные виновники торжества». Их поступки не анализируются, но при желании все таки можно уловить малейшие намеки на мотивы содеянного. Именно эпизоды с ними и вызывают наибольший интерес. И именно проблематика, бессмысленного насилия и несет эффект «разорвавшейся бомбы», после чего я например испытал шок. Некоторые называют «Хостел» и «Пилу» актами показа человеконенавистничества, но именно здесь этот термин я бы употребил.

Так в чем же причина случившегося? В безразличии сверстников? В том, что оружие можно купить с помощью интернета и его доставит курьер, вручив несовершеннолетним подросткам? В обществе, которое ничего не делает чтобы не допустить подобного? Можно задавать множество вопросов и пытаться найти на них ответы. Ответ, который вижу я, это обесценивание человеческой жизни в процессе человеческой эволюции.