Рецензии

«Датский философ Серен Кьеркегор
определяет ужас как знание о том,
что ты должен сделать,
чтобы доказать, что свободен,
даже если твой поступок способен тебя уничтожить».

Чак Паланик

Я не буду петь дифирамбы этому фильму, и даже Гасу Ван Сенту в частности (которого я в любом случае трепетно люблю и уважаю как режиссера), но одна из прочитанных мною ниже рецензий буквально заставила нажать на кнопочку «Добавить новую рецензию».

81 минута реальной жизни. Да, именно реальной, вы правильно прочитали. Закроем глаза на некоторые моменты, которые Гас сам додумал. 60% фильма — это пересказ небезызвестной трагедии под названием «Колумбайн» (А не Колумбина, как некоторые безграмотные любят говорить). Выбранная школа, в которой происходили съемки, до дрожи похожа на школу Колумбай, за что я готова сказать огромное спасибо режиссеру. Герои — это мы. Я, ты, он, она, они. Обычные подростки, которых волнуют все те же глупые вопросы: местный красавчик-спортсмен (по совместительству джок), школьные сплетни, папа-пьяница, булимия и т. п.

Не ждите экшена, его здесь и не должно быть.

Скучно? Хм. Наверное, в вашей школе было (есть) все намного веселее и красочнее.

Недостоверно? Тогда, должно быть, в вашем измерении вас оповещают о предстоящем шутинге в школе.

Этот фильм — отрывок из жизни. Здесь нет как такового начала, нет конца. Его и не должно быть. Это фильм — отрывок из национальной трагедии, пересказанный немного в ином свете. Не ищите здесь глубинного смысла, т. к. он на самой поверхности. Гас не пытается размышлять на тему «Почему?» или «Что к этому привело?» (что частично и плохо, и хорошо). Это всего лишь отрывок.

Также хочется заострить внимание на одном моменте. На поцелуе главных героев. Кто-то считает, что данный отрывок был сделан для эпатажа (те же лица считают, что и сам фильм был снят лишь для того, чтобы нажиться на трагедии), кто-то считает, что в данной сцене Гас Ван Сент хотел еще и затронуть тему гомосексуализма. Мнений много. Но 60% из 40% категорически заявляют, что это было лишним и гадким. Я же придерживаюсь другого мнения. Данная сцена одна из ярчайших на протяжении всего фильма, ведь именно она показывает отчаяние главных героев. Это подчеркивает неизбежность, показывает нам, что оба героя понимают, что это последний день их жизни. Это не ода «Геям-скулшутерам». Хватит мыслить стереотипами.

Этот фильм — не шедевр. Сняв этот фильм, Гас Ван Сент отнюдь не стал гением, нет.

Этот фильм — что-то «извне». Это даже не арт-хаус, на мой взгляд. Когда вы смотрите этот фильм, вы задаетесь вопросом: «Ну и когда же уже этот качок поднимется по лестнице?», глядя на его спину. «Когда же эти девки доедят свой обед?» «Когда же он наконец доиграет в свои стрелялки?» и т. п. Ирония в том, что я задавалась теми же вопросами, когда впервые посмотрела этот фильм. А позднее поняла, что я будто подглядела за реальными школьниками. Как будто сама пережила то, что там произошло. И вот именно это чувство явилось веской причиной тому, почему я все-таки решила, что этот фильм мне понравился.

Вообще всегда сложно описывать свое отношение к подобным фильмам. После них остается странный осадок… Вроде и задаешься вопросом: «Что это такое вообще было?», а все равно находишься в какой-то приятной прострации. Фильм как-то странно магнетизирует, завораживает. Наверное, потому, что это и есть жизнь. Это не фильм. В США подобное происходит и там, и тут. Скулшутинг — это Американская трагедия, которая набирает обороты. И вот это страшно. Жить страшно.

Мне кажется (а точнее говоря, хочется верить), что Гас Ван Сент снял этот фильм не для денег, не для эпатажа, не для признания (все же этот режиссер уже давно признан. Это было бы бессмысленно). Просто он тоже человек. Его волнуют те же вопросы, что и нас с вами. Так почему бы не обратить внимание на то, что тебя волнует? Почему бы не выразить себя и свои эмоции, сняв фильм? Каждый самовыражается так, как может. Кинематограф — искусство. На мой взгляд, «Слон» — это чувства и эмоции Ван Сента по отношению к произошедшей трагедии. Именно поэтому в фильме нет каких-то философских размышлений, в которых герои пытаются найти ответы на интересующие их вопросы. Они и не нужны, потому что вы их все равно не найдете. Вы можете пытаться найти причину, обвинив в произошедшем общество/наркотики/компьютерные игры/Мэрлина Мэнсона, но ответ все равно не найдете. Это бессмысленно. Нужно просто открыть глаза и увидеть, что происходит вокруг. Нужно заметить того самого слона, который находится у вас прямо перед глазами, которого вы упорно игнорируете.

Я не буду ставить оценку этому фильму. Не буду ничего говорить про актерский состав, который состоял из обычных подростков, а не профессиональных актеров. Для меня это был отрывок из чужих жизней, а не кинематографическая лента.

P.S. Единственный минус, за который я бы лично вдарила оплеуху Гасу — это момент самого расстрела. А точнее оружие. Оно словно игрушечное. Ведь стреляя из автомата, должна быть немалая отдача, а два главных героя и ухом не ведут, расстреливая своих одноклассников, словно из водных пистолетов.

Пытался упорно избавиться от этой навязчивой привычки — писать обзоры. Держался целых 6 дней, даже не написал рецензии на трилогию «Матрица» (6—6,5 баллов), отвратительный «2012: Ледниковый период» (0 баллов), дебютных «Клерков» Кевина Смита (7), фантастическую «Дюну» Дэвида Линча (3), культовых «12 обезьян» Терри Гиллиама (6,9) и несколько менее культовую «Ассу» (5,5).

Однако, странно, что именно Гас Ван Сентовский «Слон» вывел меня из немого оцепенения. Правильнее сказать — я просто не сдержался в очередной раз не написать статью не известно кому и неизвестно для чего. Это ни как не связано с тем, что фильм оказал на меня какое-либо впечатление, выходящее за крайности, ну или просто получил оценки одного из двух крайних пределов моей метрической кино-системы.

Я не вижу принципиальных отличий американского «Слона» от эстонского «Класса» (6 баллов). Точнее они есть, но я ожидал чего-то большего. Важных отличия в фильме, прежде всего, два — характер повествования и слегка нестандартная операторская работа с отступлениями разного плана, вроде синего неба, омрачающегося на кануне главного события фильма. «Класс» нас поверхностно знакомит со всеми второстепенными персонажами, оставляя в фокусе двух главных героев. В «Слоне» же при знакомстве с жертвами пусть они нам тоже предстают не во всех подробностях, но мы сами можем понять, кто кем является из диалогов и поведения персонажей (хотя персонажи не харизматичны, банальны, обыденны — школьники, что с них возьмёшь). Причём сами главные герои мешаются с остальной толпой, им не уделяется особого внимания.

Своим названием фильм обязан притче «О слепых старцах и слоне» (помните, как старцы ощупывали животное с разных концов и сторон, один ха хвост, другой за хобот). По крайней мере, так ошибочно полагал сам режиссёр. Лично я совершенно не понимаю, где он нашёл в фильме параллели с этой притчей. Их нет, мне кажется. Великая и могучая «Википедия» поведала, что название на самом деле отсылает нас к английскому фразеологизму «слон в темноте» — очевидная проблема, которую ни кто не хочет замечать. Вот это уже как то более близко «к тексту».

Фильм, действительно, немного нестандартен. Сколько не пытаюсь, не могу вспомнить подобных вещей. Нам даже не показали внятных причин поведения «потрошителей», мы о них можем только догадываться. Тем не менее, эти причины сподвигли их на такие вещи, что создаётся впечатление нападения на школу террористов, к тому же, эти действия в отличие от «Класса» вышли далеко за пределы одного помещения. Кстати, «каратели» этих двух фильмов очень отличаются. Если классовские — нерешительные жертвы обстоятельств, предел терпения которых разрушился и, жалость к которым вполне имеет место; то главные герои фильма «Слон» — жестокие психи, и к ним ни малейшего чувства сострадания не ощущается. Может это такая задумка режиссёра?

Вот так. В общем, лично мне, «Класс» понравился раза в 1,5—2 больше «Слона».

Людей можно разделить на несколько групп. Первая — любители «Трансформеров», «Механика», прочих пафосных пустых боевиков с большим количеством красивых спецэффектов, тупых американских комедий, «Терминатора», в некоторых случаях «Побега из Шоушенка». Вторая — поклонники «Титаника», молодёжных комедий, хороших лирических вещей и большинства сопливых мелодрам. Третья — любители «Эффекта бабочки», «Терминатора», «Побега из Шоушенка», комедий разного рода, некоторых хороших лирических вещей со схемой «она и он», многих психологических триллеров, философских драм, и Линча в некоторых случаях. Четвёртая — почитатели Дэвида Линча; экранизаций Франца Кафки; многих философо-сюрреалистических драм, напичканных символами; психологических триллеров; хороших комедий, а также фильмов по проще, но обладающих своей определённой оригинальностью и качественным проработанным сюжетом («Побег из Шоушенка», «Криминальное чтиво»). Есть ещё пятая (крайне редкая форма) — любители хороших криминальных вещей; артхаусов и прочих малобюджетных творений; фильмов психологического, философского и символического характера; качественных комедий; некоторых умело сделанных боевиков («Тёмный рыцарь», «Крепкий орешек», «Терминатор»); отвергающие «Побег из Шоушенка». Что я хочу сказать. Я принадлежу ко второй группе. «Слон» понравится всем, кроме первой (не забывайте, что в каждой системе есть свои исключение, в данном случае им являюсь я). Ну и, возможно, в частности, тем, кому понравился «Класс», этот фильм тоже может приглянуться. Кстати, ни кто не подскажет, где заказать автомат почтой?

РЕЙТИНГ: ни че так

3,5 из 10

Слон — второй фильм «трилогии о смерти» Гаса Ван Сента. Это история, навеянная потрясшими весь мир событиями в американской школе «Колумбина» — одним из самых крупных массовых убийств в образовательных учреждениях. Конечно фильм, затрагивающий такую скользкую и щепетильную тему, не может быть оценен однозначно, тем более его создатели намеренно хотели оставить больше места для индивидуального понимания полнометражки, лишив её содержание прямой моральной оценки.

Выскажу свое мнение и я, ничуть не претендуя при этом на авторитетность или, тем более, открытие единственной неоспоримой истины.

Если говорить о техническом исполнении фильма, то можно с уверенностью говорить о том, что оно качественно и интересно. Съемки облачного неба, затягиваемого черными грозовыми тучами перед трагическими событиями; интересные находки оператора; нелинейное повествование; длинные сцены, снятые одним кадром; минорная классическая музыка как мелодический лейтмотив; минималистический характер фильма, в частности проявляющийся в коротких и пустых разговорах персонажей, делающий фильм более приближенным к реальности — все это смориться свежо и ненавязчиво. Правда с технической стороны есть и мелкие огрехи — пример, в повторяющейся три раза с разных ракурсов сцене, в третий раз отсутствует одна реплика. Впрочем, это небольшие недостатки, к тому же, их немного.

Теперь, что касается сюжета и содержания фильма. Сюжет намеренно прост (дань минималистскому стилю), но не скучен, и не глуп. Развитие повествования вызывает определенный интерес, но назвать его очень захватывающим нельзя. Есть интересные моральные намеки и философские отсылки, такие как просмотр фильма про фашистскую Германию будущими террористами, когда они получают оружие по почте. Что мне не понравилось, так это не вполне адекватное поведение некоторых персонажей, например, слишком спокойная реакция на начавшийся теракт учителя, эвакуирующего из класса учеников — создается ощущение, будто такое происходит каждый день. Главные действующие лица (два террориста) показаны очень поверхностно, и, учитывая тему фильма, скорее мимоходом, чем серьезно и с должным вниманием. Причины ненависти к обществу (ведь кроме компьютерных игр, должно быть что-то еще) у одного из террористов показаны в очень небольшом объеме (всего пара десятков секунд), а у другого они вообще не упомянуты, поэтому непонятно с какой стати он также решил пойти на это ужасное преступление. С другой стороны, возможно, такое невнимание к личностям этих персонажей связано с желанием автора показать беспричинность этой ужасной жестокости, пораженность всей молодежной и, в частности, школьной среды болезнью неадекватной агрессии. Но даже в этом случае, мне кажется, вопросу предыдущей теракту жизни убийц-подростков следовало уделить больше внимания. Как это сделано в эстонском фильме «Класс», затрагивающем эту же тему.

Фильм понравиться любителям ненавязчивого, минималистичного, документального или псевдодокументального кино, и, отчасти, любителям притч. Думаю, разочарует он только тех, кто в принципе не признает серьезное и наполненное хоть сколько-нибудь глубоким смыслом кино.

Итак, общий балл фильма — 6 (64% — округлено до 6) — хорошо.

Я всегда относился к творчеству Гаса Ван Сента с определенной долей сомнения. Но относились эти сомнения не к мастерству этого именитого режиссера, а скорее к той непонятно восторженной реакции на такие пустышки как «Параноид Парк» или «Харви Милк». И потому, когда я впервые включил фильм «Слон» то, наверное, ожидал увидеть несколько идеализированную и отчищенную от всего лишнего историю про печально известные массовые убийства в американских школах.

Помню однажды в самой середине ночи я случайно попал на документальную передачу в подробностях описывающую каждую минуту одной такой злополучной школы. Она была сделана просто ужасно, но в то же время в ней чувствовалось хотя бы небольшая, но все же живущая частичка… Искренности, наверное.

О чем это я?

О том, что Гас Ван Сент создал прекрасный фильм, который на выходе так и остался полумертвым. За отчасти качественной режиссерской и операторской работой не кроется ничего цельного или запоминающегося. Сам режиссер целенаправленно выбрал для съемок период, совпадающий с наступлением ранней осени. Как будто бы подчеркивая те печальные события, которым только предстоит войти в жизнь обычных подростков…

Не хочу особо много говорить об актерской игре или самом сюжете. Стоит только заметить, что все до последнего искренне пытались воплотить свои роли в жизнь. А подростку сыграть ничего не подозревающего школьника проживающего еще один день из своей жизни более чем просто. Все актеры почти справились с собственными ролями. В качестве небольшого призрачного плюса можно посчитать наличие такого приема как разделение всего фильма на определенные кинематографические новеллы, носящие имена главных героев. В особенности с именем Джона, с которым Ван Сент более чем явно себя ассоциирует. Он тоже всего лишь наблюдатель, желающий всех предупредить да вот только люди не особо его слушают. Конечно до наступления дыма и ярких взрывов, когда любое слово получит абсолютно новый вес.

Недаром Ван Сент дал своему фильму столь странное название. «Слон»… Мгновенные ассоциации с чем — то неотвратимым. Таким же неотвратимым как сравнение двух юных психопатов с целым военным аппаратом и в частности с самим Гитлером.

Для новых времен абсолютно новый подвид священных монстров?

Во второсортном политическом триллере вроде недавно вышедшего «Немыслимого» с Джексоном это еще быть может, и возымело бы на зрителя некий эффект. Тут же совершенно иная тема. И потому маленький, полузабытый еще при жизни парень, выбирающий следующую смерть при помощи простой считалки способен вызвать к себе только жалость или легкое презрение.

Для кого это кино? Для школьников, которые и без определенного посыла способны понять, что заказывать оружие по интернету, а после им же расстреливать людей это чертовски плохо?

От когда-то очень неплохого режиссера мало что осталось. И от этого мне очень грустно.

А фильм таки прекрасен пусть от него местами и попахивает мертвечиной и ненатуральностью.

Найти кино из-за названия, посмотреть кино из-за гениальной режиссуры, задуматься над кино из-за смысла. Вряд ли советовать друзьям, любящим экшны и драмы, вряд ли советовать друзьям, любящим психологическое триллеры. Уж точно не советовать друзьям, пересмотревшим всю Гай-Германику. Возможно, забыть со временем некоторых персонажей. Наверняка запомнить музыку и кадр бескрайнего синего неба, отмеченного облаками и самолетами — самолетами, которые только и отдуваются незаслуженно за понятие ТЕРРОРИЗМ в наших ассоциативных рядах… Отметить актерскую игру (а точнее — ее естественное отсутствие, если вы понимаете, о чем я).

Сказать себе (даже как-то удивленно): «А что, цепляет».

… Через довольно продолжительное время наткнуться на фильм еще раз.

Пересмотреть.

Ставить оценку

10 из 10

не обязательно. Но вполне вероятно.

Я не считаю постыдным тот факт, что я ни разу не слышал о Гас Ван Сенте и не считаю себя последним невежей, раз не считаюсь со мнением Канского кинофестиваля,а точнее, со мнением жюри.

Честно признаюсь, я сожалею, что посмотрел этот фильм, потому что кроме того, что он не оставил вообще никаких впечатлений, так он ещё напрочь отбил желание далее знакомиться с режиссёром данной постановки.

Если что в фильме можно и найти гениального, так это если только подход к съёмке (в частности монтаж) но не более.

Как известно, фильм задумывался по началу как документальный, повествующий о происшествии 99_го года в старшей школе США, но на то не хватило средств, по-этому картина была снята хоть и на реальных событиях, но с порядочными отклонениями от действительности.

Лента снята в крайнем минимализме, но крайнем настолько, что непонятно ни место действия, ни персонажи, ни мотивы. Фильм не самодостаточен, чтобы уйти от маленькой предыстории.

Лично мне не показалось, что режиссёр ознакомил нас с персонажами, заставил сочувствовать и переживать им. Всё и вправду выглядело, как в видео-игре:каменные выражения лиц, никаких эмоций и пустые диалоги. Тошно и скучно смотреть фильм, в котором играют ожившие манекены, отсутствует смысл, сюжет, история, которая раскрыла бы нам причину произошедшего.

В общем, сложилось впечатление, что нас, словно пионеров беспринципный вожатый подвёл к щели в стене женской бани и оставил на произвол судьбы.

Итог:

Если Вы желаете посмотреть фильм, в котором непрофессиональные актёры играют достаточно хорошо — посмотрите «Класс» Ильмара Раага, если вы хотите посмотреть фильм, который самодостаточен в своём минимализме — посмотрите «Голова-Ластик» Дэвида Линча, а если хотите посмотреть фильм об обычном дне, изменившим дальнейшую судьбу группе подростков — посмотрите «La Haine» Матьё Кассовица.

3 из 10

Обычный день. Школа живет своей обычной жизнью: один мальчик фотографирует, другой — везет пьяного отца на машине, девочка замухрышка, в свою очередь, терпит физически безболезненные нападки и оскорбления сверстниц — каждому свое, каждый делает то, что делал, наверное, всю жизнь, но только ни эти двое. Их все достало, им надоело быть посмешищами и они, «вооружившись» опытом игры в «Doom», решили просто-напросто устроить массовую казнь. Да, финал таки оставляет пару вопросов, но когда убийства могут быть поданы, как само собой разумеющееся, а из тех, кого принято называть «любимчиками публики», не останется почти никто (и потому, что мы просто не успеем понять и полюбить героя, и потому, что любить и понимать этих героев не за что и не зачем соответственно).

«Слон» — странное кино. У него даже название никак не коррелирует с сюжетом. Или это просто так кажется? Вообще, эта лента непонятна и сложна по многим причинам. Понять ее с первого просмотра почти невозможно, а уж написать осмысленную рецензию и просто заметку и вовсе по силам почти никому. Гас Ван Сент снял фильм, который надо посмотреть и долго-долго думать, что понять.

Понять и этот перекресток, стык трех перекрестно развивающихся жизней, и этот поцелуй в ванне, и даже экран компьютера. Никто не спорит, что однообразие съемки и отсутствие видимого и невидимой интриги ленту лишь убивает, но «убивает» не так, как это делают подсказки недотеп в глупых квестах. Это однообразие, эта очевидная статика идет на пользу «Слону», ибо как без нее «Слон» был бы не «Слоном», а, скажем, «Удавом» или «Ужом». Благодаря такой манере повествования, опадает понятнее ключевых моментов, потому как зритель здесь просто статист, Ван Сент просто рассказывает свою версию истории.

Эта версия кажется несомненно скучной, нудной и до боли затянутой. И едва ли найдется человек, который не смотрел ранее Ван Сента и который после просмотра назовет ленту увлекательной. К чему все эти «прелюдия»? О чем все-таки фильм? К счастью, а может и к сожалению, но точно ответа на эти вопросы нет и, наверное не будет, ибо каким бы пустым поверхностно не казался «Слон», он так и останется в памяти людей, ведь именно простой набор кадров, поочередно сменяющих друг и можно назвать искусством, которое действительно западет в душу и остается там очень-очень долго.

Многим известна знаменитая трагедия в школе Колумбайн, которая имела широкий резонанс в обществе и после которой люди по-настоящему задумались над тем, насколько жестоки в наше время могут быть дети и подростки. Не могу сказать что этот фильм прямо целиком и полностью раскрывает тему этого происшествия, но то что кино посвящено этому событию, это уж точно. Вообще на тему жестокости в школе снято уже очень много картин, но выделить можно только единицы, например документальный фильм Майкла Мура «Боулинг для Колумбины», но там затрагивалась тема свободной продажи оружия и последующие трагедии, а не жестокость в школах. Также стоит выделить наверное самого яркого представителя подобного жанра, а именно эстонскую ленту «Класс», но там события произошедшие в Америке просто интерпретированы на эстонский лад, хотя вопрос «почему же дети идут на убийство и становятся такими жестокими» там раскрыт очень хорошо. Фильмов, где бы показывались события произошедшие именно в Колумбайне, практически нет, но вот «Слон» Гаса Ван Сента к таковым относится.

Здесь очень точно показаны те события, те места, те люди, которые так или иначе имели отношение к той самой трагедии. Конечно есть парочка спорных моментов и несовпадений, но все равно, фильм получился очень хорошим, но если честно, после его просмотра лично у меня осталось какое-то странное послевкусие, ведь кино непонятно с чего началось и непонятно чем закончилось, а это весьма сильно подпортило общее впечатление от картины. Также немного бесили часто появляющиеся в кадре сцены с плывущими облаками, значение которых я так и не смог понять. Была еще парочка сцен которые у меня вызвали некоторое отвращение и шок, например: сцена где два будущих убийцы ведут диалог в душе, после чего оба целуются, в этот самый момент у меня появилось только два чувства, тошнота и удивление, с одной стороны крайне неприятно что два пацана целуются голые в душе, а с другой стороны это просто удивительно, ведь делали они это прямо перед тем, как отправиться расстреливать школьников. Также удивила сцена, когда троица подружек после обеда в столовой, отправляется в туалет, где выблевывает то, что сейчас было съедено. Эмоции от просмотра этой сцены были такие же, как и в случае с поцелуем парней.

Было еще множество непонятных сцен и несколько надоедающих долгих планов, когда камера как-бы следует за тем или иным героем, который просто напросто идет по школе и больше ничего не делает. Вообще мне первый час не очень понравился, как-то все очень скучно, однообразно и мало интересно, но зато убойная концовка спасает общую картинку и если честно, то я не хотел чтобы фильм заканчивался, ведь начиналось только все самое интересное, но к сожалению на этом лента и закончилась, что лично меня немного огорчило и расстроило. В общем, кино хорошее, но смотреть его не подготовленным зрителям я советовать не буду. Наверное стоит немного рассказать про сюжетную линию, что я сейчас и сделаю.

Сюжет повествует о трагических событиях в школе Колумбайн от лица множества людей: Джона, который опаздывает в тот самый день в школу из-за того что его отец был пьяным когда вез сына в школу, Элиаса, который хочет в будущем стать фотографом и фотографирует всех подряд, Мишель, которая является изгоем из-за своего образа «заумной зануды» и многих других. Все эти персонажи вскоре станут свидетелями одной из самых больших трагедий нашего времени, а ведь вроде бы ничего и не предвещало беды. Все занимались своими делами, на улице стояла теплая и солнечная погода и от школы прямо таки веяло весельем и беззаботностью, правда до тех пор пока не появляются два парня, которые пришли в школу совсем не учиться, а убивать всех, кого увидят, причем парни собираются делать это до тех пор, пока у них не закончатся боеприпасы, которых у молодых террористов хватит до конца дня…

Сценарий хороший, по крайней мере задумка точно, правда вот сделано и поставлено все немного сумбурно и как-то не интересно, лично я по ходу просмотра пару раз чуть не заснул, так что за сценарную составляющую и за идею, ставлю общую оценку в четыре балла.

«Привет парни!»
«Проваливай отсюда к чертям собачьим, сейчас здесь будет жарко!»

Помимо парочки отвратительных на мой взгляд сцен, в «Слоне» есть и очень качественно отснятые и попросту красивые эпизоды, например когда один из двух убийц перед тем, как заказать оружие по интернету играет на фортепиано великолепное произведение Бетховена «К Элизе», ну или же последние минут двадцать, когда начинается все самое интересное. В общем, посмотреть здесь есть на что. Похвалю актеров, хотя в некоторых моментах они немного не доигрывали, а в некоторых наоборот, чересчур переигрывали, так что за актерский ансамбль ставлю также четверку и то с некоторой натяжечкой. Про саундтрек вообще трудно что-то внятное написать, ведь музыкальное сопровождение практически полностью отсутствовало. Ну и про постановку Гаса Ван Сента не забуду упомянуть. Хвалить режиссера мне не особо хочется, да и особо незачто, так что просто оценю его работу на твердую четверку, хотя от Гаса я ожидал чего-то более сокровенного и неожиданного, чем вот этот фильм. Это наверное все, что я хотел написать про этот фильм, так что мне осталось только подвести конечные итоги, чем сейчас пожалуй и займусь.

Итог: неплохой, но чересчур затянутый и муторный фильм знаменитого Гаса Ван Сента. Не знаю, за что именно эта картина получила главный приз на Каннском кинофестивале, но ничего такого сверхъестественного лично я в «Слоне» не увидел, поэтому и оценка моя весьма нейтральная, а именно:

6 из 10

Мне кажется, «творческий» метод Ван Сента убийственно прост: зачем придумывать мотивацию героев, раскрывать психологические портреты, давать хоть какие-то ответы — пустая трата времени. Одних трактовок названия фильма — масса. Не нужно отвлекаться на мелочи, достаточно буквально «привязать» к спинам героев по камере и просто снимать их перемещения по школе, изредка замедляя видеоряд, чтобы мы услышали «ах, какой красавчик!» из уст барышень, идущих выблёвывать обед в сортир.

Очень остроумно, а главное — как свежо! Всегда можно рассчитывать на какой-нибудь приз в Каннах за оригинальность. К чему осмысленная режиссура — верная армия поклонников и профессиональных высасывателей смысла из пальца всегда с готовностью напридумывает кучу трактовок. А режиссеру останется только многозначительно кивать головой, мол, да, именно так все и задумывалось… И судя по тому, что Ван Сента кинокритики уже называют» выдающимся знатоком подростковой психологии», этот метод работает (к сожалению).

А может это просто педофильская озабоченность автора, помноженная на его же гомосексуальность? Поди дознайся, когда Европа в своей политкорректности готова наградить пальмовой ветвью любого, кто высоко поднимет радужное знамя «непохожести» и «кинА не для всех».

Посему разделяю мнение зрителей, считаюших данный опус пустышкой и однодневкой. Я — за внятную драматургию, прорисованность характеров героев, за сопереживание хоть кому-то и против высасывания аля «Бурый кролик»! В итоге нетвердая

4 из 10

Об этом фильме я слышал давно и заранее знал, чем все закончится. Эта история, основанная на реальных событиях, поднималась не раз в кинематографе в разных интерпретациях. Для сравнения захотелось посмотреть, что именно привнес в эту историю Гас Ван Сент.

А он ничего нового не придумал. Абсолютно бессюжетный фильм. Одна ситуация и несколько линий, которые постоянно переплетаются между собой. Ни мотивации главных героев, ни смысла здесь нет. Если сравнить этот фильм с эстонской драмой «Класс», то разница существенна и перевес не в пользу Америки. Там история имеет свое начало, развитие и апофеоз. Здесь все довольно скучно и вяло. Оператор по очереди ходил по пятам за каждым действующим персонажем, а потом пленка закончилась и решили, что фильм готов.

Мне только понравилась музыка Бетховена и эффект переплетения судеб персонажей. Но я так и не понял, зачем надо было затягивать этот фильм и почему основную драму главных героев не захотели раскрыть.

3 из 10