Рецензии

Не решалась я долгое время смотреть этот фильм, а все потому что люблю «Параноид парк» и боялась разочароваться… Но теперь понимаю, что эти 2 фильма совершенно разные, и моя любовь к «Параноиду» осталась неизменной.

Столь часто критикуемая многими манера видения Гаса Ван Сента меня завораживает — то, что идешь вслед за героями, долго идешь… Тянуло заснуть даже. Но фильмы Сента похожи на сны — и именно этим качеством «Слон» страшнее всего. Страшнее «Класса» Ильгмара Раага, в котором насилие есть следствие причины. В «Слоне» же вообще нет определений, ни качеств, ни чувств: нет ни добра, ни зла, ни любви, нет причин и нет следствий. Есть только какое-то общемировое пространство, в котором существуют герои — бесцельно существуют вне времени. Школа как муравейник: множество людей находятся друг с другом, но почти не соприкасаются внутренне. В снах ведь тоже не ищешь причин и следствий событий и не удивляешься, когда один персонаж вдруг оборачивается другим.

Про героев нам почти ничего не известно, и страшнее всего, что ничего не известно про двух мальчиков, которые решили в один прекрасный день придти в школу с оружием и перестрелять всех. Может быть, над ними кто-то издевался? Вряд ли. Тогда может быть, они просто переиграли в компьютерные игры? Скорее всего. Но как так случилось, что люди перестали быть для них людьми, а стали лишь мишенями? Как так получилось, ведь внешне ребята совершенно нормальны? (в сцене завтрака с родителями). И пожалуй, что уж точно остался непонятым смысл сцены в душе. Ощущение такое, словно эти два мальчика просто ничего не чувствуют. Даже поцелуй для них интересен лишь тем, что нов. (Хотя самый красивый момент в фильме для меня, когда Алекс играет на фортепиано!).

«Слон» страшен тем, что насилие в нем подается как естественность. Насилие, как и смерть, как и жизнь, естественно, утверждает этот фильм. Как позавтракать, встретиться с друзьями или сходить в туалет. А люди по ценности не важнее стола, дерева или компьютера. (Хотя компьютер все-таки, наверное, важнее). Так легко убить, так смешно падают их тела, а в воплощенной мальчиками в реальность компьютерной игре важно лишь количество жертв. Поэтому Алекс, спросив напарника «как успехи?», равнодушно расстреливает и его. Плюс один.

Пожалуйста, не делай этого. Пожалуйста. Пожалуйста, не делай.
И не думает о том, что будет потом, когда вся эта бойня закончится, потому что нет никакого «потом», есть только пройденный уровень и набранное количество баллов. Под сенью наполовину разрушенной школы и синевой неба с золотой листвой где-то в не нашей реальности. Точно не в нашей. Хотелось бы в это верить.

Был самый прекрасный и самый страшный день.

«Слон» — весьма специфический фильм Гаса Ван Сента на актуальную тему, который явно придется не каждому по вкусу, но и (сейчас будут затертые до дыр слова) никого равнодушным не оставит (скорей всего).

Фильм сделан в стиле компьютерной игры, камера показывает чаще всего происходящее на экране со спины, т. е. вот идет себе человек по коридорам, ничего практически не делает (первый час фильма) и все в этом духе. В качестве места действия — обычная школа со стандартным набором обитателей: учителя и школьники разных мастей (крутые футболисты, поносимые всеми забитые пареньки, гламурные девушки и т. п.). Основное действие: ходьба учащихся по школе, их разговоры на бытовые темы и иже с этим. Отдельных из них мы узнаем по именам, но они мало чего значат. Это так, чтобы знали. И, кстати говоря, все действие фильма происходит в течение одного дня, показывая по отдельности линии героев картины.

Начинается все очень приятно: красивое небо, красивые деревья, приятные сочетания цветов, приятная музыка, прекрасная работа оператора — глаза отдыхают! Однако чем больше затягиваешься в эту красоту, тем страшнее становится. Особое напряжение начинается когда слышишь «Лунную сонату» Бетховена — красивейшая музыка, но в контексте происходящего она вызывает страх. А через некоторое время непонятное в начале название картины разъясняется само по себе: слоны — животные злопамятные… Судя по последним минутам фильма — даже очень. И главное: никаких эмоций, неизменные выражения лиц — чистой воды компьютерная игрушка! Но достаточно лишь одного понимания (или даже ощущения), что игра теперь перешла в жизнь и что ты в ней, чтобы перекреститься в конце. Просто оно может случиться с каждым.

Один глубоко мною уважаемый рецензент Podpisnov (мои извинения за плагиат) как-то написал, что «Слон» — кино о крайней общественной изоляции. И он, несомненно, в чем-то прав: для того, чтобы дойти до таких поступков, как два парня в этом фильме, нужно тотально изолировать свой разум от общества в целом. И ведь изолируют! Но это уже наши проблемы. Никто не несет ответственность за реальность кроме нас самих.

Почерк Ван Сента узнаваем. Даже, если бы не знала, кто режиссер фильма, поняла бы, что Гас Ван Сент, который снимает очень своеобразные и необычные и по статике и по динамике фильмы, часто фокусируясь на каком-то определенном предмете.

«Слон» заставил задать себе вопрос: «А что же будет дальше?»
Что станет с убийцей?

Фильм элементарно показывает, что в «один прекрасный день» терпение человека, которого всю жизнь донимают, к которому цепляются, может лопнуть. И тогда…

На протяжении всего фильма поражаешься, с каким хладнокровием, с каким равнодушием можно убивать людей, пусть и тех, которые тебя ненавидят, которых ненавидишь ты.

За реалистичность, за простоту

10 из 10

Шопеновский Ноктюрн теперь всегда будет ассоциироваться у меня с этим фильмом.

Я прочитала отзывы по этому фильму. Некоторые пишут, мол нудно, скучно. Ну дело Ваше. По-моему, интересно и жизненно.

Обычный день, обычных людей, как мы с вами. У всех свои проблемы и интересы: выбор между подружками и парнем, получение прав на вождение, фотография, похудение, комплексы по поводу ношения шорт вместо брюк на уроки физкультуры, любовь, пьяный отец, в общем, рутинные проблемы и большое, вроде-бы будущее. Почему вроде-бы? Потому что их проблемы, интересы, комплексы и жизни оборвали два сверстника. С виду обычные парни, но они перестают быть обычными до того момента, как решают заказать оружие по интернету. Согласитесь, не совсем обычно.

Далее… Ну глупых людей, я уверена, здесь нет. И поэтому, что было далее Вы все прекрасно понимаете.

Сказать, что тех, кого в тот момент больше не стало, жаль — не сказать ничего. Но все же… Их, действительно жаль…

Гас Ван Сент — он, в своём роде, гений. Если кто не заметил, в фильме не присутствует ни одного намёка на осуждение или оправдание, есть лишь проблема, которую Ван Сент на суд даёт нам.

Она как слон, не узнаешь что это, пока не увидишь.

- Ну как прошло?
- Неплохо. А у тебя?
- Я пришил директора, потом еще кучу народа.

Светило солнце и небо было ясное. Начинался чудный день: школьники играли в мяч на зеленой лужайке, гуляли по парку, делали фотоснимки, сидели на уроках, сплетничали в столовой.

Но не для всех день был чудный. Два парня решили исправить ситуацию, заказав на сайте www.gunsusa.us несколько товаров. Ну а что еще было делать, если компьютерные экшены кажутся не такими уже реалистичными, как раньше, если в школе тебя не понимают и ни во что не ставят? Да и вообще скучно так жить, ведь они даже никогда не целовались, что исправляют в душе с помощью друг друга. Нет раппорта с окружающими людьми, нет гармонии с миром. Они ощущают себя изгоями в том обществе, где вращаются, а хорошо получается провести время только там, где они вдвоем. Им не нравится, что их не понимают, не нравится обращение и они хотят, чтобы было больше таких как они. Избранных арийцев.

«В общем, мистер Льюис, таких как мы много. Они вас пристрелят, если вы будете с ними обращаться, как с нами.»

Небо затянуло темными тучами, учебный день у детей продолжался, шли уроки. Слышались раскаты грома, шум и странные звуки в стенах школы.

Был прекрасный и страшный день: пришла посылка с товарами из интернет-магазина, и мальчики поехали играть в свою 3D-игру.

Раз, два, три, четыре, пять,
Вышел зайчик погулять…

Хм… Сколько фильмов я уже посмотрела? Не так уж много, а сколько еще хочу посмотреть? Ого-го сколько. А хочу я еще что-то смотреть? Эм… ну вот на этом все и остановилось.

Единственное, что хотелось сделать, так это выбрать самое лучшее из уже просмотренного, мелодраму, комедию, триллер, психологическую драму и так далее. Пересмотреть все это за один день, потом посмотреть выпуск новостей, а потом лечь и умереть…

Ведь в фильме нет ничего нового, но каждый кадр — то, что мы еще никогда не видели или отказывались видеть. С самого начала главной музыкой в фильме была классика. Как образ чего-то вечного, того, о чем мы будем всегда помнить. Так и все эти случаи убийства, которые мы не забудем никогда.

На протяжении всего фильма создается впечатление, что нас гипнотизируют, мы совершенно спокойны, только ближе к концу страх сковывает все сильнее и быстрее, но мы не встанем, не закричим, не побежим, мы (как и герои картины) спокойно примем уже очевидное.

Самое страшное то, что изменить мы ничего не сможем, мы так же будем ходить в школы, преподавать, пытаться воспитывать детей, бить и обижать неудачников, спокойно осознавая то, что однажды в дверях библиотеки появятся знакомы люди с оружием, обведут взглядом всех людей в комнате, мысленно решив считалкой, кто умрет первым и мы смиримся и примем эту смерть. Ведь они достаточно играли в нашу игру по нашим правилам. Пора и нам поиграть в их игры.

Очередное творение необычного режиссера ван Сента. Что можно сказать насчет сюжета? Да его попросту нет, но присутствует постоянное наблюдение за школьниками. Вообще история о двух ребятах, пострелявших всех в школе без явно видимого мотива, думаю, весьма актуальна для Америки (вспомните относительно недавние события в парочке американских школ).

Очень хорошая режиссерская работа, а операторские съемки позволили передать зрителю состояние ожидания. Возможно, режиссер превратил фильм во что-то вроде пузыря: медленный равномерный ход событий о жизни школьников постепенно нарастает и «взрывается» на кульминации (непосредственно кровавое побоище).

Также затронуты проблемы личных отношений, свободной продажи оружия через интернет и компьютерных игр «18+» независимо от возраста (хм, боюсь представить, что случилось бы у нас при подобной продаже).

Впечатлил конец фильма со считалочкой, подтверждая, что для тех ребят убийство превратилось в обычную игру. Что касается самого названия картины — Гас ван Сент передал в него саму причину такого поведения: видимо, дети очень долго помнили не очень благосклонное отношение к ним… Кто знает, мотив-то точно должен быть.

7 из 10

Eeny, meeny, miny, moe
Catch a tiger by the toe
If he hollers let him go,
Eeny, meeny, miny, moe.


Браво? Браво!

Ох уж эта манера съемки. Наверно только Гас Ван Сент так и может. Однообразно, но не скучно. Плавно, но не медленно. Просто, но не посредственно. С заднего плана, но с душой нараспашку. Интересные ощущения возникают, когда вместе с режиссером преследуешь героев, в буквальном смысле слова. Тихо, за спиной, крадешься, не дыша. Первое, что чувствуешь — эмоциональное возбуждение. Находишься в постоянной тревоге и ожидании «страшного момента». И я еще с просмотра фильма «Параноид Парк» отчаянно ждала и верила, что все-таки этот «страшный момент» настанет. Поэтому концовка полностью удовлетворила мои ожидания. Это не моя кровожадность, это опять-таки поклон режиссеру, что смог спровоцировать на такие мысли при просмотре.

Честно признаться, я не всегда могла уловить, в какой момент сменяются герои в кадре. Это было так плавно, ненавязчиво. Будто жизнь, в частности школьная жизнь, идет своим чередом, «на автомате», и будто ты часть всей этой повседневности, и как в любой повседневности ты не сразу различаешь лица и предметы. Настолько уже отточены действия и мысли, которые имели место быть сотни, а то и тысячи раз. Браво! Школьная обыденность передана безупречно!

Если постараться, то можно заметить, что в фильме присутствует игра деталей: браслет из вилки, рисунок слона, браслет с радугой, компьютерная игра… И каждая эта мелочь нашла в фильме свое в сто крат увеличенное отражение.

За неординарность без изъяна

10 из 10

Жизнь — странная штука. Человек ходит в школу, учится, проводит время в компании друзей, влюбляется, думает о будущей карьере. А потом его жизнь обрывает пуля. Пуля, выпущенная без лишних слов и объяснений. Пуля, для которой без разницы, кого убивать… Впрочем, равно как и тому, кто ее выпускает.

Начинается «Слон» как обычная драма из жизни школьников. Нам поочередно представляют всех героев. Подростки, ничем не отличающиеся от миллионов таких же учеников таких же школ. Дружат, любят, сплетничают и витают в облаках. А тем временем пара таких же обычных ребят заказывают через интернет оружие и планируют устроить в школе кровавую бойню. Зачем? Потому что их обижали и унижали в школе? Но они не мстят, а просто убивают. Убивают всех без разбора. И почему же тогда все обиженные не берут в руки винтовки? У парней проблемы с психикой? Но нет. Они так же нормальны, как и мы с вами. Так откуда же взялась эта жажда крови? Ответа не ждите.

Режиссер не ставит себе задачу заставить зрителя переживать за героев. Некоторые появляются лишь на пару минут, перед тем, как умереть на полу в школьном коридоре. Никто из персонажей не вызывает какой-то особой симпатии. Можно было бы даже сказать, что каждый из них — ходячий шаблон. Лучшие подруги — сплетницы, влюбленная парочка и прочие стереотипы. Правда, в таком случае остается лишь признать, что и мы тоже — марионетки, каждый ход которых известен наперед тому, кто дергает за ниточки. Тому, кто смотрит фильм, дается возможность узнать секреты неумолимого рока. Вот школьница бежит по коридору. Но мы уже знаем, что это ее последний день. События прошлого настоящего и будущего перемешиваются, зачастую повторяясь по несколько раз. И сколько бы не повторялся за весь фильм один и тот же эпизод, камера остается все так же бесстрастна.

Гаса ван Сента не интересует смакование жестокости или же наблюдение за повседневной жизнью подростков. Он не задерживается ни на ком из героев, ни одно событие не имеет для него большего значения, чем все прочие. История рассказана просто и без изысков. Просто и в то же время непонятно. Показанные в нем события сложно объяснить, так же, как такое, казалось бы, элементарное понятие, как жестокость. «Слон» не говорит нам напрямую, откуда она берется. Но когда один из новоявленных убийц сообщает своему лежащему на полу учителю, что «таких, как мы, много» и что таких людей лучше не злить, вот тогда понимаешь, что и правда, таких людей много. Но они убивают не потому, что их злят. Они убивают, потому что такова человеческая природа. Потому что жестокость берется из ниоткуда. Кто в этом виноват? Общество или сами люди? Или незримый кукловод? На эти вопросы пока нет ответов. Но «Слон» наверняка сподвигнет вас начать их поиск.

После просмотра данного фильма чисто из любопытства зашел на данный сайт. Так, просто, рейтинг взглянуть, да и отзывы прочитать. Однако крайне удивился — фильм просто превознесли! Едва ли не шедевром кличут вот это вот кино. Слон называется. Ну что ж… Охота сказать пару слов.

Сразу скажу — практически никогда не ставлю единицы фильму. Для этого необходимо было бы действительно, чтобы он произвел абсолютно нулевое впечатление. Но это великолепно удалось создателям данного фильма! А на задней стороне диска, между прочим, гордо красуется надпись «Награда Каннского кинофестиваля». Страшно предположить, что же на этом фестивале наград не получило.

Фильм абсолютно бездарен. Он как пустое место. Ноль. И ведь хвалят его, находят какие-то пафосные слова по отношению к нему. А почему, знаете? Мне кажется, я знаю ответ на вопрос — ведь фильм снял не кто иной, как сам Гас ван Сент. Ну как же, действительно глупо предположить, что такой человечище вдруг взял, да и снял действительно, во всех смыслах плохой фильм. Ну снял бы такой фильм другой какой-либо известный режиссёр — и ему бы кинокритики оправдание нашли, выискали бы в фильме что-то хорошее. А вот снял бы абсолютно то же самое какой-нибудь Ваня Петров — все, ждите обструкции, полнейшей. Ведь в кино-то ван Сент смыслит, без сомнения, снимать он его умеет.

Сейчас уже могу предположить, что на мой отзыв набросятся все преданные фанаты Гаса ван Сента (кстати, не подумайте, что я его считаю бездарным режиссером — он действительно очень большой дока в кино). И в том месте, где написано «Полезный отзыв», будет явный перевес в сторону ответа «Нет». В принципе, особой разницы нет, но свою точку зрения я выразил. А уж как на нее отреагируют, это уже не так важно.

Выражу краткое резюме по моему отзыву: фильм, по моему субъективному мнению, плох. И смысла не вижу поставить 2, или 3, поскольку для этого нужно, чтобы в нем было хоть что-то, что могло бы «зацепить». Ничего такого в нем нет. Увы.

1 из 10