Рецензии

Стало интересно посмотреть на фильм, который так расхваливали кинокритики и который ожидали многие зрители. Я рассчитывал на большее, по правде говоря..

«Царь» оставил о себе очень двоякое впечатление.

С одной стороны, нельзя не поразится отличным декорациям и костюмам, которые довольно-таки неплохо передавали нам атмосферу XVI века на Руси. И, конечно, сложно не восхититься блистательной игрой Павла Мамонова и Олега Янковского.

Что касается самого сюжета, то идея довольно-таки интересна тем, что в фильме нам показана не только вся та жестокость, которой прославился Иоанн Грозный, но и истинный характер знаменитого тирана — бесконечный страх перед Судом Божьим, который сделал его психически неуравновешенным человеком. К тому же в фильме отражено отношение к церкви на Руси в то время: то, на сколько никчемна была ее роль на самом деле в жизни государства и насколько ее значение было велико для народа. Однако, несмотря на это все, сам фильм кажется слегка затянутым, что можно приписать ему в качестве минуса.

Что же на счет эмоций, которые у меня вызвал этот фильм, то тут сложный вопрос. Как я говорил, я рассчитывал на большее, в первую очередь в эмоциональном плане, однако мои ожидания полностью не оправдались, хоть в фильме были несколько моментов, которые цепляли за живое.

Подытоживая, можно смело сказать, что этот фильм довольно-таки неплохой, и его стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы хоть немного понять, почему Иван IV был прозван Грозным и что происходило на Руси во второй половине XIV столетия. Ну и конечно, чтобы посмотреть на прекрасную игру двух главных актеров.

8 из 10

Не давно решил посмотреть «Царя», чтобы узнать, получилось ли хоть на этот раз у русского кинематографа, что-то по настоящему стоящее, эффектное и интересное. Во многом я был удовлетворён, во многом нет, но это в принципе всегда, что-то получается хорошо, что-то не очень, но в фильме «Царь» было всё действительно сделано по тем временам, ничего не выдумано, что очень удивило. Своим началом «Царь» мне чем-то напомнил знаменитый фильм «Александр» всё было так же сделано, но с большой любовью.

Сюжет фильма очень интересный. История о правление царя Ивана Грозного с его подчинёнными действительна сделала очень реалистична и душевно. Сам фильм-то я и решил посмотреть из-за очень хорошего режиссёра — Павла Лунгина.

Актёрская игра была на четыре балла. Мне понравилась игра Павла Мамонова и Олега Янковского. Остальные не очень трудились передать атмосферу того времени.

Итог фильм «Царь» не чем особым не выделяется, и смотреть или нет, дело каждого, если вы не любите русское кино (в случае со мной) то вряд ли вы будете чем-то поражены. А так, как я уже говорил русским фильмам я не ставлю выше пяти баллов из десяти, но всё же за старание Павла Лунгина, я поставлю

3 из 10

Для справки:

В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 30 000 протестантов. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70.000 человек. В той же 'цивилизованной' Англии, когда возраст короля или время его правления были кратны числу '7', происходили ритуальные человеческие жертвоприношения: невинные люди своей смертью должны были, якобы, искупить вину королевства. В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г. казнили более 100.000 человек. Хагенбах, правитель Эльзаса, устроил праздник, на котором приглашенные мужчины должны были узнать своих жен, раздетых донага и с лицами, закрытыми вуалью. Тех, кто ошибался, сбрасывали с высокой лестницы.

По фильму:

После ' Острова' я был по настоящему им восхищен как великим русским режиссером, но после фильма 'Царь' я был разочарован, во первых если он хотел рассказать про Ивана Грозного то почему только плохое, почему не сказано о его великих делах, если же он снимал фильм о Провославнной вере зачем столько внимания уделено казням и выходкам Грозного.

Сколько уже можно спорить по поводу был ли он таким или не был, факт в одном что его решили сделать самым Грозным, только для того что бы запад боялся этих русских 'варваров'. Американский историограф Р. Пайпс дипломатично выразил суть возникшего противоречия так: 'Мышлению русских царей была чужда выработанная на Западе в XVII в. идея международной системы государств и сопутствующего ей равновесия сил'. Разумеется, Иоанн никак не мог согласиться с мировой системой, при которой Россия должна была отдать Северо-запад Польше и Швеции, Поволжье - Турции, ввести на остальной территории власть императора Священной Римской империи германского народа и подчинить Русскую Православную Церковь папскому престолу. Именно такую цель поставила перед собой Европа в XVI веке и почти добилась своего в Смутное время. Грозный активно противодействовал европейской политике, что сделало его врагом №1 'цивилизованного мира'

Я согласен что он не был белым и пушистым, но тогда времена были такими, а что касается православия так оно укрепилось именно во времена его правления. Лунгин на мой взгляд решил показать как тяжела ноша царя но сделал это очень однобоко и неумело, когда снимаешь фильм про такие исторические личности надо все таки ознакомиться с материалом.

По поводу игры актеров:

Великолепная игра почти всей группы, за исключением разве что Домогарова но на него можно в принципе и не смотреть, рядом с такими 'мастодонтами' как Мамонов и Янковский его просто не заметишь.Фильм спасает только потрясающая игра актеров.

Фильм явно рассчитан на западного зрителя и кинофестивали, а такие фильмы на западе любят, посмотреть на этих 'злых варваров' они всегда готовы. Жалко только что мы как всегда при помощи вот таких работ и даем представление о нашей истории.............

Павел Лунгин — очень интересный режиссёр, прошлый его фильм, вышедший в 2006 году, «Остров» затрагивал тематику не только православной веры, но и переживания, страдания человеческой души у главного героя, отца Анатолия. Тот фильм меня очень поразил и, можно сказать, приятно удивил, не часто в кинематографе (не только в русском, но и в мировом) можно увидеть эту тему. А ещё после «Острова» я задался вопросом: чем таким пригляделся Павлу Лунгину Петр Мамонов, бывший солист рок-группы «Звуки Му»?

Новый фильм Лунгина «Царь» рассказывает о страшных временах правления Иоанна IV Грозного; хочется сказать, что слоган фильма — «Грозный царь — грозное время» — полностью себя оправдал. У меня после этого фильма осталось довольно-таки неприятное послевкусие, которое, впрочем, прошло быстро. Я, конечно, много слышал о кошмарах того времени на школьных уроках истории, но то, что я увидел в этом фильме, меня ужаснуло. На мой взгляд, этот фильм, который, как и «Остров» затрагивает православную и духовную тему, невероятно правдоподобно передал события той эпохи…

Этот серьёзный фильм снят в очень мрачных тонах, и он может показаться зрителю затянутым. Но «Царь» действительно берёт за душу, он очень сильный, глубокий и правдоподобный. Но, конечно, фильм не без минусов — он содержит парочку неприятных сцен (например сцену в части «Веселье царя», когда немец Генрих показывает Грозному, какие новые орудия для казни он соорудил; на этой сцене несколько человек ушли из зала безвозвратно).

Актёрская игра замечательна. Пётр Мамонов шикарно вошёл в образ, будем откровенны, психически не здорового царя Ивана Грозного. Он всё время только молился или жестоко убивал, шёл в кровопролитные походы. Ему везде мерещилась измена. Созданная им опричнина держала Русь, истерзанную голодом, в страхе. Этот фильм — последний для замечательного актёра Олега Янковского. Его митрополит Филипп — сильный персонаж, пытающийся наставить царя на истинный путь.

-Такова воля Божья.

-Не воля Божья. Свою творишь…

А вот дуэту талантливых актёров — Александру Домогарову и Юрию Кузнецову — достались отрицательные роли (мне жаль, что так вышло) — роли руководителей опричнины. Причём Кузнецову досталась роль самого страшного человека в истории опричнины — Малюты Скуратова.

Мой вердикт: Впечатляющий и сильный фильм об эпохе царя Иоанна Грозного. Наши кинематографисты давно доказали, что они умеют снимать отличное кино. Но лучше всего у них получается снимать именно исторические картины.

Тихо шёл снег. Холодный ветер обдувал лицо царя Иоанна IV; он сидел на абсолютно пустой улице, окружённый своими поданными, и слышал сзади себя звуки колокола и громкий голос: «Выходи на государево веселие!». Но никто не шёл — всё боялись. И царь с грустью думал про себя: «Господи, где мой народ?»

8 из 10

Смута

Это слово говорит само за себя. Голод, страх, самоуничтожение. Русский бьет русского за кусок хлеба. Царь растерян, все на что он надеется, так это на бога, в которого он сам верит с большим трудом как мне кажется.

Казни происходят одна за другой на глазах людей, гибнут все без остатка. Однако… небеса посылают нам помощь. Отца Филиппа, на которого падет бремя восстановления равновесия.

За любое слово против великого государя можно попасть на виселицу. Все держат рты на замке за малым исключением самых безумных.

Кстати по поводу безумных, а они есть. Опричники и «добрые» советники царя, которые затуманивают его же разум. Лишь бы им было хорошо, на народ плевать…

Прекрасный фильм, все на 10. Актеры, сценарий, сьемки. Шедевр в историческом жанре.

Фильм тяжелый по сути своей и по самой истории.

Самое завораживающий момент когда государь восседавший на троне и сам не заметил самого главного и тихо прошептал:

«А где мой народ…?»

10 из 10

«Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день». Евангилие от Иоанна 12:46—48

Ещё храня в душе образ Мамонова — Блаженного из Острова, прониклась я новым шедевром Лунгина.

С первыми кадрами фильма погружаешься в гротесковую атмосферу предСмутного времени. В тёмной келии -почти безумный, читает молитву тщедушный старик. Его молитва о прощении и спасении души на Страшном суде, который мерещится ему столь близким. Мчатся Всадники, с отрубленными головами собак под седлом- это Всадники Апокаллипсиса. Мчатся они, рассекая белые пространства, кажется, уже опустошённого мира. Опьянённые вседозволенностью последней и верховной инстанции — они льют кровь и сеют бесчинства. Сейчас будет вершится Страшный Суд — Суд на Земле.

И действительно, всё происходящее далее похоже на ссудный день длинною в эпоху. Подогреваемые бесплотными сомнениями обезумевшего Царя, карания «изменников», множатся как болезнь, достигая кульминации в сцене с потешным парком. Мотивация Грозного оправдана — цитаты из Библии однобоко подобранны и заточены под (не иначе как параноидальные) страхи правителя. Суд вершит Слово Божие, да только почему именно это слово? Эти строки?

Парралельно же возникает образ метрополита Филиппа, позволяя почувствовать, что в том далёком времени лик Веры был настолько пронзительно-чист, что казался истино всемогущим. И Филипп противостоит Суду Царя, указывая на Суд Божий.

И вот, мы видим противостояние двух ключевых фигур за души русского народа.

Но! народ в фильме почти не показан! Получается, что конфликт замкнут на пустоту. Из-за чего появляется ощущение неполноценности картины.

Наверняка, многие посмотревшие окажутся несогласными и с образом Царя. Мне кажется, споры могли быть разрешены, если в фильме была бы очерчена политическая ситуация того времени (точнее режиссёрский взгляд на неё) — и тогда мы видели бы мытарства души в сформированном контексте, а не в пустом пространстве.

Но даже не касаясь исторических аспектов, с чисто человеческой точки зрения, Грозный показался мне слишком однозначным. Неужели столь набожного человека не терзали сомнения в правильности-праведности своих деяний? на мой взгляд, в фильме, человеческая сторона Грозного была раскрыта довольно бледно. А ведь такой свет мог бы придать глубину герою, который получился сотканным из одной тени.

Но эта критика, как и наличие бездарного Домогарова, по-своему мелочи.

Царь — по-настоящему сильная картина, заслуживающая 10 из 10.

В 2009 от рождества Христова, 7517 от сотворения мира, Лунгин создал беспрецедентный случай для российского масштабного кинематографа, когда сразу перестаешь копаться в технических сторонах фильма и вступаешь на территорию осмысления содержания. После «розовых танков» Бондарчука и несколько раз подряд умирающей одной и той же массовки из «Тараса Бульбы», это настоящий прорыв. «Царь» снят иностранной рукой главного оператора Клинта Иствуда Тома Стерна. Фильм от начала до конца о русских традициях самодержавия и православия, которые распространены и до сих пор. Лунгин отбросил все законы байопиков, стер границы времени монтажными склейками, упустил несколько исторических фактов (точнее, просто взял их за общепринятые и не стал объяснять), вместо этого углубился в вопрос — а кто же царь и оправдана ли его власть и жестокость?

Главной сценой, таким образом, становится та, в которой герой Мамонова кричит: «Как человек я грешный, а как царь праведный». Все события показаны через «схватку» двух главных героев (недаром первоначально фильм назывался «Иван Грозный и митрополит Филипп»), но если герой Янковского однозначно положительный, почти святой, то сам Царь то сумасшедший, то обычный человек. Накладываются также еще и остаточные знания по истории о сложной судьбе царя, о смерти его матери, о тяжелом детстве среди зверств бояр, о жене и убийстве сына. Мамонов в начале фильма одевает дорогие одежды, читает диалоги, словно по бумаге, а потом включает режим великого актера и выдает настоящий мастерпис. Так, за весь фильм ни разу не произнесенное прозвище царя «Грозный» тоже незримо за кадром — Лунгин потрясающе работает с материалом, оставляя это в другом слое большого пирога, вынося на первый план только проблематику.

«Царь» похож на фильм Сокурова «Молох», в котором создатели размышляют над тем, кто есть Гитлер — гений или урод. И в отличие от сделанного там вывода, Иван Васильевич в «Царе», скорее, просто одинокий человек, чем сумасшедший. Лунгин названием фильма оправдывает его поступки — Царь там именно Царь, бескомпромиссный, но правый. А выхваченные из контекста вылезающие из орбит глаза актера, или сцены порки, сцены веселья, сцены казни с медведем — всего лишь материал в руках режиссера, но в этот раз материал настолько убедительный, что во время просмотра элементарно забываешь, что фильм наш, а во время титров и хлопать вместе с залом не стыдно.

В первую очередь надо сказать, что пишу эти строки под впечатлением от фильма, но все же постараюсь быть оъективным, насколько это возможно.

Фильм мне однозначно понравился, хоть и снят немного бюджетно. Все эти «массовки» в 20 человек ничего кроме умиления не вызывают. Но тот, кто пришел на этот фильм и ожидал вселенских битв «За Русь — матушку против агрессивных иноземцев», тот явно ошибся дверью.

Нет, этот фильм совсем не про Ливонскую войну и в меньшей степени про опричнину. Опричнина, как актриса второго плана нужна лишь для понимания самой личности Ивана Грозного. Царь получился очень харизматичным и глубоко проработанным персоонажем. К игре актера нареканий нет, ну кроме пары моментов, но это мелочи. На грани гениальности игра Олега Янковского в роли митрополита Филиппа. Можно получить огромное удовольствие от самих диалогов, ибо все они уникальны. Тут вам и цитаты из Библии через призму их(цитат) понимания царем и речи митрополита о праведности и грехе.

Борьба добра со злом, скажете вы, но это не совсем так. И это связано с реальной личностью царя. Иван IV Грозный фигура очень противоречивая, и оценивать личность такого масштаба однозначно плохо было бы со стороны режиссера огромным просчетом. К моему ликованию, Лунгин не сделал такой ошибки. Царь даже вызывает сострадание и жалость к своей персоне. Во многом это связано с игрой актеров, но и режиссер не упал лицом в грязь.

Этот фильм — история целой эпохи, глазами ее правителя. Какой царь — такая эпоха. И это Лунгину, лично для меня доказать удалось. Относительно критики в адрес режиссера — скажу, что не понимаю, как можно судить художника за видение мира, как можно судить режиссера за видение личности в истории. Это его право, это его Иван Грозный и это нужно принять, пока кто-нибудь поталантливее не снимет лучше, а пока 8 баллов.

Сходил я на широко разрекламированного «Царя» вчера с друзьями. Несколько месяцев только и слышал (читал) со всех сторон: «Новый шедевр Лунгина», «Последний фильм Янковского», «Оригинальный режиссерский взгляд» и пр. пр. пр. Ну я и заинтересовался. Что сказать? Пожалел, если честно, потраченных денег. Нет, режиссерская, операторская и актерская работа явно на высоте, иначе Лунгин не был бы Лунгиным. Но что касается всего фильма в целом, как произведения искусства, то хочется воскликнуть, как Станиславскому: «Не верю». Не верю я в царя, который (заочно прошу прощения у Петра Мамонова) больше напоминает черемушкинского бомжа-алкоголика, не верю в Кремль, изнутри напоминающий бичевники, весьма популярные среди тинэйджеров и подходящие для распития горячительного, не верю в абсолютно серую, обтрепанную народную массу, среди которой ни одного яркого лица. Не знаю, может режиссер этим хотел что-то сказать, но лично я — ничего не понял.

Полное отсутствие сюжета (ну не считать же за таковой какое-то урывочное склонение Филлипа к маниакальной точке зрения киноцаря), абсолютно нелепое разбиение фильма на части, неимоверно затянутый финал, совершенно ненужные сцены… В общем, впечатлила разве что сцена с казнью племянника Филиппа на дыбе: очень натурально. До мерзости. Хотя товарищ из правоохранительных органов с полным знанием дела утверждает, что при подобном выворачивании рук любой человек потеряет сознание уже через 20—30 секунд, вместо того, чтобы молитвы читать. Ну это ладно — может быть в той Руси владели «технологиями» продления сознательного периода у испытуемого (кхе-кхе)…

Все вышеперечисленное, по идее, вполне могло компенсироваться «оригинальным режиссерским прочтением» характера грозного царя. Что мы видим вместо этого? А видим мы какого-то совершенно безумного маньяка, у которого нет ни одной положительной черты, хотя как минимум у Ивана был острый ум, который не мешало бы показать для полноты характера. Не считать же за положительную черту сюсюкание царя с девочкой-сироткой (кстати, зачем она была в фильме, кто-нибудь может мне объяснить? Только лишь для того, чтобы усилить «звучание» сцены с медведем? По-моему довольно глупо)? Мы видим, что режиссер выпятил одну-единственную (и отнюдь не главную) черту Ивана Васильевича и на этом построил весь фильм. Конфликт Филиппа и царя, якобы и лежащий в основе ленты, смотрится, на мой взгляд, как второстепенная линия. А первая — это пытки, казни, новые приспособления для сих действ и много всего остального в таком же духе. Попытался режиссер вместе со сценаристом еще раз плюнуть в Грозного, показав через данное направление фильма, как даже добропорядочного иностранца варварская суть царя, его окружения и страны в целом превращает в того же кровавого маньяка. Правда как-то неубедительно это получилось: в первой сцене «наш финн» вполне нормален, а потом, через час экранного времени без единого дополнительного кадра, он уже маньяк, придумывающий новые машины для казни.

Напоследок хочется заметить: никогда не поверю, что у царя, при котором держава выросла территориально, экономически, организационно, находилось время заниматься всякой, извините, ерундой. Заговор — заговором, припадок ярости — припадком, но у Лунгина Иван Грозный государственными делами не занимается совершенно. А такое попросту невозможно: страна бы развалилась в момент.

6 из 10

И то — только за имя режиссера и за игру О. Янковского.

Посмотрел фильм, ожидание оправдалось, очень редко наши могут снимать нормальные фильмы. Данный фильм очередной раз подтверждает что камера может передать зрителю зомбирующий сигнал от хозяина. Если решились снять фильм про жестокость отдельного человека, так снимайте показывайте все, а то показали небольшие вырезки из жизни (нужно давать зрителю самому решать кто прав, кто виноват, а не навязывать волю режиссера). Иван Грозный неординарная личность, раз уж показали жестокость покажите и как он стал жестоким, что подтолкнуло его на это, у смотрящих эту «короткометражку» складывается впечатление о серости и убогости того времени, о беспощадном истреблении всего, о том что никто не боролся с существующим режимом. А где же Лермонтовский купец Калашников, князь Серебрянный Толстого, люди типа Ермака.

Фильм показывает рабское смирение и дает ответ терпите люди, вера вам поможет. Было грозное время были грозные люди и были люди противопоставляющие власти, именно не веру в бога, а свое понимание справделивости. Слишком религиозный фильм не вызывает патриотических чувств, еще раз повторюсь рабское смирение. Оглянитесь сейчас та же патриархальная Русь, та же бесчинствующая власть. Люди которые смотрят этот фильм ничем не отличаются от людей стоящих за ристалищем и наблюдающим как медведь вершит «суд божий», все понимают что это жестоко но это ведь зрелище. Резюме: фильм слаб именно своей религиозностью и намеренной расстановкой позитивности и негатива главных героев.