Рецензии

- Моя вина. Воеводы, честно к тебе ехали. Это я их позвал.

- Позвал?! А они и пошли. Не верят мне. Царю не верят!

Узнав о том, что Павел Лунгин задумал снять фильм о Иване Грозном, да еще и с Мамоновым в роли царя, очень обрадовался, так как наша страна просто нуждается в подобных картинах. Такая богатая история нашей Родины не может остаться не запечатленной на экранах. Сценаристам даже не нужно ничего выдумывать, любое «историческое пособие» может быть сюжетом к фильму или по крайней мере толчком к съемкам.

После того, как роли утвердились и на экраны попали первые видеосюжеты со съемочной площадки. И я тогда еще подумал, что Лунгину все таки можно доверить съёмки подобного рода фильмов, тем более после незабываемого «Острова», с тем же Мамоновым.

Так же обрадовал тот факт, что картину все таки назвали «Царь», а не как планировалось изначально «Иван Грозный и митрополит Филипп». На мой взгляд слишком растянуто, мне по душе более емкие названия. Опять же, актерский состав просто блестящий. Слава богу, хоть Лунгин не забывает, что в России по мимо М. Ефремова и Г. Куценко, есть такие отличные актеры, как Ю. Кузнецов сыгравший в фильме Малюту и Д. Домогаров который просто создан играть таких, как Басманов.

Конечно хочется высказать свою благодарность оператору Тому Стерну. Все получилось на высоте. Бюджет фильма того стоит. Весь колорит костюмов и разнообразных сооружений впечатляет, все как это преподнесено зрителю.

Большая благодарность О. Янковскому за роль в фильме. То как он сыграл митрополита заслуживает отдельных похвал и разговоров. Все на высоте. Веришь этому человеку от начала фильма и до конца. Очень жаль, что такой человек покинул нас, но его работы навсегда останутся в наших сердцах.

Мастерски передана вся реальность того времени, именно так себе и представляешь те годы. Сюжет фильма емок и содержателен, ничего лишнего не наблюдается. Все доходчиво и внятно понимается, вопросов при просмотре не создается. Весь актерский состав и съёмочная группа просто молодцы! Побольше таких фильмов, про нашу историю.

10 из 10

В мире нельзя всё однозначно делить на добро и зло. В каждом человеке существует и то, и другое. Любое историческое явление можно преподносить по-разному. При этом важно не ударяться в крайности, как это у нас любят делать. К сожалению, в этом фильме этого избежать не удалось.

Иван Грозный — крайне сложная историческая личность. С ним связаны как и тяжелейшие моменты нашего государства, так и великие победы. И отношение людей к его персоне бывает абсолютно противоположным.

В этом, безусловно интересном, необычном, очень драматичном фильме показана только одна сторона медали: Противостояние царя Грозного и владыки Филиппа.

По началу просмотра «Царь» мне не слишком обрадовал. Актёры показались слишком знакомыми, а сюжет довольно предсказуемым. Дальнейшие действия, заставили меня пересмотреть свои первоначальные взгляды на картину. В первую очередь «Царь» — фильм о силе духа, о людях, для которых правда дороже жизни. О подвиге человека, который не сломался, не подчинился, а до конца отстаивал свои взгляды. Митрополит не смог пойти на сделку с совестью, чем разгневал Грозного

Это действительно качественное российское кино. Что для меня было несколько удивительно. Главный минус картины Лунгина — сильный негатив, описание того времени в чёрном цвете. Хотя со временем Ивана IV совпадают и такие страницы нашей истории, как покорение Сибири Ермаком, завоевание Казани… Но об этом здесь не говорится ни слова. Обидно.

Фильм, конечно, сильный, но впечатление от просмотра явно были испорчены неоднозначностью описаний событий.

7 из 10

Сегодня ходил на фильм и понял одно - обыватель не поймёт того, о чём снимался фильм. Подобное кино, а тем более о таком человеке как Грозный, нужно снять так, чтобы рядовой зритель проникся темой фильма. У Лунгина не получилось. Фильм явно для знатоков истории, которые разбираются в нюансах того времени и знают историческую канву предшествующих и последующих событий в жизни царя.

Что такое опричнина? Когда, почему и зачем царь ввёл её? Отменил ли он её или нет и, опять же, когда и почему? Был ли Грозный таким всегда или стал позже в силу каких то обстоятельств? И каких? На эти и многие другие вопросы ответов нет... Получается, что сюжет фильма - вырванный из контекста жизни царя фрагмент. А это всегда искажает саму суть личности. У массового зрителя наверняка останется ощущение, что Грозный просто жестокий психопат, творящий кровавые оргии в сложный для страны момент. А все философские монологи и диалоги пройдут мимо сознания. Как у моих соседей по местам в кинозале, которые уже через пол часа начали считать вслух время до конца сеанса.

Ведь главная мысль фильма - борьба в сознании царя идеи жить по заповедям и идеи жить самодержавным царём, строящим и удерживающим державу. Не забывайте, что Грозный был ПЕРВЫМ венчанным царём. До него идея самодержавного царя вынашивалась его предками - великими князьями - и вызревала в сознании общества постепенно. И для Грозного, естественно, как для любого первопроходца, его положение первого венчанного царя несло много испытаний, и соблазнов, и искушений. И он всё прекрасно понимал. Не зря он говорил Филиппу: 'Если я буду жить как ты советуешь мне и буду подставлять левую щёку после удара по правой, то что станет с державой?' Вот она - дилемма! У нас есть святой царь Николай II, который именно был мягок и излишне интеллигентен (даже в этом упрекают знатоки истории), жил по заповедям, и что, держава всё равно распалась. Так что же нужно, как правильно править? Фильм у Лунгина более осуждающий, а не наталкивающий на рассуждения.

Я не оправдываю Грозного, и не осуждаю его, просто потому, что никто доподлинно не знает даже того, что именно и как происходило в то время. Но если уж берёшься снимать фильм с названием 'Царь', то нужно снимать фильм о жизни царя и полноценно раскрывать весь жизненный путь героя, а не делать эссе для эстетов.

В целом снято неплохо, Мамонов красавчик. Типаж царя в его исполнении совершенен. К тому же именно он мог идеально сыграть Грозного, соединив в себе роли из 'Такси-блюз' и 'Острова'. Но есть и свойственные нашему современному историческому кино ляпы. В частности, так и не понятно по фильму, был сдан Полоцк полякам или нет. Ведь если нет, то за что же воевод то казнили? Ведь обвиняли их в сдаче города, но город то они не сдали, а, наоборот, разбили поляков и их знамёна (!) захватили. Так где же знамёна у ног царя (лучшего алиби и быть не может). Зато митрополит делает им медвежью услугу, на чём царь и ловит его. Да и образ блаженной девочки не до конца понятен. Это как единорог в фильме '1612'.

В итоге, фильм, не более, чем личный взгляд режиссёра на царя. А основная идея фильма - без начала и конца. Финал фильма вообще вне критики, потому что такого эпизода в реальной жизни Грозного не было. Тогда, спрашивается, зачем он. Для эффекта открытого финала?.. Ну, не знаю.

Фильм упущенных возможностей. Лунгин имел на руках замечательные исходные, для того чтобы снять действительно великое кино — первоклассных актеров, историческую тему, сейчас актуальную и обсуждаемую государством и обществом, замечательные психологические типажи. Но он решил не рисковать с новоделом и просто повторить успех своего «Острова», причем, повторить теми же самыми средствами, что и сослужило медвежью услугу фильму.

Мамонов играет в «Царе» того же самого инока, каким был в «Острове». Его актерская игра не меняется ни на йоту, просто характер героя более мирской. А так — это один и тот же человек, балансирующий на грани провидчества и шизофрении.

Ряд моментов начисто слизан у «Острова» — разговор Ивана с мертвым Шуйским это точная копия разговора инока с несуществующим старцем в «Острове» в сцене, где баба пришла испросить инока о судьбе своего мужа. Падающая горящая маковка храма, это копирование горящего храма в том же «Острове» с той же маковкой. Даже до смешного — представитель силовых ведомств Малюта Скуратов и генерал в «Острове» — один и тот же актер.

Имея на руках такие исходные, режиссер мог бы превратить фильм в сильнейшую психологическую дуэль между государством и церковью, между верой и религией, между апокалипсисом и благой вестью. Тот же «Остров» кстати замечателен как раз религиозным противостоянием между церковным умиротворением и неистовым православным самоотречением. Но Лунгин просто воплотил в героях то, что знает каждый интересующийся историей — герои не имеют своих характеров, это просто функциональные фигуры, которые показывают официальную картину истории России.

Фильм нельзя назвать плохим — такие актеры как Янковский и Мамонов не могут играть плохо. Он скорее пресный, официальный как учебник истории для восьмых классов.

Царь — очень серьёзное драматическое кино, с душевными страстями и с шокирующими моментами. Для подготовленного зрителя, зрителя, который знает, на что идёт.

Впечатлительным зрителям и неподготовленным не рекомендую смотреть этот фильм.

Если в кинозал Вы зашли с попкорном или с какой-либо другой едой, чтобы есть в кинозале, то фильм — не для Вас.

Просто этот фильм — антиразвлекательный.

На меня он произвёл сильное впечатление (фильмы, вообще, оказывают сильное влияние на личность). Я смотрел его сегодня 8 ноября, в воскресенье. Сегодняшний день дождливый, пасмурный, мрачный. Специфическая пасмурная погода, мрачная атмосфера сегодняшнего дня, погружает в контекст фильма (цвет в картине преобладает серый), который нагнетает беспокойство, смуту.

… что-то именно этого, честно говоря, я ожидала от фильма. Но, ошиблась, перепутав жанры всеми любимого «Ивана Васильевича» (который меняет профессию) и данного творения Павла Лунгина.

Ну что же, Петр Мамонов значительно переиграл свою роль, некоторые «драматичные» моменты кроме улыбки ничего не вызывали. Янковский сыграл блестяще, он не играл, он проживал жизнь митрополита. Как ни странно, очень запомнилась актриса, сыгравшая царицу. В неё я поверила.

Фильм сильный, после просмотра, остались какие-то вязкие ощущения, тягостные.

Думаю, так и предполагалось.

8 из 10

Впечатление после фильма — шоковое состояние, редкое явление. Знал, что иду смотреть историю, но не ожидал услышать, то, что звучало и то, как это звучало.

Первое — разговор-противостояние царя и митрополита, злодея и праведника на бесконечную тему добра и зла, где нет абсолютной истины, а здесь только крайности. Простишь, дашь доброту — примут за слабость, где не будет порядка; ступая на путь тирана — и во конце: «А где-же мой народ?» Ясно одно, пока существуют войны, измены, высокие цели необходимость таких людей как Иван Грозный и митрополит Филипп очень велика. На этом противопоставлении и держится «мир». Иван Грозный, как главная фигура, пытается в меру своих сил и слабостей держать баланс, ищет общение с доброй стороной, но в итоге по своей одиозной сути лишкует в делах, но как итог — фраза, с которой лучше согласиться: «Может я и грешен, как человек, но как царь-то, я прав». Фигура митрополита Филиппа не менее важна: не будь таких людей, остальная масса давно бы сожрала друг друга.

Второе — вопрос веры, как это делает Павел Лунгин. Вопрос веры, как чуда, спасения, в нашем безнравственном, во многом, «мире» мне представляется очень важным. Какая тонкая деталь — топор со всей своей злостью рубит, а мост валит, так нежно, как бы случайно, проплывающая иконка. А сцена с судом Божьим лапами медведя, хихикающим царем и уходящим митрополитом, с просьбой забрать его жизнь ради спасения мира от неунимающегося ужаса, одна из самых сильных и тяжелых в картине.

Третье — игра актеров. Кто знает, каким был царь Иван Грозный? Жестокий, умный, эксцентричный, больной, подозрительный, властный. Кто его видел? Кто скажет — как нужно было себя вести, чтобы потом не подумали — не верю, царь другой был. А какой? Петр Мамонов сыграл блестяще. Нет ничего сложнее играть реальных исторических персонажей, да еще тех давних событий, о которых мало что доподлинно известно, и фильм, по сути, является авторской версией создателей. В случае возникновения каких-то вопросов, несоответствий сразу идет жесткая критика, зачем люди вообще брались за это дело. Фигура царя била своей точностью, именно таким, как мне кажется, и мог быть царь. Сцена низложения митрополита — это именно Грозный Иван. Олег Янковский в своей последней роли, так вышло, не играл, ему не нужно было играть, мне кажется, он просто сказал то последнее, что он должен был сказать.

Сильный фильм, есть желание узнать больше, что было в нашей тяжкой истории.

10 из 10

Безусловно, ассоциировать царский образ из фильма с реальной исторической фигурой бессмысленно. Иван Грозный — прототип, остальное — фантазия режиссёра. На мой взгляд, здесь больше частного, нежели исторического. Битва показана очень сжато, масштабные события практически не затрагиваются.

Образ царя — вот что поражает воображение. Это личность не только одинокая. Мамонову удалось передать колоссальный страх, которым пропитано всё существо героя. Иоанн живет в настоящем аду. Его душа умирает. Он обречен. Это невероятно страшно — «стоять» на краю бездны и не видеть ничего, кроме пустоты. Его приступы жестокости больше напоминают периоды запоя у пьяниц. Это его способ забыться. В моменты просветления он надеется на чудо (только чудо может его спасти). Он ищет божьего знака во всем: принимает девочку, «говорящую» с Богородицей. По той же причине позволяет ей погибнуть (в надежде на чудо). Но самая большая его надежда — это Филипп — человек, близкий к Богу не только в сане, но и в делах своих.

Филипп — образ мученика. Согласие стать митрополитом и обещание царю говорить только правду — это добровольное мученичество. Наверняка была здесь и тайная мысль вразумить царя, или попытаться спасти хоть сколько-нибудь невинных.

Мир вокруг Филиппа останавливается, когда он смотрит в глаза умирающего в страшных муках племянника. С этого момента Филипп окончательно отрешается от мирского и превращается в «старца», теперь он способен творить чудеса.

Но последняя надежда Иоанна тщетна. «Нет тебе моего благословения» — говорит святой. Да и не может быть. Это лишь временно облегчит агонию. Чтобы исцелиться, одного раскаянья мало. Нужно изжить свою кровожадность. Иоанн сам должен совершить свое чудо, которое так долго искал в других. Но он не способен этого понять, поэтому обречен.

Фильм производит сильное впечатление, оставляя ощущение печали и тоски.

8 из 10

Начну с моего общего восприятия фильма: Картина очень тяжёлая для просмотра, но как ни странно, в то же время невероятно жизнеутверждающая!!!

Вот только что вернулся с фильма… и сразу же решил поделиться мыслями!!! Без цензуры и редактирования… как есть!!!

Итак, показан Царь… который печётся о государстве, но не о людях, не о народе… и не верит никому, кроме своего узкого окружения, давно разложившегося морально и нравственно… Если выразиться современным языком, жизненное кредо Царя: «мой грех только в том, что сдаю один город за другим», «как человек, я, как и все мы, грешен, но как Царь — я праведен». По фильму Иван Грозный себя в первую очередь считает Царём… но не Человеком, не грешником!!!

И есть митрополит Филипп, который наставляет Ивана на истинный путь, путь несения добра и мира своему народу… Упрашивает его со слезами на глазах поверить своему народу!!! Знаю, что бы я ещё ни сказал о митрополите Филиппе, всё равно не смогу хоть сколько-нибудь полно описать его образ и роль, в фильме и истории…

Да, атмосфера фильма очень мрачная и гнетущая, показан тяжелый период истории нашего государства — предвестник Смутного времени… Изображена жуткая картина разложения общества из-за военных неудач, а введенная Царем опричнина довершила начавшиеся процессы брожения и разлада.

…и по моему субъективному мнению, прослеживаются четкие параллели: конец правления Ивана Грозного можно сравнить с застойными явлениями в СССР, а Смуту — с «Лихими девяностыми».

И как это ни странно, фильм у меня оставил некую ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩУЮ искорку-огонек!!! Картина показывает — какие бы не были глобальные потрясения и трудности, всегда есть возможность прожить жизнь ДОСТОЙНО, то есть по совести, по Вере!!!

… и Церковь — это отнюдь не инструмент государства для контроля и управления своим населением, как любят об этом заявлять всякого рода толерантные отморозки-доброжелатели!!! (прим. автора — огромная просьба к редакторам не вырезать этот и последующий абзац, заранее спасибо!!!)

Главный лейтмотив фильма: Православие и Церковь — это естественный (и единственный) для человека способ оставаться человеком!!!

P.S. Намеренно не пересказываю сильные сцены в фильме, хотя очень хочется!!! Просто идите и смотрите!!! Игра (всех!) актеров великолепна!!!

P.P.S. Фильм — шедевр!!! Это самое настоящее «русское кино»; такое, каким оно должно быть!!!

10 из 10.

Очень сильный фильм.

Пожалуй первый фильм за последние годы вышедший в России к которому у меня нет серьезных нареканий к сюжету, игре актеров и съемкам (конечно с учетом того что по деньгам на фильмы у нас точно не Голливуд).

Фильм одновременно о двух людях: об Филлипе, как о человеке бросившим открытый вызов бесовской власти и о царе Иване, который олицетворяет эту бесовскую власть, но при этом твердо уверен в своей правоте и находит оправдание любым своим жестокостям и изуверствам, оставаясь при этом фанатично набожным человеком.

Видно что актеры стараются, что они вжились в свою роль, особенно Мамонов и Янковский. Да и персонажи второго плана запоминаются сразу: безумный шут Вассиан, зловещий Басманов, преданный царю Малюта, безжалостная царица Мария Темрюковна, немец Генрих Штаден.

Мне как историку, приятно, что события жизни Филлипа в фильме изложены исторически достоверно, особенно впечатлила сцена казни воеводы Колучева и бессилие что-либо изменить.

В фильме показателен образ народа, фанатично преданному государю, желание быть его рабами и поклоняться ему. Всё это наводит на мысли о любви нашего народа к диктаторам и почитанию их несмотря на все их мерзости. Воистину какой правитель такой народ.

Думаю, мыслящих людей фильм заставит призадуматься.