Рецензии

При просмотре данного фильма, временами создавалось такое впечатление, что нам показывают одну из трагедий разыгравшихся в психиатрической больнице по причинам неправильного применения успокоительных препаратов, вернее полный отказ от них.

Не берусь «судить» за адекватную передачу исторических моментов из жизни великого царя. Но с точки зрения простого киноюзера, ничего кроме аморального поведения правителя и его свиты в воображении режиссера, я так и не увидел. Ах да, ещё был большой и злой медведь, пытколенд (дисней смерти), много крови и много всякой другой чуши на вроде той, когда «стая» полуголых женщин во главе с карликом атеистом (царский шут) проводили совместное ремонтно-очистительное мероприятие по «удалению» остатков ума из глубин собственного разума… Конечно же я утрирую, но те кто смотрел фильм я думаю прекрасно понимают про какую сцену я говорю.

Ну и конечное заключение. Только ради нескольких стоящих моментов: сцена с иконой; мужественные попытки святейшего митрополита хоть немного вразумить безумного царя; а так же из уважения ко всему русскому народу (вернее к его терпению) и к его великой истории, которая не ограничивается её параноидальным воплощением в данной картине — ставлю оценку 4 из 5.

Ну вот опять люди придираются к якобы неисторическим фактам в фильме `Царь`! Ну зачем? Фильм может заставить думать, смеяться, плакать, грустить, он может вызвать отвращение, он может заставить обожать жанр, который вы раньше никогда не смотрели, восхищаться актером, которого вы и не замечали, он может нравится, а может и не нравится, всё зависит от мастерства или наоборот, от бездарности автора картины. Ставить негативную оценку очень хорошему фильму лишь за то, что кое-что где-то там не сходится с историческими фактами (достоверность которых на самом деле очень спорна!) — просто не правильно. Я смотрела и реально восхищалась игрой Петра Мамонова — просто гений. Такой у него живой, правдивый царь получился, такой яркий, колоритный. Такой разный: и красивый, и уродливый, и молодой, и старый, и яркий, и безликий. Ну просто браво!

Чего мне не хватило, так Олега Ивановича Янковского. Безусловно, Мамонов его переиграл, возможно, уже угнетаемый болезнью, он не выложился на все 100 %. Может, конечно, я не права, не прочувствовала до конца образ, который он создал. К нашему глубочайшему сожалению, Олега Ивановича уже нет с нами, и судить его работу не имею никакого морального права.

Опричники — фон фильма. Очень яркие образы. Домогаров как-то был вял, а вот остальные прямо блистали. Иван Охлобыстин, с его распухшими от напряжения венами на лысом черепе — давно так не играли наши отечественные артисты! Ему очень удался образ эдакого бесноватого опричника. А вот Малюта Скуратов мог бы быть и посуровее, как мне кажется.

И ещё. Красивая, что не говори, картинка у Лунгина получается. Что «Остров», что «Царь» просто великолепны своей физической красотой. Яркая, гладкая, безупречная картинка с потрясающими цветами. А от последнего кадра такая невыносимая тоска нападает. Посмотрите обязательно.

8 из 10

Смотрел фильм в кинотеатре и даже не до конца, ушел с 4 эпизода. Не понял зачем сняли этот фильм. Какую цель преследовал режиссер? Снять исторический фильм? Тогда почему такие бедные массовые сцены? Почему так символично показана бойня? (я даже не говорю об исторической правде, были ли эти битвы?) Ввиду такой эскизности `исторических` сцен, делаем вывод — фильм все таки больше о другом. О чем? О драме царя-юродивого? Но почему же так мало сцен, связанных именно с терзаниями человека? Почему их напрочь перехлестывает насилие и жестокость? (Была мысль может это фильм ужасов?)

Игра актеров многих потрясает, но мне в некоторых моментах казалось, что Мамонов переигрывает (сцена `я не боюсь вас..»). Вроде смотришь, веришь и вдруг становится немного смешно, от выражения лица, от реплик. Почему, когда Тарковский снимал ту же Ностальгию, Янковский провел в Италии совершенно один много времени, про него просто забыли, а уже потом начали снимать человека, который просто не мог обмануть. Почему Тарковский всегда обходится без этих сцен убийств и пыток, а фильмы его действуют больше? Он заставляет человека задуматься. Лунгин, к сожалению, обращается к чувствам человека, лежащими в поверхностном слое психики, кого угодно можно заставить расплакаться, если он видит на протяжении двух часов кровь и внутренности (традиция М. Гибсона). Без этого можно и нужно обходиться! Еще показалось, что режиссер уже начинает эксплуатировать неординарную фигуру и талант Мамонова, ничего не вкладывая в него. Режиссер здесь бездействует, молчит, не ставит никаких вопросов.

Хочется сказать еще о удивительной монотонности и однообразности фильма. Все его эпизоды (я посмотрел только 3, ушел с начала 4, но видимо он был последним) абсолютно одинаковы. Одни и те же реплики — Я царь, опомнись государь, прекрати это, моя воля — воля Господа и т. д. и т. п. Везде умирают люди, везде кровь. Все становится понятно уже к `третьей главе`, но там еще есть и четвертая…

Сейчас, вспоминая фильм, мне становится не по себе от того, что он абсолютно бессмысленный, а зритель, выходя из кинотеатра ничего кроме ужаса не несет в себе.

Наверное надо нам всем еще учиться, особенно в сфере кино, учиться на великих образцах мастеров прошлого.

Споры вокруг картины разгорелись нешуточные. Одни превозносят, другие ругают, на чем свет стоит. Причем, ругают в основном те, кто не поняли в свое время и не приняли «Остров», упорно не хотят видеть в рок-музыканте Петре Мамонове выдающегося драматического актера, а Павлу Лунгину никак не могут простить его ранние режиссерские работы.

Есть еще и такие, кто надеялся, что кино про Ивана Грозного будет напичкано сценами пыток, желательно крупным планом и со всеми подробностями или массовыми баталиями. Этим разочарованным зрителям могу только посоветовать пересмотреть «Тараса Бульбу».

Мое же мнение таково, картину «Царь» вообще не нужно воспринимать, как попытку показать определенную эпоху, а Ивана Грозного — как конкретную историческую личность. Это размышление о человеке, наделенном властью. Чем власть является на самом деле — даром или наказанием? Способен ли один человек вынести на себе это бремя и не погубить свою душу?

На протяжении всей картины царь Иоанн в своих молитвах обращается к Богу, с просьбой подать ему знак, означающий, что Бог его любит. Для каждого своего поступка он ищет божьего одобрения. Но молчит Господь, словно забыл он царя и не слышит его молитв. От этого Иоанн звереет все сильнее, крови льется все больше и растет число невинно убиенных. Царь мечется между язычеством и христианством, словно играя с Богом и, таким образом пытаясь привлечь к себе его внимание. И в какой-то момент Иван Грозный ставит свою власть выше власти божьей и уже никакие молитвы его не спасут. Он никому не доверяет, всюду ему мерещатся заговоры, в каждом он видит врага. В таком же положении оказался в свое время и Иосиф Сталин. Результаты его правления всем известны.

В картине есть потрясающая по силе психологического воздействия сцена. Ночью царю являются души тех, кого он отправил на казнь. Петр Мамонов в этой сцене словно сошел с картины Репина «Иван Грозный убивает своего сына». Такой же сумасшедший взгляд горящих глаз, торчащие скулы, перекошенный ужасом рот, торчащие во все стороны волосы. Не остается никакого сомнения — этот человек безумен, а в своем безумстве он страшен как никогда.

Эта сцена, конечно, отсылает к шекспировскому Ричарду Третьему, еще одному человеку, наделенному неограниченной властью.

«Царь» — картина очень мрачная, психологически тяжелая. На протяжении всего фильма Добро ведет борьбу со Злом. Сила Веры пытается сопротивляться силе Власти. Конечно, воплощением Добра и Веры является митрополит Филипп в исполнении Олега Янковского. Филипп никогда не повышает голоса, спокоен и добр, с излучающими тепло глазами. Кажется даже, что лицо его озарено каким-то внутренним божественным светом. Он единственный, кто пытается спасти душу царя, предотвратить совершение им еще больших грехов. Он верит, что царь должен одарить подданных своей любовью, а не вселять ужас. Но наибольший трагизм в том, что Добро оказывается слишком слабым. Чудотворная икона Богородицы решает исход битвы, но не спасает от смерти ребенка. Митрополит Филипп отказывается подписать смертный приговор своему племяннику и, сам того не желая, обрекает его на еще большие муки. Тот же Филипп знакомит Генриха Штадена, немца, служащего при дворе Ивана Грозного с достижениями техники. Он показывает чертежи водяного колеса, призванного решить проблему орошения земель. В итоге, Генрих использует эти чертежи для создания новых орудий пыток. Сам Филипп принимает мученическую смерть, а с ним погибают и его соратники.

Со смертью Филиппа царь лишается единственного друга и уже некому молиться за спасение грешной монаршей души. Теперь до конца своих дней ему придется нести на своих плечах тяжелое бремя власти, находясь в постоянном страхе и в полном одиночестве.

10 из 10

После «Острова» к Лунгину пришёл оглушительный успех и почти сразу он решил взяться за фильм об Иване Грозном с Петром Мамоновым в главной роли. Кино оказалось не биографией царя-душегуба, а наоборот лишь небольшим эпизодом о его правлении. Фильм был поделен на четыре части, видимо для того чтобы самим создателям не перепутать исторические события.

Весь фильм держится на небольшой ниточке противостояния митрополита Филиппа и самого царя. Персонаж Олега Янковского словно идёт по этой ниточке и балансирует на гневе государя, его радостях, ошибках и суевериях. В последней роли прекрасного артиста было не очень много текста, его персонаж вдумчив, не разговорчив и играть его было колоссальным трудом, в таких ролях актёру нужен только взгляд, заставляющий зрителя поверить. Олег Иванович справился со своей ролью лучше всех. Светлая ему память…

Иван Грозный окружён множеством колоритных личностей, тут и Малюта Скуратов, совершенно не похожий сам на себя в лице Кузнецова, и Вилле Хаапасало в роли купленного немца, и потрясающий Иван Охлобыстин в роли блаженного шута, который подталкивает царя к суевериям, но особенно мне хочется выделить Алексея Макарова. Он достоин приза, как и Олег Янковский за лучшую мужскую роль на любом фестивале, пусть даже на Кинотавре. Писать о его потрясающей роли и её исполнении я не буду, просто посмотрите.

На протяжении двух часов я верил Мамонову, что он- Иван Грозный. Прекрасная работа сценаристов и самого актёра, результат правдоподобного образа. На мой взгляд историческую личность сыграть куда сложнее, чем придуманного персонажа. Ведь есть какие-то рамки, благодаря историкам нам понятен характер Ивана Грозного- взбалмошный, упрямый, очень не доверчивый, вплоть до того, что он как позже и Сталин, подозревал всяк и каждого из собственного окружения. Мамонов смог передать всё это на экран, за что ему большое спасибо. Иван Грозный верует в Бога, а на самом деле убивает и пытает людей, на что и указывает ему митрополит, но Иван уверен, что именно этого хочет Бог. Филипп возражал ему вновь, что он творит свою волю, а не Божью, но как известно из истории и поплатился.

Многие жалуются, что в фильме много крови, это довольно жёсткое кино о нескольких годах правления тирана государства российского, он устраивал бои с медведями, строил себе дворец, где желал спасаться от конца света, любил сироток, зачитывал цитаты из Библии, ходил в простой рубахе и с неохотой одевал величавые царские одежды, прислушивался к советам еретиков, метался от мнения к мнению, бил митрополита и целовал его в макушку. Одним словом историю не перепишешь, таков он грозный царь Иван IV.

Итог: Фильм, заслуживающий уважения хотя бы только из- за актёрских работ и потрясающих диалогов.

7 из 10

Серьезное кино, посмотреть его вряд ли сможет каждый — сцены некоторые тяжелы, да и неприятных моментов много. Не буду говорить о сюжете (думаю и так все ясно) и о достоверности исторических фактов (фильм все-таки художественный, хотя от действительных событий отличается мало), скажу лишь, в общем, что фильм передает эпоху царствования неординарного, жестокого, умного, хитрого, набожного и великого правителя Всея Руси.

Больше всего получить удовольствие при просмотре «Царя» можно и необходимо от игры актеров.

Большая заслуга Лунгина не только в прекрасной режиссерской работе, не только в интересном сценарии, но и в том, что он собрал такую Команду выдающихся людей.

Каждый актер, на мой взгляд, не просто играл роль — он был своим персонажем.

Перечислю тех, чьи роли были особенно меня порадовали: Иван Охлобыстин в роли царского шута Вассиана — он как отражение души царя — такое же сумасшествие, та же мнимая набожность, та же омерзительность и все это напоказ людям; воевода Колычев, племянник Филиппа, в исполнении Алексея Макарова — сцена казни настолько драматична именно благодаря игре Макарова; Юрий Кузнецов сыгравший Малюту Скуратова — мастера истязаний и пыток (правда, мне кажется, Андрей Панин смог передать этот образ еще лучше), Александр Домогаров в роли Алексея Басманова.

И, конечно же, те, без которых фильм «Царь» не был удостоен бы такого внимания, те, которые передавали ту самую эпоху на экране — Царь Иоанн Грозный в исполнении Петра Мамонова и митрополит Филипп — последняя роль Олега Янковского. Тем, как играют два этих человека в «Царе», уверен, можно восхищаться. Янковский в своем персонаже передал умиротворенность, силу веры, успокоение души и… возмущение режимом царя, это ему удалось, несомненно, но, то, что сделал Мамонов — гениально! Именно такого Грозного я всегда и представлял себе на уроках истории в школьные годы. Все безумие этого правителя, всю его одержимость властью, его хитрость, подлость, жесткость Мамонов сыграл изумительно! Особенно все это ярко выражалось в монологах царя, в моменты его покаяния, в минуты его безумного общения с призраком (а может своей совестью?!) князя Курбатова, убиенного по его воле. Порой даже становится, как ни странно, жаль царя.

Но верхом актерской игры в этой картине для меня лично являются диалоги Грозного и Филиппа — именно здесь происходит столкновение двух друзей детства, двух различных взглядов на судьбу государства, на судьбы людей — безумие и вера, деспотизм и всепрощение…

И какой однозначный финал у фильма, емкий, жесткий, но справедливый… «Где мой народ?»

После просмотра фильма сразу понял почему 15 миллионов долларов бюджета было выдано государством Лунгину, на создание заранее провального в прокате фильма!

На фильм не жалели средств, зная что он будет покупаться на ДВД. и будет иметь огромный успех по зомбо-ящику, поэтому и не жалели ни копейки на зрелищные сцены! Царь показан отвратительно. люди которые с пеной у рта утверждают что здесь показана истинная история, идите и откройте учебник по истории России, хотя нет, эти учебники уже переписали под современную идеологию, в которой Сталин враг! А ещё лучше, господа. идите к тем, кто с пеной у рта доказывает, что киношедевр «Адмирал» показывает истинную историю гражданской войны! (Ребят белые не лучше красных вешали людей на столбах, и жгли избы похлеще большевиков, ведь они знали, что каждый беднях и крестьянин потенциальный враг)

По поводу Лунгина! Человек реально без Мамонова никто, сделать фильм по заказу государства с политической подоплёкой, может и моя Бабушка! Всё что я видел в фильме показывает посредственность режиссёра, всё по учебнику, нет своего стиля! Единственное что напоминает «Остров» — Мамонов. А сам товарищ Мамонов, как я могу судить по видео интервью с ним в интернете, человек совершенно неадекватный, и не от мира сего, у нас таких называют — на своей волне! То есть главная задача Лунгина была — направить Мамонова в правильное русло, тот сам всё сделает! Также как и в фильме 300 спартанцев, когда Филипп приказал спустить с цепи монстра — переростка!

В общем, говорить про этот фильм можно долго! Обидно что в зале многие смотрели фильм и говорили: «ужас, какие страшные времена раньше были»!

А на уроки истории им наверно мешают ходить, а выйти на улицу и глаза открыть наверно мама запрещает! Сейчас в стране ситуация не лучше чем 500 лет назад, просто она намного иначе!

Ставлю единицу, потому что данный фильм, просто пропаганда!

Все, кто не согласен, пишите в личку, отвечу абсолютно на все вопросы, потому что фильм сто процентная неправда, хотя Лунгин претендует на историческую правду!

А я считаю, что стоит сходить именно в кино, для меня это было делом принципа. Ходим ведь на всякие тупые американские фильмы и мультики, так почему же не поддержать НАШЕ качественное российское кино!

Хотя я, как и многие, не люблю плакать в кинотеатре, но здесь мне было все равно и 4 раза я не могла удержаться от слез, каждый раз думала, что последний, но ком в горле стоял до самого конца просмотра.

Я полностью погрузилась в этот фильм, в эту гнетущую атмосферу того времени.

Про игру актеров говорили много, но ЭТО стоило увидеть своими глазами. Образ, лицо митрополита Филиппа (Олега Янковского) всплывает в моей памяти весь день и будет, я полагаю, еще всю предстоящую неделю.

Я вышла из кинотеатра, села в машину и разревелась, не могла перестать плакать.

Редко наше современное кино побуждает меня испытывать подобные эмоции.

Подобные чувства разве что можно сравнить с эмоциями после фильма «12».

Аналогичное настроение было у меня, когда мама настояла на совместном просмотре фильма «Звезда пленительного счастья».

В общем, спасибо Алексею Макарову (впечатлил меня своей игрой), Петру Мамонову, Юрию Кузнецову и Олегу Янковскому и воплотившему все это Павлу Лунгину! Будем ждать новых работ !

Фильма «Царь», было такое ощущение, никто особенно и не ждал. Ну, думали, будет еще одна агитка в стиле «Бульбы» или подделка в виде «Острова» (дада, это настоящая подделка под святость, надеюсь, Лунгин этого не знал). Но тут, в «Царе», мне кажется Лунгин превзошел сам себя. Фильм «Царь» получился сильной, густой, очень замысловатой работой.

И дело даже не в том, что декорацией своему действу он выбирает средневековье. Лунгин показал себя мастером психологического конфликта. Он чувствует струну человеческой души острее, чем многие современные режиссеры, в первую очередь российские. У нас понятие «драмы» в кинематографе стерто, засыпано понятиями «экшн», «триллер» и «забойная комедия». Лунгин и его фильм «Царь» — напоминают нам, что кино это искусство, а не способ заглушить хруст попкорна в большой темной комнате.

На меня этот фильм произвел очень большое впечатление. И не только с психологической точки зрения, а еще и с визуальной. Фильм красивый, не знаю на сколько достоверный, но очень и очень подробный. Глубокий и пронзительный. Это как бы такой ответ всем, кто считает, что современного кинематографа в России нет, одна фабрика ширпотреба. Есть кино, вот «Царь» есть, и еще будет. Слава Богу.

Не являюсь поклонником творчества г-на Лунгина и ЦАРЬ, в этом отношении, исключением не стал.

Картина откровенно слабая, провокативная (эти слова, в принципе, можно отнести к творчеству Лунгина).

Оценивать с исторической точки зрения (характеры и пр.) не имеет смысла, это все-таки художественное произведение, поэтому остановлюсь только на одном из главных посылов Автора: «Сопротивление Власти Бесполезно».

Т. е., если спросить себя «Чему учит юношество лунгинский ЦАРЬ?», ответом будет именно это.

Немного расстроился за покойного Янковского: очень хотелось, чтобы его последняя роль была яркой, но, к сожалению, ему вообще здесь нечего играть.

В г-не Мамонове вообще ничего «царского» нет напрочь (ему явно и не 35 лет, как Ивану Грозному в 1565 г, но черт с ней, с историей).

Домогаров в роли Басманова понравился — отлично, просто.

После просмотра фильма осталось несколько «технических вопросов» («Почему Лунгин не показал гомосексуальную составляющую отношений Ивана Грозного и Басманова, раз уж делает ставку на провокацию?», «Почему финал не в 1571 г, когда татары Москву жгут и опричников Царь вырезал также, как они до этого вотчеников?», «Почему, раз уж захотел несчастную черкешенку Марию Темрюковну, показать чудовищем, полностью в духе народных баек про доброго царя при чудовище-жене, не показал ее брата князя Черкасского, тем более, что тот возглавлял Опричнину, пока не был посажен на кол?», «Что это рискованные съемки девочки с живым медведем?», но это все пустое, как и сам фильм.