Рецензии

Фильм «Царь» поражает до глубины души! И не только реалистичностью показанных издевательств, но и своей глубиной, духовной насыщенностью.

Я считаю, что данный фильм правильнее было бы назвать «Филипп» или «Митрополит». Именно персонаж Янковского играет в этом фильме главную роль, вокруг него все «вертится».

В фильме показан огромный подвиг человеческого духа. Сам Филипп, его племянник, девочка, монахи… Показано как себя должен вести настоящий христианин.

Они не отреклись, не предали, они отдали свою жизнь за ближнего — это и есть настоящий подвиг!

Сегодня на экране практически не осталось героев, с которых надо брать пример. Поэтому и берут ребятишки пример с киллеров, «воров в законе», зэков. Вот вам герои нашего времени!

А настоящие герои — это отец Анатолий (ФИЛЬМ «Остров»), митрополит Филлип, воевода Колычев.

Спасибо большое Павлу Лунгину, Петру Мамонову, Олегу Янковскому и всей творческой группе за такой великолепный фильм!

Русь. 1565 год. Ливонская война, голод. На этом завершим экскурс в историю, ибо фильм не о ней. И не требует досконально правдивого освещения событий.

А можно задуматься: с какой стати псих, параноик-шизофреник спокойно и беззаботно пытая и казня людей, параллельно с этим управляет страной? Павел Лунгин широко и развернуто говорит от себя, и говорит горькую правду. Она заключается в неспособности большей части нашего народа жить, не оглядываясь на власть. Им дай свободу — развал. А так батюшка-царь совесть грешную контролирует, не дает грехам твориться.

Цель оправдывает средства. Только не в этом случае, ибо цели нет как таковой, или она эфермерна и беспомощна. Грозный считает, что как царь он праведник, как человек — грешник. Вот вся дилемма. А отделение власти от человека — это уже бесчеловечность, и из нее вылезают различные проблемы — народного характера.

Человек этот, безусловно, больной. Его психологические и физические травмы дали о себе знать. Их узнали, и ужаснулись от продуктов их деятельности — он был антихристом, и Христом одновременно. Я лично считаю, что отпущение грехов — весьма плохая практика, ибо это сводит все духовное наполнение церкви бездушным материалистским пафосом. А Грозный пытал, и молился в один день. И шел после молебна просветленный — как никак, царь он праведник, а человек — грешник.

Традиция Грозного отделяться от себя так и остается у нас. Люди все были добрые, хорошие, однако политики грязные, беспощадные. Коллективизация, Кровавое воскресенье — с одной стороны, Отец Народов, Страстотерпец — с другой. А коли от себя-человека отделяешь себя-политика, народу несладко придется. А тебе хоть бы хны. Страшная традиция, которую надо нарушать немедленно.

А фильм не исторический, скорее остросоциальный.

8 из 10

Просмотрев 15 минут этот фильм, не спешите сделать выводы и переключиться на очередной триллер или боевик. Я мужественно выдержал эти 15 минут, потому что с самого начала был заинтересован: во-первых, тематикой(история Ивана Грозного, похлеще любого ужастика),во-вторых, составом актёров (Олег Янковский сыграл в этом фильме последнюю роль), и в третьих, начитавшись отзывов («попкорн во время этого фильма есть не будете»). И, действительно, мои ожидания оправдались.

Игра актёров не может быть определена словом «игра». От начала и до конца фильма я находился, благодаря им, в гуще событий, забывая, что живу в ХХI веке и просто смотрю фильм лёжа на диване. Натуральных съёмок было немножко «занадто», но, я так думаю, это требование времени (побольше крови в фильме, притягивает побольше зрителей). Хотя меня фильм поразил, именно не своей прямолинейностью раскрытия темы и характера Ивана Грозного и Филиппа, а возможностью подумать самому, сравнить с теперешним временем и сделать выводы, что ничего не бывает однозначным и рассказанным до конца. По-моему,«Царь» один из лучших фильмов Российского кинематографа за последние 5 лет!

Итак, кого мы видим на экране? Полубезумный Иван Грозный. По утрам устраивает кровавые казни, а вечерами молится Богу. Митрополит Филипп. Пытается остановить злодеяния Грозного. Юродивая девочка − вообще непонятно, зачем она нужна. Именно так воспринимают фильм доморощенные критики. Бедного Лунгина обвиняют во всех смертных грехах, от недочётов в сценарии до ненависти к российской истории.

За какие же заслуги такой плохой фильм взяли на Каннский кинофестиваль? Непонятно.

Может, дело просто в однобокости, узости взгляда? Неужели вы думаете, что такие личности, как Павел Лунгин (автор великолепного фильма «Остров»), Пётр Мамонов и Олег Янковский могли снять (и сыграть) просто историческую драму? Неужели эти люди могут ненавидеть историю своей страны? Конечно, нет.

«Царь» − это фильм о чём-то большем, чем история. Это даже не фильм об Иване Грозном. И уж тем более не фильм о пытках и казнях. История здесь служит только материалом. Исторические личности − не более, чем художественные персонажи. Режиссёр даже не пытается настаивать на том, что Иван Грозный был именно таким. Нет, его интересует нечто другое. «Царь» − это не историческая драма. Это очень авторское кино. Это фильм не о земном, а о небесном Царе. Фильм о Боге.

Бог, а не царь − главный герой этого фильма. Его имя там звучит чаще, чем имена всех остальных персонажей. А Иван Грозный, митрополит Филипп, юродивая девочка − все они лишь помогают раскрыться этой теме.

Девочка, царь и митрополит. Смотрите, какая троица перед нами. У каждого из них − свой Бог. Филипп − благостный, смиренный, свято верующий человек. Ему не страшен царский гнев, ведь он подчиняется той силе, что неизмеримо выше: «Кого убоюсь, кроме Бога?». Во имя Бога он отказался от всего мирского, с его именем на устах он принимает и своё возвышение, и свои муки. Потрясающая игра Олега Янковского не оставляет никаких сомнений в существовании этой высшей силы: мы даже не удивляемся, когда происходит чудо и с митрополита спадают железные оковы, а сам он начинает исцелять слепых и видеть будущее. Человек, всей своей жизнью служивший Богу, становится его частью, частью этой силы.

Дети мудрее и выше взрослых: они видят мир таким, как он есть. Видят не глазами, а душой. Юродивая девочка не верит в Бога − она просто знает, что он есть. Она настолько чиста, что разговаривает с Богородицей. И сцена с медведем вызывает слёзы не в тот момент, когда девочка падает мёртвой, а в тот момент, когда она бежит на эту арену, чтобы остановить убийство. Это же не рассудочный поступок, это душевный порыв. Значит, есть в жизни что-то, что выше страха, рассудка и логики − есть сила и величие человеческой души. Духа, который побеждает любую жестокость, любое зло.

Это очень цельные, однозначные фигуры. Не таков Иван Грозный. В этом человеке борются противоположные начала − любовь к Богу и жесточайший эгоизм. Этот эгоизм находит лазейку, через которую можно оправдать любые поступки: царь − помазанник Божий. На самом-то деле поступки царя диктуют ему его страх и ненависть. Отсюда эта «расколотость сознания» − он всё время борется с самим собой. А тут ещё митрополит. Вот какой диалог происходит между царём и Филиппом в сцене травли медведями:

− Прекрати казнь!

− Вершится Воля Божья.

− Не воля Божья, свою творишь!

Митрополит разрушает эту иллюзию избранности, которой обманывает себя царь. За это Иван Грозный его в итоге и возненавидит. Он тянется душой к Филиппу, как и к этой девочке, потому что чувствует в них присутствие настоящего Бога, которого ему так не хватает. Он и замок с одними воротами построил, чтобы Христос зашёл в него «и не вышел». Он яростно просит Бога о любви, но служит совсем другой силе, тёмной и немилосердной. Эту силу лучше всего олицетворяет ещё один юродивый − царский шут Вассиан (настоящий священник Иван Охлобыстин). Один из ярчайших образов. Вот уж где разгул бесовской силы! Он смеётся, даже когда его сжигают на костре.

Все образы картины прекрасны. Но не следует искать в них исторической правды. Если пользоваться литературными терминами, это скорее романтический, чем реалистический фильм. Герои его написаны несколькими яркими мазками, иногда − одной краской (как жена Иоанна Мария Темрюковна) − но ведь это именно персонажи, куклы, у них и не может быть развития характеров. Атмосфера фильма насквозь романтическая − мрачные подземелья, кровавые казни, масштабные массовые сцены. И в этих декорациях разворачивается борьба греха и подвига, безграничной веры и эгоизма, страдания и искупления.

Фильм смотрится на одном дыхании. Просто его нужно смотреть без попкорна.

Я считаю, что этот фильм замечательный, хотя и достаточно тяжелый.

А взгляды зрителей на него неоднозначны. В основном, они касаются «деятельности» Ивана IV, точнее его правления и поведения. Я читала всевозможные обсуждения этого фильма и на других сайтах и сама обсуждала с друзьями.

Один молодой человек мне написал, что я плохой историк, если мне понравился этот фильм, подруга говорит, что осталась равнодушна, т. к. прочитала современную книгу об Иване Грозном и в ней отрицаются все его деяния, казни и ссылка жены в монастырь. Я считаю, что данные эти необоснованны, но и оправдывать или осуждать Грозного я не собираюсь — я уже говорила, что у историков много точек зрения на его правление и саму его личность.

Поэтому хочу отметить, что Лунгин экранизировал именно одну из многих точек зрения и, на мой взгляд, сделал это великолепно.

И будет справедливо, если каждый останется при своем мнении. Равнодушным же этот фильм не должен оставить никого.

Кстати, я была на местах съемки фильма 2 раза. Советую всем побывать в Суздале!

Посмотрел фильм в надежде увидеть русское кино о русском… хотя бы человеке. Но с первых же кадров понял, что такого не будет.

Противная фигура какого-то блаженного, оказалась фигурой царя, который больше похож на комика, нежели на сильного и деспотичного царя-самодержца, который предан Богу. Это уже отвратило. Уже заставило задуматься: «А стоит ли смотреть его дальше?». Я слишком люблю свою родину, что бы смотреть на такое её лицо!

Но всё же досмотрел. Фильм показан однобоко. Да, было такое, никто не спорит. Но всё же Иван Грозный — это наша история, это наша гордость.

Краткая историческая справка.

Пришёл к власти в очень раннем возрасте. При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (Губная, Земская и другие реформы).

При Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн. км² до 5,4 млн. км², были завоёваны и присоединены Казанское и Астраханское ханства, таким образом, к завершению царствования Ивана Грозного площадь Русского Государства стала больше всей остальной Европы.

В 1558—1583 велась Ливонская война за выход к Балтийскому морю. В 1772 году в результате упорной многолетней борьбы положен конец нашествиям Крымского ханства, началось присоединение Сибири.

Были установлены торговые связи с Англией, Персией и Средней Азией, создана первая типография в Москве.

Итогом правления Ивана Грозного было сохранение Московской Руси как независимого государства; за время царствования к смертной казни были приговорены 4—5 тысяч человек, что говорит об относительной мягкости правления в сравнении с другими странами в то время.

Теперь объясните мне, как можно было показать на экране всё, кроме этого?

Как стало модно на экране показывать русских никчёмными и звероподобными.

Давайте поучимся у Американцев. Давайте поучимся делать реально патриотичные фильмы, а не наоборот.

Даже в фильме «Иван Васильевич меняет профессию», столь старом фильме, даже там чувствуется сила и мощь русского государства, и в первую очередь, его главного представителя средних веков. А сейчас…

Фильм претендует на жанр Исторический. За однобокость истории 0 из 10!

Игра актёров… Пожалуй, это порадовало! Единственное, что царь внешне никак не похож на настоящего. Ничем!!! А во всём остальном — супер!

Декорации шикарные! Полное ощущение 16-го века. Актёры, играющие воевод, особенно понравились. Музыкальное оформление не идеально, но достойно!

Эмоции так и сквозят с экрана. Всё пугающе и захватывающе.

Если бы фильм снимали годах в 50-х, и если бы снимали не в России, то 9-ка была бы обеспечена.

А так… очень печально. Фильм из разряда тех, о которых говорят «Мне не понравился, но обязательно посмотри».

5 из 10

За царским словом не видно содома в агонизирующем королевстве. Славная история помазанника… божьего страдающего высочайшим саном вопреки своей люто верующей душе. У него нет лица, все его видимое существо растворилось во внутренней резне полчищ разнообразных верований, принципов, обязательств, паттернов, обещаний, под предводительством двух биполярно ориентированных альтер эго. Да его просто сожгли изнутри и теперь он как старая тряпка на флагштоке поворачивается в угоду внутреннему ветру, который все больше забирает в сторону паранойи и морального разложения, нежно и мягко увещевая о необходимости такого подхода и услащая губы и слух гнилостной приторной елейностью.

Как вразумить потерявшего рассудок? Какие доводы обличат его сумасшествие? Нет такой возможности, ибо само лекарство забродило ядом в теле государя. И обезболивающих нет и шокотерапия бесполезна.

И этот православный Король Лир элементарно потеряв ощущение реальности возводит в почет пороки изничтожая любую добродетель. И уже можно свободно кидать зеркала о камень, рассыпать соль, впускать в дома птиц и бабочек — хуже не станет.

Мишка не надо! — кричит маленькая девочка, почувствовавшему на языке теплую кровь, зверю, и в этом возгласе, в этом вскорости развеянном по ветру образе, столько красоты и свободы, что абсолютно непонятно как люди присутствовавшие при этой сцене остались в своей бренной оболочке. И что же дальше? Все даром, все чудеса и вся правда на выдохе из заполненных кровью легких — все мимо. Плавно пикируем на дно.

Фильм не понравился. Смотрится тяжело, несколько раз во время фильма посматривал на часы. Мамонов плохо сыграл, в «Острове» он впечатлил, здесь не его роль. Многие сцены повторяются из «Острова». Перебор сцен с молитвами, такое впечатление, что режиссеру нечего и показать. Неправдоподобная игра, не по царски себя ведет, от него разит слабостью, на «грозного» не похож.

Массовки жиденькие, съемки в темноте — ловкий трюк чтобы не показывать детали.

Кузнецов не подходит на роль палача, у него глаза добрые.

Общее впечатление от фильма: опять русских выставили слабыми, тупыми и безропотными. Педофилы, садисты, в бою им помогают иконы, а воевать они не могут. Пусть иностранцы порадуются. Печальная традиция умалять себя и свою историю перед другими народами воплотилась в этом фильме.

3 из 10

Я ставлю оценку 6 из 10 не за идеологию фильма, а просто за фильм. Красиво снятое кино, увлекательное, интересное, атмосферное, с хорошими актерами.

А вот за идеологию фильма я пишу «красную рецензию». Но по порядку.

Начну с мелочей: батальная сцена на реке больше походит на пьяную драку гопников у бара «Елена». Вышли в чисто поле два десятка поляков, вышли в чисто поле два десятка русских и стали решать судьбу Полоцка. И все решилось, конечно, разрушением моста над речкой, которую даже та юродивая девочка перейдет вброд.

Далее: слишком много патетики. Если вы думаете, что в XVI веке люди больше походили на неврастеников, то вы заблуждаетесь — нервы у них были покрепче, чем у наших домохозяек. Так что криков многовато.

Если царь, выходил слово молвить, это значит, что его собиралось послушать не 60 человек на каком-то дворике, а собирались тысячи, даже если он уже был в Александровской слободе.

Далее: религия. Тут тоже немало странностей. Оставим за скобками богословские споры царя с митрополитом. Согласно христианской догматике, в частности православной, спасение состоит в том, чтобы душу спасти, а не задницу. Поэтому странно слышать слова: «Спасайтесь» от настоятеля монастыря в котором содержался Филипп, когда тот обращается к братьям, предупреждая о возможной гибели. А разве мученическую смерть никто принять не хочет? Это первое.

Второе: в нашей стране никогда вопрос о папизме не поднимался. Этого не было просто в сознании церковников. Все наши митрополиты всегда понимали, русская власть к трону попов не пустит, поэтому странно полагать, что митрополит мог настолько резко и открыто критиковать царя. Это в середине XVII века плохо кончилось для Никона, а так в середине XVI это могло (и кончилось) еще хуже. Но главная причина — это не потому что Митрополит не сошелся с Царем вообще по поводу репрессий и крови. Филипп был смещен ИМЕННО за отказ благославить карательную экспедицию на Новгород, то есть он отказался выполнить главную историческую функцию РПЦ — легитимацию власти.

Теперь к самому Царю. Уже давно принято считать Сталина — параноиком, Ленина — дауном и т. д. Вот, Лунгин — разоблачитель «русского фашизма», продолжает эту чудную традицию. Обвинение государственников в дебилизме. У Грозного действительно поехала крыша, в последние годы своего царствования он был сумасшедшим. Сумасшедшим — но не жалким даунёнком, каким он показан в фильме, особенно в сцене где он разыгрывает диалог с душой князя Курбатова.

Казань — брал, Астрахань брал — не помните классику советского кино? Помимо этого, еще две реформы, административная и судебная были удачно проведены. Как показывает история, дураки долго во власти не сидят (если ими никто не управляет из закулисья). Вот такая страна, по Лунгину, попытавшегося соединить православную догматику и «общечеловеческие ценности»: страной управляет неадекватный псих, с помощью своей хунты подавляет все и вся, и только святая и непогрешимая церковь становится на борьбу с самодуром, ведь остальной народ — это ни на что не способная безмозглая биомасса, которая только и делает, что кричит, молчит и кланяется. Такому доверить нельзя ничего, путь только за православной верой и европейским гуманизмом.

С чем можно согласиться: Иван Грозный — это жестокий тиран. Тем не менее, у него есть то, за что его может ценить наш современник — у него есть чувство ответственности перед своей страной, которое нашло свое выражение в той фразе, которую я и вынес в заглавие. В нашей стране, «демократические» правители покупают на бюджетные деньги машины по 22,5 млн рублей и ни о чем не жалеют, а Иван Грозный, сколько бы он не обвинил воевод в сдаче Полоцка, видит в этом событии свой грех. Потом мне еще понравилась как он сказал о том доме, что он построил из белого камня: все умрут, а дом этот останется. История не запомнила имен сотен тысяч людей, полегших на строительстве Великой Китайской стены, или советских Каналов, или «Новых Иерусалимов» Грозного. Кости истлевают и остаются лишь исторические памятники, которые заставляют думать, что непросто так, эти тираны делали свои мясорубки.

Тем не менее, основной посыл фильма — русофобский. Лунгины опять боятся народа, они опять думают что только они (и Европа) способны просветить наш немытый народ, которому в фильме отводится соответствующий вес. Опять говорят — смотрите какие все-таки мы были дикие. Это не сталины нас сделали такими, это всегда у нас такое «больное» отечество было. Да и вообще, продолжают Лунгины, видите, как в XVI веке все жестоко было — радуйтесь что сейчас не так.

Хотя повторю: как фильм, как художественное произведение фильм хорош, особенно по сравнению с новорусским мэйнстримом а-ля голливуд в Гадюкине.

6 из 10

История повторяется несколько раз.

Основные человеческие ценности- неизменны

Я снимаю перед режиссёром импровизированную шляпу, а ещё- кланяюсь в ноги :фильм, не просто хороший или плохой, он весьма вовремя и весьма смелый. Разумеющий поймёт -фильм отчасти и о нас. Павел Лунгин человек, безусловно нашего времени, но не нашего менталитета.. уже. Поэтому снял свободное кино, стараясь не упустить главное.

Роль диктатора в истории. А они имели такие же страсти.. страхи как и их и подданые,

Сравните царя в фильме Эзенштейна «Иван Грозный»-, снятого под пристальным колпаком Сталина и эту картину. Оба режиссёра снимали об одном и том же моменте — а впечатления оставляют разные.

я не говорю о визуальных достоинствах старой киноленты или операторских решениях, даже не об игре актёров речь. Фильм «Царь» правдив и это главное.

Спасибо.

Отдельно обязан сказать об игре актёров в данной картине. Всё понимаю, но глаза подделать нельзя, этот нездоровый цвет, блеск — они не просто появляются. Мамонов убедителен до тактильных ощущений..

Олег Янковский — сложнейшая роль. Сыграть святого априори нельзя, это крайне сложно — но этот вариант, без клоунад и причитаний меня убедил. И думаю такой серьёзной ролью этот человек сказал и нам и себе, в первую очередь, что -то очень важное и светлое..

И это, к счастью останется и здесь, на нашей грешной земле.