Рецензии

Очередной взгляд на феномен Шекспира. Смелая, оригинальная трактовка, основанная на отрицании. «Аноним» история не Шекспира.

Граф Оксфордский — дворянин, в юности понял, что его страсть к сочинительству порицается и осуждается. Человеку его положения не пристало заниматься мечтаниями, его удел политика и интриги. Еще в юности, почувствовав на себе силу дворцовых интриг, научился жить в предложенных ему обстоятельствах, сохранив в тайне свою страсть.

Уже в зрелом, почтенном возрасте граф посещает театр, представления в котором разыгрываются для простого люда, а не для придворных чопорных особ. Именно это и становится отправной точкой начала великой эпохи Шекспира.

Анонимно граф передает свои сочинения местному автору, дабы тот поставил представление в театре и представился его автором. Волей судьбы авторство было присвоено актером Уильямом Шекспиром. Теперь он самый известный сочинитель в Англии, который, к слову, не умел даже писать.

Сам Шекспир был безграмотен, алчен и тщеславен. Безусловно, он умел читать, иначе, как бы он учил роли. Но более глубоких знаний, необходимых для творчества, у него не было. Все произведения Шекспира носили политическую подоплеку и сложный стиль написания, простой актер не способен был на такие творения. Это основная мысль «Анонима».

История дворцовых интриг и величайшего обмана. Рассказ о переживаниях и разбитых судьбах. Повествование об алчности и добродетели.

Королева Елизавета основная участница событий того времени, олицетворение того, что ко всему великому, так или иначе, причастна женщина. Она муза, благодаря которой мир узнал сочинения, приписанные Шекспиру.

Современная интерпретация Джона Орлоффа и Роланда Эммериха на тему: «Что скрывает имя Шекспир?»

7 из 10

Одна из версий подлинной истории драматурга, известного нам под именем Уильям Шекспир. В фильме рассказывается о судьбе графа Оксфордского, который, по одной из версий, и являлся автором всех произведений, приписываемых перу Шекспира. Граф Эдвард был человеком умным, получил великолепное образование, но на пути к блестящей карьере при дворе встали две пламенные страсти, в конечном счете его и сгубившие — любовь к королеве Елизавете и к написанию пьес, а также упрямое желание непременно увидеть воплощение своих произведений в жизнь на театральных подмостках.

Первые десять минут мне даже показалось, что фильм будет вполне достойным, но после того, как лорды начали залихватски играть в бадминтон, я поняла, что роднуля-Эммерих себе и на этот раз не изменил и снова снял знатный трэш, на этот раз с историческим уклоном. Все как всегда — предсказуемый сюжет, подобие режиссуры и практически полное отсутствие внятной актерской игры. Единственным достоинством фильма является, на мой взгляд, только изображение средневекового Лондона. Я не историк, но картинка выглядела вполне достоверной.

А теперь поподробнее об актерах. Пожалуй, более или менее достойно смотрелись только Рис Иванс и Джейми Кэмпбелл Бауэр (как ни странно). Граф Оксфорд выглядел довольно… ммм… графично и Иванс героически изображал на лице хоть какое-то подобие эмоций. Иногда попадал, иногда нет, но на фоне остальных смотрелся более чем достойно. Кроме того, в его пользу говорит и то, что, если бы мне не сказали, что этот же самый актер играл папашу Лавгуда, я бы его никогда в жизни не узнала. Актер обязан переодеваться, да-да (пусть даже иногда и в Хауса с пижонской тростью).

Удивительно, но Джейми Бауэр тоже отличился в положительном смысле слова. В конце концов, он не виноват, что похож на девчонку и роли ему достаются девчачьи. И вообще, сейчас, говорят, так модно В любовных сценах он выглядел, конечно, абсолютно неправдоподобно (уж насколько я не люблю Барнса, но даже он в «Дориане» изображал мужское начало более вразумительно), периодически трогательно хмурил бровки и корчил трагические рожицы, но в целом сыграл не хуже своих коллег, это совершенно точно. И роль юного и наивного графа ему определенно удалась.

Кроме того, я оценила Рэйфа Сполла — его Шекспир получился, пожалуй, самым живым из всех заявленных персонажей. Повадками напоминал Стаса Михайлова и вообще выглядел на редкость неприятно. А если герой вызывает хоть какие-то эмоции, значит роль была исполнена не так уж плохо.

А вот с остальными дела обстоят гораздо хуже. Совершенно не поняла восторгов по поводу Ванессы Редгрейв — да, комические крохотные эпизоды были забавны, но на этом, видимо, ее потенциал исчерпался. Ходила из угла в угол и озвучивала странные тексты. Главгады тоже не впечатлили — запомнились только гримом (бородой и горбом соответственно). Тьюлис и в «Гарри Поттере»-то не блистал, а в этом фильме его звезда, видимо, совсем ушла в спячку.

Ну и на закуску Себастьян Фернандес-Арместо в роли Бена Джонса — неудачника, упустившего свое счастье в виде возможности издания пьес графа Оксфорда под своим именем. Мало того, что персонаж был на редкость нелогичен сам по себе, его невнятность дополнялась бездарной игрой актера, который изображал нечто, похожее на помесь сельской самодеятельности с монологами Петросяна — активно играл лицом, ставил брови домиком и периодически чередуя мстительный взгляд исподлобья и романтическое созерцание голубого неба.

Тем не менее в целом фильм вполне можно посмотреть один раз и даже слегка увлечься придворными интригами. Мне кажется, сам факт ухода Эммериха от столь любимого им жанра заштампованных катастроф уже можно считать существенным плюсом, хотя, конечно, талант не скроешь — при наличии крайне любопытной идеи он снова умудрился снять трэш, не имеющий никакой художественной ценности.

Хотя вопрос авторства пьес так и остается открытым и, если после этого фильма равнодушные к поэзии и драматургии хоть чуть-чуть заинтересуются творчеством Шекспира, картину можно будет считать удачной.

4 из 10

Быть или не быть — вот в чем вопрос. Это высказывание известного писателя Уильяма Шекспира. И тысячи вопросов писал ли сам Шекспир свои произведения? Тот ли Шекспир, которого мы все знаем, на самом деле человек, чьи произведения восхищают и вдохновляют многие умы?!

Для того, чтобы узнать это многие из нас отправляются в кинотеатр. Аноним-само название фильма несет в себе какую-то секретность, тень. Весь фильм пропитан деталями и именно силой кино.

Нам показан время, когда жил Шекспир. С самого начала фильма перед тем, как раскрывается занавес, смотрящие погружаются в тайну…в раскрытие тайны. И начинает спектакль, спектакль, который раскрое глаза на многое. Власть и искусство, честь и вера. Плавно переплелись в этом фильме. Перед нами раскрывается история Шекспира, история его произведений и его судьбы. Судьба, которая была связана с искусством. Самое восхитительное, что все это показано нам, как спектакль, спектакль который заставляет зрителя задуматься.

После просмотра фильм каждого из вас будет мучить вопрос: «А может все показанное фильмом и есть права?»

Может быть! Никто не знает как оно было, но для меня самое важное, что смог подарить этот фильм-это понимание того, не важно кто был Шекспир, важно лишь то, что его произведения ВЕЛИКИ. Важно то, что он подарил всей своей эпохи значимость, важно то, что мы сейчас может читать и наслаждаться его произведениями. Важно то, что он был.

10 из 10

Это действительно потрясающее кино, кино на котором время остановилось. А это бывает редко. Великое!

Этот фильм версия образа Шекспира. И сказать честно это очень и очень интересная версия. Я не собираюсь опровергать или наоборот поддерживать эту версию, но скажу, что этот вариант очень неожиданный и поэтому интересен. Кто бы мог подумать что скрывается под именем Шекспир? Человек который болен, болен поэзией, болен искусством. Но был ли он на самом деле? Как говорилось в фильме, это не важно, важно то что все эти творения с нами. Мы можем увидеть их, прочитать и восхититься. Большего не надо.

Актеры изумительно справились со своей ролью, а главное им удалось погрузить нас в некую атмосферу поэзии, вдохновения. Весь этот фильм — цепочка, мы идем по ней и узнаем шокирующие события, которые заставляют открыть рот. Вам станет жаль графа, когда он будет говорить о своей страсти, что у него в голове голоса, которые он должен перенести на бумагу. Сюжет очень сложный. Поэтому смотреть желательно вдумчиво.

Советую посмотреть этот фильм. Мне лично очень понравился и заставил задуматься поискать дополнительную информацию к данной версии судьбы Шекспира. Оценку не могу поставить выше чем 8, так как не считаю его гениальным, или шедевром, но он действительно заслуживает похвалы.

8 из 10

«Аноним» произвел на меня самые лучшие впечатления! Это прекрасный исторический фильм, создающий загадочную атмосферу Англии 16 века… Это захватывающее зрелище и мудрое кино, заставляющее думать и гадать… В рассказанную нам историю можно не верить — ведь фактов как таковых нет — но ее стоит выслушать и принять во внимание! В конце концов, кто знает, как все происходило на самом деле?..

Когда это слова покоряли королевство?! (с)

Несмотря на хронометраж в два с лишним часа, «Аноним» ни на секунду не заставил меня скучать! Как раз наоборот — живой интерес кипел во мне на протяжении всего просмотра, фильм не переставлял удивлять и интриговать. Некоторые моменты ближе к финалу вообще стали абсолютной неожиданностью — так что поразить меня кино смогло до глубины души! Фильм чудесно воплощает в себе историческую атмосферу — как приятно видеть Англию, как интересно наблюдать за жизнью Лондона, как здорово было увидеть великолепные Глобус и Тауэр… Также кино вызывает множество разнообразных и разнородных эмоции — мы испытываем умиление и гнев, ненависть и сочувствие, симпатию и злость, веселье и грусть… Искренний смех при просмотре сочетается со слезами на глазах — такую реакцию способен вызвать лишь по-настоящему достойный фильм!

Мои поэмы и есть моя душа!.. (с)

Отдельно хочется поблагодарить создателей фильма за очередное экранное воплощение пьес Шекспира. И не важно, он ли был их автором на самом деле, либо кто-то еще — важно, что произведения эти гениальны! Видеть моменты из «Ромео и Джульетты», «Гамлета» и других шекспировских пьес для меня настоящее наслаждение. И их преподнесение зрителю в данном фильме показалось мне очень эмоциональным, ярким и живым!

Разве может полюбить луну тот, кто вначале увидел солнце?.. (с)

Актерская игра заслуживает искренней похвалы! Мы симпатизируем тем, кто должен быть симпатичен, мы ненавидим тех, кого стоит презирать, мы сомневаемся в тех, кто по своей сути неоднозначен… Очень гармоничны в роли королевы Елизаветы очаровательные Джоэли Ричардсон и Ванесса Редгрейв. Персонаж этот по фильму спорный, но в целом привлекательный и вызывающий симпатию и сочувствие. Прекрасны в роли графа Эдварда Джейми Кэмпбелл Бауэр и Рис Иванс. Их герой с самого начала вызывает почтение и уважение, и особенно в зрелом возрасте им можно искренне восхищаться! Антипатию у зрителя, безусловно, вызовет персонаж Эдварда Хогга — актер блестяще сыграл мерзкого интригана, не заслуживающего уважения. Отлично справился со своей ролью и Дэвид Тьюлис, герой которого лишь совсем немногим симпатичнее своего сына, но по сути своей такой же эгоистичный и корыстный. Также, благодаря очаровательному внешнему виду и искренней мужественности, запомнился персонаж Ксавьера Сэмюэла. Интересен и герой Себастьяна Фернандеса-Арместо — неоднозначная фигура, которой и посочувствовать можно, но и позлить Бен Джонсон способен. Конечно, и самого Шекспира отметить стоит — Рейф Сполл сыграл убедительно, хотя такой Шекспир для зрителя окажется в новинку!

Ни одна из твоих поэм или пьес подписана твоим именем не будет! (с)

В итоге, «Аноним» показался мне безгранично интересным и увлекательным фильмом. Каждая важная составляющая хорошего кино здесь, безусловно, присутствует! Роланду Эммериху удалось снять неоднозначный по своему содержанию фильм, но выполнен он очень целостно и впечатляюще! Кино заставит зрителя задуматься не столько об авторстве произведений Шекспира, сколько о силе слова как таковой… А еще о сюрпризах, которые может преподнести жизнь, и о том, как тяжела бывает судьба талантливых людей… Очень гармоничный фильм, доставляющий истинное удовольствие от просмотра!

10 из 10

P. S. О нем будут помнить, покуда слова рождаются дыханием, а дыхание — самой жизнью… (с)

Странное чувство манипулировать мыслями и мнениями людей заставить их поверить во все это или хотя бы дать усомниться в чем-то, заставить думать иначе, по другому, мне кажется, Роланду Эммериху удалось донести все то, что они хотел до зрителя благо восторженных отзывов предостаточно и вроде как многим по душе такая версия событий и всех все полностью устраивает, но только не меня. По мне так лучше восхищаться или просто промолчать, чем порочить своими бредовыми мыслями честное имя — Уильяма Шекспира.

Перед нами картина, которая обещала пролить свет на один единственный вопрос, на который я и пришел узнать ответ, а был ли на самом деле этот аноним? или может даже сам Шекспир? которого представили здесь в виде пройдохи и пустомели, а не вовсе в роли гения пера. Но, что самое обидное я так и не получил вразумительного ответа дающего хоть какие-то малейшие доводы в пользу создателей картины, навязывающих свою версию основанную на каких-то доводах и сплетнях ничем не обоснованных с точки зрения каких-либо доказательств.

История не только о самом Шекспире, а в большей части о придворных заговорах, сплетнях и различных интригах. Что немного местами раздражало и мешало сосредоточиться на главном, ведь хотелось увидеть и узнать о самом Уильяме и об этой тайне, но видимо сценаристы другого мнения. Увлекшись через, чур, сплетнями и заговорами и дворцовыми переворотами, тем самым мы, ушли далеко, от истинны, которую не кому все же не суждено узнать. Конечно, сейчас, можно только предполагать и догадываться, а что же было на самом деле, но лучше не ворошить прошлое, а самое главное не переписывать историю, без которой мы просто не сможем жить.

Что касается актеров. Я бы выделил лишь Риса Иванса у него получился очень запоминающийся и интересный образ, который на себе пытался вытащить сие бездушное и более того совершенно не нужное с точки зрения историзма творение команды Эммериха. Все же костюмы и грим были выполнены превосходно здесь, придраться не к чему, хоть в чем-то отличились.

Итого, «Аноним» кино, от которого я ждал сенсации, а получил одни лишь неразгаданные вопросы и кучу пустой лишней болтовни, не дающей ответы нате или иные вопросы. Роланд Эммерих не удивил, он дал повод в нем усомниться.

Фильм, который в газетах назвали «камерной историей», на экране оказался пухлой исторической драмой, главным героем которой вроде бы является Шекспир и те герои, которые связаны с именем этого писателя. Я говорю «вроде бы», потому что линия незаконнорождённых детей Елизаветы и дворцовых интриг занимает гораздо больше времени, нежели рассказ о Шекспире. Зачем — мне совершенно непонятно. Множество лишних персонажей делают фильм запутанным и скомканным, а отнюдь не добавляют масштабности.

Кроме этого, огорчила недосказанность. Трейлер обещал ответить на вопрос «кто же такой Шекспир», но вместо интересного рассказа получили лишь ответ «такой-то такой-то» и вернулись обратно к дворцовым интригам. Несколько раз повторился диалог в духе «-Слово неспособно изменить мир. -А вот и нет!», а на поверку в конце фильма всё осталось так же, как и в начале — хвалёное слово мир в самом деле не изменило. А могло бы.

Да и вообще каких-то сильных эмоций фильм не вызывает. Двор королевы не захватывает дух от красоты, а окраины Лондона не вызывают тошноты от омерзения. Даже самые злые вроде герои какие-то незлые, а положительные попросту никакие.

В общем, это можно посмотреть с тем же успехом, что и «Дневники Бриджет Джонс» или «Подводную братву».

«Аноним» — исторический фильм, режиссера Роланда Эммериха, автора таких шедевров как «День независимости», «Годзилла» и «2012».

Действие картины разворачивается в эпоху правления Елизаветы I — Королевы-Матери. Одними из главных героев стали: сама Елизавета, граф Оксфордский Эдвард де Вер, драматург Бен Джонсон и амбициозный актер Уильям Шекспир. В «Анониме» параллельно уживаются два сюжета. Первый рассказывает нам о хитросплетениях дворцовой «кухни» той эпохи, о тайнах того времени и о некоторых подробностях личной жизни королевы. Второй сюжет рассказывает о литературных увлечениях Эдварда де Вера, театре XVII века и о том, кем был на самом деле был Уильям Шекспир. Конечно же история Шекспира здесь основана на догадках некоторых историков, мнение коих не так широко распространено в наше время.

Игра актеров, костюмы и декорации сыграли свою роль в этом фильме. Очень важна здесь была роль толпы, которая была очень живой, настоящей. Не было заметно никакой фальши в поведении актеров. Создавалось такое впечатление, что они действительно переживают события, происходящие перед ними. Страдание и гнев — те чувства, которые, на мой взгляд, очень сложно сымитировать, их нужно обязательно пережить. Но они были превосходно сыграны всеми без исключения актерами.

К этому фильму многие могут отнестись с пренебрежением, так как считают что Уильям Шекспир действительно сам написал все то, чем стал известен. А автором он был немалого количества произведений — 17 комедий, 10 хроник, 11 трагедий, 5 поэм и 154 сонетов.

Но также из этого фильма можно узнать немного интересных фактов о Елизавете I. Также Уильям Шекспир представлен в образе простого, но эгоистичного актера, который даже писать не умеет. Но так как в высших кругах считалось дурным тоном заниматься литературой, то графу Оксфордскому пришлось передать все свои произведения драматургу Бену Джонсону, который на тот момент был не очень известен. Джонсон отказался, после чего все присвоил себе Шекспир. Эти великолепные произведения прославили его на многие века.

Отдельное внимание я бы уделил рассказчику, которого прекрасно сыграл Дерек Джейкоби, известный по фильмам «Генрих V», «Гамлет», «Железный рыцарь» и «Король говорит!». Все говорилось с таким чувством, что невольно переносишься в те времена, о которых идет речь.

На мой взгляд этот фильм стоит того, чтобы посмотреть его. Вы можете не соглашаться с историей Уильяма Шекспира приведенной в фильме, но игра актеров выше всяких похвал. И я почти уверен, что число людей недовольных картиной будет ничтожно мало по сравнению с числом тех, кто будет восхищен или кому фильм хотя бы просто понравился.

Каким бы не был человек, а желание, чтобы его труд был оценен есть у каждого. Это мы и видим в самом начале фильма. Когда обвинённого по политическим идеям постановщика пьес, спасает граф, но при этом ставит лишь одно условие. Что тот поставит одну из его пьес, так как сам граф, в силу своего происхождения, ни поставить пьесу, ни признаться в её авторстве не может. Богохульство видите ли, жить бы им в наше время.

Без особой на то охоты, он ставит эту пьесу. Одновременно он осознаёт, как ему благоволит судьба. Он понимает, что всё что он писал ничто в сравнении с трудами графа. Погружаясь в работы графы мы вместе с ним погружаемся в дворцовые интриги Англии того века. Ведь граф в своих произведениях укрыл всю свою жизнь, в которой много драматических событий.

И видя лица людей, слыша их голоса, чувствуя их эмоции. Граф понимает. что вот тот момент, когда наконец-то его труд оценен. И эти люди, это то немногое, что было так необходимо ему…

Посмотрите этот фильм с женой или девушкой, вы не пожалеете. Девушки которые были в кинотеатре места себе не находили: грызли ногти, лили слёзы, в общем, были погружены в атмосферу этого прекрасного фильма.

9 из 10

Довольно таки давно ждала этот фильм. И в основном ждала из-за актеров, а сюжет казался мне слегка бредовым и режиссер не радовал…

Фильм «Аноним» — это своеобразное предположение, что знаменитые пьесы Уильяма Шекспира написаны не ним, а другим человеком, а Шекспир всего лишь присвоил себе заслуги Анонима…

Знакомая с творчеством Роланда Эммериха ожидала, что ему не удастся хорошо воплотить на экраны этот фильм, но ошибалась. И если вспомнить, то среди работ Эммериха помимо фильмов о катастрофах есть историческая драма «Патриот», которая довольно таки хороша. После фильма я была рада, что ошиблась. Ведь Эммерих снял отлично потрясающий фильм.

Разве может полюбить луну тот, кто в начале увидел солнце?

Фильм нам рассказывает о том, кем был Уильям Шекспир, и то, как он стал знаменит, но главный герой не Шекспир, а тот самый Аноним. Зритель узнает, какова на самом деле жизнь автора «Ромео и Джульеты», «Макбета», «Гамлета» и прочих его знаменитых произведений. Также фильм показывает королевские тайны, в основном касающиеся королевы Елизаветы первой, которая оказывается не такой уж и святой. К концу фильма мы уже знаем всю жизнь и все тайны Анонима, но самую последнюю тайну о себе главный герой узнает именно в конце фильма…

Я бросив смерти вызов, буду вечно в потомстве воскресать и жить, конечно.

С работами Риса Иванса (Аноним/ Эдвард Оксфордский) знакома и знала, что он хороший актер, но не ожидала, что на столько хороший. Все эмоции, вся боль, всё передано на столько естественно, что даже слов достойных нет, чтоб описать это! Эдвард носит титул графа, он хорошо воспитанный, умен и хорошо владеет шпагой. Но помимо всего, он также пишет пьесы, которые не подписывает своим именем, эти пьесы анонимны.

Себастьян Фернандес-Арместо (Бен Джонсон). Бен пишет пьесы, но они не так хороши как пьесы Анонима. Именно Бен доставляет пьесы Анонима местному театру, и естественно Бен знает кто такой аноним… Но когда Шекспир присваивает себе работы анонима — Бена начинает разрывать злость. Актер к сожаление не справился с ролью хорошо. Особенно видно как в последних сценах его игра не натуральна, сразу видно насколько всё наигранно. А роль одна из самых главных.

К стыду своему я не узнала Ванессу Редгрейв (Королева Елизавета первая), которая как всегда играет потрясающе. У королевы много тайн и много врагов. Чтоб остаться на престоле, ей пришлось в жизни пожертвовать многим…

Дэвид Тьюлис (Уильям Сессил). Род Сессилов не знатный род, но при королеве служат. Сессил из всего пытается извлечь выгоду, именно поэтому он берет на поруки молодого Эдварда(Аноним), обеспечивает ему самое лучшее образование, а позднее заставляет выйти за свою дочь. По мимо дочери у Уильяма Сессила также есть сын, который ждет не дождется своего звездного часа. Именно Сессилы помогают королеве скрывать все её тайны. Тьюлис справился со своей ролью, как всегда, отлично.

Рейф Сполл неплохо сыграл Уильма Шекспира, который как оказалось обычный актеришка, мнящий себя звездой и любящий только деньги и женщин.

Джейми Кэмпбелл Бауэр (молодой Аноним/Эдвард) наконец-то смог по-настоящему хорошо раскрыть свой актерский талант. Молодой, пылкий Эдвард не очень то рад жить под крылом Сессила и делать то, что он велит.

Хотелось бы еще отметить сына Сессила, о котором я ранее говорила уже. Эдвард Хогг отлично сыграл Роберта Сессила, который с детства завидовал Анониму и устроил ему несколько гадостей будучи уже взрослым. У Хогга получился настоящий злодей: чуть-чуть сгорбленный, мрачный, хитрый, эгоистичный.

Ты мог предать меня, но ты не способен предать мои пьесы!

Помимо лихо закрученного сюжета и хороших актеров, в фильме также отличнейшие декорации и неплохая музыка, которая подчеркивает происходящее на экране. Еще, создателям удалось удачно вписать в такую сложную драму несколько удачных юмористических моментов.

Не стоит относится к этому фильму как к претензии на то что Шекспир действительно был обычным оболтусом, а великие произведения написал некий Аноним. А королева Елизавета была такой распущенной. Этот фильм всего лишь предположение. Можно было бы ругать «Анонима», если б он был сухим и скучным, но он очень захватывающий, хоть и немного запутанный…

От просмотра этой картины я получила удовольствие, ведь редко попадаются фильм смотря которые внимательно смотришь экран и глотаешь почти каждое слово персонажей.

Словом, словом мы убедим, а не мечом!

Анонима восхищало то, что обычные горожане безмерно любят его пьесы и поэтому он продолжал писать их. Своими произведениями он доносил до людей правду…

Неважно, написал ли эти произведения Шекспир или кто-то другой, важно то, что мы знаем: эти произведения написал гений своего времени! Великий человек.

Вас, миледи, вашу семью, меня, королеву Елизавету, нас всех будут помнить только за то, что мы жили в то время, когда ваш супруг водил пером по бумаге!