Рецензии

«Аноним» — безупречное, невозможно-прекрасное кино. Кино про человека, противостоящего целому миру и побеждающего целый мир, но отдавшего слишком высокую цену за эту победу. Кино, про человека, зажатого в тиски бессмысленных условностей и ритуалов, обречённого на страдания из-за своего таланта. (Риз Иванс, в роли этого самого человека, сверкает, как солнце)

Эммерих всегда снимал фильмы про борьбу одного против стихии, в том или ином смысле. И в этот раз он не изменил себе. Поменялся жанр. Не поменялся масштаб. Фильм, не смотря на относительно скромный бюджет, большой. Большие декорации, большие события, большие роли, огромные впечатления. Фильм, который я, однозначно, буду ещё много раз пересматривать.

Писал ли Шекспир свои бессмертные произведения, или не писал — мне кажется, что в 21 веке это не очень важно. Важно другое: в 16 веке появился человек, навсегда изменивший мировую культуру; создавший искусство драмы в том, виде, в котором знаем его мы. Человек, изменивший судьбы миллионов людей, вдохновивший их на подвиги; человек, доказавший всему миру истинную силу слова. Шекспир ли была его фамилия, де Вер ли, кому какая разница? Рис Иванс сказал в интервью, что это был «человек с тысячей вселенных в глове». И это точно. Это очень точно…

9 из 10

Итак, известный нам режиссер Роланд Эммерих по таким фильмам как «Послезавтра» и «2012» снял кое-что новенькое, как для себя, так и для нас, любимых.

Историческая драма о шекспировском вопросе была мечтой Роланда на протяжении десяти лет, по его словам.

А мечты, как известно, рано или поздно сбываются, особенно если прикладывать усилия.

Так и прошло. Что ж, 16 век, елизаветинская эпоха, помните такую? Королева-девственница.

Фильм недвусмысленно намекает нам на то, что вовсе все было не так, а как раз наоборот.

Из общедоступной литературы о шекспировском вопросе известно, что больше всех на роль автора «Гамлета» и «Ромео и Джульетты» подходил Эдуард де Вер, граф Оксфорд. Именно о нем и фильм «Аноним».

Роланду совместо с Рисом Ивансом удалось затуманить взгляд зрителю, который сдался почти не сопротивляясь и усомнился в достоверности авторства великих произведений Англии. Реальные факты очень органично переплетаются с додумками сценариста.

Подбор актеров кажется тоже очень удачным. Интересно, что Елизавету I в молодости и пожилом возрасте играют дочь и мать, что добавляет реалистичности еще больше, мимика у них одинаковая, если присмотреться.

Фильм смотрится на одном дыхании, ближе к концу, зрителя ждет раскрытие шокирующей тайны, о которой никто и не догадывался, пока ее вдруг не озвучили.

А в остальном все как в жизни. Как ни странно, но за прошедшие пять столетий мало что изменилось, от бытового до душевного.

Итог таков: фильм рекомендован к просмотру. А уж на фоне всего того, что сейчас наблюдается на экранах, это, как минимум, очень достойное кино, которое наталкивает на хотя бы подобие мыслительного процесса, тем и ценно.

Новый фильм германского титана кинорежиссуры Роланда Эммериха, обладателя множества наград и номинаций на мировых кинофестивалях, специализирующихся в жанре научной фантастики и фэнтези, по меркам самого автора, создателя «Годзиллы», «Звездных врат», «Послезавтра», «Дня независимости» и апокалиптической драмы «2012» получился камерным и уютным. Эммериха не так просто заинтересовать тем, что происходит на нашей бренной планете: космические просторы, апокалиптические катаклизмы, война на худой конец — это да. Со времен «Патриота» (2000) Эммерих не ставил костюмных исторических драм, действие которых разворачивалось бы в чем-то, напоминающем нашу реальность. И он не был бы собой, если бы cнял нечто предсказуемое и обыденное и на этот раз, когда в фокус его режиссерского внимания попала загадочная фигура драматурга Шекспира.

Для экранизации событий, связанных с жизнью поэта, Эммерих избрал, разумеется, апокрифический источник. С середины 19 века в викторианской Англии зарождается настоящий культ Шекспира, и тогда литературоведы и историки начали всерьез задумываться о том, как этот мещанин умудрялся писать такие глубокомысленные и многомерные драмы, действие которых происходит при дворах европейских королей и императоров Рима. Отсутствие рукописей, странный образ жизни Шекспира, его смутная биография наводили исследователей на разные мысли об авторстве текстов Шекспира. И вот Роланд Эммерих берется за подробную, убедительную экранизацию той исторической версии, в которой сам Уильям Шекспир из Стретфорда-на-Эйвоне является ничтожным полуграмотным актером, завсегдатаем таверн и борделей, а автором всех его блестящих драм выступает граф Оксфордский Эдуард де Вер XVII. По Эммериху, сей утонченный муж в исполнении актера Риса Иванса променял свою аристократическую карьеру на неблагодарный труд сочинителя, в молодости состоял в преступной связи с королевой Элизаветой I (Ванесса Рэдгрейв — (кстати, вылитая Татьяна Пельцер, только повыше ростом) в старости, Джоэли Ричардсон — в молодости) и мечтал с помощью своих гениальных текстов влиять на политическую ситуацию в стране. А ситуация была не очень для графа приятная: его сын от Елизаветы I граф Сутгемптонский (Ксавьер Сэмюэл) участвует в восстании графа Уэссекса (Сэм Рейд) направленного против Уильяма Сесила (Дэвид Тьюлис), узурпировавшего полномочия советников при Королеве. Эдуард де Вер пытается предотвратить кровопролитие, для чего использует возможности театра: он предлагает малоизвестному драматургу Бену Джонсу (Себастьян Арместо) принять его пьесы под свое авторство, и ставить их в лондонском театре. Пока Джонс в нерешительности, стоит ли ему наступать на горло собственной песне ради денег и чужой славы, рукопись графа прибирает к рукам проныра Шекспир (Рэйф Спал). Уверяю, такого противного Шекспира вы еще не видели: он настолько бестолков и бездарен, что даже перед смертью граф Эдуард не доверяет ему хранить свои рукописи.

Таким образом «Аноним» — не какой-нибудь фильм-разоблачение или прорыв в шекспироведении. Это весьма трогательная, красивая, не лишенная сюжетных и драматических совершенств экранизация одной из конспирологических теорий, касающихся личности английского драматурга. Эммерих довольно убедителен в своем историческом видении, он сплетает все сомнительные концы теории в единый клубок страстей, придворных интриг, зависти и тщеславия. Все выглядит достаточно логично и убедительно, чтобы иной подросток-синефил, принявший картину за чистую монету, начал с пеной у рта доказывать учителю на уроке, что Шекспир — никакой не писатель, а так, мелкий актеришко. Впрочем, фильм действительно не столько о Шекспире — он там вполне второстепенный персонаж, причем комический — «Аноним» скорее попытка показать настоящее место искусства, которое не имело бы ни малейшего смысла, если бы не относилось напрямую к политике. «Искусство — это либо политика, либо украшение!» — постулирует граф Эдуард. И действительно, лондонская толпа, заведенная очередным театральным сатирическим памфлетом на придворную клику мчится к Букингемскому дворцу с требованиями отстранить отвратительных Сесилов от власти — это ли не сила искусства? А когда в конце фильма Джонс понесет из спальни умирающего Эдуарда его рукописи, он скажет не менее важные слова: «Всех нас, и даже саму королеву Елизавету будут помнить потому, что поэт водил в это время пером по пергаменту!». И тоже будет прав.

Был Шекспир или не был, писал ли он сам все свои пьесы или нет — одна из крупных исторических загадок, и весьма любопытную теорию на этот счет демонстрирует картина «Аноним». Фильм не столько начинает по косточкам разбирать все доводы за и против, собираясь предъявить улики с доказательствами или же наоборот опровергать известные факты, сколько в свободном полёте фантазии соединяет историю и домыслы, и ведь кто знает, вдруг именно так было на самом деле. И если ещё более глобальный миф развинчивался и разоблачался в «Коде Да Винчи» посредством триллера, то жанр «Анонима» вышел биографической и исторической драмой.

Хочется отметить тот факт, что любящий разрушать города пришельцами и годзиллами, а континенты и страны — природными явлениями, режиссёр Роланд Эмерих хоть и отошел в сторону исторического биопика, но по сути всё так же предлагает зрителю по-прежнему своеобразный фильм-катастрофу, только оформленный более тонко и в некотором другом смысле. Он все так же грациозно и помпезно занимается разрушением, но разрушением на этот раз сложившегося мнения, исторических событий, сознания поколений и зрительских масс, уверенных в личности Уильяма Шекспира и жизни той эпохи, а заодно и показывает личную трагедию-катастрофу другого писателя Бена Джонсона, ставшего посредником между «Шекспиром» истинным и Шекспиром ложным, не смотря на личные амбиции, стремления и талант.

Вот такая пьеса для троих, годящаяся вполне в качестве ещё одной шекспировской трагедии, вышла насыщенной и эмоциональной. Настоящий автор произведений, персонаж Уильяма Шекспира и писатель-посредник, оказавшийся между ними волей судьбы. Сюжет охватывает со временем все больше и больше персонажей, сгущая краски и с каждым экранным жестом все более чётко оформляя и обтачивая типажи в популярные шаблоны. Дворцовые интриги и измены, кровосмешение и тайные бастарды знати, хитроумный и злобный брюнет-советник, отважные рыцари, борьба за власть, борьба за справедливость.

Но развернуть всё это сюжетное великолепие совершенно невозможно при абсолютно детском рейтинге PG-13, оставляющим в итоге только красивую фабулу и имеющиеся к ней декорации с пейзажами. Постельные сцены обрываются на самом начале, расстрел из пушек снят до слёз не выразительно и слабо, ну а прервавшаяся на самом интересном месте средневековая забава стравливания медведя и голодных собак и вовсе вызывает сплошное расстройство, что ж так в этот раз совсем без зрелищ то? Совершенно скромно снятая, но при этом абсолютно не детская история, не заслуживающая такого цензурного рейтинга и бесконечного прекращения сцен на самом интересном месте.

Надо отдать фильму должное, что даже при такой цензуре он все равно захватывает и смотрится с интересом. Причем как раз таки история Шекспира и вся канитель вокруг авторства пьес смотрится куда более блёкло, нежели многочисленные заговоры и блестяще разыгранные «шахматные партии» интриг власти и отношений между героями. Развязка припасает довольно мощный набор эффектных поворотов, наслаивающихся один на другой, не переставая потрясать. И в итоге, оставленный в изумлении, такому фильму действительно аплодируешь, не смотря на нераскрытый визуальный потенциал содержания. Сюжет продуман просто замечательно!

С другой стороны, возможно, что интереснее было бы наблюдать не то, как некий автор подписывается именем Шекспира, а то, что эти знаменитые пьесы вообще писали несколько разных личностей, но Эмериху было гораздо интереснее раскрывать фигуру графа Эрла Оксфорда, нежели погружаться непосредственно в тайны создания классических пьес. Жаль лишь, что под финал совершенно ничего не сказано про «Бурю» — последнюю пьесу, в сюжете который старый волшебник «уходит на покой», как по сути после неё ушел из драматургии и сам Шекспир, вне зависимости сам он свои произведения писал или подписывался под чужими, отданными ему для постановки в театре.

К актёрской игре и воплощению образов нет совершенно никаких претензий. Рис Иванс со своей ключевой ролью справился замечательно, передавая яркие особенности своего персонажа в весьма эффектной подаче. Себастьян Фернандес-Арместо, уже опытный в не слишком больших исторических ролях («Тюдоры», «Дворец», «Мария-Антуанетта», «Королева-девственница» «Древний Рим»), здесь оказывается едва ли не главным действующим лицом данной истории, выкладывая огромную гамму эмоций и чувств во всевозможных своих проявлениях. Эффектным злодеем получился Эдвард Хогг, этакий Грима из «Властелина Колец». Ну, а сыгравший непосредственно Уильяма Шекспира Рейф Сполл делает из своего персонажа такого Джека Воробья, что буквально каждым своим словом и жестом вызывает либо смех, либо восторг.

Прекрасный кастинг в этой лихо закрученной истории (слава богу Клозер к сценарию этой картины Эмериха отношения не имеет!) выдает прекрасный перфоманс, а обилие интриг позволяют смотреть киноленту с интересом. И хотя практически все съемки проходили на фоне зелёного экрана, дорисованные пейзажи и декорации смотрятся весьма натуралистично, как и массовка и всё остальное. Очень талантливая графическая работа и приятное музыкальное сопровождение (вот здесь уже Клозер руку приложил) отлично оформляют экранное действие исторического произведения.

«Аноним» не только оставляет приятное послевкусие и впечатление удачной картины, он ещё и вызывает желание пересмотреть что-то ещё на тему показанной исторической эпохи, например те же «Тюдоров», о чьей семье здесь в диалогах регулярно упоминается, только уже без лоска цензуры, а в полноценном погружении в дворцовые связи, тайны и заговоры. «Анонима» смело можно считать одним из лучших фильмов Эмериха, не смотря на казалось бы его сильные отличия от остальных его фильмов, а заодно и удачным экспериментом по спецэффектам, когда натуралистично нарисовать буквально все вокруг, не превращая картину в мультфильм или заставку видео-игры, получается действительно безупречно и очень красиво. А кем на самом деле был Шекспир, на фоне всего остального, уже не так уж и важно.

7 из 10

Может ли любить луну тот, кто видел солнце? (ц)

Побывав на закрытом показе, смог пообщаться с создателями и посмотреть долгожданный фильм.

История - одна из самых обсуждаемых и увлекательных наук, созданных когда-либо человеком. В связи с тем, что передача информации до сих пор не совершенна, а в прошлом и подавно только развивалась, истории и персонажи тех дней, известные нам сейчас, могли быть переделаны и изменены субъективным взглядом рассказчика.

Одна из таких историй – жизнь и творчество Уильяма Шекспира, о котором до сих пор не стихают споры. Роланд Эммерих экранизировал версию Джона Орлоффа, который предположил, что Шекспир был всего лишь марионеткой, а написал все его «несгораемые рукописи» Эдварт де Вер, 17-ый граф Оксфордский.

Правление Елизаветы I, театр - удел бедняков и среднего класса, вельможи в большинстве своем не переносят его, ведь авторы пытаются их обличить. Они, считая, что искусство – это политика, бояться и пресекают любые вольные высказывания на корню, но граф Оксфордский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой натуры, проявляет интерес к создавшейся проблеме и через подставных лиц выпускает на сцене театров свои пьесы. Эти произведения изящно и едко рассказывают о его жизненном пути и касаются всех тех неоднозначных моментов истории Англии, которые пережил неутомимый граф.

Первые кадры картины заставляют вспомнить ставший уже почти классикой «Титаник» Джеймса Кэмерона, в дальнейшем картина ассоциируется скорее с «Елизаветой» и «Влюбленным Шекспиром».

Роланд Эммерих, всем известный любитель огромных бюджетов и всемирных разрушений, решил изменить себе. Уехав в родную Германию, снял там почти камерный фильм, в отличие от своих предыдущих картин. Немного испугавшись возросших ожиданий и разросшегося сценария, необходимого для столь тонкой и неоднозначной постановки, Эммерих местами слишком быстро прыгает из одной сюжетной линии в другую, пробуксовывает в сценах длинных диалогов. Местами непонятно зачем в фильм вставлены то одни, то другие эпизоды, которые совершенно не получают своего развития.

Если у Эммериха появится желание продолжить свои эксперименты, хотелось бы, чтобы сценарий и сама режиссура были по-проще и легче.

Джон Орлофф, сценарист «Анонима», работавший над сюжета-ми сериала «Братья по оружию» и мультфильма «Легендах ночных стражей», историей «Анонима» Орлофф так и не превзошел и не улучшил того, что смог достичь до этого. Сценарий вышел скорее сериальным, с множеством героев, прыжками в прошлое и монотонность подачи. Орлоффу интересна идея и сюжет, но он теряется в возможностях, предоставляемых ему историей и, побежав за зай-цами, так ничего и не поймал.

Рис Иванс получил у Роланда уникальную возможность и воспользовался ей. «Аноним» - его полноправный бенефис. Продемонстрировав себя во всей красе в начале картины, он отыгрывает свою роль целиком и полностью, вынося весь проект на своих плечах.

Дэвид Тьюлис, противопоставивший себя герою Иванса, неимоверно силен и эффектен в своей многогранной работе.

Ваннеса Редгрейв и Джоэль Ричардсон сногсшибательны, красивы и играют удивительно и четко.

Эдвард Хогг, Ксавьер Сэмюэл, Рейф Сполл, Себастьян Фернандес-Арместо, Дерек Джекоби замечательные характерные актеры, те, кто помогает неповоротливому и затянутому зрелищу не наскучить и не потерять своего зрителя до финальных титров.

Джейми Кэмпбелл Бауэр, один из немногих к кому имеются реальные и серьезные претензии, здесь он, конечно, смотрится гораздо лучше, чем в «Сумерках» и сериале «Камелот», но игра Джейми все еще скудна и деревянна.

«Аноним» - первый полнометражный фильм, полностью снятый на высококачественные камеры Arri ALEXA.

Музыка, написанная Харальдом Клозером и Томасом Ванкером, изящна, красива и полна мельчайших деталей, которые хочется отыскивать и выуживать при прослушивании саундтрека, поставленного на репит.

Визуальная часть, спецэффекты, костюмы и декорации выполнены на высочайшем уровне.

Авторы фильма стоимостью 33 миллиона получили льготы за счет съемки в Германии, сумели сократить бюджет до 26 миллионов и подготовили свой проект на таком высочайшем уровне, что у зрителей при просмотре «Анонима» возникает ощущение блокбастера под 100 миллионов.

К создателям проекта, конечно, есть претензии: монотонный и объемный сюжет, нераскрытые персонажи и их многообразие и затянутость, но в целом у авторов «Анонима» получилось достойное, жанровое кино, которое придется по вкусу, как любителям костюмированных исторических картин, так и совершенно случайным зрителям, заглянувшим в кинозал. Они увидят простую историю че-ловека, который получил в дар от тех, кто его породил неоспоримое совершенство, посредством поэзии граф Оксфордский способен управлять умами, а значит и телами тех, кто читает или смотрит его пьесы.

Истина есть истина, и будет ею всегда (ц)

Еще раз оговоримся — речь не идет о документально подтвержденном раскрытии фальсификации с именем Шекспира. Это всего лишь личный взгляд автора, вариация на тему.

Очень красивая и весьма правдоподобная вариация.

Роланд Эммерих очень любит разрушать. Крушить и уничтожать Белый дом, здание Конгресса, Собор Святого Павла в Риме, Манхэттен — это он уже делал. Да что там — сама Земля вздрагивает при упоминании его имени после «Послезавтра» и «2012».

Но теперь мы в полной мере увидели и Эммериха-созидателя. Он и раньше время от времени занимался «строительством» — в «Звездных вратах» организовал целую параллельную вселенную, а в «10 000 лет до н. э.» с помощью мамонтов отгрохал египетские пирамиды. Однако теперь режиссер взялся за невероятную даже для его масштаба задачу — построить Лондон эпохи Королевы Елизаветы!

И он сделал это! Он смог сделать не только декорации, не только компьютерные задники и общие планы, не только блистательные костюмы и великолепный грим — он вдохнул во все это жизнь. И именно в этом узнается его стиль — в любые, даже самые невероятные вещи, начинаешь верить в его фильмах, потому что в них верит сам Эммерих.

Он настолько загорелся этой историей, что его энергетика ощутимо бьет с экрана. Немного буксуя вначале (надо ведь представить персонажей, коих тьма, а отличаются они лишь цветом и формой бород), фильм быстро набирает обороты и к финалу приходит с фирменным пафосом режиссера: «Вас, меня, Королеву Викторию будут вспоминать через века только потому, что в это время пером по пергаменту водил этот человек!» (почти ц)

Впрочем пафос вполне уместен — Эммерих создал величественное полотно, в котором нашлось место вечной любви и измене, служению Отечеству и предательству, театральным постановкам и кабацким попойкам. Трудно судить мне, не очень подготовленному человеку, насколько близко к реалиям выстроена окружающая действительность, но в атмосферу я поверил.

Естественно, не без помощи актеров.

В первую очередь, конечно, нельзя не упомянуть блистательного Риза Ифэнса. Он и раньше мне всегда казался человеком из другой эпохи, а здесь он буквально ось, вокруг которой вращается не только история, но и дух фильма. Его аристократические подергивания пальцами, вдохи перед тем, как начать говорить, и молчание, полужесты и полувзгляды. Истинная Коронованная Особа, снимаю перед ним свою шляпу.

Но под стать ему и его антагонист в исполнении Дэвида Тьюлиса. Впрочем узнать актера в столь богатом гриме и костюмах совсем непросто. Зато это дает ему возможность не оглядываться на прошлые роли и по самую макушку погрузиться в роль.

Очень интересен и дуэт Рэдгрейв/Ричардсон, сыгравших Елизавету в разные годы жизни. Это вообще красивый ход — мало того, что многие британские актрисы считают роль Британской королевы вершиной карьеры, так еще и работа над одним персонажем матери и дочери добавляет пикантности происходящему. Это получилось просто здорово, хотя Рэдгрейв, конечно, на три головы выше дочери.

Вообще об актерах можно говорить много и долго — столь удачен состав и отработано всё на 110%. Даже малозначимые персонажи, появляющиеся в кадре на пару минут оставляют впечатление объемных живых людей. Это очень впечатляет и трогает.

Кстати, Эммерих действительно напустил много несвойственного ему драматизма. К финалу поневоле начнешь всхлипывать, а последним словам умирающих героев хочется аплодировать стоя. Но я лично этого стесняться не намерен и с удовольствием посмотрю фильм еще раз.

В сухом остатке для меня — прекрасный исторический фильм. И это вам говорит человек, который терпеть не может костюмные драмы и не высидел до конца ни одного фильма про Екатерин/Елизавет. «В чем дело, сразу не поймешь.» Может виноват Эммерих, от которого такого фокуса не ждешь? Может виноват британский актерский ансамбль без наскучивших голливудских лиц? Может виновата история о человеке, чье «Быть или не быть» процитировать может каждый, а всё его жизнеописание укладывается на тетрадную страницу? Всё вместе?

По окончании фильма мне очень захотелось узнать больше и о «Шекспировском вопросе», и о Графе Оксфордском, и о семействе Сесилов. Прочитать что-то из Шекспира, к чему не прикасался со школы. Сравнить с тем, что показано в фильме. Если эта благородная цель стояла перед Эммерихом в начале его работы над «Анонимом», то он ее добился.

Хотя бы в случае со мной.

Смотрите кино и Сходите уже в театр!

С удовольствием посмотрел фильм 'Аноним', повествующий историю некоего анонимного автора всех произведений, выпущенных под именем Уильяма Шекспира.

В тему Шекспира я глубоко не погружён, и тонкостей 'Шекспировского вопроса' не изучал. Поэтому, оцениваю фильм с точки зрения его художественной ценности.

В фильме, как основной плюс, хорошо передана атмосфера Англии 16-го века. Воссоздан Лондон, костюмы, облик простого народа - публики на спектаклях, так и высокого общества - аристократов, придворных. Прекрасно сыграны актёрами все роли. Сюжет драматичен, непредсказуем, оставляет впечатление после просмотра.

Однако в этом же сюжете, противостояние протагонистов с антагонистами я не могу назвать противостоянием добра и зла. Ведь Эдуард Де Вер обманывает и хитрит, бунтует против власти - ничем не лучше своих противников Сессилов. При этом авторами этот персонаж явно и незаслуженно облагорожен - он выглядит лучше, величественнее горбатого Роберта.

Также, неверно преподносится тема внебрачного секса(блуда). Уильям Шекспир показан примитивным и низким персонажем, как и его отношения с женщинами, проститутками. В то же время 'любовь' Эдуарда и Елизаветы превозносится, как нечто возвышенное и прекрасное. Но я убеждён, что их отношения ничем не выше блуда Уильяма, мерзкого и пошлого.

В целом, картина хорошо была мною воспринята, и я оцениваю её скорее положительно.

7 из 10