Рецензии

Господин Ларс фон Триер рождал это в депрессии, как говорят… ну-ну… от депрессии лечатся рыдая в жилетку подругам или друзьям, заливая ее алкоголем или чем похлеще…

… А здесь мы имеем смачный плевок в зрителя как терапию. Т. к несмотря на все разговоры с придыханием о гротескном величии этого творенья и былые заслуги автора — эта каша без намека на смысл у нормальных и вменяемых людей ничего кроме отвращения не вызовет.

Здесь явно личная фобия режиссера дает каждых кадром понять, что «природа-церковь Сатаны». Лес в кадре — как обочина дороги в Ад, животные — изуродованы фантазией до безобразия… и среди этих «красочных» пейзажей в гнилой избушке, забитой почему-то то потолка слесарно-столярными инструментами, с ума сходит мать, потерявшая ребенка…

Да так сходит, что Конструктору из «Пилы» не захотелось бы иметь ее напарницей… приступы истерии перемежаются с грязнейшим сексом (кстати, вот уж что-что, а секс в фильме гадостен до рвоты, брррр), спокойный сон — сомнабулическим хождением без трусов по ночному лесу, объятия с мужем — отшибанием ему всех половых признаков тяжелым чурбаном…

Я прекрасно переношу все происходящее на экране, но это, знаете ли, перебор.
Надеюсь, фон Триеру полегчало.

1 из 10

Антихрист оставил после себя весьма неоднозначные и противоречивые чувства. Я знал на, что иду, был к этому готов, но всё же Ларсу Фон Триеру удалось меня, мягко говоря… удивить.

Во первых, выходя из зала кинотеатра, первое впечатление было полностью основано на эмоциях и соответственно оно было отрицательное. Ну думать надо, на экране между сценами выяснения отношений между главными героями, происходит настоящая порнография. Ну а ближе к концу так вообще беспрецедентный кошмар. В конце ещё это посвящение Тарковскому, мне так и казалось как Андрей Арсеньевич в гробу переворачивается. И потом долго терзал вопрос, а зачем вообще эти сцены вызывающие, скорее не страх, а элементарное отвращение?

Вы уж простите, но сами подумайте, если убрать из фильма самые откровенные и отвратительные сцены, получится просто триллер, но это будет крепкий триллер от Ларса Фон Триера, о помешательстве матери потерявшей ребёнка, и видящей в любящем муже дьявола. И о муже, который в своей жене, сам того не замечая, видит сложную психическую больную, которой обязан помочь.

А со всеми этими вывернутыми наизнанку животными, с лисой (самая забавная сцена в фильме) с сексом и кровью, получается фильм скандал, который прогремел по всему миру. Да и Триер сам говорит: «Не думаю, что мне нужны какие-то оправдания. Я снял этот фильм не для вас и не для зрителей. Я снял его для себя. И потому не считаю, что обязан давать вам какие-то объяснения» поэтому оставим это всё на его совести.

Меня ещё не покидало стойкое ощущение, что я уже это где-то видел. А именно в «Изгнании» Звягинцева. И заметьте, ему блестяще удалось донести похожую идею, используя не менее (а по моему и более) страшные сюжетные повороты, но без крови, ужасов и гениталий.

Тема то в фильме затронута очень серьёзная, спору нет. И если отбросить лопаты, жернова и ножницы, с раскрытием темы Триер справился превосходно. Проводя аналогию, сюжет подобен хлипкому судёнышку попавшему в шторм, вот оно идёт плавно покачиваясь на волнах, неторопливо и равномерно и тут раз — волна в левый борт, два — в правый, три — волна накрывает целиком. И так пока волны не переворачивают судно кверху дном. Другими словами сюжет постоянно держит в напряжении и заставляет постоянно думать, а что же на самом деле происходит с рассудком героини Шарлотты Генсбур? И когда ближе к концу раскрываются детали и начинаешь понимать, что не всё так просто как кажется и, что в сложившейся ситуации виноваты оба по изложенным выше причинам…

Сейчас уже когда эмоции схлынули и уступили место трезвому расчёту, хочется признаться, что фильм получился достойным несмотря на отвратительные сцены, достойные скорее фильмов типа Пила, Хостел, Дом 1000 трупов и тд. Всё же Триеру удалось самым наглядным образом донести до зрителя тот факт, что когда любовь входит в привычку или заменяется профессиональным интересом или ещё как, додумайте уж сами, то необязательно даже таких фатальных трагедий, как потеря ребёнка, чтобы поехала крыша, особенно если до этого они были безумно влюблены друг в друга. Вот и в этом случае безумие взяло верх и катализатором ему стала незаконченная книга, примерно на ту же тему, что и сам фильм. Антихрист это не развлечение, это философия, это глубокое проникновение в психологию отношений между мужчиной и женщиной. Проникновение в самые сокровенные и извращенные её уголки. И нет никакой мистики, есть только реальная жизнь. Порой преподносящая весьма суровые испытания.

Рекомендации к просмотру однозначные. Смотреть надо. Но нужно подготовить себя к этому, стараться не обращать внимания на неприятные моменты, вникая в глубину и наслаждаясь как замечательными актёрскими работами Шарлотты Генсбур и Уильяма Дефо так и гениальной операторской работой Энтони Дод Мэнтла, честное слово каждый кадр достоин скринсейва. Вот только в этом он действительно приблизился к Тарковскому.

Оценивать фильм не могу, да и так ли уж это важно?

Ларс фон Триер никогда не соблюдал ни особые табу, ни запреты, поэтому в очередной раз поразить жюри на Канском кинофестивале и плюнуть с высокой колокольни на мнение большинства критиков — действия для него вполне заурядные. Поэкспериментировав с немалым количеством жанров кино, Триер наконец-таки подошёл к самому, пожалуй, спорному жанру — хоррору. Учитывая, что за последние годы режиссёр создал весьма и весьма сомнительные работы, такие как «Догвилль» и «Мандерлей», которые, возможно, придутся по вкусу исключительно фанатам его творчества, «Антихрист» стал во многом своеобразной реабилитацией его недавних провалов. В очередной раз Триеру удалось собрать внушительный бюджет для создания своего проекта, и это довольно странно, если учесть то, что его фильмы вообще популярностью никогда не пользовались. Но режиссёр, конечно же, снимает исключительно для себя и для малого количества своих поклонников, делая это, как видно, всегда основательно и качественно.

Фильм «Антихрист» поражает зрителя уже с первых же кадров, вызывая у него самые разнообразные эмоции. У кого-то отвращение, у кого-то интерес, а у кого-то всё и сразу. Хотя для Триера конечно же не впервой шокировать публику, здесь он превзошёл сам себя, показав яркую порнографию и насилие, за что его многие критики и порицают. Однако как обойтись без этого, если режиссёр вновь поднимает вопрос о женской натуре, который он однажды уже исследовал в своей картине «Рассекая волны». И если в ней опора была сделана больше на социальные и жизненные аспекты взаимоотношений между полами, то в «Антихристе» преобладает настоящий, хоррорный, сатанистский мистицизм и порождаемое им безумие, в итоге приводящее не просто к конфликту между мужчиной и женщиной, а к тотальному взаимоистреблению друг друга. Это прямо-таки война полов, развязанная Триером с целью снова обличить пороки женской натуры. И у него это превосходно получается, похлеще даже, чем у Анджея Жулавского в его хорроре «Одержимая».

Рассмотрев яркий пример семейной драмы, постигшей героев, Триер постепенно сводит всё действие фильма к элементарной борьбе мужского и женского начал. Да и место действия всего происходящего подбирает великолепно — Эдем. Нет, Эдем — это не Рай в прямом понимании этого слова, а скорее что-то вроде Ада. И Ад этот — природа, природа неистовая, злая и тёмная, способная свести и мужчину, и женщину с ума, заставить их исжечь самих себя, страдать, но так же и испытывать оргазм от страстного секса друг с другом. Да, пожалуй секс здесь является одним из главных вопросов, поднятых в фильме, и предстаёт в несколько отрицательной своей вариации, об этом собственно и свидетельствует пролог «Антихриста». В итоге, само пребывание героев картины в Эдеме можно интерпретировать как своеобразное переложение библейского мифа об Адаме и Еве, которых и искушал Дьявол. В фильме же мы имеем практически тоже самое, весь его сюжет вращается по сути вокруг трёх персонажей: мужчины, женщины и Антихриста — царя природы, именуемой в картине Церковью Сатаны.

Триер грамотно сумел создать напряженную атмосферу в фильме, путём наполнения всего видеоряда немалым количеством жутких моментов. Чего только стоит великолепная сцена с говорящим лисом, которому принадлежит одна из самых ключевых фраз в этой картине. Сцены, где героиня ночью бродит по зловещему лесу, так же превосходно нагоняют саспенс на зрителя. Уровень насилия в «Антихристе» явно превышает допустимую для обычного фильма ужасов черту, поэтому не подготовленного, впечатлительного и слабонервного зрителя может шокировать, однако любителям различного рода изуверств определённо придётся по вкусу. Хотя, конечно же, каждое жестокое и из ряда вон выходящее действие героев ленты несёт в себе сильную смысловую нагрузку и ни в коем разе не служит своего рода развлечением для аудитории, любящей порой поглазеть на изуверства.

Актёрский состав картины в количестве двух человек справился более чем превосходно с поставленной перед ним задачей. Уиллем Дефо, ранее работавший с Триером, пожалуй уже успел вникнуть в своеобразность его подхода к постановке фильмов и прекрасно с ним сработался. Кроме того, актёру ранее доставались довольно необычные и яркие в роли в нетипичном кино. К примеру, роль Христа в картине Мартина Скорцезе «Последнее искушение Христа». Поэтому Дефо просто изумительно подошёл для исполнения замысла Триера. Женская роль досталась Шарлотте Генсбур, которая не менее талантливо, чем Дефо сумела раскрыть образ Женщины, как существа порочного и дьявольского, за что и получила награду в Каннах. Саундтрек в фильме так же заслуживает похвалы. Заглавная композиция Генделя, которая и звучит в самом начале «Антихриста», превосходно подходит к умиротворённой, но зловещей атмосфере пролога, а финалу придаёт ещё больше эффектности.

Для Триера «Антихрист» стал совершенно новым прорывом, который вывел режиссёра на куда более высокий уровень в кино. Он и сам называл «Антихриста» лучшим фильмом в своей фильмографии, и был абсолютно прав. Остаётся надеяться, что Триер и впредь так же добротно и качественно будет снимать свои картины, а особенно ужасы. Лично я считаю, что, сняв «Антихриста», Триер в первую очередь сослужил службу мужской аудитории, которой просмотр данного фильма просто обязателен, с целью лучшего понимания психики женщин, а так же осведомления о тех сторонах женской натуры, о коих мужчины раньше и догадываться не могли. «Антихрист» — бесспорный шедевр, имеющий полное право войти в то небольшое количество картин, что когда-либо оказали влияние на мировой кинематограф или порушили моральные устои людей.

10 из 10

Сложный для восприятия фильм. О борьбе рационального мышления с природой — Хаосом, который правим миром. Много символов и аллегорий. Давит на психику. Но, похоже, на главный вопрос, что есть Антихрист, ответ я получил. У режиссёра очень интересный угол зрения на этот вопрос. Местами создаётся впечатление, что «это сон, помещённый в рамки кино».

Для начала, хотелось бы поблагодарить тех людей, кто имел смелость встать и уйти из зала. Иначе бы вы имели неосторожность превратиться в тех, простите, «свиней», которые по непонятной мне причине остались и продолжали чавкать поп-корном, смеяться и делать то, чего в принципе делать нельзя, когда идешь смотреть на подобного рода фильмы.

Касательно самого фильма. После просмотра я так и сказала: «У меня нет слов…» И действительно, только эмоции. Это великолепно, это ужасно, это дико, это настолько пронизывает до самого мозга костей, что ничего не можешь поделать с собой! Каждую минуту, ты ощущаешь напряжение во всем теле, и даже не пытаешься расслабиться, а наоборот- еще больше концентрируешься на фильме, потому что ты весь в нем, и он настолько «в тебе», что периодически становилось даже страшно. И действительно, просыпались какие-то затаившиеся глубоко внутри тебя животные инстинкты, которые этот фильм смог «разбудить», открыть.

Такие фильмы нельзя не любить, их можно просто не понимать. Язык символов — вещь весьма тонкая. Каждый понимает его по — своему (если вообще понимает, а не жует поп-корн). Кто-то разглядел библейскую тематику, кто-то вопрос человеческой природы, кто-то… Да много всяких сравнений можно приводить. Но главным является то, что этот фильм многогранен и для каждого он «свой».

В конце сеанса зал аплодировал стоя.

10 из 10

Наконец ознакомилась на большом экране с новым творением датчанина. На самом деле что бы там не агитировали критики, как бы не плевались от «Антихриста» в Каннах, какие бы оценки не ставили, я считаю что это самая сильная, самая глубокая, самая смелая и откровенная работа режиссера, более того этот фильм ставит его как режиссера на ступень выше!

Если раньше он беспощадно издевался над героинями своих фильмов заставляя их вынести немыслимые муки то теперь он пошел еще дальше женщина у него олицетворяет зло, очень своеобразный взгляд как на женскую природу так и на христианство, эдем вовсе не эдем в понимании людей знакомых с библией, не хочу оставлять спойлеров, скажу лишь, что на меня впечатление новое творение Триера произвело сильное.

10 из 10

Честно говоря, мне не хочется много говорить об этом фильме. Он слишком нестандартный. Наверно, мне немного стыдно признаться, что до «Антихриста», я не был знаком с работами Ларса Фон Триера, но что есть, то есть, на фильм захотелось сразу же пойти по нескольким причинам: я большой любитель ужасов, эта картина спровоцировала скандал при первом же показе в Каннах. А, если фильм провоцирует столь бурную общественную реакцию, то по мне это первый признак, что пора идти за билетами в кинозал.

Что ж, посмотрел.

Скажу, что я пересмотрел сотни фильмов ужасов и за последние годы лишь несколько картин меня по-настоящему зацепили. «Антихрист» одна их таких картин.

Это крайне нестандартное кино, снятое как будто назло всем. В фильме начисто отсутствуют штампы и клише, все откровенно, без купюр, отвратительно, тошнотворно порой, но одновременно красиво и интересно. Фильм до краев наполнен идеями, символами, знаками и глубоким философским смыслом. Каждый кадр этой картины что-то передает, нет той пустоты, которую мы встречаем в голливудских блокбастерах, когда та или иная сцена была снята просто «для галочки», чтобы заполнить как-то эфирное время.

Этот фильм вызывает эмоции. Бурю эмоций. И на мой взгляд, это значит, что у режиссера все получилось.

Актерская игра на шедевральном уровне. Что-то потрясающее.

Я не буду рекомендовать этот фильм к просмотру. Это кино не для всех. Однозначно.

Этой гениальной работе я ставлю следующую оценку, хотя бы только за те неповторимые ощущения, которые я испытал в кинотеатре при просмотре и, когда вышел из него:

10 из 10

Утонченное, символическое кино. Противоречивое, двусмысленное, радикальное, возможно в некоторой степени реакционное(что, пожалуй, отрицательно сказывается на конечной оценке).

О чем фильм? О противостоянии двух противоположностей, которые в данном случае олицетворяются мужчиной и женщиной. Вечная борьба чувств и разума, желания и самоконтроля, жизни и смерти, чего угодно. Но разве все так просто?

Банально? Возможно, но дело тут несколько в другом. Сама манера исполнения, вот что самое интересное. Фильм давит на психику, действует угнетающе. Страх, он вызывает элементарный животный страх, который откликается в каких-то подсознательных глубинах каждого мужчины (а возможно, и женщины). Боязнь женщины как сосуда, несущем в себе первозданную природу, от которой мужчина отдалился слишком далеко. Чувственность, противоречивость, импульсивность, иррациональность, которые никогда не был способен осознать мужчина, вызывают в нем чувство страха. И единственный выход — убийство мнимой эссенции своего страха — женщины. Однако самое парадоксальное даже не в этом.

Природа олицетворяет собой истинный хаос, ничтожность человеческой жизни и неизбежность его смерти. И мужчина, как бы он не старался, является частью этого хаоса, одной из его сторон. Его противоборствующая сила разума — лишь часть самого хаоса. Можно пытаться убежать, можно искать выход (в том числе в женоубийстве), можно отрицать, закрывать глаза, но он тебя настигнет, всегда и везде. От себя не спрятаться. Природа внутри, ты и она есть единое целое.

И именно крайность отношений двух полов максимально обостряет этот личностный конфликт. Женщина — отражение главных фобий мужчины. Женщина — воплощение всеобъемлющего хаоса. Женщина — ключ, способный открыть тайну.

9 из 10

Как и Вы, я имею слабость читать рецензии и отзывы. И то, что я читал об «Антихристе», приводило меня только к одной мысли: я должен был пойти на этот фильм. Эпитеты «скандальный» и «провокационный», которыми щедро украшали эту картину смотревшие её люди, слухи про брутальную реалистичность и про зрителей, которые досматривали фильм до конца, чтобы освистать его… и про тех, кто уходили на середине картины…. в общем, лучших рекомендаций получить было нельзя. И вот свершилось. Я посмотрел «Антихриста», и теперь хочу отметить некоторые моменты, которые помогут Вам лучше настроиться на эту картину.

Начну с ожиданий. Откровенно говоря, создавшаяся шумиха вокруг этого фильма породила во мне изрядное количество скепсиса. Я опасался получить пустышку — бездумный фильм, который наполнен жесткими сценами просто с целью эпатировать зрителя и хоть как-то привлечь его внимание. К счастью, мои ожидания оказались неверны. Фильм ни в коем случае не пустышка. Наоборот — каждый кадр наполнен смыслом, а все действия увязаны автором в единую схему. Браво, маэстро! От просмотра фильма получаешь истинное наслаждение. Конечно, я не могу сказать, что пазл в моей голове собрался полностью. Над некоторыми кусками головоломки я все ещё думаю. В частности, что значат «трое нищих»? Почему именно эти животные были выбраны Триером как сюжетообразующие? В общем, если у Вас есть объяснения символики Триера — не стесняйтесь, пишите.

Теперь касательно жести — я думаю, многих заинтриговал именно этот аспект. Люди, со всей ответственностью заявляю — никакой жести в этом фильме нет. Показанные сцены отрезания клитора и… впрочем, увидите сами, что там ещё было — это сцены глубоко смысловые. Да, они малоприятны, но иначе передать идею было бы невозможно. Героиня отрезает себе клитор, потому что клитор — это один из источников порока и зла. К этой сцене надо относится как к символу, а не как к физическому процессу. Жесть у Триера — это не жесть ради жести. Тут, кстати, уместно вспомнить Балабанова с его страстью к натурализму. Вот у него как раз брутальные сцены, как правило, лишены смысловой нагрузки. Например, сцена ампутации ноги в фильме «Морфий». Жесть как она есть! Но зачем нам это показывают это в таких деталях — большой вопрос, на который я не вижу ответа. В том же «Морфии» — практически 30-секундная сцена минета, снятая в стиле софт-порно, с характерными, пардон, причмокиваниями и движениями головой — несет ли она какой-либо смысл, или же Балабанов просто хулиганил и эпатировал публику? Мне кажется, что второе — хулиганил и эпатировал.

У Триера же — совсем другая ситуация. Периодическое фигурирование мужского достоинства (сие зрелище тоже наделало много шума) также необходимо для передачи идеи картины, также наполнено смыслом, как упомянутое выше отрезание клитора. Женщина одержима членом. Фаллосом. Пенисом. Шлангом. Называйте, его как хотите, суть от этого не меняется. Женщина хочет член постоянно — это её мания. Она хочет его даже тогда, когда мужчина сам по себе уже не функционирует. Именно эту идею передает нам Триер, детально показывая мужское достоинство и женские манипуляции с этим достоинством. Ну и опять же — вспомним старину Фрейда и о роли концепта фаллоса в психоаналитической традиции (хоть в фильме и говорится, что «Фрейд умер»).

И последняя, тоже часто упоминающаяся и вызывающая неоднозначные отклики особенность — посвящение Тарковскому. Чтобы не заметить подражание Триера великому Мастеру надо быть абсолютно незнакомым с работами Тарковского. И то, что своеобразный ученик отдает дать уважение учителю и кумиру — в этом тоже ничего удивительного нет. С другой стороны — почему именно эту работу Триер посвятил Тарковскому? Я думаю, для ответа на этот вопрос надо как минимум вспомнить фильм «Зеркало», ведь именно эту работу штудировали актеры перед съемками фильма.

Подводим итоги. Великолепная картинка и звук. Особенно поразили первые черно-белые кадры: сочетание секса, отвратительного и страстного, смерти, страшной и в каком-то смысле нелепой, и от того ещё более страшной, и прекрасной светлой музыки Генделя замешивает такой эмоциональный коктейль, что… даже не могу описать. Потрясающе! Мощный звук, интересный сюжет, который я даже не берусь пересказывать — это бесполезно — яркие образы. Что говорить, «Антихрист» — это произведение искусства. Браво актерам! Ура режиссеру! Виват зрителям, которые посмотрели, поняли и оценили эту картину.

Помнится, я как только узнал про «Антихриста» Ларса фон Триера и про скандал, который случился в Каннах, тут же захотел увидеть этот фильм.

Сегодня я реализовал это желание. После работы, чуть опоздав к началу, я таки попал на этот фильм.

Смотрел с субтитрами. Зал, на удивление, был полон под завязку. Где-то к седине фильма, стало ясно, кто пришел на него, клюнув на наживку «ужастика», а кто пришел смотреть символическое кино от старины Триера.

Первые перестали жрать попкорн и стали тупо смеяться в самых жутких моментах (защитная реакция — оно и понятно). Вторые, зная на что шли, никакого попкорна не закупали — поэтому воспринимали происходящее на экране правильно.

Про этот фильм трудно написать сейчас что-то конкретное — слишком мало времени прошло, слишком много аллюзий и символов было показано. Но я уверен в двух вещах — сегодня ночью мне будут сниться кошмары и этот фильм явно не стоит смотреть детям и беременным женщинам.

А вообще — я в восторге. В полном восторге. Ларс не зря послал всех критиков в сад и сказал, что этот фильм снял для себя и про свои кошмары. О, да — с кошмарами у него все замечательно. Уверен, Фрейд и Юнг смогли бы отлично объяснить что да как происходит в голове у Ларса. А вот что с этим всем делать — решать уже нам. И, я уверен, каждый решит сам для себя что-то явно персональное и личное.

Отличный фильм. Пожалуй, один из лучших триеровских.

PS: смотревшие Догвилль однозначно оценят сцену с ногой. Я просто уверен!