Рецензии

Ну чтож. Вот я и дождался Антихриста. Сходил посмотрел… ничуть не разочарован, а скорее наоборот очарован. После выхода с сеанса мысли оставались в нем еще достаточно долго. Снято просто шикарно. Картинка завораживает с первой секунды… ох, уж эти пролог с эпилогом… Каждый кадр можно вешать на стену и любоваться часами… Эта музыка… все «в тему». Весь фильм смотришь не отрываясь. Ларс гений. С этим не поспоришь… Бывает кажется, что бред сивой кобылы, но нет, в итоге понимаешь, что он обнажает всю человеческую суть. Фильм метафоричен. Связь с Антихристом далеко не такая прямолинейная, как можно было ожидать. И в этом несравненный плюс. Иначе получилась бы очередная «Готика».

Не соглашусь про «кучу мерзости». нет ее там. В повседневной жизни ее ничуть не меньше. Ларс лишь указал нам на нее. Многим стыдно признать, что вот она сущность человека.

В итоге я аплодировал. Фильм не для всех. Но всех туда и не тащат. Я пересмотрю его еще раз да бы подробнее разобраться в некоторых местах. Эту картину обязательно смотреть на большом экране иначе не будет никакого погружения и в итоге пропадет всякое желание смотреть.

p.s. был правда очень удивлен одним моментом во время просмотра. Эпизод с «разорванной» лисой часть зала восприняла со смехом, улыбками, а часть с обычной реакцией на подобную картину. Вот она разная психика у людей. Причем я спросил человека потом, что вызвало смех, он мне так и не смог дать внятный ответ.

9 из 10

Как говаривал об «Антихристе» всем известный Антиматроскин из антивселенной — «непраааавильно, товарищи, кину кушаете». Вам же ясно сказали: это фильм ужасов — на том и стоим. Немудрено, что ожидавшие новую «Европу» или «Идиотов» и примерившие вечерние мины интеллектуалов в итоге покидали залы вялыми фрустрированными рядами. Напротив, те, кто оттянулись в кресле с мыслью, ну давай, мол, пугай, остались абсолютно довольны, и, насытившись, обратили внимание на некоторые интересности этого, с позволения сказать, ужастика.

Заточив зуб на Новый свет, фон Триер занялся сложением самого длинного в истории анекдота об Америке. Но тема ему, похоже, скоро наскучила. Теперь же в опалу к датскому идеологу эпатажа попал весь честной мир вкупе с несущими его черепахами.

С точки зрения манеры съемок «Антихрист» видится отступлением от бунтарских замашек того же фон Триера середины 90-х. Все довольно форматно и удобоваримо, не считая небольшого, мягко говоря, перебора с натурализмом. Памятуя об основном признаке отнесения к порнографии — наличии в кадре эрегированного члена — фон Триер на первой минуте стыдливо демонстрирует не более двух его третей — довольно трогательная забота о зрителе; однако отдав дань цензуре и на том покончив с условностями, фон Триер больше не отдаст моралистам ни пяди полотна.

Следуя христианской (и не только) логике — да и вообще идеализму различного пошиба — в основании природы лежит Разум, Абсолют, Единство. Родословная природы с этих позиций есть история движения к Порядку — таков грандиозный замысел Демиурга. Любого рода флуктуации от генеральной линии есть проявление темного начала, неугомонные происки Непокорного, Антагониста. Таким образом, перед нами не новая, но оригинально поданная манифестация Хаоса как первоосновы сущего — театра абсурда, распада и отчаяния, где правит бал не Устойчивость, не Разум и не Закон. В котором малыши летят вниз быстрее плюшевых медведей.

Абстрактная идея воплотилась в весьма схематичном выражении. Женщина уединилась с ребенком в лесном доме, расположенном в отделенном мостом Эдеме (а не где-нибудь!), чтоб написать диссертацию о гендерном геноциде. Прорабатывая диссертацию, Она начала исследовать преследование женщин в веках, в процессе чего по неосторожности рехнулась — записи постепенно утратили научную ценность, обретя вид каракулей умалишенного, а своего ребенка Она стала истязать, одевая обувь на неверную ногу. Тогда же впервые услышала плач, издаваемый Лесом: так по фон Триеру звучит Природа, обреченная на Скорбь, Отчаяние и Боль, коим вестники Олень, Лисица и Ворон. И вот Женщина одержима Хаосом. Вернувшись в город, Она во время секса с Мужем наблюдает, как в окно выпадает сын, но не прерывает любовных утех. Возможно даже, таков Ее план. В царстве Хаоса вещи явлены в противоположном значении: соитие привело не к рождению ребенка, а к смерти, Эдем — жуткий лес со жгущей ноги землей, где Адам и Ева обречены на страдание. Их только двое: лица других людей, присутствовавших на похоронах, размыты.

Она с мужем отправляется в Эдем для излечения от стресса, но поскольку Он является психиатром, у Нее шансов выздороветь нет по определению. Муж применяет замысловатую терапию, вычерчивая пирамиду страхов и экзаменуя подспудное, за что пожинает ожидаемую благодарность в виде вкручивания в аккуратно просверленное в ноге отверстие вала точильного станка. Природа, тем временем, напоминает о себе явью сомнамбулических видений, произнося лисьей мордой, что Хаос грядет, и барабаня о крышу желудями, которые суть такая же уродливая потуга воспроизводства Хаоса, как торчащий из оленьей утробы плод. В перевернутом изложении западно-христианской традиции о Трех Царях, поклонившихся Христу, появление Антихриста предваряют Трое Нищих. Дальнейшее повествование покажет, что лис не просто так брякнул.

Во время съемок, фон Триер показывал актерам «Зеркало» Тарковского, чтоб погрузить их в требуемое состояние. Честно говоря, не уверен, пригодились ли впечатления, почерпнутые у Тарковского, Шарлотте Гендсбург в сцене отрезания ответственного у женщин за удовольствие участка, но то, что оператор краем глаза подглядывал «Зеркало» — факт.

Мне фильм понравился. От замедленных планов до зарослей папоротника, по всему периметру. Такие фильмы, пускай слишком вычурные, раздвигают горизонты кинематографа, чтобы было затем уютно на вспаханных территориях пугливым ремесленникам. Не берусь только его оценивать, поскольку сомневаюсь, что фон Триер сделал его серьезно. Вполне возможно, что в Каннах он для всех держал кукиш в кармане, втайне наслаждаясь волной, порожденной им шутки ради или во имя какого-то очередного изощренного эксперимента. Не может быть? Ты не можешь этого знать, учитывая, что ты не Триер и даже не фон.

Уже несколько месяцев ждал этот фильм и надеялся, что увижу очередной напряженный фильм со смыслом, который долго буду прокручивать в своей голове, как это было с «Танцующей в темноте» и «Догвиллем». Но увы, в итоге получил как всегда одно — если слишком ждешь выход фильма обязательно получаешь только разочарование.

О фильме — пошло, скучно, не страшно, бессмысленно. Какая то дурная баба, помешанная на сексе творит хрен знает что. Никакой общей связи ни с этим лесом, ни с какими то тремя нищими, ни с ботинками, которые одеты не на те ноги. Такое чувство, что Триер очень хотел всех напугать, но не знал чем, а в Канны то надо было что-то срочно привезти, вот и состряпал такое чудо.

Надеюсь, что в будущем он не будет создавать фильмы в стиле дешевого немецкого порно, только чтобы привлечь внимание публики.

3 из 10

С каким все-таки неистовым упрямством мы зачастую отказываемся воспринимать окружающий нас мир простым и расслабленным. Отворачиваемся от объяснений из разряда «банан может быть просто бананом». Нет, мы лучше разобьем лоб в поисках ответов на загадки, которых не мог, не имел право и, конечно, не стал бы лишать нас такой гениальный режиссер. Да, признаюсь, самому бывает приятно занять свой мозг философско-морализаторской гимнастикой. Но, Господа! Надо же и меру знать! Особенно, когда речь идет о Фон Триере, который иной раз и фильмы то снимает под влиянием настроения, что у него меняется от фееричного до истеричного каждые пять минут. Который сам всегда говорил, что режиссером может быть даже обезьяна средних способностей.

Чем же он нас решил изумить в этот раз? Провалявшись два месяца на больничной койке в депрессии, он вернулся на съемочную площадку и быстро, просто, хотя, конечно — не спорю — профессионально, снял фильм, который даже не был особо запланирован. Позже он сам же признается, что чувствовал себя ужасно; сюжета, кроме названия, у него не было; да и от своего аналитического подхода он здесь впервые отказался — поплыл по течению. И voilà! Перед нами новое событие мирового имени! Маэстро полегчало, ну а нам пришла пора ужасаться и восхищаться результатами его облегчения.

Зритель пошел, и чем же он спешит с нами поделиться? Мой Бог! Чего же, оказывается, великий гений только сюда не вложил! Антихрист везде, на ваш выбор — в мужчине, в женщине, в ребенке. Говорящий лис, Эдемский сад, барабан стиральной машины — как символ женской утробы… Все наполнено такой мощной энергией в гениально сплетенной режиссером паутине психологии, философии, религии и бог знает еще чего. Здесь каждый кадр неслучаен, каждое переживание выверено, каждый символ осознан.

Друзья, но тема то ведь избита! Затерта до дыр! Банальный дуализм. Противостояние мужского и женского, разума и тела, науки и природы. И результат — полный апокалиптичный крах, в том гротеске, который Фон Триер слава богу умеет создать. А что еще происходит с любым из нас, когда мы отвергаем свою «слабую» половину и возносим «сильную»? Отрубаем левую руку, потому что она все делает хуже правой? Чувствуем себя легко и весело?

Неужели в этом есть что-то новое? Может со мной поспорят — да, тема раскрыта, но не так, как может сделать он! И как же? Давайте поговорим о форме. Что это? Хоррор? Я вас умоляю. Пересмотрите Хичкока, Крэйвена. Посмотрите Ажа — редкий для нашего времени молодец. Трэш? Но без социального контекста он бессмыслен и плосок, сравните с «Грузом 200», да даже с «Хостелом». Мистическая драма? С натяжкой… Может быть… Если бы только было побольше мистики, и поменьше мифической символики и кабалистики, которые кажутся еще смешней, когда благодарные зрители находят в них «смыслы» удивительных глубин.

И еще постоянные аналогии с Тарковским. С Тарковским!

Несомненна заслуга за общую работу режиссера, композитора и оператора в Прологе — выше всяких похвал. Ну а дальше?

Я читал рецензии и думал, может я чего-то не понимаю, может на самом деле тут я не смог постичь всю глубину этих глубин. И не успокоился, пока не нашел ответ. Самого Триера — в интервью: «Я не очень религиозен, и для меня очевидно, что религия изобретена мужчинами. Женщина, которая не согласна с картиной мира, управляемого мужчинами, может восстать против этой религии — и стать Антихристом». Все ясно. И просто. Нужно только понять, от чего плясать. Выбираешь, что считать добром — злом будет то, что напротив. Женщина будет злом, если равнодушие мужчины — обыденность. Природа будет церковью Сатаны в мире, где Бог одобряет убийства невинных женщин.

Но такого простого подхода мы никак не можем ожидать от господина режиссера. Ведь не мог же «великий и ужасный» Ларс, не сняв шедевр, снять фильм, в котором столько всего такого… такого… не знаем какого, но точно гениального. По иронии судьбы невольно вспоминается Тарковский с его сердобольным Писателем и античным горшком, вызывающим всеобщее восхищение лаконичностью рисунка и неповторимостью формы. И охать, и ахать мы будем, не задумываясь о том, кто же и что нам подсунул. Ценители…

Фильм, который вызывает у одних отвращение у других восторг. Фильм, которые освистали на Каннском фестивале, проходившем в этом году, но тем менее данный фильм имеет своих преданных поклонников.

В России фильм «Антихрист» от Ларса фон Триера выходил в прокат в очень ограниченном количестве. Наверное, прокатчики испугались провала фильма, и решили не рисковать, хотя интерес к фильму был крайне велик.

Так или иначе фильм находит своего зрителя, и я в данном посте постараюсь изложить свое видение данное произведения кинематографического искусства.

Весь фильм поделен на главы, что сразу позволяет зрителю понять, что перед ним будет nное количество небольших историй, объединенных одной идеей, героями, мыслями и обстановкой.

Начало фильма воодушевляет и сразу дает понять, что это кино не для лиц младше 18 лет!

Пролог фильма получился очень умиротворяющим и спокойным и отлично описывает обычную семью, а так же то, что может произойти по эгоистичности родителей. Данная часть раскрывает завязку истории данного фильма, и показывает причины произошедшего далее.

После произошедшей трагедии в семье в фильме, как и в жизни начинается выяснение отношений между родственниками. В фильме очень хорошо показан данный момент, а так же попытки помощи своим близким, которые чаще всего оканчиваются полным провалом.

Некоторые сцены фильма крайне жестоки, но через них Ларс фон Триер общается со своими зрителями, пусть не всегда благодарными, рассказывает свою историю.

Тема женщин, в нашем матриархальном обществе, крайне скользкая, поэтому я свою точку зрения не стану озвучивать. Режиссер показал женщин как ненасытных, похотливых, неблагодарных, жестоких животных, в которых инстинкты преобладают над разумом.

Те, кто думает, что это фильм похож на серию «Пила» и подобные фильмы, крайне заблуждаются.

Моя оценка

8 из 10

Можно бесконечно возвращаться в памяти к ранним работам фон Триера и вспоминать их словами хорошими и не очень. Но факт, как говориться, на лицо — создатель породил новое творение под названием «Антихрист». По признанию самого Триера кино было снято им чисто для себя, и вообще плевать ему на критиков и прочих недовольных. В виду этого можно было бы начать снимать кино с меньшим бюджетом, не придавая съемочный процесс огласке, и выпускать фильм штучным тиражом в целях распространения среди друзей и близких. Однако все не так просто, под «для себя» Триер совершенно определенно подразумевает «для всех и пусть мною восхищаются». Удовлетворение потребностей в саомактуализации и признании Триер достигает посредством предъявления к ознакомлению своего фильма широкой публике, когда как удовлетворение потребностей физиологических полностью отдает обитателям экранной картинки.

«Два персонажа, пара мест действия и много тел, вернее тела всего два, но занимают они весьма приличную часть экранного времени», — так в краткой форме можно описать типичный сценарий к порнографическому фильму. И не только к порнографическому, ибо новое творение Триера, навязчиво старается на одном лишь имени режиссера преподать себя как образчик высокого кинематографического искусства.

Печально, что приходится в очередной раз наблюдать за тем, как зрителю, скрывая за пеленой высших материй и философско-религиозных размышлений, пытаются «впарить» идею на две копейки. Да ладно идея, так ведь и реализация выглядит не многим дороже. Не понятно, куда делся бюджет в 11$ млн. Видимо режиссер выделил эти средства себе, как гонорар за явление миру божественного откровения. Вот только создатель слишком разоткровенничался. И в виду этого любой психолог в процессе просмотра фильма непременно выдвинет пару типичных предположений о положении дел в личной жизни автора.

Пару слов необходимо сказать и об актерах. Ясно, что Дефо не мог упустить шанс сняться у режиссера, которого нарекают культовым, за счет чего, собственно, такие личности как Ален, Триер и Линч всегда избавлены от проблем с набором лицедеев. Известно, что товарищ талантом и не блещет, в виду чего и роль у него, с легкой руки автора безэмоциональная и временами вызывающая совершенно определенное чувство неудовлетворенности актерской игрой. Да, конечно, психолог смотрит на мир немного по другому, но эмоции у него все-таки есть. Гензбур, видимо, одичала от двухлетнего отсутствия предложений о реализации своих актерских способностей на благо публики, как результат — беспрекословное подчинение каждой строчке сценария под названием «потаенный мир фантазий Триера».

Иные фетиш-фильмы даже не будут пытаться переплюнуть всевозможные находки режиссера, ни к чему. Весь фильм, по сути, держится на совокупной игре противоположностей персонажей, подкрепленной создаваемой атмосферой, не без качественной работы оператора. Самые «художественные» в прямом смысле это слова получились «пролог» и «заключение». Красивая картинка, еще более красивая музыка Георга Фридриха Генделя и самое главное — завершенность и полная независимость от основной части фильма. За это можно смело накинуть фильму пару лишних балов, после чего отобрать еще больше за финальный титр «Посвящается Андрею Тарковскому».

Думается, что такая фундаментальная фигура мирового кинематографа своими жизнью и творчеством заслужила то, чтобы личности вроде Триера не посвящали ей подобных творений, а просто молча восхищались.

Ларс фон Триер показал нам, как умеет снимать хард-порно! В лучшем виде: с насилием, мазохизмом и расчлененкой. А теперь серьезно..

Психологически напряженные до предела 2 часа, заставляющие даже иногда отворачиваться от экрана! Триллер, да. Драма, да. Ужасы, ни разу. История о семье, потерявшей ребенка и пытающейся пережить это, о попытке забвения и преодоления страхов через приближение к ним.

Шикарна стилистика. Есть пролог, главы, эпилог, атмосферность, символизм(!), который понимается не сразу, но погружает в свой мир.

Этот фильм задевает за все, что можно. Во-первых, жесткостью, открытостью, покушением на морально-этические принципы. Во-вторых, вопросами, которые ставятся в лоб и косвенно. А вы могли бы убить любимого человека во имя его и своего спасения, пусть даже человек не в силах подчиняться самому себе? А что важнее для женщины: любовь к мужу или любовь к ребенку? Что страшнее природа вокруг или природа нас самих? Понимаем ли мы это? И как же мы это понимаем?

Актерская игра шикарна — Уильям Дефо и Шарлотта Генсбур великолепны.. Эмоционально, настояще, остро, харАктерно… Тааакие перепады чувств, я верю!

Особенно, спасибо Триеру за… Черно-белый секс в душе под музыку Генделя в Прологе, шагающий в белую неизвестность из окна ребенок и летящий вслед плюшевый мишка, прогулку героини Генсбур по Эдему и растворение в траве, пирамиду страхов и последовательность вариантов верхней ступени (Сатана, Природа, Сам человек), летящие желуди и альтернатива теории естественного отбора, необыкновенную живучесть и, конечно, за Эпилог…

Сначала, фильм, не нравится, но после, понимаешь.. Таки 9 из 10 (слишком жестоко все-таки для 10, можно было кое-что и не показывать в подробностях) НО! Он для индивидуального, а не для семейно-дружеско-массового просмотра!!!

Не обошлось на Московском кинофестивале и без любимого всеми фон Триера с его новым фильмом «Антихрист», представленным в программе «8,5 фильмов» — программа авторского кино. Фильм заявлен как совместный датско-немецко-французско-шведско-итало-польский.

Фильм вызвал огромный ажиотаж — свободных мест не было, люди становились перед охранниками на колени, чтобы их пустили в зал. Вообще, реакция людей на этот фильм — очень забавный момент. Частенько в зале слышался сдержанный истерический хохоток, потом кто-то смелый (в темноте это может быть любой человек) дал добро на поржать, и зал облегчился смехом. Были в фильме моменты (когда посмотрите, сами поймёте, какие), когда люди поспешно покидали зал. Да уж, не всё выдержит психика изнеженного столичного человека.

Но фильм нужно досмотреть до конца. Да, это не лучший фильм Триера, да, он против вкуса… но в конце случится такое… и оно будет стоять у вас перед глазами ещё долгое-долгое время…

В фильме два героя — муж и жена (Уиллем Дефо и Шарлотта Гейнсбур). И глупая смерть их ребёнка. Потом чувство горя. Потом секс. Потом психоанализ. Потом снова секс. Потом лес. А потом опять секс…

Мораль фильма такова: во всём виноват секс… если б не было секса — не было бы ребёнка, если б не было секса — ребёнок бы не погиб, и вообще, негоже мужу-психоаналитику спать с женой-пациенткой… Секс — это зло. Остаётся надеяться, что у режиссёра и сценариста фон Триера всё в порядке в этой области.

Есть такое выражение — шутка гения. Вот. Это оно. Злая шутка, циничная, похожая на смачный плевок в глаза восторженной публике. Той самой, которая готова за места на премьере опуститься до базарной брани, а сама в первый же шоковый момент, прикрыв глаза рукой, с проклятиями покидает зал (интересно, что ждали от фильма с ТАКИМ названием и с именем ТАКОГО режиссёра в титрах?)

Фильм крутой, факт. Фон Триер гений, нет сомнения, да и он это знает, сам же заявил на Каннском фестивале, что круче всех и точка. Но вряд ли мне такое кино нужно.

Как бы это двусмысленно ни звучало, фильм этот от лукавого. Я верю, что Триер ещё снимет хорошее кино, если на время забудет, что ему надо что-то доказать этому миру. Он уже всё доказал.

Кстати, про сверхидею. Мне вдруг пришло в голову, что история эта каким-то образом связана с сексуальными проблемами её создателя. Что ни говори, картина недвусмысленно диктует, что во всём виноват секс. Не было б секса, не появился бы ребёнок, не произошла бы трагедия в прологе, да и вся остальная катавасия не случилась. Или мне показалось?

Не стану оценивать, советовать смотреть это не стал бы. Да кто ж меня спросит…

Факт номер один: количество смыслов зашкаливает, и удержаться за один из них очень непросто. Лично я меняла своё мнение о фильме каждые 10—15 минут.

Основная идея фильма для меня тоже получилась довольно противоречивой, потому что я не вижу в этом во всём громкого лозунга: женщина есть зло, а вижу лишь противоречие природы человека и его рационального начала. И, на мой взгляд, природа в конце-то концов побеждает. Хорошо ли это? Ларс фон Триер пытается всеми силами показать, что это просто ужасно, но для меня в фильме стало очевидно лишь, что это это неизбежно.

Снят фильм просто шикарно. Виды леса, заставляющие вжиматься в кресло, непонятные, сюрреалистичные видения, которые пугали меня больше добротных американских фильмов ужасов. Трясущаяся фирменная Фон Триеровская камера — к ней привыкаешь через пять минут и становится понятно, что без неё-то уже никуда. Потрясающий черно-белый пролог, просто гимн визионерскому кинематографу, что для Ларса, в общем-то, неожиданно.

Что касается актерской игры, то персонаж Дефо зацепил меня гораздо сильнее, чем истеричная барышня Шарлотты Гинзбург. Я вообще всегда считала, что сумасшедших играть легко.

Про натуралистичность: гораздо больше об этом говорили, и знаменитый момент больше ждешь, чем он сам вызывает негатив и омерзение.

Вердикт: фильм-шок оказался не таким уж шоком, каким все пытаются его представить. А всего лишь очередным качественным фильмом прекраснейшего Фон Триера, только неожиданно чуть более мистическим и сюрреалистическим, чем все остальные. Но это и здорово. Словно он как-то вечерком, пока писал сценарий, позвонил Дэвиду Линчу и попросил у него совета.

9 из 10