Рецензии

На самом деле, редко со мной бывает, что мнение о фильме изменяется само собой в лучшую сторону. Как правило, для этого нужен либо пересмотр, либо долгие споры-разговоры, непременно убедительные. Я помню, как сильно мне не понравился Антихрист при первом просмотре, я просто невзлюбила этот фильм, практически отрицая живой интерес, который этому просмотру сопутствовал. Ведь назвать скучным этот фильм у меня не повернулся бы язык даже тогда…

С тех пор я его ни разу не пересмотрела, но мое отношение к нему, благо живы еще в моей памяти впечатления, постепенно начало улучшаться, пока не достигло какой-то определенности. Я просто не могу называть плохим фильм, большая часть которого меня действительно заворожила и приковала к экрану. Самая тревожная и, стоит отметить, невероятно красивая его часть — Эдем. Просто какой-то нереальный, идеальный, совершенный лесной пейзаж, с удивительными звуками. Как пропорционально нарастающему страху героини увеличивалась и неизбежная тревога при просмотре, которую вызывает это кино. Кадр, как героиня Шарлотты Генсбур ложится в траву, или же дождь из желудей, до сих пор не выходят у меня из головы. Равно как и красота сексуальных сцен, оговорюсь — не всех, но те, что по сюжетному развитию еще должны были быть красивыми — замечательны, как и музыкальное сопровождение. По-настоящему красиво смотрятся откровенные сцены между двумя людьми, с не самой идеальной внешностью.

Также никак не могу называть плохим фильм с такой актерской игрой. Больше, наверное, впечатлила игра Шарлотты Генсбур, очень талантливо сходила с ума ее героиня, медленно, но верно погружаясь во внутренний хаос. Но в то же время, не могу сказать, что она затмевала собой Дефо, нет, скорее он очень удачно ее дополнял.

Но некоторые моменты, а именно сцены истязаний, не дают безоговорочно полюбить этот фильм. Точнее сказать, я не очень понимаю их природу. Не могу понять, искренни ли они, насколько необходимы. Например, у Бергмана в Шепотах и криках, женщина тоже резала себя, однако в тех сценах отчетливо виделась ее боль, неприязнь к самой себе, ненависть к окружающим. Какова их природа в этом фильме? Если это безумие, во что мне очень хочется верить, тогда мое положительное отношение укрепилось бы, наверное, еще больше. Но меня почему-то не покидает мысль, что это всего лишь желание режиссера шокировать зрителя, вызвать неоднозначные эмоции, то есть попросту — эпатаж. И вдруг весь их смысл — в этом? Вот такого мне бы совершенно не хотелось, такая идея мне крайне неприятна, однако, в настоящий момент она меня не оставляет.

И все же, о просмотре фильма, которые вызвал подобные размышления, я нисколько не сожалею. Возможно, мое отношение к нему в очередной раз сдвинется с места, даже самой интересно, в какую сторону.

Да, множество мыслей накопилось у меня в голове. Все же кое-что я постараюсь таки выразить.

С творчеством Ларса Фон Триера мне уже доводилось встречаться. Еще тогда я поняла, что стиль его кино довольно сложен, он не снимает ничего легкомысленного, это несомненно. «Танцующая в темноте» в свое время меня очень впечатлила, история была действительно трагична и вызывала множество различных чувств. Единственное, что раздражало — это манера съемки. На мой взгляд чисто физически смотреть это довольно сложно. С «Догвилем» был более печальный опыт. Весь глубокий смысл и идею стиль показанного и манера съемки перекрыли напрочь. После этого уже остался неприятный осадок об этом режиссере. Но, оказалось, худшее меня ждало впереди.

Знаете, есть такой разряд «очень глубоких фильмов» или иначе «не для всех» и т. д. Их всегда сразу видно невооруженным глазом. Но одно дело, когда режиссер пытается наглядным примером показать смысл своего кино. Совсем другое, когда о смысле можно лишь догадываться по определенным символам, действиям, а то и просто по картинке. У такого разряда кино даже есть несколько определенных признаков. Во-первых, очень монотонная съемка, множество кадров, которые лишь нагнетают атмосферу, при этом ничего этим не говорят, вызывая у среднестатистических людей приступы сонливости. Во-вторых, кадры лиц героев, которые долго и продолжительно смотрят друг на друга, что, собственно, тоже далеко не всегда о чем-то говорит. Ну и в-третьих, это неестественное и как будто показанное в замедленной съемке их поведение. Странные слова, странные действия, странные желания, намерения, а главное — мысли.

Все это как бы должно наводить зрителя на определенные мысли. Но вот, что примечательно: при таких условиях твое физическое состояние в большинстве случаев в принципе отказывается что-то понимать, особенно при просмотре ночью. Даже если ты знаешь, что «да, здесь зарыт какой-то смысл», тебе даже не хочется размышлять о нем, что-то думать и придумывать. И я, если честно, терпеть не могу эти приемы у режиссеров и считаю, что нужно в первую очередь заинтересовать зрителя, а не угнетать его состояние.

Невольно вспоминаешь почему-то фильмы Дэвида Линча… Но вот в чем дело, у него хотя бы присутствовал некий «экшн», что даже забываешь о времени. Не понимаешь смысла, но смотришь, смотришь и смотришь. Ну может быть разве кроме «Головы-ластика», которого мне довелось посмотреть недавно ночью. Были даже еще более худшие ощущения, потому что там было все раза в три сильнее. Но там я поставила оценку 5, а не 3, как здесь. И на то есть причины.

Как я поняла, в особенности в этом фильме главную роль играют определенные знаки и символы, которые преследуют героев. К сожалению, Библию мне читать не доводилось и я не свято верующая христианка. И вот что мне делать? Как я должна понять, даже при большом желании, смысл всех этих символов?

В итоге получилось, что на протяжении просмотра я думала обо всем, кроме самого фильма. А такое огромное количество положительных рецензий ввело меня в большее недоумение. А про аплодисменты стоя я вообще молчу.

Кое-какие мысли все таки у меня есть. Я так поняла, не просто так лес Эдемом назвали. Это воплощенное в реальности изгнание Адама и Евы из Рая. (Имена героев, кстати, были не названы тоже неспроста, я думаю). Здесь присутствует повторение того, что Ева поддалась соблазну и согрешила, съев запретный плод. Только здесь грех новоиспеченной Евы состоял в том, что она видела, как ее ребенок лезет в окно и не подумала прерывать столь ярко нам показанных сексуальных утех. Причем очень настораживает ее некоторое издевательство над ребенком, да еще и тема диссертации. Опять же наводит на библейский сюжет. Оттого столь прекрасный когда-то лес поворачивается против них, низвергнув всю свою силу зла. Понятно, что всеми действиями, мыслями их управляло что-то вышнее, но наблюдать за этим… Ну ведь на самом деле, сплошной маразм. И это слово далеко не раз всплывает в голове. Словом «ненормально» здесь точно не ограничишься.

Что понравилось и особенно впечатлило, по сравнению с другими фильмами Триера, так это манера съемки. Вот что что, а это очень даже порадовало. Красиво, стильно, даже несколько пафосно, но взгляд зависает. Я говорю преимущественно о начальных кадрах. Но и на протяжении фильма съемки природы были по-настоящему восхитительными. Но к сожалению для восприятия одной картинки маловато.

Я уже не говорю о многочисленных порно-сценах, которыми кино просто изобилует. Как будто столь священное действо превратили в нечто низкое и безбожное. Что раньше людей привлекало, здесь только утомляет глаз.

В общем, не скажу, что очень пожалела о потраченном времени. Я рада, что составила свое собственное мнение о столь обсуждаемом фильме. Но так как я ожидала совсем другого, то… все-таки немного жаль. Но, так скажем, в следующий раз буду при выборе внимательнее.

3 из 10

(Настолько низкая оценка преимущественно потому, что интересную идею подали не в таком виде, каком собственно следовало. А прибавила именно за столь мною ненавистный раньше, но преобразившийся стиль съемки мистера Триера)

Возвращение Библейской легенды.

Ларс фон Триер в первую очередь родился для того, что бы превратить обычную бытовуху в феерию из психологических заболеваний, депрессии и душевных переживаний. Главные герои картины, семейная пара, потерявшие сына в результате безумного и сладострастного исполнения супружеского долга, отправляются в лес (олицетворяющий райский Эдем). Муж (Дафо), являющимся по совместительству не плохим психологом, предполагает, что в этом месте его жена сможет пережить боль утраты и избавиться от чувства вины за смерть сына. Женщина же все больше поддается своим страхам и пытается найти подтверждение этой вины. Которое в последствии и находит в историях о ведьмостве и святой инквизиции. Все, более углубляясь в веру и принимая на себя личину зла, она пытается уверовать в этом и мужа Постоянная борьба женщины с ее двойственными «инь — ян» в итоге приводят к непредсказуемым последствиям.

Триер в своем фильме вновь касается темы изгнания из рая. Показывая и обосновывая его человеческой природой. Итог: сильная и не оставляющая без интересной картина.

Ларс фон Триер не раз признавался, что «Антихрист» является его лучшей работой, несмотря на довольно прохладный прием в Каннах и неоднозначную реакцию кинокритиков. Многие зрители падали в обморок при виде излишне натуралистичных кадров, но есть и те, которые смогли разглядеть за крайней степенью реализма глубокий философский посыл, главным и основополагающим фактором которого была идея, будто вселенную создал не бог, а дьявол.

Противостояние религиозного и рационального фильма находят отклик в двух главных героях — супругах, переживающих тяжелое время. Муж главной героини является психотерапевтом — приверженцем современных и невероятно действенных способов борьбы с любыми формами депрессии. Жена недавно остановила работу над диссертацией, смысл которой заключался в том, что женщины по своей природе являются злом. На протяжении всего фильма мы видим лишь точку зрения психотерапевта, согласно которой его жена тронулась умом еще до смерти сына. Но затем, по мере приближения ужасающей правды, он узнает, что на самом деле кроется в темных глубинах ее сознания. Для тех, кто не знаком с творчеством Ларса фон Триера, «Антихрист» может показаться самым настоящим открытием в сфере кинематографа с новой и невероятно интересной идеей. А те другие вполне возможно сочтут «Антихриста» лучшим фильмом режиссера, таким образом, согласившись с самим мастером.

Давно отмечено, что режиссерское духовное настроение передается и его произведению. Как известно, на момент съемок фон Триер страдал депрессией — заболеванием, позволяющим по-новому взглянуть на многие жизненные ценности и вполне возможно даже пересмотреть их. «Антихрист» — главный пример настоящего депрессивного кино. Фильм жесток по своей сути, по-другому и быть не должно, ведь он носит название антихриста — противника бога и посланника дьявола. Но, как известно, за шокирующей формой скрывается таинственное содержание, призванное в полной мере раскрыть все идеи режиссера. Поэтому не стоит однозначно говорить, будто фильм не удался. Вполне возможно, стоит посмотреть его еще раз, чтобы почувствовать настоящую мистическую историю, наполненную символизмом и загадками.

Каждый фильм Ларса фон Триера это всегда кино необычное. Он всегда отличался своим особым кино, не таким как у всех. Его фильмы не всегда производили приятное ощущение. И вот фильм «Антихрист» такой. Мне нравится жанр арт-хаус, и я потихоньку начинаю его познавать, я конечно в нем не очень-то сильна, но все же… Я так понимаю, что этот фильм причислен к данному жанру. И да, я даже с этим согласна. Но фильм просто переступил все разумные границы. Что хотел этим фильмом показать режиссер?! Причем здесь вообще антихрист?! Я честно говоря не поняла, я идеи автора не уловила. Это кино не такое как все, таких фильмов как он единицы, а возможно и вообще нет. Но это ли есть хорошо?! В любом случае я так не считаю. Постараюсь объяснить почему…

Во-первых фильм очень мерзкий. Я конечно понимаю, что фильм не рассчитан на детскую аудиторию, но зачем постоянно показывать половой акт этих мужчины и женщины?! Я больше из всего фильма поняла, что эта женщина болеет не психическими расстройствами, а нимфоманией. С этим создатели явно переборщили. Во-вторых опять же не раскрыт сюжет. Да, у них умер ребенок, да женщина очень сильно переживала эту трагедию, да муж психотерапевт пытается ее вылечит своим методами. Ну и что?! Они приезжают в этот дом, он ее заставляет бороться со своими страхами, позже он понимает, что она какая-то ненормальная и что?! Причем здесь антихрист?! Я этого кино не поняла.

Честно говоря кино мне совершенно не понравилось. Я не увидела ни одного плюса на протяжение всего фильма. Но я и не могу сказать, что фильм у меня вызвал какое-то отвращение или ненависть, я не могу поставить ему 1 из 10, и оценю его скорей нейтрально, но все равно мне это кино не полюбилось. Я знаю, что и критики восприняли его довольно прохладно и тут я полностью с ними согласна. Может Ларс фон Триер великолепный режиссер, но эта его картина это его явный промах. И я бы не сказала, что он лучший за всю его деятельность, он даже скорей худший. Меня этот фильм не зацепил и даже его некая необычность, оригинальность на меня не повлияла. Мне нравится арт-хаус, но это кино мне не понравилось.

Итак в центре внимания у нас мужчина и женщина. Однажды когда они занимались любовью их ребенок выбрался из кроватки и выпал из окна. Конечно оба в горе, но жена переживает эту трагедию больше, она даже из-за его смерти попадает в психиатрическую больницу. Но муж не верит в методы лечения этих докторов и считает, что «клин клином вышибают» и пытается заменить стресс, после смерти ребенка на страхи своей жены. Он привозит ее в то место, где она больше всего не хочет быть, она просто напросто боится этого места куда они едут. Но он еще не знает, что за ужасные открытия ждут его в этом месте. Это на первый взгляд кажется, что интересно, а по сути сюжет совсем не развит.

Скорей всего фильм меня не до конца разочаровал лишь из-за актерской игры. Уиллем Дефо. Отличный актер, сыграл он в фильме достойно. Меня очень впечатлила его игра, действительно благодаря ему фильм был еще хоть чуть-чуть нормальным. Спасибо, вытянул фильм. Шарлотта Генсбур. Вот кто в фильме меня своей игрой поразил так поразил. Меня на протяжение всего просмотра тошнило от поведения ее героини, но это может значить, что актриса просто отлично исполнила свою роль. Меня ее игра просто поразила, даже как-то не ожидала, что ее исполнение этой роли меня так впечатлит.

Итог: фильм «Антихрист» сам по себе ничего хорошего не несет. Кроме актерской игры в этом кино больше смотреть не на что. Мало того, что меня этот фильм не впечатлил, меня он еще и разочаровал. Я думала мне такое нестандартное кино понравится, а мне оно показалось лишь через чур нестандартным. Я никому это кино советовать не буду, потому что на мой взгляд оно лишь для любителей.

5 из 10

Несмотря на неоднозначную реакцию публики на этот фильм, его уже причисляют к классике. Почему же?

Для Ларса фон Триера кино остается изобразительным искусством, таким, каким оно было еще в начале прошлого столетия. В фильме почти нет диалогов — слова не нужны, если умеешь общаться с помощью камеры. А он это делает виртуозно. Пролог — вообще бесспорный шедевр.

Зритель, выросший на голливудских фильмах с четким сюжетом и если уж не happy, то каким-нибудь более или менее логичным endом, осудит режиссера за запутанный сюжет, обилие символов и сцен насилия. Но кино- искусство тем и отличается от кино-развлечения и кино-морали, что оно должно оставаться свободным.

Отдельный респект актерам. Даже не за хорошую игру — за смелость. Не каждый согласится играть такое, тем более делали они это явно не для пиара — славы у них обоих и так предостаточно.

Смотреть лучше в одиночестве и на свежую голову.

Ларс фон Триер. Я не видела лент этого режиссера до этого момента. Тем не менее, у меня в голове это имя было связанно с чем-то экстраординарным, незаурядным. После просмотра картины «Антихрист» я долго не могла собраться с мыслями, чтобы написать этот текст. Наверное, из-за того что я понимала, что лента с таким названием — это что-то особенное, необычное, но е настолько…

Картина повествует о семейной паре, потерявшей ребенка. Глава семейства — психолог, он пытается помочь своей супруге преодолеть три ступени (боль, страх и отчаяние). В ходе работы мужчина понимает, что его жена невменяема не только из-за смерти Ника (имя сына), но и была еще при его жизни.

В картине много ссылок на мистику и символизм. Взять хотя бы троих нищих, которые дали свои имена частям фильма. Кроме того, в нем много женоненавистничества. Женщина занималась изучением казни ведьм или чем-то вроде этого. Она пришла к выводу, что женщины — есть зло. И, надо сказать, ведет она себя в соответствии с этим.

В картине большая роль отдана сексу, причем не без подробностей. Сын этой пары выбрасывается из окна, когда женщина достигает оргазма. Плюс ко всему секс позволяет ей забывать о смерти сына. И, в конце концов, она решает наказать себя, отрезав клитор.

Фильм сделан очень красиво, потрясающе стильно. С начала и до конца он выполнен в темной гамме, в некоторых моментах преобладали синие, коричневые цвета. Половина действий происходят в доме, который находится в лесу. Сопровождает действо классическая музыка.

Это откровенно безумный фильм. В нем так тесно переплетена мистика, безумие, ужас, отчаяние, в великолепнейшем исполнении. Порой хотелось выключить фильм, сказав: «Все. Это слишком!», но что-то заставило досмотреть ленту до конца.

6 из 10

Ларс целенаправленно сходит с ума уже очень давно и я рад, что это воспринимается многими как признак гениальности. Лично я не могу определиться в оценке его творчесва, хотя смотрел почти все его работы и некоторые не один раз. «Антихрист» — очередная его провакационная драма с откровенно порнографическими вставками и жуткими сценами насилия. Их не то чтобы много, но они присуствуют и впечатляют. Многое в фильме непонятно, так как он весь пропитан символизмом. В частности — название, роль животных, финал, посвящение. Многие трактуют противоречивые сцены по своему, но как говорил Дао: «Доказывающий не знает — знающий не доказывает». Дейсвие монотонно развивается как в кошмарном сне и не может оставить равнодушным. Кто более безумен? Скорбящая Ева или пытающийся её утешить скорбящий же Адам? Как всегда Ларс задел. Он знает куда катится мир и наверняка с тоской смотрит на глобус, где суша рябит шанкрами мегаполисов. Нечего веселиться, ребята. Всё сановится только хуже. С каждым годом, месяцем, днём. Во многом скандальный датчанин честен, а значит прав.

В фильме «Антихрист» режиссёра Ларса фон Триера отсутствует какая-либо шаблонность, присущая большинству киношных работ. Режиссёр считает этот фильм лучшей своей работой, хотя в общем сложно судить, если его карьера и дальше продолжается, но на момент выхода данного творения — да, это его лучшая работа.

Фильм начинается на фоне нежных звуков арии Альмиры из оперы «Ринальдо» Г. Ф. Генделя и это очень важный аспект, ибо на протяжении всего фильма и почти до самого его финала музыкального сопровождения вы уже не услышите. Кроме этого хочу обратить внимание также на отличнейшую операторскую работу Энтони Дод Мэнтла, благодаря которой в кадре вы будете видеть только то, что вам нужно увидеть и на что нужно обратить внимание. Отвлечься на что-то другое, менее важное, не получится. В смене кадров замечаешь некую синхронность, гармонию: за окном мягко ложится снег, бесшумно вращается барабан стиральной машины, под шум воды в душе пара занимается любовью и всё это происходит на фоне звучания небезызвестной арии… В это же время никем незамеченный ребёнок такого возраста, за которым нужен глаз да глаз, выбравшись из своей кроватки с игрушкой-мишкой под мышкой, забирается на подоконник и выпадает из окна, разбиваясь об землю.

Никакого музыкального звучания уже нет, только звуки иного происхождения: стук, шорох, скрип, дыхание, плач, стон…

Время остановилось. По крайней мере для скорбящей матери, как покажется на первый взгляд. Конечно, из двух скорбящих родителей кто-то должен оставаться более рассудительным, менее эмоциональным и поддержкой для другого. Говоря это, я конечно же подразумеваю мужчину, как опору для слабой, беззащитной женщины, тем более если он психотерапевт. Только дело в том, что если невозможно усомнится в горе безутешной матери, которая либо приходит в сознание, либо опять впадает в беспамятство целый месяц на больничной койке, то отец — чересчур спокоен, уравновешен и рассудителен, вызывает подозрение: а скорбит ли он вообще. Потому в эпизоде, когда она обвинит своего мужа в том, что он никогда не был близок с ней и сыном Ником, ей несложно поверить. Но по отношению к жене, а точнее к её сильно изменившемуся психическому состоянию, он будет достаточно отзывчивым — займётся лечением появившихся как следствие множества фобий.

После нескольких экспериментов мужа-психотерапевта выясняется, что самой большой фобией жени является дом в Эдеме, в котором она провела лето с сыном, когда писала диссертацию. Куда они и отправятся.

Также в фильме присутствуют несколько эпизодов, которые придают ему ещё большей зловещности. Например: в больнице, когда муж навещает жену, в кадре чётко покажут вазу с красивыми синими цветами, акцентируя внимание зрителя на гниющих и разлагающихся стеблях этих цветов в воде, где процесс зелёного, мутного разложения постепенно засоряет чистую, прозрачную воду, как будто тем самым напоминая, что у медали две стороны и глядя на гордого, властного и красивого орла не стоит забывать и о её обратной стороне, хоть иногда заглядывая на решку. И все из этих на первый взгляд обычных, нормальных в традиционном понимании моментов в следующую секунду будут оборачиваться чем-то негативным, вызывая неприятные ощущения у зрителя. Точно такие же ощущения вызвал у меня переход супругов через лес — складывалось впечатление, что это путь в один конец, хотя кроме звуков природы и их беседы ничего отталкивающего не будет и всё же эффект «неприкрытой спины» будет преследовать.

Но и в лесном домике ничего не изменится — только ухудшится. Скорбь, боль, отчаяние в сопровождении чувства вины поглотят супругов. Жена всё больше будет напоминать похотливое животное, для которого совокупление и удовольствие граничат с болью и самоистязанием. Пытаясь помочь явно больной жене, муж откроет для себя несколько очень ужасающих фактов. И тогда под вопросом будет многое: больная ли на самом деле женщина, почему она прошлым летом не дописала диссертацию, материнская ли эта скорбь, заслуживает ли вообще она называться матерью, а главное — таким ли незаметным был сын, забираясь в тот роковой день на подоконник?

Всё выяснится скоро. После ряда жесточайших выходок жены по отношению к мужу и, как мне кажется, не совсем соображающей и дающей себе отчёт в том, что и как она делает, а также во время «липового» плача она скажет фразу: «Плачущая женщина — манипулятор (в смысле женщина — сущее зло)» — с «ядвитой» ухмылкой на лице, которая многое прояснит, но и ещё больше возникнет вопросов.

И снова ария Альмиры, как знак освобождения. Честно скажу, что финал фильма для меня был предсказуемый и при этом всё равно удивил.

Персонажи — их всего трое: муж, жена и ребёнок. Таким минимализмом режиссёр также хочет показать на сколько мы одиноки в своём крохотном мирке и в своём горе. Кто-то может искренне сочувствовать, но не стоит верить фразе: «Я Вас понимаю» — это ложь. Вы всегда будете одиноки в своём горе и пережить, перетереть его в себе нужно самому.

Невозможно усомнится в игре этих актёров: Уиллема Дефо и Шарлотты Генсбур — они бесподобны!

Режиссёру Ларсу фон Триеру — браво!

Это действительно лучшая его работа и несомненно шедевр.

10 из 10

Так сложилось, Ларс фон Триер до этого фильма был одним из любимых режиссеров не только у меня, но и у многих. Я, как и многие, с упоением смотрел и пересматривал каждый его фильм; «Танцующая в темноте», «Догвилль», «Рассекая волны» и все фильмы, до появления «Антихриста», считал шедеврами…

Мне нравилась философия защиты от вселенского зла, философия противления зла злом, мне импонировал Триер в своем резко отрицательном отношении к массовой глупости и стадному морализму. Забавляло ироническое отношение режиссера к зрителю как к объекту обратного предшествования. Все это хорошо и допустимо. А «Догвилль» — шедевр, апофеоз.

Хронология… Немного насторожил ролик в сборнике кино-зарисовок «У каждого свое кино». Триер — убийца?

Что-то произошло. И снял он фильм ужасный и беспредельно злой… И совсем недавно снял еще фильм, теперь уже, мол, всему человечеству каюк. Это сход с пути, развал души.

Триер стал жесток, беспредельно жесток. «Чем вы занимаетесь?» — «Убиваю людей» (см. ролик Триера в сборнике «У каждого свое кино»).

Триер переродился.

В фильме «Антихрист» человечество со всей очевидностью и нарочитостью представлено как порождение тьмы.

Есть Он, есть Она. Оба «хороши». Он — ничтожный псевдопсихолог, она — недоучка со степенью по болтологии. Есть дом в лесу, женщина так увлечена работой над с позволения сказать диссертацией, что методично путает левый башмачок с правым. В результате у ребенка развивается искривление суставов, послужившее, как выяснилось, причиной его гибели за счет потери равновесия на подоконнике. Полнейшая чушь. Триер подкинул эту «утку» зрителю как повод к окончательной деструкции женского сознания. Уважаемый режиссер не уважает зрителя.

Сознание и без того мутное, сдвинулось. Фазовый сдвиг. И понеслось…

Каков итог фильмовосприятия? Большинству, как оказалось, нравится. Странно…

Мое мировосприятие против падения детей с высоты и смакования этого падения — за это «МИНУС ТРИ БАЛЛА». Ставлю пять баллов за игру актеров, им удалось возбудить дикую ненависть к своим персонажам. Плюс «1 балл» за отвратительно представленную природу леса — надо быть гением, чтобы обычный лес превратить в тернии (кстати, заметен легкий плагиат. См. «Зеркало»).

3 из 10