Рецензии

Антихрист: восхищенное недоумение.

Если смотреть на работу, именно работу режиссера, то она идеальна. Природа, какой он хотел показать ее, такой мы ее и видим. Пугающая, жестокая, вечная и безумно красивая. Каждый кадр фильма отражает ее: где-то музыка, где-то речь героев, но в большинстве случаев она сама, во всем своем великолепии.

Герои фильма логично обрисованы, никаких оплошностей. В итоге, мастерство режиссера на высоте.

Актеры тоже выложились, как могли. Не каждый может сыграть подобные роли, а они сыграли, да так реалистично, до дрожи.

Другое дело сюжет. Мне не понятен смысл картины — хаос, царящий в голове у Ларса фон Триера, вылился на его очередную работу, именно хаос, без какой либо идеи. Обычные зрители не испытывают ни эстетического, ни морального удовольствия. Данный триллер навряд ли может расшатать нервишки, его максимум — вызвать чувство тревоги. Опять же, зритель, не увлекающийся мистикой, экзотерикой, эзотерикой и прочей белибердой, не увидит великих идей или тайного послания, не почувствует ненависть к женщинам после просмотра и не пойдет разжигать костры на площади. В прочем, зритель увлекающийся тоже этого не сделает. Фильм ни к чему не призывает. С другой стороны, размышлять над ним тоже не получится. Всё показано, рассказано, подано на блюдечке, в отличии от предыдущих работ режиссера, над которыми размышлять можно и нужно.

Возможно, стоило доработать некоторые детали, убрать пару сцен, а еще обосновать, чем всё происходящее вызвано. Смертью ребенка? Но если женщина, до высшей степени искушенная, мечтала привязать его к себе, то смерть Ника могла вызвать только облегчение: теперь он мой навеки. А муж, которому смерть родного дитя вообще безразлична? Можно предположить, что он страстно любил свою жену, потому желание ей помочь затмило горе. Но тогда почему, видя, что женщине хуже и хуже, он не прекратил свое издевательство над ней? Как раз здесь логика отсутствует, или мне не понятна.

В общем, красивая, частично ужасающая картинка без достойного смысла.

5 из 10

Что уж тут говорить, Ларс, конечно талантлив. Фильм снят очень грамотно, музыка подобрана идеально, повествование логичное. Каждое действие, символы, знаки — всё понятно и преподносится открыто, никакого двоемыслия. Пагубная похоть, которая убивает жизнь и разлагает душу. Женщина, как природа и начало. Животные, как боль, отчаяние и скорбь. Вырезанная плоть, пугающий и жестокий груз на ноге, крики ворон. Некоторые сцены смотреть просто не возможно, до того они омерзительны, но они необходимый пазл в общей картине. Актеров в фильме всего два, но это не делает фильм скучным или нудным. Они выложились на все 100, роли сыграны шикарно. Это заслуживает внимания и уважения. Фильм, словно картина. Выношенная идея, прекрасно переложенная на полотно, резкие точные штрихи.

Но как бы не старался Триер навязать мысль, что женщина — зло, это всё равно не видится. Вот уж кто бы мог подойти на эту роль, так это ее муж. Твоя жена сумасшедшая! (потому как ну не может нормальная женщина променять ребенка на секс) Что ты делаешь в первую очередь? Правильно, отрабатываешь на ней чувство собственной значимости, ты же психоаналитик! Давай-ка проведем пару экспериментов, я не врач, я лучше врача, и бла-бла-бла. А какая на деле была помощь, кроме безудержного, неуместного и повсеместного секса? Да и тот не помощь вовсе, а катализатор безумия в их ситуации. Не мужчина ли загнал женщину в эту ловушку сумасшествия? Не он ли не попытался понять ее и услышать? Он всё дальше вел ее в пропасть.

Триер в образе героя Дефо получил свою порцию антидепрессанта, расправившись с Женщиной. Антихристом выступает безумие, но им может страдать и мужчина. Так нет же, Ларс предпочел взобраться на Вершину холма. Я — Бог, как бы говорит нам эта фигура, а Женщина — зло, которое Я искоренил и подчинил. (да, именно в такой последовательности). Мораль сомнительная, понятная в данном случае только автору кино.

Хаос правит только в голове.

Посмотрела фильм со второй попытки, первая была, когда он только вышел, но возможно первые минуты меня остановили, и я решила оставить просмотр до лучших времен и правильно сделала. Что сказать фильм забрал меня с первой ноты чудесной музыки Георга Фридриха Генделя и минуты пролога забрал и не отпускал до конца. Я не могла даже на секунду отвести глаз. Он просто заворожил.

Муж и Жена, уже сначала видно, что они любят друг друга, теряют своего единственного маленького сына. Оба просто потеряны. Что такое потеря ребенка!? Жена из-за жуткого чувства вины и горя оказывается в больнице и даже не чувствует сколько проходит времени, так же живя в своем горе. Муж психотерапевт забирает свою жену из больницы, и считает, что таблетки ее состоянию не помогут. Увозит свою жену в лес и проводит с ней глубокий анализ, пытаясь помочь жене, но тем самым он дает еще большую свободу ее безумию. А безумие страшно заразно.

Фильм затрагивает, он будоражит до глубины души. Кто-то пишет, грязь, омерзителен. Когда секс был омерзителен? Когда горе или боль были омерзительны? Секс и насилие над собой, как снаружи, так и внутри один из способов уйти от жуткой душевной боли. По мне картина очень чувственна, откровенна, как будто читаешь чей-то личный дневник. У этой картины оголены нервы. Послевкусие этого фильма, нет не обременительно тяжелое, а как, когда просыпаешься с утра от безумного сна и понимаешь, что это был только сон, с облегчением, но тянущее чувство тревоги тебя не покидает еще несколько дней. Игра актеров просто восхитительна. Уиллем Дефо вообще для меня открылся в другом ракурсе. Он глубокий драматичный, безумно талантливый актер. Его герой, заботливый, внимательный, любящий муж. Но с другой стороны активно спасая жену от ее саморазрушения, он вытесняет это горе из своей головы, тем самым тормозя состояние у себя, в котором уже его жена.

В общем, рассуждать об этой картине можно бесконечно. Причин для дискуссий там масса. Скажу одно либо он вас захватит и унесет до конца, либо вам не захочется смотреть его уже после первых 5 минут. И лучше тогда не смотрите, потому что, человек открывает свою душу, избитую и опустошенную и слова типа, мерзость, порнография и все в том же духе немного не уместны, на мой взгляд. Такое кино как снял Ларс фон Триер снять намного тяжелее, чем фильм с определенным ясным всем сюжетом. Я думаю, буду смотреть его еще раз, потому что, считаю, что с первого раза этот фильм до конца прочувствовать невозможно.

Приятного просмотра!

10 из 10

Собралась посмотреть только сейчас, хотя фильм даже не вчерашний. Ну что можно сказать. Доиграются они со своей охотой на ведьм, да, собственно, уже доигрались. Очень приятно читать рецензии хорошо образованной русской публики, которая, глядя на все эти ужасы, вспомнит и историю, и мифологию, и культурологию, и философию и все на свете, все свяжет в единую картину, обоснует, подведет базу, а потом выдохнет и скажет «слава тебе Господи, это не про нас» и пойдет домой к женам, мамам, бабушкам и девушкам.

По сути Триер заканчивает дело, начатое инквизицией в средневековье, не предлагая, разумеется, решений, а только констатируя факты и упиваясь этим. Глядя на страшную, как смертный грех, Генсбур, ее как-то не особенно-то и жалеешь. Она сама не в состоянии справиться со стихией, которая есть в каждой женщине. Это продукт, полученный в результате как минимум пятивекового истребления женского населения. Остались только такие, чему удивляться теперь, что сетовать, что Хаос подчиняет себе Рацио. Гармонии не будет, пока женское начало не уравновешено мужским. Русские это понимали и на поводу у инквизиции не шли, своих женщин берегли, лелеяли и не особенно и боялись. Ну а Триер — такой же финальный продукт европейской цивилизации, как и его уродливые герои.

С тем, что это самый противоречивый фильм Ларса фон Триера, не поспоришь. И мне по человечески жаль тех, кто надеялся увидеть что-то в духе «Кровавой жатвы» — это было бы слишком просто. А у фон Триера просто не бывает.

«Антихрист» — пожалуй, один из самых сложновоспринимаемых фильмов за всю историю кино. Тут перемешена драма отца и матери, потерявших сына по их собственной вине. Отчетливо проглядывается глубокий психологический анализ героини Шарлотты Генсбург — ее героиня крайне неуравновешенная особа, и чем дальше к концу, тем больше разрушалась ее психика. Уиллем Дефо играет ее мужа и по совместительству лечящего врача — тут ему достается больше всех. Как бы зритель не воспринимал их персонажей, оба сыграли свои роли великолепно. Также не случайно лес назван Эдемом — в связи с этим каждый человек может провести свои параллели — не думаю, что в мире есть хотя бы два человека, понявшие фильм одинаково. А сколько у фильма трактовок — дня не хватит, что бы перечислить!

В «Антихристе» кстати, Ларс совсем не заботится о своем зрителе(уж о массовой публике точно), поэтому иногда спускается уж в совсем оголтелый аскетизм и результат налицо — низкий рейтинг на imdb, праведный гнев большинства критиков, огромное количество нападок со стороны публики, тяжелая прокатная судьба. Самое главное не обращать на это внимание — Триер всегда все свои фильмы сводил в оду о великом сволочизме людей.

Наконец, не забудем что все-таки данное кино — фильм ужасов. И не надо скептицизма — пусть это и первая проба пера мастера в данном жанре — по вселению ужаса во внимательного зрителя «Антихрист» как минимум даст фору всем ужастикам 21 века. Пугает он отнюдь не мясом — психологическое напряжение наростает с каждой минутой до самого конца, и если войти с фильмом в одну волну, можно получить серьезное испытание на проверку свих нервов. Будет здесь и самое настоящее издевательство над гениталиями, пожалуй не имеющие аналогов в истории мирового кинематографа(про «Империю чувств» даже не вспоминайте).

Страшное, противоречивое, невероятно тяжелое кино — настоящий пример того, как надо делать настоящий арт-хаус. А это, как известно, кино не для всех.

9 из 10

Самый скандальный, провокационный фильм знаменитого датского режиссера и сценариста Ларса фон Триера, вызвавший много толков и споров. Снятый им после продолжительной депрессии, наполненный сценами, после которых порой сомневаешься в психическом здоровье автора, «Антихрист» вовсе не кажется бредом сумасшедшего, а более того, все это лишь предает фильму больше плюсов, расширяя рамки европейского интеллектуального кино, отлично дополняет скрупулезный анализ человеческой психики и мировоззрения.

Немолодая пара в исполнении Уиллема Дефо и Шарлотты Генсбура теряет под замечательную музыку Генделя и виртуозную операторскую работу своего единственного ребенка. Пытаясь спасти жену от безумия герой Дефо увозит ее в загородный дом, расположенный посреди очень красиво снятого леса. Удивительно, что автор этого — создатель «Догмы-95», концепции, где красивая визуализация и не нужна вообще, уступая место показу человеческих эмоций. В «Антихристе» же сохранился один из постулатов «Догмы-95», а вот другой очень сильно преобразился, из съемки ручной камерой до очень проникновенной и весьма эстетически красивой визуализации.

По словам самого фон Триера, первоначально у него было название «Антихрист» и лишь после он стал придумывать сюжет. Проанализировав представления об Антихристе, являясь человеком далеко не религиозным, он пришел к выводу, что Антихрист — не что иное, как просто противоположенное существующим стандартам, идеалам, которые придумали основатели религий — мужчины. Противоположенное мужскому, то есть рациональному, упорядоченному — хаос, иррациональность, которое символизирует женское начало. В главных героях на протяжении всего фильма идет внутренняя борьба двух своих начал, разумного и не-. И, как сам говорил Ларс, любая женщина, которая вырывается из догматов религии, разума становится Антихристом. Режиссер в данной ленте не отходит от своей сквозной темы иллюзорного мира норм морали.

Кстати, наверное, поэтому в «Самом главном боссе», выпущенным 3-мя годами ранее, раскрывалась тема потери контроля, перехода в хаотичное состояние. В «Антихристе» эта фобия самого фон Триера вырывается за пределы маленького офиса на просторы таинственного леса, где фон Триер находит источник своей фобии в виде природного начала. «Хаос правит всем» — говорит нам лиса. Он вырвался вместе с Адамом и Евой из Эдема в наш мир, сотворив его, он же приведет его и к концу.

Будучи мизантропом, в большинстве своих фильмов фон Триер говорит нам, что жизнь — это зло. В «Антихристе» он идет дальше, затрагивая метафизические аспекты. Ведь мы рождаемся через греховные плотские наслаждения. А секс — это вещь весьма натуральная, то есть другим символом, характеризующим хаос и иррациональность, является природа. «Природа — церковь сатаны». И создал нас ли добрый Бог, если вся наша жизнь — это зло? Все живое рождается из женского, злого начала, отсюда и окружающий мир вокруг, где на электрическом стуле жарится Сельма, а тихий городок имеет Богиню прощения и грации Грейс.

Ты когда-нибудь в детстве кричал от того, что эмоции переполнили твою душу? Неважно — эмоции это радости или страха. Но важно, что в какой-то момент они стали совершенно непереносимы, их стало невозможно держать в себе. Если да, тогда ты поймёшь, о чём я. Фильм «Антихрист» можно назвать прекрасным, и это будет правдой. Но с другой стороны, это будет ложью, так как он одновременно, и отнюдь не в меньшей степени, ужасен. Это та грань, где прекрасное и ужасное сливаются между собой, становясь невыносимым. Вообще не понимаю, как Триер это снимал. Кажется, что голыми нервами, не иначе. И он сумел это ощущение передать зрителю. И смотреть временами невозможно, зашкаливает чувства. Недаром четверо зрителей упали в обморок при показе «Антихриста» на Каннском фестивале. Шок, который испытываешь, словами трудно передать. Когда я смотрела эту картину в первый раз, то три или четыре раза останавливала её, начинала заниматься другими делами, отвлекалась, чтобы немного придти в себя. Иначе невозможно, не вынести. Правда, есть вариант. У многих срабатывает защитный рефлекс, и они просто не воспринимают этот фильм, ставят между ним и собой стенку. И тогда картина проходит мимо.

Смотреть этот фильм буквально — дело неблагоразумное. В лучшем случае, он воспримется как приличная оплеуха психотерапии. В худшем — как порноужастик. А «Антихрист» — не то и не другое. Потому что это чистейшей воды артхаус, сюжет его насквозь символичен. Муж и жена занимаются сексом в тот момент, когда их маленький ребёнок выпадает из окна. Психотерапевт-муж решает отвезти убитую горем жену в то место, которое она боится больше всего (клин клином вышибают) — в лес под названием с многообещающим названием Эдем. В лесу у обоих раскрываются глаза на суть с ними происходящего. Словно они вкусили плода с древа познания, и пелена спала с их глаз. Честно и жестоко:

- Как больно!
- Я знаю. Это неизбежно.
- Я тоже хочу умереть.
- Я тебе не позволю.
- Так будет продолжаться вечно?
- Нет, всё изменится.
- И станет ещё хуже?
- Да, станет.

Что такое Эдем, мы все знаем — это райский сад. Но Эдем Триера — это не обитель Бога, это резиденция сатаны, где правит хаос. Режиссёр наглядно отражает представления гностиков о том, что наш мир был создан дьяволом. Атмосфера леса передана прекрасно. Это очень красивое, чарующее, привлекательное место, но при этом дремучее, дикое, с прячущимися в глуши подспудными страхами. Так лес воспринимается в детстве. Большой, живой, опасный. Но эта сказка не для детей. Ребёнок, читая про Бабу Ягу, ощущает инородность сказочного леса, где избушка на курьих ножках — портал между миром живых и миром мёртвых. То, что таит Эдем Триера, намного страшнее. Это зыбкость и случайность существования — ежесекундно умирающая, бессмысленно и жестоко, едва рождённая жизнь. Два человека в ней — два начала: мужское и женское. Порядок и хаос. Созидание и разрушение. Любовь и похоть. Звери — символы скорби и гибели. Насилие мужчины женщиной — знак обречённости цивилизации перед силами природы. Ларс фон Триер бьётся всей душой, всем сознанием о природу в поисках Бога, а находит только сатану, и это — как отверстая рана.

Актёров в фильме только двое (Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур), и роли обоими сыграны замечательно. Саундтрека нет (только в прологе звучит ария из оперы «Ринальдо» Генделя), но звуковое оформление фильма потрясающее, создаёт постоянное напряжение и соответствующее содержанию настроение. Просто потрясающая операторская работа, местами фильм невероятно красив. И, конечно, следует отметить влияние на эту работу Триера — Андрея Тарковского, это практически сквозит на протяжении всей картины, которая ему и посвящена.

В фильме достаточно откровенных и шокирующих сцен, он не для каждого, поэтому рекомендовать его как обязательный не буду. Но это настоящее кино, без дураков, очень мощная работа.

Фильм-притча, в какой-то мере очень схематичная, почти грубая — и средневеково-жестокая — иллюстрирующая мироздание «по-триеровски». То, что начинается как повествование о мужчине и женщине, потерявших ребенка по своей — пусть и непреднамеренной — вине или неосторожности, разворачивается даже не в «божественную трагедию», а в «трагедию, лишенную Бога», где женское начало — природа как «церковь Сатаны», жизнетворящая и уничтожающая, чья жестокость — это разве что жестокость непрорастающего ростка или мертворожденного олененка, бессознательное, напрочь лишенное «рацио», сталкивается с современным — космизированным и гуманистическим — «мужским», если хотите, взглядом на мир.

Сюжет этого фильма умещается в одном предложении и никакого отношения к тому, что вы увидите на экране, по сути, не имеет. Сюжет в этом фильме — лишь обложка книги, не более: мужчина — психолог, желая помочь своей жене, сходящей с ума от тоски по умершему ребенку, берется лечить ее самостоятельно и, когда она обозначает свой самый сильный страх — лес, привозит ее в самое сердце ее страха — в затерянный дом, носящий недвусмысленное название «Эдем». Впрочем, если это и Эдемский сад, то покинутый Богом (хотя есть ли Бог в мироздании Фон Триера — это еще вопрос) — а скорее Чистилище, описанное Данте, тот «сумрачный лес», где оказываются герои в переломный момент их жизни. Пересекая мост над ручьем, они покидают мир «живых», где все поступки человека регулируются нормами поведения и моралью, и оказываются в мире снов и глубинных, подсознательных страхов, где уже не поможет ни современная психология «которая не интересуется снами», ведь «Фрейд умер», ни любовь — то куртуазное, воспетое трубадурами чувство, также чрезвычайно «цивилизованное», которое лишь прикрывает животное (и так испугавшее своей порнографичностью критиков), табуировонное начало, Эрос, другой стороной которого всегда будет Танатос. И чтобы вернуться из «эдемского сада» в привычную, спокойную реальность, нужно отбросить и «цивилизованность», и «человечность» — все то, что позволяет человеку жить в обществе себе подобных — и принять не признающие никакого милосердия правила Матери-Природы — правила, по которым слабый всегда должен умереть. Но можно ли после этого действительно вернуться в реальный мир?.. И есть ли из Чистилища по-триеровски, освободившего героев от всего, привнесенного цивилизацией, выход в некий — вероятно, не менее абстрактный — Рай, к вершине холма, куда поднимаются тысячи убитых, уничтоженных мужчинами в их борьбе против природы, женщин?..

Об этом фильме можно писать еще долго — разбирать его по символам, благо весь фильм состоит из них, как какой-нибудь средневековый трактат, гадать, что хотел сказать режиссер и что так и не сумели услышать критики (или попросту испугались принять его — столь бес_человечную концепцию мира?), искать пересечения с Бергманом, которые подчас даже слишком, до неприличия заметны, или с Тарковским, которому посвящен фильм… или даже с японскими «ужастиками», где встречаются те же приемы создания атмосферы страха, что и в «Антихристе» — не зря же режиссер изначально позиционировал свой фильм как фильм ужасов.

Но любая рецензия все равно не даст полного представления о картине — иначе это был бы уже не Триер… С тем же успехом я могла бы написать что-то вроде того, что можно прочитать на большинстве сайтов: «Главные герои — пара, оплакивающая смерть ребенка. В поисках успокоения они переезжают в дом, стоящий далеко от жилья в лесу. С этого момента в их жизни начинают происходить кошмарные, пугающие события». Но едва ли не с первых кадров все слова теряют свое значение, потому что режиссер предпочитает говорить со зрителем не словами. Да он, собственно, и подсказывает нам это — голосом лисы «Хаос правит» или шепотом героини в одном из эпизодов фильма: «Всё это не имеет смысла»…

Головная боль, потерянность — шок — первое впечатление от просмотра Антихриста.

Далее следует осознание.

Здорово — первородный грех, изгнание из ада, антихрист, Адам и Ева и прочие знаки.

Нас не может обидеть (оскорбить) то, чего нет в нас. Если этого в нас нет, мы это просто не заметим.

И это все мы. И мужчины, и женщины. Мы все есть. Мы все живем в страхе. Страхе заглянуть внутрь себя, страхе увидеть внутри что-то, что нас испугает. Что-то, что нам не понравится. Триер не испугался. Он это сделал.

Любая мать и жена, хотя бы раз имела подобного рода мысли. Разница лишь в том, что кто-то находит в себе силы признать это, а кто-то нацепляет на нос розовые очки или прячет голову в песок.

Откровенность сцен, да, но разве это не плоть человеческая? Разве это не природа? Разве это не естественно? В чем безумие? В том, что правде в глаза?

Так все самое сокровенное, в чем самому страшно признаться, еще надо суметь! Не у каждого силенок хватит!

Ларсу фон Триеру низкий человеческий поклон! Гений!

10 из 10 — без колебания.

До последнего момента оттягивал просмотр этого фильма фон Триера. Отзывы были неоднозначными, как и о большинстве предыдущих работ режиссера, все из которых были шедевральны, лично для меня. Прочитав некоторые отзывы до просмотра картины, я боялся испытать какой-то запредельный шок, сатори, осознание новой истины или что-то в этом роде после просмотра. Ничего подобного не произошло. Но все- же увидел то, что ожидал, глубокий и неоднозначный фильм, который обращает внимание на ту сторону человеческой природы, о наличии которой у себя многие даже не подозревают, фильм, побуждающий к самоанализу и саморефлексии.

Во время просмотра, знаете, пару раз у меня было такое ощущение, что меня насилуют, и не кто-нибудь, а женщина меня насилует, а потом заставляет есть ее же несвежие менструальные выделения. (вы уж извините за такую откровенность) Что ж, возможно такого эффекта и хотел добиться режиссер. Но это небольшая цена за полученный от просмотра экспириенс. Вот лишь некоторые вопросы, о которых сие полотно заставило меня задуматься: о женской и мужской природе, о роли хаоса и мистики в нашей жизни, о сущности взаимодействия внешней природы в окружающем мире и внутренней природы человека. А кто считает этот фильм порнухой, чернухой и провокацией, тот просто умом не вышел.

P.S. И никакой фон Триер не нацист, он сказал это, чтобы показать, кто в сущности своей дебил. Со свойственной фон Триеру иронией, он сказал нам всем: «глядя на окружающим меня кретинов, я начинаю немного сочувствовать Гитлеру» Сам же режиссер еврейского происхождения, и понимает, что во времена рейха он один из первых отправился бы в Газенваген. В его картинах часто прослеживается социальный левацкий посыл, но при этом фон Триер не придерживается ни одного из существующих политических течений, потому что, если говорить прямо, все они сильно ограничены для такого человека.