Рецензии

Картинка определённо хороша. Если не брать в расчёт кровавые сцены, то смотреть довольно-таки приятно.

С самого начала вызывает сомнения сверхчеловеческая природа сил героев. Где-то до середины фильма мучалась этим вопросом: они ПРАВДА что-то умеют или это просто группа отважных граждан, разочаровавшихся в справедливости закона?.. Нельзя усомниться только в Мистере Манхеттене, тут уж чрезвычайные возможности налицо. Но парадокс в здесь в другом. Показана необычная сторона жизни героев: их не признают, за ними охотятся. Да и сами они порой переступают за грань дозволенного, что существует для так называемых «положительных персонажей», которыми они и должны быть.

А они оказываются такими же людьми, которые хотят любить, и чтобы их любили, они так же стареют и получают шрамы. И они переживают из-за всего этого так же как и все. Но всё-таки в отличие от мира, погрязшего в преступности, порнографии и коррупции, мира, который с этим смирился, эти герои ещё пытаются найти справедливость и покарать всех, кто, буквально, подвернётся под руку…

Фильм мне не понравился. Конечно, это дело каждого, но вроде бы и тема злободневная затронута, и всё в этом фильме как-то неоднозначно и запутанно… Но нет того душевного надлома, который должен быть после просмотра.

7 из 10

РОРШАХА ТЕСТ — один из тестов, применяемых для исследования личности и ее нарушений. Испытуемому предлагается дать интерпретацию десяти симметричных относительно вертикальной оси чернильных клякс. Каждая такая фигура служит стимулом для свободных ассоциаций. Тест основан на предположении, согласно которому то, что индивид «видит» в кляксе, определяется особенностями его собственной личности.

Если лет через 20—30 Вам вдруг придется проходить тест по истории искусства, то в вопросе «Охарактеризуйте «Хранителей» одним словом» просто отвечайте — бескомпромиссность. Это, во-первых, жизненная философия альфа-героя ленты Роршаха, презирающего половинчатые решения и гнилое общество под коркой политкорректности. Во-вторых, фильм подчеркнуто дистанцируется от прочих жанровых экзерсисов, не пытаясь быть дружелюбным со зрителем и покорно укладываться в прокрустово ложе жанра «кинокомикс вульгарис».

Примерно та же история с первоисточником — ни на что не похожим творением Алана Мура и Дэйва Гиббонса, быстро получившим скипетр и державу первого среди графических романов (и единственного комикс-лауреата Hugo), а также почетный ярлык «для тех, кто не читает комиксов». И еще штрих: журнал Time включил Watchmen в список ста лучших романов на английском языке.

То есть у Снайдера и его команды изначально стояла только задача интерпретации: поймать нужный ракурс подачи готового сюжета и верно расставить акценты, грамотно переосмыслить чисто комиксные трюки и вживить их в экранное действо. В результате «Хранители» достаточно аккуратно и талантливо воспроизводят оригинал, с неизбежными редакциями, но, главное, без превращения полифоничного альтернативно-исторического полотна в цветастый балаган с переодеваниями.

Стилистически фильм выдержан резко, начиная с хлестких, гениально сконструированных вступительных титров, с которыми удивительно гармонируют создающие настроение балладные переборы Дилана. Водораздел пролегает сразу: либо ты седлаешь эту настроенческую волну, либо остаешься трезво недоумевать у экрана.

Одно из узловых отличий «Хранителей» от поточного superhero-movie — это новое ударение в слове «сверхлюди». В голливудской практике давно привыкли делать его на первый слог, но Снайдер вслед за Муром преобразил жанровую фонетику. Прежде всего люди, а потом уже «сверх». Неслучайно в насыщенной галерее образов лишь один герой действительно вышел за пределы человеческих возможностей — доктор Манхэттэн. Зато вышел уж так капитально, что фактически переродился в другую форму жизни, почти безучастную к мельтешению сапиенсов, и тем более к их смущению при виде его особенно выдающейся синей сверхспособности.

Образ доктора Джона — это интеграл понятия «супергерой»: получил свою силу в результате лабораторной аварии, умеет летать, телепортироваться, читать мысли, преобразовывать материю… короче, всё, чем по отдельности владеют рядовые легиона «менов» с разными приставками. При этом любопытно, что в ницшеанских категориях Манхэттэн застрял на середине пути к сверхчеловеку, так как не еще не до конца отринул прежние моральные нормы и сомневается в собственном статусе. Метафизические искания — лейтмотив линии Манхэттэна; и очевидно, что через синего доктора Мур пытается углубить концепт классического «убера».

Остальных хранителей из толпы выделяют лишь профессиональная спецодежда и разряд КМС по единоборствам; и внутри у них не пламенный ура-энтузиазм борьбы с мировым злом, а личные мотивы, комплексы и фобии, вполне реальные и осмысленные. Особенно это касается Дэниэла Nite Owl Драйберга. С Драйбергом удобно отождествляться: спокойный, добрый, без вредных привычек, силу использует лишь во благо, в свободное время тихо изучает птиц. Типичный диагноз «ночного геройства», когда надеть маску — значит стать другим человеком. Противоречие обличий — и есть внутренний конфликт Драйберга; правда, эта тема давно активно разрабатывается в литературе и даже комиксах, и вполне подробно формулировалась еще в «Повелителе мух».

Интересное сценарное сальто: если Драйберг использует маску, чтобы приспособиться к окружающему миру, то Роршах, наоборот, — чтобы закрыться от него, обезличиться. И в отличие от Совы, непримиримый радикал-одиночка Роршах строго следует афоризму «обстоятельства переменчивы, принципы — никогда». Это предельно мужской образ-паттерн, которому почти инстинктивно хочется подражать. Хотя есть в «Хранителях» и другой подчеркнуто маскулинный образец — тестостероновый Комедиант. Яйца, табак, перегар, шотган… ну, вы знаете. Одним словом — мужик, из тех, что составляют трудовой хребет любой нации; и предпочитает он нормальные мужские развлечения: женщин, пушки, сигары. Логично, что именно Комедиант служит штатным траблшутером в правительстве: вопросов не задает, работой увлечен, иногда даже слишком.

Наконец, самый умный человек в мире и египтолог-любитель Озимандиас очерчен в фильме, к сожалению, довольно схематично (хотя ясно, что заметным упрощениям подвергнуты все биографии комикса), притом, что в нем невооруженным взглядом видны черты типичного героя Достоевского с его дилеммами по поводу цены слезы ребенка (неожиданной важный мотив «Хранителей», прекрасно знакомый русскому читателю). А еще Мур ловко закодировал судьбу героя в самом его имени жирной гиперссылкой на стихотворение английского классика Шелли.

Но ключ к самостийности «Хранителей» в значительной мере даже не в рельефно-человечных супергероях, а в свободном духе, небоязни экспериментировать, изобильности творческих приемов и тонкой самоиронии; словом, во всем, что в целом формирует безупречно выверенный стиль. Это когда Комедиант стреляет в Кеннеди и предотвращает Уотергейтский скандал, позволив Никсону подольше задержаться на посту; а Хрущев и Фидель Кастро в это время принимают парад боеголовок на Красной площади; когда авторы не страшатся отдаления от земной реальности и взаправду, широкими мазками, творят параллельную историческую плоскость.

Это когда изящно обыгрываются жанровые штампы, и на смену опереточному антагонизму «герой-злодей» приходят глобальные проблемы и выбор меньшего зла из ряда неоднозначных альтернатив. Когда без оглядки на политкорректность зрителя закаливают холодным душем провокативных сцен. Когда саундтрек не звучит тупым фоновым эмбиэнтом, а остроумными штрихами придает картинке дополнительное измерение. Когда, наконец, каждый третий кадр постмодернистски подмигивает контекстуально-историческими, кинематографическими и еще черт знает какими ссылками, инвентаризация которых требует отдельной объемной статьи. Вот это — откровение для кинокомиксного жанра.

Как роман Мура был своеобразной ревизией жанра, так и «Хранители», эволюционировав, все же сохранили некоторые родовые признаки кинокомикса, вроде мелких сценарных условностей, гиперболизации конфликтов, архетипных ступеней аттестации супергероя: спасение детей из пожара, расправа над хулиганами в переулке, непременные костюмы из цирковой гримуборной. Но важно, что фильм и не строит из себя глубоко трагическую драму, смотреть которую следует с постным выражением лица (что недопонимают многие возмущенные граждане). Наоборот, нужно просто расслабиться и прочувствовать сардоническую интонацию Снайдера, черный юмор и легкую самоиронию львиной доли эпизодов.

***

«Хранители», в конечном счете, — это такой глобальный тест Роршаха с кляксами: многое можно разглядеть в медленно расплывающихся по лицу чернилах — и акт агрессивного давления на умы молодежи, и антироссийскую агитку, и гнилой западный трэш с насилием и сексом. При желании можно заподозрить ленту и комикс в изощренном product placement технологии электронных чернил. Но иногда клякса — это просто клякса.

Фильм повествует о команде супергероев: очень противоречивых и странных героев. Ведь герой не должен уходить на покой, а они ушли; ведь герои не должны сражаться друг с другом, а они это сражались; ведь герои не должны убивать обычных людей, а они убивали. Это необычные герои — это Часовщики (в руской вариации «Хранители»).

Зак Снайдер заработал авторитет своими предыдущими работами — «Рассвет мертвецов» и «300 спартанцев», и, может быть, благодаря этому не промахнулся с «Хранителями»

Этот фильм не просто «ещё один комикс, выведенный на экран», это очень глубокая и переосмысленная картина, в которой находятся проблемы, имеющие место в наших сердцах и сближающие нас.

Если задуматься и провести некую аналогию, то поймёшь, что фильм очень глубокий, и прежде чем понять весь смысл, придется «поломать голову».

Фильм очень занятный и завораживающий, но не дотягивающий до идеала.

На фильм меня затащила подруга лишь под одним предлогом. Сказала, что в фильме будет голый голубой человек. И ведь не соврала.

Честно признаюсь, что на фильме я спала. Минут двадцать после начала фильма старалась сделать умное лицо, будто что-то понимаю. Но мой мозг, совершенно обессиленный рассуждениями некоего человека в пятнистом чулке, отключился. Порой просыпалась, причем именно на тех моментах, когда кому-то что-то ломали, отрезали и т. п.

Где-то слышала, что этот фильм может изменить мировоззрение человека. Вранье! Я забыла о нем, как только вышла из зала. Хотя нет… Вру… Целый день ругала подругу за то, что заставила меня сходить вместе с ней.

1,5 из 10

После просмотра «Хранителей» действительно чувствуешь, что это пример совершенно нового кино, равного которому раньше не было.

«Хранители» — это один из тех редких фильмов, сюжет которых содержит свою собственную философию. В нем действительно есть смысл, есть мысли. Множество картин не дает зрителю ничего, кроме потраченного времени (и хорошо, если это время еще прошло с удовольствием), намного меньшее число картин оставляют свой след — своей историей, описываемыми событиями, своими героями, их судьбами. Проект Зака Снайдера представитель последней категории.

«Хранители» — это кино атмосферное. Да, такое определение можно дать многим фильмам, но обстановка альтернативной реальности, показанная именно в этом проекте, заслуживает особого внимания. Мрачный, довольно кровавый и темный антураж, иногда возникающее чувство одиночества и безысходности.

«Хранители» — это кино не детское. Да, подрастающему поколению понравятся супергерои, драки… Но фильм содержит много более значимых мотивов. Взять хотя бы вечно упоминающуюся во время фильма тему отношений Америки и Советов, тему жизни самих Хранителей уже без масок, тему выживания человечества вообще.

«Хранители» — это кино с невероятными персонажами и еще более невероятными историями. Роршарх — настоящий социопат, отщепенец, но самый сильный, яркий, запоминающийся образ из всех, которые я когда-либо видел на экране. Его голос, его внешний вид, его жизнь, его наклонности — гениальный персонаж, не больше — не меньше. За одного его фильм уже можно считать легендарным. Остальные герои тоже оставляют зрителя под впечатлением, так что банальных, проходных персонажей здесь нет.

«Хранители» останутся примером чего-то выдающегося, примером кино, которое не похоже ни на одну экранизацию комиксов и ни на один другой проект, примером героев, равных которым зритель уже не увидит. Это оригинал, вершина, легенда.

Что и говорить, нынешний киногод обещает быть урожайным на громкие премьеры кинокомиксов: в январе вышел «Мститель» Франка Миллера, на днях появилась первая часть «Ларго Винча», а в начале марта в прокат запустили «Хранителей» — экранизацию величайшей, как утверждают создатели, графической новеллы всех времен.

Честно говоря, я этот комикс не то что не читала до просмотра фильма — я о нем даже не слышала, так как особо комиксами не интересуюсь, но фильмы по ним иногда посматриваю: расслабляет, знаете ли, когда что-то то и дело проносится по экрану со скоростью звука, да и выглядит все это довольно стильненько. Однако, как справедливо заметил режиссер Зак Снайдер, если герой натягивает узкие штаны и надевает маску, то он явно чокнутый. «Хранители» же тем и интересны, что в них показана своеобразная изнанка жизни супергероев.

Сюжет сего эпохального произведения строится вокруг группы обычных людей, которые считают своим долгом регулировать уровень преступности в США. Действие происходит в 1985 году в альтернативной реальности: Никсон идет на третий срок, СССР готовится уничтожить Америку при помощи ядерного оружия, а часы Судного Дня показывают без пяти полночь. Казалось бы, на сцене вот-вот появятся бесстрашные Хранители, но кто-то начинает убирать героев в масках, начав с самого брутального и циничного из них — Комедианта, в миру Эдди Блэйка (Джеффри Дин Морган). Один из блюстителей порядка, детектив Роршах (Джеки Эрл Хэйли) решает начать собственное расследование. Ситуация усугубляется тем, что бывший физик-ядерщик и единственный владеющий сверхъестественными способностями хранитель по имени доктор Манхэттен (Билли Крадап), который приобрел их после несчастного случая в лаборатории, постепенно отдаляется от людей, предпочитая созерцанию этого погрязшего в злобе мира прогулки во Вселенной. Разрулить все это и дойти до сути Роршаху помогают Человек-Сова (Патрик Уилсон), боевая девица Шелковый Призрак (Малин Акерман) и самый умный человек в мире Озимандиас (Мэтью Гуд).
Что касается основных сюжетных линий и мотивов, которые придумал не Снайдер, а Алан Мур, автор оригинального комикса, то с ними, конечно же, все в порядке: образы супергероев действительно показаны как-то гротескно, причем иногда бывает неясно, серьезно ли то, что показывают на экране, и тогда «Хранители» напоминают монументальную сагу (особенно если учесть массу флэшбеков о том, «как это было», в смысле, почему Манхэттен такой синий, а Роршах такой бессердечный), или же это чистой воды стеб. Комедиант, спасающий человечество, на самом деле жестокий и беспощадный, Роршах в своем стремлении истребить преступность доходит до крайности и бесчеловечности, а доктору Манхэттену вообще все равно, ибо он давно уже витает в каких-то своих внеземных материях, недоступных простым смертным. Плюс много шпилек пущено в американский образ жизни, фраза «Бог существует, и он американец» — это просто пять баллов! В сущности, в «Хранителях» преследуется та же мысль, что и в «Темном рыцаре»: человечество представлено в виде стада, которое надо спасать от него же самого, а им, ясное дело, это ну совсем не нужно.

С художественным решением в этом фильме все в порядке. Конечно, он не такой стильный, как, скажем, «Город грехов» или те же «300 спартанцев», но сработано неплохо. Хотя с некоторыми элементами визуально-звуковой части части все-таки переборщили: в фильме если насилие — то по полной, с кишками на потолке и жутким мордобоем («порадовал», конечно, крутой монтаж звука, когда звук апперкота мало чем отличатся от звука дробящейся стены), если кровь — то море, если обнаженка — то по максимуму (чего только стоит один доктор Манхэттен, разгуливающий голышом). Даже удивительно, что рейтинг у «Хранителей» «детям до 13-ти», потому что все это производит впечатление какой-то чернухи и невероятного треша. Но это я так только после выхода из кинотеатра подумала. На самом деле по прошествии некоторого времени гадливое ощущение стирается из памяти и остается только сюжетный каркас.

Как ни странно, актеров в этот фильме пригласили не сильно звездных, но тем не менее достойных. Приятно было после драмы «Как малые дети» видеть вместе Патрика Уилсона и Джеки Эрла Хэйли. Последний, правда, почти весь фильм носил чудо-маску с необычным рисунком, но это не сгладило впечатления от его замечательной работы. Доктора Манхэттена сыграл Билли Крадап, а роль Комедианта досталась Джеффри Дину Моргану, обаяшке и очаровашке, который здесь перевоплотился в настоящую сволочь, что мне, честно говоря, пришлось не очень по душе: все-таки образ обаяшки ему идет больше. Главную женскую роль сыграла Малин Акерман и запомнилась прежде всего своим стильным видом и красивой прической. В роли ее матери появилась загримированная до неузнаваемости Карла Гуджино, которая всего-то на семь лет старше Акерман, поэтому неясно, почему на роль первого Шелкового Призрака пригласили именно ее. Лучше всех в этом фильме выглядит Мэтью Гуд, который ради такого дела разрешил сделать себя блондином. Все стараются, все выжимают максимум из своих образов, поэтому к актерской игре не придерешься.

В общем, несмотря на некоторую жестокость и затянутость, фильм получился неплохой. Не шедевр, но фанатам комиксов определенно понравится.

8 из 10

Мужчина приходит к врачу. Жалуется на депрессию. Говорит — жизнь груба и жестока. Что он чувствует себя одиноким в угрожающем мире. Врач предлагает простой рецепт: — Великий клоун Палльяччи сегодня в городе. Сходите, это Вас подбодрит.

Мужчина взрывается слезами: — Но, доктор, — говорит он, — я и есть Палльяччи…

Знаете, не люблю я такой жанр. Всё время считал, что такие фильмы для 8-летних детей, которые восхищаются своим любимыми героями на большом экране. Но это фильм не такой.

После «Тёмного рыцаря» в жанре комиксов произошли колоссальные изменения. Вообще жанр комиксов, я считаю, чисто американский и сейчас мы видим его прогресс. Раньше фильмы, типа «Спайдер Мэна», «Халка», «Люди иск» привлекали зрителей тем, что когда-то они обожали читать комиксы, смотреть мультфильмы про своих любимых героев, а сейчас они могут увидеть их в высоком качестве красивую историю, где в конце их ждёт Happy End. Стоит сказать, что «Хранители» первый фильм после «Тёмного рыцаря», фильм -комикс. Все ждали от него, чего-то нового, интересного, что, я думаю и получили.

Пару слов о сюжете. На самом деле сам сюжет фильма, сама задумка тянет на 4 по 5 бальной шкале, но раскрутка превосходит все ожидания. «Хранители» это история про супергероев, которые борются с преступностью, но оказались отвергнуты народом, ненавидящий их. В принципе чем-то напоминает «тёмного рыцаря».

На экране-80 годы, годы холодной войны, годы когда апокалипсис можно сказать дышал в спину человечества. Стоит отметить, что события, которые на самом деле происходили в мире, чуть приукрашены. Одно заявление, что США выиграла войну во Вьетнаме дорогого стоит. Но может быть это даже и к лучшему. Наверное сценаристов просто привлекали те события, привлекала, та обстановка в мире, поэтому они и решили переместить события в те времена.

Замечательнейшая графика, спецэффекты. Сразу видно-кино 21 века. Этот фильм хорошо будет смотреть лет этак через 50, когда чёрт знает как кино преобразится, и говорить, да вот такое кино было в начале 21 века.

Так вот, вернёмся к сюжету. Шест супергероев. Шесть разных судеб. Но у всех одна задача. Защитить мир. Звучит смешно и по-детски, но самом деле это очень круто! Как это было снято, как нам, зрителям, предоставлено! Некоторые моменты заставляют страдать за супергероев, порой мы даже понимаем, как им плохо. Мы даже понимаем, что супергерои — тоже люди, только обладающие суперспособностями. Пусть это глупо, пусть мы прекрасно понимаем, что это бред, что это, то что осталось далеко-далеко в нашем детстве…, но мы же все в душе дети.

Да и ещё. Огромный синий учёный без трусов — это круто!

9 из 10

Я сжимаю в руках билет на VIP-место за 150 рублей. К черту кризис, экономию и прочие дурацкие слова. 150 рублей это самое меньшее что можно заплатить за этот фильм. Я сажусь в удобное кресло и готовлюсь увидеть что-то новое. Что-то впечатляющее. Но всю дорогу до кинотеатра одолевали сомнения (впрочем у меня подобное происходит постоянно) — А вдруг не вышло у Зака? Но у него вышло.

С самых первых кадров «Хранители» хватают тебя за шкирку и засовывают в свой мир, который как-то даже до безобразия реален. Он безумно реален даже несмотря на то, что в нем существуют Герои в костюмах. Ведь эти Герои вдруг становятся настолько человечными и близкими сердцу.

«Хранители» предлагают целый веер персонажей один ярче другого. Каждый уникален. Каждый обладает четким характером и отличается от прочих. Каждый в той или иной мере вызывает симпатию. Очень сочные флэшбэки рассказывают нам о юности персонажей. И что самое важное эти флэшбэки могут буквально перевернуть представление о герое в целом. Фильм крутит вами очень жестко и беспринципно. Он словно колотит кувалдой по тебе.

Здесь реальная жестокость. Без купюр. И жестокость не только физическая (хотя и ее предостаточно — отрубленные руки, кровища, сломанные ноги и т. д.), но и психологическая. Когда ты вдруг узнаешь новую запредельно жуткую историю из прошлого в горле натурально встает комок.

Вообще, о сюжете можно говорить бесконечно долго, но это бессмысленно и не нужно. Зак скрупулезно перенес на экран гениальный коми… графическую новеллу. Он не смог протащить в прокат полную версию, но то что имеется завораживает. Ни разу не было скучно. Когда интерес начинает падать фильм делает кувырок и подбрасывает новую гениальную сцену.

Стиль запредельный. Потрясающе красиво. Можно останавливать любой кадр, распечатывать и вешать на стеночку. Великолепное, ненапрягающее слоу-мо (ака замедление времени), которое круче Снайдера никто делать не умеет, оказалось как нельзя кстати в комикс-фильме.

Музыка прекрасна. Не совсем мой стиль, но она очень верно попадает в атмосферу фильма, что уже жирный плюс.

Фильмы по комиксам сильно выросли. Повзрослели. И пошла реакция — люди наконец-то понимают что комиксы это не только «поп-корн». Теперь, когда кто-нибудь начнет плеваться словами вроде «комиксы чтиво для детишек-дебилов» можно аккуратно ткнуть его лицом в Хранителей.

«Хранители» великолепны. Смотришь их так словно читаешь книгу. Предвкушаешь чем же еще удивит режиссер. Но к сожалению это кино далеко не для всех. Фильм длинный (2:40), в нем обилие персонажей и сюжетных линий в которых нужно разбираться. Много диалогов и рассуждений о мире, жизни, людях. Очевидно, что не всем это понравится. Но тем кого Вочмены зацепят получат ни с чем несравнимое удовольствие.

Теперь буду в нетерпении ждать полную версию. Снайдер молодчина.

10 из 10

Проникнувшись рекламой по центральным каналам, загорелся желанием отсмотреть это полотно Зака Снайдера. Слишком уж атмосферно и красиво выглядели отрывки, выдернутые из фильма. Не фанат комиксов, но то, что говорили во время рекламных роликов, почему-то понравилось. «Кто защитит нас от Хранителей», «Что нам делать? Карать!» Кого покарали, где покарали, какого-то карлика в сортире? Ни черта подобного не увидел; единственное, что стало понятно ещё при вступительных титрах — кино будет с претензией. Претензия от Снайдера. Ведь знал же, что Зак паршивый режиссер, но…

Начало кина вполне себе неплохое, то есть почти все в кассу. Хотя сама драка, как и все последующие — фуфел для карапузов. Такое можно увидеть в индийском кино, даже фразы подходящие — «я знал, что это когда-нибудь должно произойти», надо было вставить реплику второго индуса, что-нибудь типа, «ты не ошибся, это тебе за растоптанную честь Ашварии», — удары настолько мягкие и бестолковые, что кажется, будто дерутся Митхун Чакработти и Ратхун Шакх, не хватало только криков и озвучки ударов болливудского кинопрома. Только в моменты slo-mo виделось качество — в окно Митхун выпорхнул выше всяких похвал, единственное, на что годится сей режиссер — визуальный постановщик, что-то типа Джорджа Лукаса для бомжей и «интеллектуалов». Драки полное дерьмо, весь фильм отлично демонстрирует то, что случается, когда экономят на Тум Юн Пунгах и драки ставит сам режиссер, видимо, в далеком детстве посещавший кружок юных кунгфуистов и фанатевший от «Дитя карате2».

Кроме «кружка юного кунгфуиста» в фильме нервирует все, начиная актерами и заканчивая претензией с «закрученным» сюжетом, сюжет настолько закручен, что с самого начала понятно, кто кого окрутит, кто злыдень, кто кого огулял и чем вся эта байда закончится. Больше всего бесил синий джин, талант актера, естественно, оценивать не приходится, так как играл пецифектом, но за словоблудие вкупе с псевдофилософией хотелось оторвать этому недоразумению его синюю пипиську, засунуть ему её в рот и изжарить газовой горелкой, только бы фонтан бреда заткнуть. Вообще не понимаю криков о какой-то философии, исходящей от этого папуаса.

Подобная бредятина неслась изо рта Киану Ривза в недавнем «Дне когда..», там эту ахинею все «интеллектуалы» признали мракобесием и тупостью, тут, стало быть, философией. Видимо, причина в том, что то была обычная фантастика, аля «тупой блокбастер», а это кино с претензией, следовательно, здесь это не тупо, а умно, и все, кто не проникся, либо питекантроп, либо девка, которая не увидела писаных красавцев и букаф в букваре не знать.

Я хотел выколоть себе глаза, чтобы не видеть актеров, потом было острое желание выколоть глаза им, потом Заку Снайдеру, боссам Уорнер Бразерс и даже спецам по подбору актеров, мелькавших в кине, до того безобразные и бесталантные морды у большей части. Исключение составляют лишь Роршах и Комедиант, их кастрировать и предать огню как джина не хотелось.

Костюмы на всех как из утренника в детском саду. Я когда-то ходил в один детский садик и на каком-то выступлении играл волка, естественно в маске, так вот маска у меня зачетней выглядела, чем ухи «мистера совы». Я понимаю, Зак и К. это варганили для того, чтобы сделать претензию. Надо выделываться и пытаться оригинальничать, но ведь не так. Что за Сережка Зверев делал костюм недобэтмэну? Выглядит как жалкая попытка самодеятельности.

Самый ахтунг, конечно, достался местной «легобабе», по фильму — красотке, отличнице, типа местной комсомолке. Мало того, что фэйс как у баб в леговских конструкторах, даже прическу менять не стали, так ещё одели в такую дрянь, что без смеха смотреть не получалось, руки в какой-то оранжевой ерунде, с расстояния выглядит как будто её обосрали. Дружок достался не лучше — морда тоже тупая, так ещё и выглядит как лопух последний, ну типа так и надо, раз кино с претензией, значит все должны быть моральными и физическими уродами под завязку напичканные всякого рода проблемами и псевдофилософией.

Если по ходу фильма вовсю использовались различные штампы, то в концовке сделали такой, что всех сценаристов можно коллективно, вместе с Заком Снайдером, топить в унитазе. Наверное, триста фильмов можно набрать, где зло ради предотвращения большего зла было обыграно не так по-детски, но там, видимо, тупые блокбастеры, потому решено было снять все заново, только с претензией, с наипаршивейшей игрой актеров и с идиотским криком «Нееет!», после которого Патрика Уилсона хотелось саперской лопаткой покрошить в капусту, вместе с «самым умным на планете метросексуалом» (сто раз об этом сказали, а где ум проявился я так и не понял), вместе с «легобабой» (ну типа с утра любить безумно одного, говорить об этом постоянно и лежать под ним, потом сразу разлюбив тут же идти к другому лопуху и лежать под ним — правильно, сразу видится претензия и оригинальная сценарная находка).

Стилистика и визуализация на высоте, хотя сцена с замедленным дихлофосом, когда Роршах из него поджигал паникующих американских борцов с преступностью, — за гранью фантастики, если кто сомневается, попробуйте поджечь кого-нибудь подобным способом. Это даже на бред не тянет. Я всегда удивлялся геройствам американских коммандос, ну кроме фильма «Коммандо», там все взаправду, но подобная паника выглядит мягко говоря смешно, ну неужели сценаристы считают, что выпрыгнувший клоп в плаще с горящим аэрозолем мог до смерти перепугать 10 человек? Или это фишка параллельной реальности?

Кроме неплохого slo-mo и неплохой (местами) картинки в фильме нет ничего, кроме гигантской претензии, типа мы не такие как все, это не простой комикс и тд. Шел бы Зак работать к Джорджу Лукасу мастером по slo-mo, авось всем легче бы было, в «Звездных войнах» как раз замедлений не хватало.

Какой слабоумный сообщил Снайдеру, что ему удаются постельные сцены? В каждом фильме одно и тоже, какие-то бездарные планы, идиотский slo-mo и озабоченные лица. Сцены настолько безжизненные и пустые, что надоедает уже на оголенном плечике. Музыка вообще финиш полный, опять попытка оригинальности? Очень безалаберно расставлена по ходу всего фильма, есть несколько удачных находок с саундом того времени, но в целом Тайлеру Бэйтсу пистон того самого джина в заднее полушарие.

Выпендреж с кровищей вообще топит этот фуфел для американцев ниже плинтуса. Безвкусица полная. Такое впечатление, что делали кровь, только ради крови, а не ради какой-то жесткости; отрезанные руки и забрызганная кетчупом стена тому прямое подтверждение. Все показушно, поломанные руки вместе с кровью в топку, вместе с Патриками Уилсонами, легобабами, метросексуалами и джинами.

Скучная, нудная тупая побасенка для буржуев, бездарно срежиссированная и криво смонтированная.

Вот из-за таких фильмов невозможно не написать комментарий. «Хранители» перевернули мое отношение к экранизированным комиксам. Мне всегда не нравилось, что в комиксах был уж слишком простой сюжет, предсказуемый и шаблонный, хоть может, они и стали родоначальниками этих самых шаблонов.

Чем же «Хранители» отличаются от остальных комиксов?

Во-первых, отнюдь не детским сюжетом. Во-вторых, глобальной идеей, затронутой в фильме.
В третьих, здесь совершенно не акцентируют внимание на сверхъестественных способностях героев, просто они есть и точка. Но зато показано, что супер герои такие же люди, с человеческими амбициями, пророками, ошибками и т. д. Они не как не идеальные положительные герои- они живые, вот их отличие.

«Хранители» — фильм для настоящих ценителей кино.