Рецензии

Фильм невероятно лжив, но в то же время исключительно правдив. Видимо и такое бывает. Война бессмысленна, там где в дело вступает слово. Этот тезис еще издавно озвученный в Агни-Йоге в целом едва ли оправдывает заявленные мотивы супер героя Адриана Вайдта, он же Озимандий. Да и вообще какое противоборство стран, когда всех уже давно несет в этом, так сказать, тотальном корпоративном мейнстриме. Поэтому этот кинокомикс изначально лжет (пусть даже быть строгим к комиксу по определению смешно), и там где говориться, что фильм о борьбе США и СССР, или об угрозе ядерной войны, нужно читать — что на поверхностном уровне борьба ведется между Демократами и Республиканцами, а если копнуть глубже между глобалистами и сверхдержавами, где помимо прочих, рядом с СССР уже встали и Китай и Индия и в какой то степени наверное еще Германия с Японией, Британию можно упустить, поскольку этот кинокомикс до мозга костей пропитан Британской кино-эстетикой. Этот список сравнений можно продолжить и дальше поскольку противоборствующая пара всего одна.

Уже невооруженным глазом видно как мир плавится в этом нагромождении идей и исторических событий, где конфликтующие корпорации не могут между собой договориться, а ядерного оружия столько, что это уже начинает вызывать опасения.

Правдив же этот фильм в том, что, хотя и косвенно, здесь прямо намекается кто здесь пытается играть на всех футбольных полях одновременно, подобно доктору Манхэттену, который мог себя мультиплицировать и одновременно мог заниматься любовью с Лори Юпитером (Шёлковый Призрак) и конструировать свой вечный двигатель для квантового скачка и частично раскрывает причины почему корпоративные мозгоправы в лице таких талантливейших авторов как Алан Мур не имеют права называть все своими именами, а придумывают что то вроде «Пирамид Транснейшнл» и напяливая маску на Уолтера Ковача / Роршах, почему Храм в новоявленном Карнаке построен именно на Антарктиде, а например не в Москве или где нибудь еще там, не суть важно. Мол болтайте сколько душа пожелает, вы все равно ничего не измените; в конце концов ведь Алан Мур не лгал, а просто слегка подхимичил со стилистикой и терминологией и справился с тем, чтобы главные намеки не потонули в этом засилии околонаучной, морализаторской болтовни и связанных с этим образов из которых, наиболее удачном, ИМХО, получился Роршах (Джеки Эрл Хейли) и если слегка капнуть, «интересующийся», без особого труда его сможет ассоциировать с Буддхическим принципом, даже не смотря. что без раскрытия его значения он так и останется полуживым термином для употребления узкого круга лиц, как в оригинале так и в части его всевозможных заменителей, для творческих целей. За это Алану Муру можно поставит твердый 5+.

В остальном же, Джон Остерман /Доктор Манхэттен (списанным с Капитана Атома), ставшим таковым по случаю скоропостижной смерти «Комедианта», даже не смотря на многозначительную физиономию Дэниэла Драйберга (Патрик Уилсон), на мой взгляд, никуда не годится, для жизни, а для кино вполне таки колоритный полубог получился. Компьютерная графика, честно сказать уже не впечатляет. Может быть в ремейке, если таковому суждено быть, получится получше. Опять таки сценарий; тема сложная очень, где каждое вранье может встать боком. В целом не плохо, но слишком затянуто.

Графический Роман Алана Мурра «Хранители» не об обычных супергероях, а о людях, которые пытались ими быть. В нем есть все: тщательно проработанный сюжет с ответвлениями, персонажи с предысторией и развитием, раскадровка планов, экшен и многое другое. Казалось бы, вот готовый материал, бери и снимай. Но загвоздка в том, что настолько продуманную историю трудно перенести на экран, что-то добавив или убрав. Задача режиссера не просто экранизировать, сопоставляя каждый кадр в фильме с картинкой в комиксе; режиссер хочет показать нам историю со своей точки зрения. Было видно, что Зак Снайдер если и не фанат комикса, то подробно его изучил и почти ничего не менял в сюжете. Я смотрела театральную версию, а уместить в такой хронометраж все — довольно сложно, но режиссер с этим, в принципе, справился.

Так что мы ожидаем увидеть в кино, если в комиксе уже есть все? Спецэффекты, драки, масштабные декорации, экшен — все то, чего нельзя увидеть на картинках. И создатели честно старались все это вставить. Но это не цепляет, не работает на зрителя. Тонны искусственной крови; драки, больше похожие на балет; отсутствие натурных съёмок, назойливые и неправдоподобные звуковые эффекты, слишком темная картинка, да и вообще не хватает цвета. При таком огромном бюджете все выглядит слишком нарисованным, притворным и неестественным. Возникает вопрос: зачем смотреть этот фильм, если все тоже самое, только лучше, есть в книге? Из-за актеров? Надо сказать, что каст очень хорошо сработал и выглядит гармонично. Но этого мало. Фильм создан только для просмотра в кинотеатре. И даже музыкальное сопровождение, казалось бы хорошее, приводит иногда в недоумение. Чего стоит только постельная сцена под звуки «Hallelujah»!

В итоге, фильм вышел невыразительный и невпечатляющий. Вопрос добавил ли Зак Снайдер в историю свое отношение остаётся открытым: всё-таки кино не авторское, а для массового зрителя. Но спасибо создателям, что отнеслись к первоисточнику бережно, ведь могло быть хуже!

5 из 10

«Хранителей» собирались выпустить на экран еще в восьмидесятые, сразу после выхода комикса. Но проект попал в производственный ад и вышел на экран почти через четверть века. Обычно такие долгострои ничем хорошим не кончаются, но «Хранителям» повезло: они дождались режиссера, который искренне любит комиксы и знает, как их экранизировать. Незадолго до «Хранителей» Зак Снайдер уже поставил «300 спартанцев», которые чуть ли не покадрово воспроизвели комикс-первоисточник. Этот же подход он применил к бессмертному творению Алана Мура (который, насколько это известно, экранизацию так и не посмотрел). Сюжет тот же: в альтернативном Нью-Йорке восьмидесятых на фоне приближающейся ядерной войны супергерой Роршах находит тело бывшего коллеги. Он подозревает, что это заговор против героев в масках, но никто ему не верит: во-первых, Роршах психопат, во-вторых, все супергерои кроме него уже давно отошли от дел, так что смысла на них покушаться вроде как нет. Но дальнейшие события показывают, что Роршах был прав… Параллельно (в режиссерской версии) нам показывают, как живет альтернативный мир, где супергерои уже отгремели, Америка (во многом благодаря им) процветает, Ричард Никсон сидит в Белом доме третий срок, а комиксы пишут про пиратов. Сюжет во всех деталях переехал из первоисточника. Только финал Снайдер несколько поменял, адаптировал для широкого зрителя. У Мура финал отсылал к комиксам Золотого века (1930-е-40-е годы), но понять это способны не все. Зато все остальное (включая сцены у газетного ларька) на экран перенесено практически дословно.

Но все это — только фон для истории о конкретных героях. Точнее, супергероях. Мур их не пожалел и рассказал обо всех их проблемах и комплексах. Доктор Манхэттен, ставший буквально богом, отдаляется от человечества. Ночную Сову (здешняя версия Бэтмена) мучает комплекс неполноценности. Роршах — самый обычный маньяк. Комедиант — злодейская версия Капитана Америки, ради Штатов он готов на любую гадость. И так далее. Актеры передают сложные характеры героев безупречно — кажется, мы нигде больше не видели такого бесчеловечного сверхчеловека (в исполнении Билли Крудапа) и такого страшного, но при этом понятного злодея (Мэтью Гуд). Глядя на них, понимаешь, почему в этой вселенной супергероев боятся — это страшные люди, взявшие на себя управление судьбами мира. Но это именно люди, и болеть за них несложно. Неоднозначность, заложенную Муром, Снайдер тоже сохранил. Эх, если бы он еще в киновселенной DC также постарался! Но в плане сюжета и персонажей его талант, похоже, распространяется только на буквальные экранизации конкретных комиксов.

Зато в плане картинки у Снайдера проблем нет, и «Хранители» — очередное тому доказательство. Как и в случае со «Спартанцами», многие кадры взяты непосредственно из комикса. А вот цвет свой — рисунок Дэйва Гиббонса, отсылающий все к тому же Золотому веку, в «живом» фильме смотрелся бы странно. Но палитра великолепная, и даже после просмотра фильма кадры из него можно рассматривать очень долго. Всем причастным стоило бы выдать по «Оскару».

К сожалению, «Оскар» «Хранителям» не достался. Даже кассу фильм не собрал. Это можно понять бюджет большой (плюс затраты на неснятые версии), рейтинг взрослый, огромное количество серьезных тем… Снимать такое кино было большим риском. К счастью, его все же сняли. Как бы ни плевался Мур, у Снайдера получилась идеальная экранизация его комикса.

10 из 10

Если вы не смотрели фильм — не читайте эту рецензию, тут есть спойлеры.

Сразу скажу: в целом фильм не плохой, НО он очень переоценён. Это моя первая рецензия и в ней я хочу написать почему мне не нравятся «Хранители».

У фильма есть плюсы. Отлично передана атмосфера города, погрязшего в преступности. Ещё мне понравилось то, что большинство героев — это не просто люди в масках, герои здесь предстают, как обычные люди с личной драмой. Больше из плюсов мне отметить нечего.

Я очень плохо отношусь к Заку Снайдеру, точнее к тому, как он подходит к созданию фильмов. Его режиссерские фишки — это ненужные и неуместные отсылки на Библию, куча бессмысленного экшена и замедленной съёмки. Здесь без них не обошлось. Изначальная идея «Хранителей» (как комикса) была в том, чтобы сделать героев комикса такими, чтобы при всем желании их нельзя было назвать супергероями. Снайдер своим экшеном и слоу-мо эту идею просрал. В фильме герои мрачные, но все же супергерои.

Я уже говорил, что фильм отлично передает атмосферу преступного города, зато атмосферу мира, в котором вот-вот начнется ядерная война, он не передаёт, хотя грядущая война важнее для сюжета, чем высокий уровень преступности в городе. Из-за этого концовка не кажется такой грандиозной, какой могла бы. Также мне очень интересно, почему никто не обращает внимание на то, что главный антогонист фильма — Эдриан Вэйт до концовки появляется в фильме 2—3 раза от силы. Из-за этого, когда я узнаю что за всем стоял Вэйт у меня не возникает мысли «Ничего себе, вау, вот это поворот!», у меня возникает мысль «Вэйт? А кто это? А, это тот чувак». В итоге потенциал концовки просран также, как и идея «Хранителей».

Ну и конечно же, фильм достаточно скучный. Здесь очень много воды, бессмысленных диалогов, никак не влияющих на сюжет.

«Хранители» не плохой фильм, просто очень переоцененный.

6 из 10

Много супергеройских фильмов было пересмотрено и с каждым моя нелюбовь к ним только возрастала. Все, как один, с незамысловатым сюжетом, такой же простой, известной всем, моралью про добро-зло и шаблонными героями.

Вряд ли когда-нибудь мой железобетонный стереотип дал бы трещину. А он рухнул. И к моему удивлению, дело оказалось вовсе не в супергероях, а в Марвел, которые со своими однотипными бесконечными франшизами, заполонили весь киномир комиксов, лишив возможности конкурировать с ними в принципе.

Из фильма в фильм одно и то же — задаваки со сверхспособностями в красивых прикидах, неуязвимые, неубиваемые.

В «Хранителях» же, каждый герой — личность. Один Роршарх чего только стоит! Да, он великолепно дерется, у него залипательная маска, но главное его оружие — слово и интеллект. Так и хочется разобрать все сказанное ним на цитаты…

Что удивительно, герои наделены как хорошими, так и плохими качествами, порой даже очень гнусными, что делает их более человечными и менее напыщенными, чем привык зритель.

Костюмы у всех именно костюмы, а не непробиваемые скафандры с тысячей примочек и тремя мешками оружия внутри. Им реально больно, когда их бьют и, представьте себе, упав, они тратят время на то, чтобы встать на ноги! Да и передвигаются пешком обычным человеческим шагом, когда у них ломается (!) транспорт, например.

Это абсолютно другие персонажи, другого уровня, более интеллектуального и осмысленного. Способы решения поставленных перед ними задач также — кардинально иные, значительно реалистичные и от того, чудовищно губительные.

Фильм рассчитан на зрителя, способного мыслить и делать выводы, умеющего извлекать из увиденного что-то важное и искренне расстраиваться, если такого не находится.

Я смотрела полную версию, продолжительностью в 3,5 часа и посмотрела бы еще с десяток подобных фильмов, да жаль, их нет.

P.S. Может показаться, что я больше о Марвел. Но ведь все же познается в сравнении, правда?

10 из 10

С появлением фильма «300 Спартанцев» я узнал кто такой Зак Снайдер. Его необычная манера съемки фильмов меня зацепила и выход новой картины, из-под его пера, был лишь вопросом времени. И вот, спустя два года, на свет выходит новое творение Зака Снайдера — «Хранители».

События фильма разворачиваются в параллельной вселенной, где супергерои стали частью жизни. Мир рушиться по швам, люди начинают отсчитывать минуты до Судного дня, а супергеройская деятельность со временем становиться вне закона. И когда я узнал, о чем будет фильм, то решил, что это будет обычное супергеройское кино со всеми своими минусами и клеше, но я сильно заблуждался.

Отличное сочетание авторских идей Снайдера и нуарное повествование в стиле «Города грехов» и сделало этот фильм совсем не похожим на другие супергероики. Каждый герой настолько хорошо прописан, что начинаешь думать, будто такие люди и вправду существовали. Нам показывают темное прошлое каждого из героев, которое и сделало их такими, какими они являются сейчас, а также темные улицы старого Нью-Йорка и превосходные экшен сцены.

Это не совсем те супергерои, которых мы привыкли видеть. Их хорошие поступки не всегда можно назвать «хорошими». Каждый видит проблему по-разному и прибегает к разным решениям, и не всегда эти решения пересекаются с человеческой моралью. Это и делает картину живой, ты сопереживаешь каждому из них, и в конце фильма у тебя проявляется симпатия даже к Роршаху, самому неординарному герою всего фильма.

Весь актерский состав выполнил свою работу на все 100 процентов, но я бы все-таки выделил Джеки Эрл Хейли. Как он сыграл психически нестабильного Роршаха это что-то.

Зак Снайдер сделал отличное, с непохожими на других супергероев, кино. Единственное, что мне не понравилось, так это излишняя затянутость. В некоторых моментах фильм начинает резко тормозить в повествовании из-за чего он смотрится рвано. Но и это не делает фильм провальным. Отлично сделанные экшен сцены, крутая операторская работа и продуманные персонажи создают ту самую атмосферу жестокого и разваливающегося мира.

8 из 10

Вышедшая в 2009 году кинолента на основе, как говорят, «неэкранизируемого графического романа» провалилась в прокате с колоссальным треском. Но картина собрала неплохие оценки от критиков и зрителей и приобрела широкую фан-базу. Однако сейчас режиссер картины Зак Снайдер, отличившийся красочными «300 спартанцами», везде порицается за провал «Бэтмена против Супермена» и «Лиги справедливости». Вот только мне непонятно, обвиняя режиссера за фильмы 2016 и 2017 года, зачем трогать его прежние картины? То есть, пока «БпС» и «Лига» не вышли, все пели дифирамбы, а когда они вышли, тут началось: «Он всегда был бездарем, «Хранители» и «300» тоже фиговые фильмы!». Лицемеры вы, братцы.

Действие фильма, ровно как и графического романа, разворачивается в альтернативной реальности. США одержали победу во Вьетнаме, Никсон правит уже третий срок, и при этом без пяти минут будет ядерная война с СССР. Почти пятьдесят лет назад была основана первая группа людей, одевших костюмы и основавших культуру супергероев. Прошли годы, поколение героев сменилось, но вместе с тем их деятельность объявляется вне закона. Все герои, кроме одного, или ушли в подполье, или раскрыли свое имя. Но убийство одного из бывших «суперменов» заставляет бывших друзей вновь вспомнить о себе и предотвратить приближающуюся катастрофу.

Знаете, я готов извиниться за то, что оправдывал в свое время «Бэтмен против Супермена», который по итогу оказался посредственным. Но я готов защищать Зака Снайдера и заявить, что «Хранители» являются одним из лучших фильмов жанра супергероики. Взяв за основу новеллу Алана Мура со сложной сюжетной структурой, режиссер создал органичную и неторопливую киноленту, сохранив сюжетную канву максимально детально. Некоторые сцены покадрово выглядят точь-в-точь, как в оригинале. Философия первоисточника сохранена, актеры по большей части прекрасно подошли на свои роли. Джеффри Дин Морган в роли Комедианта (военного с откровенно скверным характером) — красавчик. Джеки Эрл Хейли отлично сыграл моего любимого персонажа из «Хранителей» — Роршаха, бескомпромиссного социопата, отличающийся незаурядным умом и борющийся с преступностью даже, когда это не мейнстрим. А вот Малин Акерман в роли единственной девушки в команде — жуткий мисткаст, как говорится «Не верю!».

Я не сказал о технической составляющей. Операторская работа выполнена хорошо, стиль Зака Снайдера отличается определенным количеством слоу-мо, которое не мозолит глаза. Да и саундтрек Тайлера Бейтса в тему. Плюс здесь есть популярные песни, наподобие «Hello, darkness, my old friend».

Несмотря на то, что сценарий сохранил 80% первоисточника, экранизация все равно производит лишь половину впечатления, схожего с прочтением романа. Определенные действия происходят слишком быстро, да и к тому же между главами в оригинале были интересные текстовые детали. Сам Алан Мур говорил, что он сделал «Хранителей» неспособными экранизировать, и это видно. Например, роман практикует параллельное повествование. То есть, пока герои где-то в Антарктиде разговаривают, нам демонстрируют спокойную жизнь в городе. Пока жизнь в городе кипит, нам показывают страницы комикса, который читает паренек. И вот как это перенести на экран, не выкинув одну из линий повествования? Правильно, никак. Если бы из «Хранителей» сделали сериал, то в плане показа что-нибудь бы и получилось.

Хоть Снайдер и попытался в почти трехчасовой киноленте уместить большое количество информации, экранизация все равно слишком маленькая по своему потенциалу с графическим романом. Но, как шутили инквизиторы, «Попытка не пытка». Поэтому, как поклонник оригинала, я скажу, что Снайдер по-настоящему постарался. Парадоксально звучит, но величайший графический роман XX века, перевернувший всю культуру комиксов и признанный неэкранизируемым, получил самую близкую адаптацию. Ни один комикс не был так тщательно перенесен на экран. Можно ли было сделать лучше в рамках одного кинополотна? Нет. Можно ли было облажаться? Да, можно было, как это сделал Стивен Норрингтон с «Лигой выдающихся джентльменов» того же Алана Мура.

Вышедшая в 2009 году кинолента на основе, как говорят, «неэкранизируемого графического романа» провалилась в прокате с колоссальным треском. Но картина собрала неплохие оценки от критиков и зрителей и приобрела широкую фан-базу. Однако сейчас режиссер картины Зак Снайдер, отличившийся красочными «300 спартанцами», везде порицается за провал «Бэтмена против Супермена» и «Лиги справедливости». Вот только мне непонятно, обвиняя режиссера за фильмы 2016 и 2017 года, зачем трогать его прежние картины? То есть, пока «БпС» и «Лига» не вышли, все пели дифирамбы, а когда они вышли, тут началось: «Он всегда был бездарем, «Хранители» и «300» тоже фиговые фильмы!». Лицемеры вы, братцы.

Действие фильма, ровно как и графического романа, разворачивается в альтернативной реальности. США одержали победу во Вьетнаме, Никсон правит уже третий срок, и при этом без пяти минут будет ядерная война с СССР. Почти пятьдесят лет назад была основана первая группа людей, одевших костюмы и основавших культуру супергероев. Прошли годы, поколение героев сменилось, но вместе с тем их деятельность объявляется вне закона. Все герои, кроме одного, или ушли в подполье, или раскрыли свое имя. Но убийство одного из бывших «суперменов» заставляет бывших друзей вновь вспомнить о себе и предотвратить приближающуюся катастрофу.

Знаете, я готов извиниться за то, что оправдывал в свое время «Бэтмен против Супермена», который по итогу оказался посредственным. Но я готов защищать Зака Снайдера и заявить, что «Хранители» являются одним из лучших фильмов жанра супергероики. Взяв за основу новеллу Алана Мура со сложной сюжетной структурой, режиссер создал органичную и неторопливую киноленту, сохранив сюжетную канву максимально детально. Некоторые сцены покадрово выглядят точь-в-точь, как в оригинале. Философия первоисточника сохранена, актеры по большей части прекрасно подошли на свои роли. Джеффри Дин Морган в роли Комедианта (военного с откровенно скверным характером) — красавчик. Джеки Эрл Хейли отлично сыграл моего любимого персонажа из «Хранителей» — Роршаха, бескомпромиссного социопата, отличающийся незаурядным умом и борющийся с преступностью даже, когда это не мейнстрим. А вот Малин Акерман в роли единственной девушки в команде — жуткий мисткаст, как говорится «Не верю!».

Я не сказал о технической составляющей. Операторская работа выполнена хорошо, стиль Зака Снайдера отличается определенным количеством слоу-мо, которое не мозолит глаза. Да и саундтрек Тайлера Бейтса в тему. Плюс здесь есть популярные песни, наподобие «Hello, darkness, my old friend».

Несмотря на то, что сценарий сохранил 80% первоисточника, экранизация все равно производит лишь половину впечатления, схожего с прочтением романа. Определенные действия происходят слишком быстро, да и к тому же между главами в оригинале были интересные текстовые детали. Сам Алан Мур говорил, что он сделал «Хранителей» неспособными экранизировать, и это видно. Например, роман практикует параллельное повествование. То есть, пока герои где-то в Антарктиде разговаривают, нам демонстрируют спокойную жизнь в городе. Пока жизнь в городе кипит, нам показывают страницы комикса, который читает паренек. И вот как это перенести на экран, не выкинув одну из линий повествования? Правильно, никак. Если бы из «Хранителей» сделали сериал, то в плане показа что-нибудь бы и получилось.

Хоть Снайдер и попытался в почти трехчасовой киноленте уместить большое количество информации, экранизация все равно слишком маленькая по своему потенциалу с графическим романом. Но, как шутили инквизиторы, «Попытка не пытка». Поэтому, как поклонник оригинала, я скажу, что Снайдер по-настоящему постарался. Парадоксально звучит, но величайший графический роман XX века, перевернувший всю культуру комиксов и признанный неэкранизируемым, получил самую близкую адаптацию. Ни один комикс не был так тщательно перенесен на экран. Можно ли было сделать лучше в рамках одного кинополотна? Нет. Можно ли было облажаться? Да, можно было, как это сделал Норрингтон с «Лигой выдающихся джентльменов» того же Алана Мура.

Я никогда строго не оцениваю режиссёра, актёров, сценаристов… меня как зрителя волнует сюжет. Его реалистичность и острие выбранного вопроса. А ключевой вопрос в этом фильме стоит очень остро: как примирить человечество, стоящее на грани самоуничтожения?

События фильма происходят в 1985 году в Америке. В параллельной реальности А. Мура (автор комикса о Хранителях) к 1985 году Холодная война не просто не утихала, а разгоралась очень стремительно. Для охраны порядка в мире некогда открыто пользовались силами супергероев. Однако с приходом нового президента в Америке вышел закон о запрете «масок» и преследовании их носителей в случае нарушения этого предписания. А по оценкам физиков до наступления ядерной катастрофы осталось 5 метафизических минут. Без маски на виду остался лишь один супергерой Доктор Манхеттен — синее светящееся существо в обличье человека — на него и возложены надежды о спасении мира.

Стоит упомянуть, что Доктор Манхеттен вообще-то был человеком до произошедшего с ним несчастного случая, и это — очевидный факт. Однако по какой-то причине он утратил связь с человеком, забыл, что это такое, он стал словно роботом, машиной, а кто-то именует его сверхчеловеком или Богом. Но как можно забыть, перечеркнуть разом свою человеческую сущность, если все привычки, работа, твой вид по сути остались теми же? Этот вопрос для меня остался неразрешимым. Но всё же именно Доктор Манхеттен в итоге стал основной фигурой при спасении мира от катастрофы. Но какой ценой? Смотрите фильм.

А я хочу акцентировать внимание на философском подтексте фильма. Этот подтекст, кстати, лежит на поверхности — в комиксе, который читает персонаж фильма, юный парниша Бернард (имя его мы узнаем ближе к концу картины). Он не хочет покупать комикс у торговца печатными изданиями (а зачем?), потому просто приходит, берёт журнал и читает его, сидя рядом с газетной лавкой на маленьком стуле. В комиксе нам рассказывают о кораблекрушении — на команду напала стая мертвецов, плавающих на огромном судне, целиком обитом черепами. Выжил только капитан корабля. Его просто не заметили. Его выбросило в воду и прибило к необитаемому острову. Там и случился переломный момент — он сошел с ума. Представив, будто мертвецы идут на его родной город, он любой ценой решил добраться туда и спасти свою семью. Тёмные мысли об этом и воспоминания о крушении завладели им — он думал о смерти, он видел смерть, ему казалось, что он всё потерял. Борясь против зла, он сроднился со злом, он сам стал злом. Отрицая зло, он, таким образом, заслонил всё доброе и хорошее, что в нём было, и утвердил зло в себе.

Те же чувства в той или иной мере знакомы и нашим супергероям. Они пресытились злом, борьбой против зла, они стали перегибать палку — потому их и запретили. И они все это осознали. А как — смотрите фильм до конца. Ответ не заставит себя искать.

Приятного просмотра! Долго, муторно, но стоит того.

10 из 10

- Этот город боится меня. Я видел его истинное лицо, улицы — продолжение сточных канав, а канавы заполнены кровью. И когда стоки будут окончательно забиты, то вся эта мразь начнёт тонуть… Когда скопившаяся грязь похоти и убийств вспенится им до пояса, все проститутки и политиканы посмотрят вверх и возопят: «Спаси нас!», а я прошепчу: «Нет».

Хранители

Как будто кто-то еще не знает, «Хранители» — это удостоенный наград роман, созданный писателем/магом Аланом Муром и художником Дэйвом Гиббонсом, опубликованные DC Comics в тот темный и далекий, 1986-ой год. Роман, погруженный в пессимизм эпохи Рейгана и мечты о ядерном холокосте, сделал больше для жанра, чем многие работы того времени вместе взятые. Он вытянул жанр, борясь и крича, в конец двадцатого века, маскируя свою социальную значимость барочной саморефлексией, признанной уже отличительной чертой железного века комиксов. В 2009-ом выходят три с половиной часа безупречного визуала, фильм Зака Снайдера, выпускника MTV. Рецензенты любят кричать о главенствующей природе романа, видя, что его реконструкция не может уместиться в одну эпическую картину, но называют её «эпической», как переломный момент для кинокомиксов. Плюс ко всему, умная критика не может быть написана без истинного понимания контекста, в котором родились «Хранители».

В 1983-ем году молодой писатель из Нортгемптона, молодой джентльмен, показавший революционный подход к своей работе, написал «Болотную тварь». Он взял клатч старых комиксов Чарльтона и развернул их на 180 градусов от традиционных комиксов. Позже, он выпускает «Хранителей» — экскурсия по этой реальности. Исследование, социологическое по охвату, о том, как супергерои исказили представление о них. Всё начинается с убийства 12 октября 1985-го года. Жертва — некий Эдвард Блейк, известный, как Комедиант. Если бы он был рэпером, он мог бы по праву претендовать на титул «OG». Как и в нашей действительности, война открыла новые возможности для американских мстителей в масках. Но, как и многое другое, социальные потрясения 60-х, 70-х и 80-х годов, в конечном итоге, вызвали обратную реакцию. В 1978-ом году конгресс, в котором не сомневался тогдашний президент Никсон, принял закон, запрещающий все «маски»… кроме тех, которые были санкционированы правительством Никсона. Комедиант, который (это подразумевается) делает грязные дела для администрации, является одним из публичных героев. Другой — доктор Манхэттен, ученый-ядерщик, переживший ужасную аварию, полностью овладевший квантовой структурой Вселенной. К середине 80-х годов, доктор Манхэттен стал живым стержнем американского оборонного аппарата времен «Холодной войны». Остальные «маски» исчезли в общей популяции, благополучно укоренившись в своей тайной жизни… но не одинокий социопат, с которым мы будем проводить большую часть времени.

Яростный мужик с черно-белым взглядом на мир, сразу подозревает, что смерть Комедианта — это часть масштабного заговора против «масок» прошлого и настоящего. Его бывший партнер по борьбе с преступностью, Дэниэл Драйберг, он же Ночной Филин, отвергает эту теорию, называя её параноидальной. Невозмутимый Роршах продолжает свои исследования с той же одинокостью, с которой он провел последние семь лет, предупреждая Манхэттена и Лори Юпитер. Драйберг, несмотря на свои опасения, говорит о случившемся миллиардеру-промышленнику, умнейшему человеку на планете, Адриану Вэйдту, он же Озимандия. Вэйдт в свое время вложил много денег в свою секретность, а его положение на вершине корпоративной пирамиды дает более широкий взгляд на мир. СССР движется к Афганистану, президент Никсон произносит воинственные речи и обе сверхдержавы имеют достаточно оружия, чтобы сотни раз уничтожить мир…

Эти персонажи одеты в собственные накидки — сапоги, перчатки, ремни, маски. Тканевая маска Роршаха с ее бесконечно меняющимися чернилами — одна из самых интригующих масок, всегда в постоянном движении. Манхэттен содержится в возвышающемся, мускулистом, голом синем теле — он был поражен одним из тех обязательных секретных экспериментов. Не обращайте внимания на детали. Важно то, что он, возможно, существует на квантовом уровне, при котором частицы, кажется, освобождены от обычных ограничений пространства и времени. Если кажется маловероятным, что квантовые материалы могут собираться в материальное физическое тело, не беспокойтесь. В конце концов, все сделано из квантовых частиц. Мы многое не знаем о них, в том числе о том, как они составляют Манхэттена, поэтому, картина расплывчата в этом отношении.

Доктор, существующий вне времени и пространства, по понятным причинам далек от судьбы нашей крошечной планеты, хотя, возможно, он все еще питает некоторые старые эмоции. Это затруднительное положение привлекают всю команду, а она представлена в фильме страшной красотой. Может показаться невероятным серьезно относиться к голому голубому человеку, но Билли Крудап привносит торжественное отрешение доктору Манхэттену, что любопытно влияет на само кино. Он помнит, каково это быть человеком? Нет, но Билли вырабатывает голос и язык тела, которые преобразуются в фигуру с значительным присутствием. Кино фокусируются на противоречиях: они не могут жить обычной жизнью, им суждено помочь человечеству. Уровень символизма извивается под всеми супергероями. «Хранители» привносят удивительную убедительность в этих героев, как несовершенных и порочных богов. В одной из самых захватывающих сцен фильма, Доктор отправляется на Марс, и в полной изоляции переосмысливает себя, как человека, создавая невероятный город, казалось бы, сделанный из кристаллов и математических концепций. Это его эквивалент 40 дней в пустыне.

Какая цена приемлема? Сколько пользы для конкретного человека или всех людей нам нужно, чтобы отказаться от того, что мы считаем «правильным»? «Хранители» — это разные философские точки зрения по этому вопросу. Для Роршаха любая цена слишком высока. Никакой выгоды не достаточно. Для других, может быть, приемлемо немножко зла в служении великому добру. Некоторые могут даже отрицать согласованность вопросов. Где мы обозначим границу? Или, мы просто обманываем себя, веря, что есть граница? Это мрачный, тревожный, чрезвычайно жестокий фильм, но в эту игру мы играем. Здесь изучение человеческой природы. В чем-то вроде ницшьянского стиля, Хранители насмехаются над идеей решения проблемы, отрицая при этом существование многих ее границ. Быть человеком — это проблема. Иногда, уродство генерирует в большую красоту, и многое из того, что мы думаем, во-многом, является природой нашего объектива.

Алан Мур, испорченный адаптациями его работ, благополучно удалил свое доброе имя из титров. В процессе, он случайно вдохновил группу бешеных лоялистов, готовых стрелять в Снайдера, проигнорировать картину. Пойманная между фанатской ненавистью и равнодушием новичков, лента «Хранители» — это, для меня в первую очередь, кинематографическая эквиваленция рок-группы AC/DC, которую я безмерно люблю. В фильме, почти взорванном кровавостью и насилием, есть две сексуально заряженные сцены. Обе могут показаться отвратительными и извращенными, или, возможно, красивыми и волшебными. Видите ли, единственная разница в том, какая маска на вас надета.