Рецензии

Начитавшись ваших рецензий, типа класс, нечто, что-то невиданное, ничего лучше я не видел, я стал искать этот фильм по нашей великой всемирной сети в надежде найти хотя бы что-то. Нашел, стал смотреть. Вступительная часть и правда оказалась великолепной. Эдакая негрустная песенка вперемешку с довольно грустными кадрами.

После просмотра у меня были некоторые смешанные чувства. Не скажу, что фильм мне не понравился, ни в коем случае. Но ставить 10 из 10 я бы тоже не стал. Идея фильма просто великолепная. Нечасто увидишь супергероя, убившего беременную женщину… Особенно мне понравился Доктор Манхеттен. Такое равнодушие ко всему человечеству увидишь не каждый день. Особенно если в руках такое могущество.

Роршах… Почему то особого героя я в нем не увидел. Мне он очень напомнил Макса Пейна. Такой же безжалостный, но детектив. Хоть и с ползающими по маске пятнами.

В общем, фильм хорош и интересен, но понравится далеко не всем. Это просто что-то новое.

8 из 10

О, как же я ждал этот фильм. Вокруг этого фильма возникла такая атмосфера, что казалось «Sin city» и «Люди Х» просто игрушки по сравнению с этим фильмом.

Самое первое упоминание (а это, если не ошибаюсь, почти в самом начале) о СССР разочаровало и убило во мне веру в шедевральность фильма. Конечно русские — это страшные люди, а СССР — это апогей зла, как всегда у американского режиссера, этим грешат многие из них. В общем то ли по глупости, то ли из-за того, что «мы» такие злые люди, история имеет место и развитие. «Мы» — это главный враг. Абсолютно не прикрытый и изначально объявленный. Бороться с нами, что симпатично, под силу только супергероям, коими являются довольно сомнительные личности.
Я не смогу пересказать сюжет, для меня его не стало при первом упоминании о нас, но с удовольствием поделюсь другими ощущениями.

Для начала из почти 2,5 часового фильма смело можно урезать 1,5, причем без потери «смысла». Фильм построен на воспоминаниях этих супергероев, у каждого свои воспоминания и своя правда. Интрига, а вернее её попытка, честно нагнетена: старались, но не получилось. Сами герои скорее фрики из цирка, чем действительно герои, у каждого показаны минусы, что, наверное, сделано осознанно задумщиками. Интриги и непонятные, а порой и не проявленные, чувствами между супергероями не привлекательны, я за них не переживал. Удивил момент, почти в самом конце, откровенного полового акта между героями (имен я при всем желании не вспомню). Фильм скучный, серый, компьютерная графика отдельно от всего фильма, ощущение нереальности картинки присутствует постоянно. Насмешил, причем не меня одного, синий человек с гениталиями в кадре, Мистер Всемогущество. В фильме мало логики, есть к чему придраться. Музыкальный фон не украшает, но и не ухудшает.

В конце хотелось бы подвести итог своей рецензии. Я не буду особенно расписывать почему не понравился это фильм и насколько он не хорош — это и не нужно. Фильм не о чем, хотя комиксы, говорят, не безынтересны. Хороший бюджет, не самые плохие актеры, не самые плохие спецэффекты и компьютерная графика, но все куда-то не туда, все впустую.

Фильм оправдал все вложенные деньги в спецэффекты. Абсолютно. Жестоко. Красиво. Омерзительно. Реалистично. Все это можно сказать об этом фильме.

Я осталась шокирована этим фильмом, но при этом есть огромное желание его пересмотреть.

Каждый герой, каждый «супер» герой открывает свои темные стороны, свое отвращение и ненависть к человеческому роду, к его жестокости и похотливости. Этим и отличается фильм от обычных экшенов про спасителей мира сего.

Конечно, главный герой — это Роршах, человек без лица, человек, которого окружающий мир сделала таким. Он ведет рассказа от имени своего дневника, от имени первого лица, что так же привлекает внимание. Его фразы, предложения просто завораживают. Остро, резко. Как лезвие ножа. Безусловно, он самый загадочный, отталкивающий и привлекательный одновременно. Можно сказать, что по жизни он тень остальных героев. Но в фильме они остаются его тенью.

Лично мне понравился больше всех Доктор Манхеттен. Его отношение к миру, его спокойный голос, его самодостаточность. Он знает, свои плюсы, он знает, что он почти Бог. Почему почти? Потому что он так же знает, что Бога нет, а если есть, то на него он не похож. Этот герой просто покорил мое сердце.

Что могу сказать от себя.

Оценка 7 из 10

Слишком много крови, слишком много грязи и слишком много реальности.

Смотреть всем. Просто, потому что такие фильмы нужно смотреть.

Когда я пришла на просмотр, я была уверена, что этот фильм хоть чем-то отличается от предыдущих фильмов поставленных по комиксам! Но я разочаровалась еще больше!

Столько жестокости присутствовало в этом фильме, что даже иногда просто противно было смотреть на экран. Этот весь ужас совместили с какими-то грязными чувствами, которые испытывает героиня, актрисы Малин Акерман к другим супергероям!!!
Конечно, я не могу не отметить прекрасные спецэффекты, и хорошее музыкальное сопровождение к фильму. Хоть они поддержали статус фильма, в моем понимании.

Но на мой взгляд этот фильм ничем не примечательный, кроме супергероев, которые из-за себя ничего не представляют!
Поэтому я ставлю такую оценку, и то только за спецэффекты и за хорошее музыкальное сопровождение, которые на мой взгляд и спасли в большей степени фильм!!!

3 из 10

Кем являются супергерои в вашем понимании этого довольно необычного слова? Наверняка это крепко сложенные, сильные люди, без каких-либо недостатков. И ведь во многих комиксах именно такой образ супергероев и рисуется; этим нам показывaют, насколько далеки мы сами от идеала. Можно возразить, что «идеал» — это понятие относительное, для каждого свое, однако разве вы сами, смотря фильмы или читая комиксы, никогда не хотели стать похожими на супергероев: Бэтмена, Человека-паука, Супермена и прочих? Думаю, хотели, и этому есть веская причина. Издавна, как только появились первые комиксы про супер-людей, авторы не старались их делать максимально приближенными к народы, то есть обычным людям. Скорее наоборот, супергерои и создавались, чтобы указать людям на их же недостатки, среди которых главное — трусость. Вряд ли найдется такой человек, который, увидев, как в темном переулке группа из нескольких здоровых бандюганов насилует женщину, тут же бросится ее защищать, потому что думаем мы в первую очередь о себе, а уж потом об окружающих. А вот тот же Человек-паук спас бы беззащитную девушку при любых условиях. И самое интересное, что народу нужны были такие герои, ведь всегда можно утешить себя тем, что за тобой следит неуловимый герой, защищающий и оберегающий тебя. Такая ситуация была до второй половины двадцатого века, ведь именно тогда, словно из неоткуда, появился Алан Мур, создавший первый комикс, приближенный к реальности, «Хранители», в определенных кругах являющийся культом. В Муровских «Хранителях» супергерои пили, матерились, вели крайне нездоровый образ жизни и были… обычными людьми, только переодетыми в странный наряд. Правда, среди них был один человек со сверхвозможностями — доктор Манхэттен, в результате неудавшегося эксперимента ставший полностью синим и получивший возможность телепoртироваться в любую часть земного шара и разлагать вещества на атомы одним движением руки.

По комиксу, собственно, как и по фильму, команда Хранителей являлась чем-то вроде рабочей силы для президента Никсона. Они помогли Америке выиграть войну во Вьетнаме, сделать первые снимки поверхности Луны и уладить нарастающий Уолтергейский скандал, делая тем самым политику оставшегося на третий срок Ричарда Никсона полностью неприкосновенной. Но вот прошло много времени, и команда распалась. Некогда «супергероям» пришлось снять свои маски и уживаться среди обычных людей, что они, собственно, и делали (лишь только один человек так и не показал миру свое истинное лицо — Роршах). Но вот среди спокойной ночи раздается звук разбившегося стекла и из окна небоскреба вылетает человек, ничем особым, на первый взгляд, не примечательный. Но как оказывается чуть позже, это бывший член команды Хранителей, у властей возник вопрос: «Зачем убивать бывшего «супергероя»?» — не найдя этому логический ответ, они сослались на несчастный случай — Комедиант (так звали погибшего человека) случайно разбил многомиллиметровое стекло и полетел спиной назад навстречу приближающемуся асфальту, предварительно устроив в квартире полный разгром (разбитые стены, поломанная мебель, выбитая дверь). В эту крайне правдоподобную версию поверили все, кроме того самого Роршаха — психа, не снимающего маску. Он решил начать собственное расследование, включающее в себя убийство ножом для резки мяса, дружественную встречу с главным злодеем Хранителей и еще массу чего увлекательного…

Как известно, любому человеку, хоть немного интересующемуся кинематографом и имеющему доступ во всемирную глобальную сеть, иначе именуемую Интернетом, «Хранители» Зака Снайдера после весьма успешного первого уик-енда, во вторые выходные с треском провалились в североaмериканском прокате, не собрав и трети выручки дебютной трехдневки. В чем же дело? Разные аналитики по-разному объясняют сей феномен. Кто-то говорит, что в первые дни проката кинотеатры штурмовали поклонники культового комикса, сделав тем самым кассу, ну а в следующие дни на фильм шли обычные люди, для которых слово «Хранители» обозначает… ну, в общем, ничего не обозначает. Кто-то в свою очередь заявляет, что на первые показы люди шли из-за достаточно неплохой рекламной компании. Этим (не)людям фильм не понравился, и они рассказали об этом своим знакомым, собирающимся в кино, те своим и т. д. На мой же взгляд, основной причиной кассовой неудачи «Хранителей» в первую очередь является то, что при съемках картины, каждый преследовал собственную цель. Так, сценарист старался сделать сценарий и приближенным к комиксу, и одновременно отдаленным от него, типа как создать самостоятельное произведение. Режиссер (Зак Снайдер), делая фильм, по всей видимости, хотел угодить лишь одному человеку — Алану Муру, считавшему предыдущий фильм Снайдера худшей экранизацией комиксов за всю историю жанра. Ну а продюсеры, что вполне свойственно им, хотели от фильма только одного — побольше денег, которых им всегда мало. В итоге из потенциально успешного проекта получилось что-то вроде «многомиллионного арт-хауса», ну или «блокбастера не для всех», то есть никто так и не сумел добиться собственной цели.

А фильм получился на редкость хорошим. Яркие, интересные персонажи, среди которых наиболее выделяются Комедиант (харизматичный ублюдок без каких-либо ценностей) и Роршах (загадочная, оттого весьма привлекательная, персона в шикарном актерском исполнении), следить за которыми на протяжении фильма доставляет немалое удовольствие. Достоин внимания и Озимандрикас — некогда один из «Хранителей», а теперь богатый владелец нескольких компаний, которого не без оснований называют «самым умным человеком на земле». Обыгран герой крайне любопытно. Дэн Драйберг, эдакий «Бэтмэн для нищих», особо не понравился, но так оно было задумано по сценарию, уж слишком нерешительный и неуверенный в себе персонаж получился. То же самое можно сказать и о докторе Манхэттене, с его висячими гениталиями, напрочь убивающими своей несерьезностью многие серьезные сцены. Лори Юспенчик запоминается лишь красотой, благо шведка Марлин Акерман, исполнительница роли, этим даром не обделена. Но актеры актерами, а фильм великолепен с визуальной точки зрения. Картинка красивая, съемки завораживают, а сцены битв — это вообще выше всяких похвал: Человек-Паук и Бэтмэн нервно курят в сторонке, глядя на тройное сражения Озимандрикаса, Ночной Совы и Роршаха.

Таким образом, как и положено «арт-хаусу», пусть и многомиллионному, фильм понравится не всем. Но отрицать того, что Снайдер создал значимое для мирового кинематографа творение, нельзя. Потому что фильм — в своем жанре шедевр. Не побоюсь даже фанаток «Темного рыцаря» и скажу, что это лучшая, после гениального «Города грехов», экранизация комиксов. Настойчиво рекомендую, хотя бы для составления собственного мнения.

Для меня у этого фильма множество плюсов и два минуса, которые можно воспринимать как мелкие придирки.

Зак Снайдер доказал своими «300» свой визионерский талант, в «Watchmen» он также бесподобен. Стилизация под 70-е и 80-е просто супер. Этому способствует еще и аутентичный саундтрек. Вступительные титры очень хороши, естественно, если знать что за события и кого в них показывают. Slo-mo, которое Снайдер удачно применял в «300», здесь также применяется удачно и с ним нет никакого перебора, оно там где надо и его столько сколько надо. Спецэффекты и экшен также хороши.

Добрую половину положительных эмоция фильму придает собственно сам материал т. е комикс Алан Мура и Дэйва Гибонса, экранизацией которого и является фильм. Мур перевернул мир супергероев, показал все с изнанки. То что «Watchmen» сильно отличается от обычных комиксов и сделало его культовым. Из-за этого же удара по стереотипам станет таковым и фильм Снайдера.

Кто-то верно подметил что фильм, как и комикс, вышел именно тогда когда кому-то надоели супергерои в обычном понимании это слова. Начало экранизации серьезных и взрослых комиксов было положено «Sin City» и «V for Vendetta» (кстати, тоже принадлежащей руке Алана Мура). Очень успешный опыт помещения супергероя в приближенный к реальному миру провел Кристофер Нолан в «Dark Knight». Так что «Watchmen» вышел именно тогда когда и должен был, когда в таких фильмах появилась необходимость.

Мне понравились все персонажи и их истории. Больше всего, конечно же, Роршах (по моему главный герой этой истории), Комедиант и Доктор Манхэттен. Снайдер обещал режиссерскую версию, в которой думаю, будет больше Озимандиаза, а также второстепенных персонажей комикса, которые в фильме появляются мельком — продавец газет и парень, читающий комиксы.

Мне понравилась альтернативная история мира. Мне понравилась его жестокость. Мне понравился сюжет окончание которого я не знал т. к не до конца ознакомился с комиксом. Знаю, что в нем что-то меняли, что-то вырезали (в первый час фильма даже замечал что именно), но я думаю, что для экранизации в виде фильма это было неизбежно.

У фильма и так большой хронометраж, два часа сорок минут, который выдержит не каждый. Да, он возможно немного затянут, но я не согласен, что фильм нудный и скучный, я смотрел не отрываясь.

Ну а теперь придирки

1) Сцена секса и хм.. неудачной попытки занятся сексом Ночной Совы 2 и Шелкового Призрака 2 ужасно смешные. Музыка усугубляет положение, делаю все это еще более смешнее и в целом выбивается из повествования

2) Где то в середине действие.. нет, не провисает, даже наоборот его становится больше, но главная интрига уходит на задний план, что малость сбивает с толку. Возможно, мне так показалось, в любом случае буду повторно пересматривать.

Прекрасно понимаю что фильм может не понравится, покидающие зал зрители этому доказательство. Думаю тут нельзя просто посоветовать познакомится с источником перед просмотром т. к судя по отзывам фильм может понравится и людям которые вообще не знали на что шли, а также может не понравится некотрым фанатам комикса.

Так что приведу основной аргумент для просмотра — это что-то новое и не обычное. Такое не забудется точно. У меня «Watchmen» становится в ряд с такими отличными фильмами как, уже упоминавшиеся, «Sin City», «V for Vendetta» и «Dark Knight».

9 из 10

«Вы не поняли! Это не меня с вами заперли, а вас со мной!» — кричал Роршах.
«Это не фильм заперли в кинозале, а меня заперли с фильмом!» — подумалось мне.

Вместо эпиграфа


Полный абсурд. Так бы я выразила своё мнение о фильме «Хранители» (Watchmen).

За что люди любят комиксы? За простоту, наглядность, красочность. Каждый может дорисовать свой мир по-своему, срежиссировав развитие сюжета не хуже признанных Голливудских мастеров. А когда поверх нам навязывают ещё и глобальную философию, то происходит то, что в народе называется «шарики за ролики». То есть несоответствие картинки и содержания.

Есть ведь вроде интересные ходы. Например, показать Супер Героев не однобоко, а в комплексе. Как живого человека. С плюсами и минусами, то есть достоинствами и недостатками, сложной жизненной историей, в которой было всё. Но… не тронуло. Воспринимаешь увиденное скорее как логически выстроенный видеоряд. Не более. Ни сочувствия, ни жалости герои не вызывают. Никаких эмоций. Уйдя от одной крайности, мы пришли к другой. Когда слишком выпячивается какая-то проблема персонажа, с нажимом и ясной подводкой. Тогда пропадает доверие.

Единственный, кто мне в фильме понравился, так это Роршах. Целостный, верный своим идеям и принципам до конца. Больше ни один из героев меня не зацепил.

Лично у меня создалось такое впечатление, что режиссёр просто дорвался до экранизации, не зная, какую же из своих идей воплотить, в каком ключе снять фильм. И решился… на всё. Гулять так гулять! В фильме есть всё. И политика, и гуманность, и оценка человеческой жизни в масштабах Вселенной, вес жертвы ради достижения целей, героизм, Бог, другие миры… Много-много всего. Но, как известно, когда мыслей много, в осадке не останется и одной. Ни одна из идей не доведена до конца. Каждая смазана, теряется, затмевается другой.

Порадовала фраза, обронённая в фильме: «Это и есть Американская мечта.» Чего добивались, то, собственно, и получили. Слава Богу, самоирония и признание замалчиваемых собственных проблем. Я свободно выдохнула. А то немного напряглась от упоминаний СССР в роли агрессора и США, конечно же, как во всех американских фильмах, в роли миротворческой страны.

Из кинотеатра большинство выходили с радостным: «Ура, закончился!» А вот на душе было тяжело. Тягостное, негативное впечатление оставляет фильм. А если задуматься, то в голове — никакой стоящей мысли «на подумать». Так что, если вы спросите моего совета, то я не рекомендую смотреть фильм. Лучше полистайте комиксы. Здоровее будете.

Моя оценка — 5. (всё-таки, сколько денег-то потратили! Спецэффекты заслуживают уважения).

P.S. У меня главным остаётся вот какой вопрос. Если Супер Герои — обычные люди, просто переодевающиеся в культовых персонажей, то почему они обладают нечеловеческой силой? Где истина? Может, конечно, костюмы-то непростые. Пойти, прикупить себе латексный комбинезончик, что ли? J Вместо похода в фитнес центр, а?

P.P.S. Из вопросов к режиссёру есть ещё один. Забавный. Зачем синему человечку Доктору Манхэттену было рисовать в некоторых кадрах труселя? Если бОльшую половину фильма он «болтает своей синей ерундой»? J Ну это так, чтобы себя повеселить. В поисках логики, так сказать.

Говорят, что тонка грань между гением и безумием. Посмотрев «Хранителей», я понял, что иногда эта грань просто неощутима.

А мне еще казалось, что после прошлогоднего парад-алле кинокомиксов сказать что-либо новое в этом жанре не удастся никому. В самом деле, мы уже видели супергероев во всех видах и ипостасях: в цвете и черно-белыми, командами и поодиночке, отважных защитников и мерзких злодеев, трезвенников и язвенников. Однако «Хранители» переплюнули (простите мой плохой английский) их всех.

Иногда режиссера посещает вдохновение, и на экраны выходит замечательный фильм. А порой режиссер впадает в безумие, и появляются «Хранители», утаскивающие вас в бездну. Фильм получил рейтинг R, значит, он, по мнению политкорректных американцев, «скорее всего, содержит сексуальные сцены, эпизоды с употреблением наркотиков, нецензурную брань, фрагменты с насилием». Так вот, «Хранители» состоят исключительно из этих сцен, растянутых почти на три часа. Даже обилие нравоучительных сентенций и душеспасительных цитат не способно исправить мрачного, отталкивающего впечатления от картины.

Как прокомментировал один из зрителей на выходе из кинозала: «Если это хранители, то даруй мне, господи, быструю смерть!»

Клайд

Кто бы знал что решив пойти на этот фильм чтобы просто похрустеть попкорном и пообщаться с друзьями, я буду более двух часов не отрываясь внимать всему происходящему на экране, смакуя каждый момент, вникая в характеры и проблемы героев… Хранители сделали мне очень неожиданный сюрприз и превзошли все ожидания, которых перед началом сеанса, в принципе, и не было.

Итак, первая и одна из самых примечательных составляющих этого фильма — это начальные титры. Они гениальны. Точка. Они подобны маленькой короткометражке рассказывающей историю первых Хранителей (которые сейчас уже скучают на пенсии или давно мертвы), их победы и поражения, их жизнь и смерть, отношение к ним простых людей и больших шишек из Белого Дома. Все настолько сжато и настолько понятно, настолько красиво и эффектно, а музыка выше всяких похвал. Уже в титрах чувствуется та тяжелая атмосфера которой будет пропитан весь фильм и приходит понимание что спасение мира нынче не предвидится. И что тогда будет дальше?

А дальше… дальше дневник Роршаха, Город грязный и пропитанный дымом машин и сигарет, утопающий в пепельном снегу (нуар нуаррр), мертвый Комедиант и Ночная Сова 2 в гостях у старика под именем Ночная Сова 1. Сюжет, в принципе, хорош. Хотя эта альтернативная реальность с президентом Никсоном избранным пятый раз, может это конечно намек на то, что демократией в Америке давно уже не пахнет. Но вот злые советские парни все же раздражают. Хотя в те времена мы другими для американцев быть не могли. А сюжет тем временем закручивается вокруг убийства Комедианта, одного из Хранителей. И за расследование происшедшего берется только Роршах. Ночная сова живет простой жизнью обывателя, Доктор Манхеттен попросту скучает на Земле и никак не может найти настоящее применение своим безграничным возможностям, а Шелковый Призрак всячески пытается найти чувства в Докторе. Как потом выяснилось попытки не увенчались успехом. Озимандиас занимается практическим применением своего гениального ума, причем работает в таких масштабах, о которых мы узнаем только в финале, который меня честно шокировал. Не каждый день злодей убеждает в правоте своих действий хороших парней и причем делает это с полным успехом. Парадокс, товарищи.

Но пожалуй не столь сюжет и его события привносят основной интерес в действо, а сами герои и их истории.

Ночная Сова — скромный и неуклюжий, простой добрый парень, который желает простой жизни с семьей и детьми и хорошей работой вместо жизни Хранителем. Шелковый призрак — женщина, ищущая простых человеческих чувств во всемогущем Докторе Манхеттене, для которого люди лишь песчинка в океане, не представляющая никакого интереса. Комедиант — да ему просто все равно на всех, потому что другим не все равно на него только когда на них наставлено дуло его пистолета, а жизнь для него несерьезна как шутка и не стоит даже ломанного гроша. Жизни, которые Роршах запирал за решетку или попросту уничтожал ради справедливости и общего блага, которого не сильно прибавлялось от его действий. Озимандиас — гений, который рассчитал все и вся и сделал это все на практике. Уж кто и был занят делом так это он. Герои неоднозначны. Герои неидеальны. Герои даже совсем и не герои. Они просто делают свою работу, делают так как не может никто другой.

Ну а теперь перейду к самому сладкому. К графике. К работе оператора и режиссуре, которые вызвали столько споров. Многие смотрели 300, многие восхищались тем как Зак Снайдер «пускает кровь». Не думаю что кто то ожидал подобного в Хранителях, но меня приятно удивила сцена когда Сова и Призрак выламывали кости и сворачивали шей группке бедных панков, причем Зак это ТАК показал что невольно рот приоткрылся. Товарищи, комикс однако… Про покушение на Озимандиса даже и говорить не хочется. Это надо видеть! Кровь и мясо — это практически все сцены с Роршахом. Вот вам последствия трудного детства. НО потом, когда пошли эротические сцены. Причем сцены довольно откровенные. Это просто удивило. Никогда не забуду кадр где Призрак и Сова стоят голыми вместе а на заднем планеАтомный взрыв сносит все на своем пути, и их в том числе. Ну и город… Это нагромождение безжизненных бетонных коробок, наполненных зажравшимися чиновниками, маньяками-педофилами, продажными полицейскимии и прочим сбродом, который заперт в них. Город как трясина, попадая в которую уже не вырваться. Остается только противостоять ей.

Музыкальное сопровождние фильма тоже на высоте. Джимми Хендрикс так вообще порадовал своим присутствием в фильме.

Хранители оставили море впечатлений во мне. Фильм можно и нужно пересматривать. 2 раза. 3 раза. Пока не надоест. Но много моментов осталось за кадром. И по большей части я это отношу к историям героев. У Совы и Призрака и Озимандиесаих вообще практически нет. А ведь раскрой бы нам их жизни более подробно, они могли стать не менее интересными чем тот же Роршах или Доктор. А история Роршаха хоть и показана, но она как несобранный до конца пазл детали от которого растерялись со временем. Это оставляет ощущение недосказанности. Но так часто в кинематографе. Сидеть 4 часа на фильме не каждый отважится. Так что остается надеяться на появление режиссерской версии фильма

Итог таков. Смотреть, смотреть, и еще раз смотреть! Кино очень нестандартное для своего жанра, и как минимум Событие в кино, которое будут обсуждать, о котором будут спорить, на которое будут ровняться.

9 из 10

С уважением отношусь к этому сайту, и тем людям которые пишут рецензии к фильмам. В свою очередь хочу выразить мнение об увиденном мной фильме «хранители». С самого начала мне стало скучно, но я все таки промучился до 29 минут, чтобы понять сюжет. Я просмотрел фильм до конца, поэтому и надумал описать свое мнение к фильму. Скажу коротко, в течение этих 29 минут мне было скучно. Скучно от тупой агрессивности, надуманности сюжетной линии, совершенно не естественной и подчеркнуто безобразной своим бессмыслием.

Искаженный и подменный сюжет. Фильм о людях движимых идеей и при этом непонимающих, что и для чего они это делают, хотя в картине есть, мне сложно называть это картиной, есть прямое указание на то что эти «герои» умны и разумны, противоречие на противоречии. О гармоничном, естественном, развивающем кино и говорить не приходиться. Теперь мне понятна фраза — «мертвое, умирающее искусство».
Спасибо за внимание.

Если говорить об оценках, то как я понимаю, даже самый низкий балл еще заслужить нужно.

Потому минус -10 из 10