Рецензии

Я являюсь большим поклонником комиксов Marvel и «Хранители» фильм от комиксов DC не ждал, но было интересно посмотреть что сможет этот фильм противопоставить фильмам по комиксам Marvel. С первоисточником — комиксами Алана Мура я не был знаком, и не знал героев фильма. Также мне не нравилось, что режиссером будет Зак Снайдер, который снял «300 спартанцев», на мой взгляд, очень плохо, превратив историческую битву в какую-то фантастику. В общем от «Хранителей» я не ждал ничего хорошего. А в результате я получил, лучший на мой взгляд, фильм 2009 года.

Сюжет у фильма великолепен, конечно тем кто читал комикс, было не так интересно, но меня сюжет держал в напряжении весь фильм. Особое спасибо хочу выразить авторам за начальные титры, когда раскрывается история предшественников хранителей.

Все супергерои очень различаются по взглядам на правосудие, человечество, и их сравнение интересно.

Хотелось бы рассказать про каждого из них.

Доктор Манхеттен — единственный из хранителей обладающий сверхспособностями, одним движением руки он может расщепить предмет или человека на молекулы, а также главная надежда Америки в ядерной войне. Этот персонаж вызывает у меня больше отрицательных эмоций чем положительных, потому что своими действиями (бездействиями) он показывает, что ему плевать на человечество. Своим выбором в конце фильма он меня окончательно в этом убедил. Слова Холлиса Мэйсона о том, «что день когда появился Доктор Манхеттен, день когда умерли супергерои» чистая правда.

Шелковый Призрак — единственная девушка в составе хранителей. Во многом стала супергероем из-за матери, которая когда-то тоже была в группе Minutemen, группе которая предшествовала хранителям. На мой взгляд особой сюжетной ролью этот персонаж не обладает, но хочу отметить, что Малин Акерман справилась с ролью блестяще.

Озимандиас — один из двух хранителей открывший миру свое лицо. Любитель египетской мифологии и Александра Македонского. Его идея — создать единый мир. Также он является самым умным из хранителей, интеллект у него на уровне гения. Из всех хранителей больше всего близок к Доктору Манхеттену.

Комедиант — самый неоднозначный персонаж для оценки. То, что он убивает беззащитных женщин и детей это конечно перебор, но его мнение о том, что люди по своей природе дикари, и их надо защищать самих от себя, на мой взгляд является верным.

Роршах — мой любимец среди хранителей. Смерть Комедианта на мой взгляд затронула только его, так как по взглядам они с Комедиантом похожи. Роршах — это социопат, не признающий никаких компромиссов и никакой жалости. Он никогда не изменит своим принципам, и это отличает его от всех остальных хранителей. Внешним видом он тоже выделяется. Особенно хотелось бы отметить его маску с изменяющимся рисунком, выглядит потрясающе. Он мне напомнил одного из моих любимых героев комиксов Карателя. Его рассказы из дневника слушаешь на одном дыхании, его фразы так и хочется цитировать. Роршах забыл, что его настоящее имя Уолтер Ковач, его маска вот его настоящее лицо. В конце фильма он произнесет очень правильную фразу «Хранители созданы чтобы вершить правосудие». На мой взгляд, он единственный из хранителей, кто действительно вершит правосудие, так как он единственный кто не послушался закона о запрете супергероев, он продолжил избавлять город от преступников. Отдельно хотелось бы упомянуть Джеки Эрл-Хейли сыгравшего Роршаха. Он отыграл просто бесподобно. И хоть я раньше никогда о нем не слышал, и не видел его фильмы, благодаря этому фильму Эрл-Хейли стал одним из моих самых любимых актеров, а Роршах навсегда будет одним из самых любимых супергероев.

Единственным другом Роршаха является Ночной Филин. Ночной Филин был рад указу Кина о запрете супергероев, но все же он решил вспомнить старые времена и надел свой «запылившийся» костюм. Его главным отличием от Роршаха является то, что он не будет отстаивать свои принципы в любой ситуации, он не готов бросить вызов остальным хранителям перед лицом смерти.

Хочу сказать отдельное спасибо Заку Снайдеру и Алану Муру. Муру за то что придумал этих удивительных героев. А Снайдеру за то, что исправился и снял настоящий шедевр.

Очень жаль, что такой классный фильм провалился в прокате. На мой взгляд из-за двух причин. Первая — рейтинг фильма от 17 и старше. Многие юные любители комиксов были лишены возможности сходить на фильм. Вторая — то, что фильм является своего рода «промежутком» между драмой и комиксом. В итоге разочаровались все те, кто шел на фильм чтобы увидеть очередной фильм с множеством спецэффектов и непрерывным экшеном, вместо этого им предложили подумать над ролью супергероев в нашем мире, но к сожалению думать никто не захотел, смысл фильма просто не поняли.

«Хранители» из главной загадки в мире кино стали для меня настоящим откровением. Я никогда не забуду этот фильм, и посмотрю его еще не раз.

А закончить рецензию хочу анекдотом от Роршаха (надеюсь, кто смотрел тот поймет).

Мужчина приходит к врачу и жалуется на депрессию. Говорит жизнь глупа и жестока, что он чувствует себя одиноким в угрожающем мире. Врач предлагает простой рецепт. «Великий клоун Болиаччи сегодня в городе. Сходите, это вас подбодрит». Мужчина взрывается слезами: «Но доктор я и есть Болиаччи», говорит он.

Хороший анекдот.
Всем смеяться.
Барабанная дробь.
Занавес.

10 из 10

Вообще самый неоднозначный фильм, который видела. Смотрела прошлой весной, но так и не определилась, как же относиться к картине. Два совершенно полярных варианта — либо невероятная муть, либо невероятный шедевр.

Смотрела в развеселой компании подростков, разумеется, покатывалась со смеху со всем залом, за что потом было очень стыдно. Ибо, как и многие, ржавшие во время просмотра, просто не знала, что вообще за фильм и с чем его едят.

Ну разумеется — очередной супергеройский блокбастер, в самый раз посмотреть в выходные под попкорн. Ожидания не оправдались. На экране творилось неизвестно что, народ сбегал со сеанса толпами. Кстати, дело было не в России, но публика не особо культурной оказалась.

В общем, во время просмотра не верила своим глазам — кто и зачем такое снял и на какие сборы они рассчитывают. А потом прочитала о фильме и ознакомилась с первоисточником. И у меня просто открылись глаза. Дикие сцены, вызывавшие нездоровый смех, оказались изощренным гротеском, а все происходящее — экранизацией совершенно безумного, но не менее гениального комикса. Хотя глупо звучит комикс, лучше сказать литературного произведения.

Почему критикуют этот фильм? Я бы не стала списывать все на глупость массового зрителя, но до людей, что называется «не дошло». Ибо народ шел в кино за хлебом и зрелищами, а получил нечто совершенно новое, в какой-то степени революционное. И мы, зрители, просто оказались неподготовленными к этому. Те, кто читал комикс, думаю, в восторге. И я, изучив эту тему, поняла, насколько это необычная, стильная, гротескная экранизация, ядкая и едкая сатира на мир, который катится ко всем чертям.

В чем причина прокатной неудачи? Поверьте, не потому, что фильм плох. Честно говоря, после шестисотмиллионных сборов «Новолуния» я не советую доверять этому показателю. «Хранители» — пример, пожалуй, самого недооцененного и непонятого фильма. И причины, думаю — а) неправильное позиционирование — рекламировали-то как очередного «Паука», б) все-таки режиссер перегнул палку со своим творческим самовыражением. Пожалуй, можно было некоторых сцен избежать (думаю, понимаете, каких). Они и правда были не к месту совершенно.

Итак, оценку ставить не буду, ибо одна часть меня советует поставить ноль, другая — одиннадцать из десяти. Скажу лишь следующее: вышла бы эта экранизация годика через два, и не в форме блокбастера, каким она и не является, а виде авторского кино с ограниченным прокатом — посмотрели бы те, кто подготовлен и кому тема близка и понятна. Почему через два года? Пока съемки такого уровня требуют огромных затрат, вот и приходится лепить из нестандартной картины «не для всех» обычное супергеройское кино. А потому — не смотрите на низкие кассовые сборы и попытайтесь составить о кино свое мнение. И не смотрите в компании — смех совершенно не к месту. Фильм заслуживает серьезного просмотра. И моя рецензия все-таки будет положительной.

Вообще-то, если быть лингвистически придирчивым, оригинальное название ленты — Watchmen — переводится как «Наблюдатели», либо, что на мой взгляд звучнее, «Смотрители». Если бы фильм был комедией, то его можно было бы назвать и «Вахтёры», но смешного в этой картине (превосходной, надо заметить, экранизации великого, а титул этот — уже клише, графического романа Алана Мура и Дэйва Гиббонса) с гулькин нос. Даже анекдот, хотя скорее притча, которую травит где-то в середине ленты один из главных героев — такой немножко социапат и нуарный персонаж в маске с кляксой по имени Роршах (Джеки Эрл Хэйли) — если и имеет признаки юмора, то уж совсем какого-то висельнического.

А повод для такого юмора есть. И притом — весомый. Альтернативный 1985 год. Война во Вьетнаме Америкой выиграна, в президентах всё ещё значится Ричард Никсон, две сверхдержавы — США и СССР — накопили столько ядерного оружия, что хватит взорвать земной шар несколько раз. Третью Мировую останавливает только присутствие такого спергероя как Доктор Манхэттен — синего человека со сверхспособностями, чем-то неуловимо смахивающего на Фантомаса. Хотя он, как и остальные герои уже второго поколения (правда, без приставки «супер», так как они просто ряженные): Ночная Сова (Патрик Уилсон), Шёлковый Призрак (Малин Акерман), Озимандиас (Мэттью Гуд), Комедиант (Джеффри Дин Морган) и уже упоминавшейся Роршах, были отправлены в отставку. Однако, внезапная смерть Комедианта заставит некоторых из них сплотиться, чтобы понять, кто угрожает Хранителям? А потом, как выясняется, и вовсе попытаться остановить грядущий Апокалипсис…

Если Алан Мур, один из первых авторов кто всерьёз решил посмотреть на парней в плащах и трико как на психов, проклянёт и этот фильм, снятый по его произведению, то, видимо, ни что уже не способно изменить строптивый нрав этого писателя и практикующего мага. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что предыдущие киноадаптации его работ были действительно либо неуспешными (как «Лига выдающихся джентльменов» Стивена Норрингтона), либо неплохими (как «Из ада» братьев Хьюз), либо хорошими (как «V значит вендетта» Джеймса МакТига), но иного сорта.

Watchmen же конгениальны настолько, насколько это вообще может быть возможно. Действие в фильме (особенно в первой его части) развивается нелинейно: тут и дневник Роршаха, и перебивки настоящего с прошлым (чаще всего для ответа на поставленный вопрос — «откуда у Доктора Манхэттена суперсила?» и «что за циничный человек был Комедиант?» — используются флэшбеки). От всего этого у неподготовленного зрителя, конечно, глаза могут разъехаться на переносице. Однако к этому быстро привыкаешь. Благо фильм идёт долго (без малого три часа). И это, пожалуй, тот случай, когда время работает на сюжет, а не наоборот (при том, что Снайдер и так выкинул из картины одну немаловажную составляющую фабулы оригинального произведения — моллюска). Весь же этот сумасшедший хронометраж нужен для того, чтобы глобальнее обозреть ситуацию, так как роман (не важно книжный или киношный) это, как заметил писатель Уилл Селф, всегда «глубокое проникновение». В характеры персонажей, мотивы их поступков, причины и следствия тех или иных событий. Короче во всё то, что делает вымышленный мир живым. А в мире Мура и Снайдера существуют моральные дилеммы покруче даже чем в прошлогоднем кинокомиксовом хите «Тёмный рыцарь». Хотя мысли у них чем-то и схожи: «бывает так, что либо ты умираешь героем, либо живёшь долго и, рано или поздно, сам становишься негодяем». Правда, принципиальное их отличие в том, что если в фильме про Бэтмена сразу понятно кто герой, а кто злодей, то в «Хранителях», как ещё и в хорошем детективе, это станет понятно только в самый ответственный момент.

«Хранители» — это новый фильм снятый по комиксам. Главным его отличием от «Человека-паука», «Сорвиголовы» и других является то, что главные герои не предстают перед зрителями, как машины по уничтожению зла. Фильм «Хранители» скорее больше похож на детектив.

Нам рассказывается о расформированной приказом правительства команде супер-героев, которая успешно боролась с преступностью и помогавшей добиться победы войскам США во Вьетнаме. Супер-героев и командой теперь нельзя назвать — каждый нашёл себя в новой для него жизни. Кто-то занимается бизнесом, кто-то создал семью, а кто-то так и не смирился с приказом и остался верен старому делу. Бывшее члены команды начинают один за другим умирать и это заставляет ряд героев вновь надеть маски.

Фильм отличаются своей атмосферностью, атмосфера «Хранителей», чем-то напоминает атмосферу «Города грехов». В фильме подобрана отличная музыка — здесь вы не услышите эпической музыки, но зато сможете послушать классический фолк-рок в исполнения Leonard Cohen`а и Bob Dylan`а. Так же хранителей отличает то, что супер-герои в этом фильме являются неоднозначными героями и их поступки можно оценивать по-разному.

Ночная сова о себе:

Кто я есть? Помогите
Мне определиться.
Вообще по сценарию,
Ай эм человек — птица.
Но вышел я, то ли недобэтмен,
То ли переробин.
По мне ясно одно —
Человек в очках на многое способен.

Роршах о себе:
Я рыжий. На маске моей —
Чёрные лужи.
Скажите,
Что может быть хуже?
Я самый конопатый
Человек на свете.
Зато мне пустяк
Погубить карлика в туалете.

Комедиант о себе:
Здравствуйте, я комедиант,
Люблю шутить и убивать.
Хитмэн — отец мой,
Петросян — моя мать.
Я люблю преступников ловить,
Потому что на порядок мне не всё равно.
Лишь gangster — клоуну я дам уйти,
Клоун с дыркой во лбу — не очень смешно.
Я засмешу злодея до смерти,
Я всех шредеров до кренга в животе защекачу,
Но ничего мне за это не надо.
Мне, задорновоподобному палачу.

Доктор Манхэттен о себе:
Я Доктор Манхэттен, голубой человек.
Почему, способен защитить я штаты ?
Не каждый сможет собрать,
Уитни Хьюстон из молекул стекловаты.
Я могу летать и будущее предвидеть.
Могу быть маленьким или большим.
Мой дед — «Старик Хоттабыч»,
Мой брат — «кувшин-мувшин».

Шёлковый призрак о себе:
Я встречалась с Манхэттеном, с Ночною совой.
И тут меня постигло озарение.
Мне не нужно зло побеждать,
У меня другое предназначение.

Всем любителям и не любителям фильмов снятым по комиксам посмотреть стоит, поскольку и первые и вторые могут увидеть данный жанр в новом свете.

Фильм «Хранители» полностью оправдал мои ожидания. Я очень долго готовил себя к просмотру этого фильма, т. к. был наслышан о сложности восприятия происходящего на экране. Но, несмотря ни на что, я получил массу удовольствия.

Фильм ничуть не затянут…

Развитие сюжета происходит равномерно и непринуждённо. Досконально освещаются характеры всех главных героев, их личностные и моральные качества, которые создавали основу всего фильма. Нет чувства незавершенности, каждое событие пояснено и не чувствуется какой-то непонятности и незавершённости.

Очень удивил и одновременно порадовал актёрский ансамбль. В нём нет звёзд мирового масштаба, но все актёры очень своеобразны, характерны, харизматичны. Безусловно, это не только их заслуга, а также и сценаристов.

Но самое главное то, что вся проблематика «Хранителей» оголена до предела. Все пороки и недостатки общественной жизни и её отдельных представителей освещаются яро и бесстрашно. Примечательно то, что Зак Снайдер, похоже, нисколько не боялся критики, он знал, что делает, и был уверен в своём успехе. Если бы ни это, фильм бы не получился настолько развёрнутый.

Я также считаю, что это фильм не в коем случае нельзя сравнивать с «Тёмным рыцарём». Это 2 абсолютно разных фильма. Они повествуют о разном и оставляют разное впечатления.

Единственный минус в том, что специальные эффекты выглядят немного по-детски для современного развития компьютерных технологий.

Подводя итог, могу сказать, что если Вам по вкусу фильмы о сложностях жизни, приправленные сверхъестественными аспектами, то «Хранители» подойдут безупречно.

8 из 10

Фильм основан на сюжете романа Алана Мура и Дэйва Гиббонса и представляет собой антиутопическую историю, главными героями в которой являются герои в том смысле этого слова, каким мы привыкли называть персонажей комиксов.

На мой взгляд кинолента режиссера Зака Снайдера, который ранее подарил зрителям эпическую военную драму в историческом стиле — «300», что понравилась мне намного больше, к слову сказать, — представил некий шутовской маскарад, по стилистике отдаленно напоминающий «Город грехов», а по сюжету претендующий на «экранизацию комиксов». И идея свести вместе стольких «героев нашего времени» вместе, воплощение которой на экране жаждали давно уже зрители, и которая была столь привлекательна в коммерческом плане, потерпела грандиозное фиаско.

Не фильм меня настолько разочаровал, ибо не ждал от него ровным счетом ничего, а сам режиссер, потому что его амбициозность обещала в будущем замечательные проекты. Но либо сам роман, послуживший основой для сюжета фильма, либо он так неудачно экранизирован, но получилась сущая сумятица и неразбириха: политические темы, попытка привязать к ним супергеройство, любовная сюжетная линия, мимолетные образы прошлого — все это бездарно смешалось воедино, но четко так и не было обрисовано.

Персонажи со своими костюмами представляли собой жалкое зрелище и напоминали больше персонажей детских утренников. Плюс еще опошленность женскими персонажами и синим иноземным героем, расхаживающим голым и размахивающим своим «синим дружком». Единственный персонаж, который калоритно смотрелся на экране — Рошак в исполнении Джеки Эрла Хейли, более менее серьезно прорисованный персонаж.

Не считая мелочей и одного персонажа, все, чему я порадовался, это что в свое время не стал тратиться на кинотеатр, чтобы посмотреть этот фильм. Обычно, когда такими фильмами сильно не довольны, говорят «Зрелищная пустышка» или «Пустышка в красивой обертке». Ни секунды зрелищности я не увидел, лишь оборванные образы.

А по сему мой вердикт — 2/10

Я очень неоднозначно отношусь к фильмам про супер-героев. Некоторые я очень люблю, а некоторые наоборот. И очень долго фильм «Хранители» я смотрела скептически. Эти герои мне не очень понравились, но если говорить о фильме, отбросив все личные предпочтения, я скажу, что он очень хороший. Потрясающие эффекты (которые даже в экранке смотрелись действительно здорово), прекрасный сюжет, который сложно предсказать и сама идея фильма очень интересная.

Сначала я путалась во времени, но всё же разобралась, и мне очень понравился именно период происходящих событий.

8 из 10

Итак, Зак Снайдер в 2006 срубил для братьев Уорнеров огромную кучу бабла на «300 спартанцах» (помните, там Джерард Батлер напрягал свой шестикубический пресс и орал «СПАРТА — чемпион!!!»). Денег на следующий проект Снайдеру дали больше, чем бюджет Молдавии, и он решил снять нетленку, чтобы всё в изобилии. Спецэффекты не просто так, а в каждом кадре, поцелуи не просто так, а на фоне ядерного взрыва, сюжет не просто так, а в двух временных плоскостях, да что там, действие не на Земле, а еще и на Марсе, кто на самом деле убил Кеннеди показал, Вьетнам выиграл, короче затолкал в фильм все, что только смог. В итоге, хронометраж — 3 часа, понять ничего невозможно!

«Хранителей», видимо, монтировали — перемонтировали, чтобы затолкать в хоть сколько-нибудь удобоваримое время, столько раз, что бригада монтажеров не выдержала, забрала с собой ножницы и ушла в парикмахеры. В полном составе. Сначала я еще силился понять хитросплетения детективного сюжета, потом окончательно запутался. Или я что, должен был перед походом в кино прочитать все оригинальные комиксы?

Но это еще ничего. Я, возможно, и прочитал бы эти комиксы, и фильм бы пересмотрел еще и еще раз, если что не понял (не впервой). Но пересматривать и читать эти несчастные комиксы не хочется категорически. Кстати, о комиксах — оплоте звездно — полосатой культуры, упрямо лезущем в нашу с вами жизнь. Сейчас, как ни печально, сколь умный и гениальный бы фильм ты не снял, толпа все равно пойдет на комикс. Конъюнктура. Ну, модно это сейчас. И что происходит — умница и новатор Кристофер Нолан снимает в прошлом году «Темного рыцаря — первый фильм, в котором режиссер не выбирает между комиксовостью и смыслом, взаимоисключающими, по сути, вещами, а объединяет их. Результат — мировая истерия, Оскар и миллиард в прокате.

При этом, что страшно важно, комиксовая составляющая в «Темном рыцаре» — лишь оболочка, все эти маски и лосины не нужны в принципе, да их и нет. Даже слово «Бэтмен» специально стерто из названия. «Хранители» же — стопроцентный комикс со всеми вытекающими — разноцветные костюмы, смешные геройские имена, сверхспособности, творение добра ради добра. Я не говорю, что это плохо, я лишь говорю, что это в первую очередь — комикс. И все!

Теперь о следующем — о глубинности героев. Вот смотрите, для примера, «Человек — паук». Супергерой, быстрый, сильный, паутина из рук, молнии из задницы… Но в то же время его регулярно побивают в школе, а любимая девушка не замечает. А теперь ответьте — для какой зрительской аудитории снят «Спайдермен»? Правильно, для прыщавых тинэйджеров, которые точно так же не могут связать двух слов при виде красивой девушки. И школьник чувствует сопричастность (у нас со спайдерменом одинаковые проблемы!). Фальшиво? Фальшиво! Но ведь работает.

А «Хранители» ориентированы на людей постарше. Поэтому, получите у всех кризис среднего возраста, неудовлетворенность жизнью, светлые воспоминания о былом, у кого-то алкоголизм, у кого-то сексуальные проблемы. Не промахнешься, уж что-нибудь, да зацепит. Единственный герой, похожий на реального человека — это Комедиант, но его бесславно мочат на пятой минуте фильма. Режиссер точно издевается…

Кстати, Комедианта играет то ли двойник, то ли однояйцевый близнец Хавьера Бардема (на настоящего денег не хватило, расценки на него, видимо, поднялись с тех пор, как ему дали Оскара за самую ужасную прическу в истории кино). Кто у нас там еще в супергероях? Угрюмый дядька в шляпе с именем из шипящих согласных. Этот мужик какими-то невероятными движениями носа и бровей заставляет хаотично двигаться чернильные пятна на своем носке. Ах да, чуть не забыл, носок у него на голове. Есть еще НедоБэтмен. Так вот, НедоБэтмен живет в метро, без очков ничего не видит, а еще у него… Ну, хотя, потом он поднапрягся и справился.

А теперь, дамы и господа, главный супергерой — Доктор Манхэттен, он же, страшно сказать, Голубой мужик без трусов. Он крут настолько, что вьетконговцев на войне буквально разрывал в клочья (это минуте на 40, отмотайте не поленитесь). Причем, почти весь фильм он принципиально ходит без трусов, тряся своей пиписькой где надо и где не надо, а вот на войне — святое дело — он в трусах! Оно понятно, это чтобы бедные въетконговцы не полопались от зависти. Наверное, это специальные боевые трусы…

Вообще, шутки шутками, а именно после этой сцены фильм окончательно разочаровал. Там, если кто забыл, при всем этом идиотизме еще играет «Полет Валькирий» ни много, ни мало из «Апокалипсиса сегодня». Короче, концентрация бреда на единицу времени зашкалила, и я уже не выдержал. Сколько же пафоса и претензии Снайдер умудрился затолкать в этот фильм. Только морализаторства в этой каше не хватало!

Но даже это еще не все. Как вы думаете, что главное для супергероя, что делает его таковым? Ну, глобально. Маска? Нет. Оружие? Нет. Суперсила? Нет. Я вот думаю, что сила — в правде (Бррр!). Героя героем, на самом деле, делает злодей. Как ни парадоксально. Ведь, чтобы бороться за правое дело, просто необходим тот, кто тебе будет противостоять. Что герой будет делать без антигероя? Ну, то есть, зачем пожарные, если не будет пожаров? Зачем полицейские, если не будет преступников? Это не я придумал, это Воланд сказал.

Так вот, зачем вообще нужны Хранители? Им же не с кем сражаться! Вот они и грызутся между собой. А с чисто кинематографической точки зрения, за злодеем наблюдать всегда интереснее. Возвращаясь к «Темному рыцарю», там по-настоящему интересно было только тогда, когда в кадре появлялся Джокер. А в «Хранителях» кто появляется? Какое-то жалкое убожество. Не должно быть злодеев, хоть в чем-то уступающих герою. Злодей должен быть сильнее, быстрее, хитрее, он должен внушать страх, должен превосходить героя во всем (эталон тут, конечно, жидкий Терминатор). А противник Хранителей вызывает не страх, не жалость даже, да ничего он не вызывает.

Точно также ничего не вызывает и фильм «Хранители» в целом. Если там и был какой-то смысл, то он безнадежно закопан под спецэффектами, если и были прописаны герои, то благодаря совершенно идиотским костюмам, все это смотрится как новогодний утренник в детском саду. Однако, на утреннике было весело, а тут — как ни крути, печально.

Ощущение такое, будто я надкусил яблоко с истекшим сроком годности, и оно оказалось гнилым. И вот я, чтобы удостовериться, что яблоко действительно гнилое, взял и слопал его целиком. И знаете что? Оно гнилое полностью! Жалею я в общем, что «Хранителей» до конца досмотрел. Ну, хоть отзыв написал…

Пока смотрел остальные новинки фильмов на этом сайте, как то случайно, через режиссеров, актеров и схожих фильмов наткнулся на этот! Начал читать рецензии и ужаснулся что люди воспринимают этот фильм как очередного Человека-Паука! Нет это не так! И очень обидно что именно из-за таких людей «Хранители» получили оценку 7 из 10… всего лишь 7 из 10… Это действительно один из немногих фильмов про супергероев, который стоит пристального внимания, который после просмотра в кинотеатре можно смело купить и поставить на полку с тем же «Темным Рыцарем»!

Не надо читать и слушать недовольные отзывы! Фильм прежде всего рассчитан на взрослую аудиторию, а супермены и спецэффекты это всего лишь обложка! Это обсуждение глобальных проблем, это кино про то как мы с вами живем, о человеческой глупости и гуманности! Гениально! Это фантастика для тех, кто не любит фантастику, это комиксы для тех, кто не любит комиксы! Это кино для тех, кто любит хорошее кино!

10 из 10

Вот оно! Три часа несомненного удовольствия для настоящего киномана. Вслед за «Темным рыцарем» на полочку «Избранное, любимое и только для меня» отправляются «Хранители» Зака Снайдера, где уже давно стоят его предыдущие работы «Рассвет мертвецов», на мой взгляд лучший зомби-муви и «300» два часа незамутненного адреналина. Похоже на то что Снайдер прочно обосновался в Голливуде, как еще один вундеркинд от кино (хотя ему уже 43, но свою режиссерскую карьеру начал сравнительно недавно) и вслед за Ноланом (еще одним вундеркиндом) представил зрителям еще один лучший образец кино-комикса. Хотя при всей своей «супергероичности» «Хранителей» это прежде всего отличная фантастическая сага. Неудивительно что этот графический роман получил в свое время премию «Hugo», ведь это отлично проработанная фантастичекая притча если так угодно в лучших традициях жанра, где сами герои не являются героями, а лишь объектами для «препарирования» (комикс я не читал поэтому не берусь обсуждать само творение Мура, а непосредственно его экранизацию). В фильме Снайдер пласт за пластом вскрывает всю подноготную этих «героев». Так покопаться в мозгах этих людей до Снайдера не решался никто. Нолан конечно да, но чтобы так!! За всеми этими пятнами Роршиха мы перестаем видеть бабочек, а лицезреем темную, противоречивую сущность всего происходящего. Раньше все просто есть добро а есть зло. А все остальное набор эффектов. Сиди и радуйся когда наконец то Бэтмен спасет кого — нибудь, а Человек Паук поцелует свою Мэри-Джейн. И вот появляются Нолан и Снайдер и снимая эти розовые очки показывают что даже в мире комиксов далеко не все так просто. Да ладно если мир комиксов. Ведь то, что происходит в «Хранителях» это наш мир и наши проблемы, в которых человечество завязло по уши. А появившиеся в альтернативной реальности герои всего лишь введенный фантастический элемент. Как старение-моложение Баттона, путешествие Донни Дарко во времени и пр. не есть самоцель а лишь способ показать то что мы не видим или не хотим видеть. Ведь не зря супергерои появляются в альтернативной реальности в 30—40 гг., именно в эти годы и начали выходит комиксы о супермене и Бэтмене. Но все эти «супергерои» о которых взахлеб читала и читает вся Америка, пытаясь укрыться от всех проблем в надежде что придет какой — нибудь супермен и устроит мир во всем мире, даже появись они в нашей жизни не смогут ничего сделать с человеческой природой и остановить насилие, и даже доктор Манхэттен «всемогущий Бог» будет ради мира уничтожать вьетнамцев, корежить танки, высаживать людей на луне — делать все в угоду человеческому властолюбию и тщеславию. И он один лучше всех понимает, что бессмысленно расщеплять пулю которой Комедиант убил беременную вьетнамку, потому что чтобы он не делал, человеческую природу не изменить. И именно поэтому герои в «Хранителях» такие — мрачные, закомплексованные, со своими проблемами, похоже именно таких героев и заслужил человек. И все же Снайдер не оставляет для нас такой уж пессиместичный прогноз. В мире где человек потерял Бога, он обретает его в финале в лице доктора Манхеттена, который как всевидящее око для человечества будет следить за ним. А уж тема про то что из чего то плохого и ужасного может появится и прекрасное, так и вовсе несет в себе мощный заряд гуманизма и веры в человека. А вообще если уж и сравнивать два последних лучших представителей жанра кино -комикса «Темного рыцаря» и «Хранителей», проводится множество параллелей, особенно в финальной части. И тема «лжи во спасение» и тема веры в человека, хотя в «Темном рыцаре» в истории с двумя паромами люди проявили свободную волю, тога как в «Хранителях» пришлось хорошенько трахнуть по голове, чтобы люди наконец одумались.

Вообщем и целом несмотря на то что фильм берет свое уже одним только захватывающим сюжетом в «Хранителях» множество операторских изысков, искусно снятых сцен и мощных драк снятых с предельным натурализмом и жестокостью. Хорошо это или плохо не берусь судить, я лично нормально к этому отношусь видали и покурче. Но отпиливание рук болгаркой можно было и опустить. Но однако что еще можно было ожидать от режиссера предельно кровавых «300 спартанцев». В общем и целом более искусного фильма в плане постановок некоторых сцен и использовании музыкального материала я давненько не видел. Город в котором вечно идет дождь, похождение Роршаха, а-ля фильм — нуар, изумительные титры в начале фильма, вкратце но очень эффектно демонстрирующих нам альтернативную историю, флэшбек про появлении доктора Манхеттена, шикарный, непробиваемый Роршах и его злоключения в тюрьме с его «Это не меня с вами заперли а вас со мной», а уж эпический доктор Манхеттен и его завоевание Вьетнама под музыку Вагнера надолго останутся в памяти. И еще Снайдер наравне с Тарантино шикарно обращается с музыкальным материалом и подготовил изумительный саундтрек. Под музыку Саймона и Гарфункеля, Джимми Хендрикса и Боба Дилана все приобретает еще более положительный оттенок. А уж пронзительная баллада «Аллилуйя» хоть и уже была использована в ряде картин ранее, здесь подошла как нельзя кстати.

Итак мы имеем отличную на сегодняшний день экранизацию комикса, которая несмотря на низкие сборы, все же обрела положительный отклик многих ценителей настоящего Кино и я уверен что через много лет эта лента Снайдера обретет статус культовой и навсегда останется в списке лучших фантастических лент последних лет.

10 из 10