Рецензии

Фильм Хранители, безусловно, один из самых значимых фильмов последних лет, но не все так считают, многие утверждают, что это редкостная гадость. Насчет сборов понятно, пришла аудитория желающая увидеть «Чем больше сила, тем больше ответственность», а увидели «Существование жизни — переоцененный феномен». От такого попкорн не жуется, кола не пьется, мозг лопается, надо бежать и кричать что фильм фигня. А думающая аудитория слишком поздно очухалась. Но и не только детишки возмущенны картиной. При том меньше половины негодующих, имеют четкие аргументы, с которыми можно поспорить, а большая часть похожа на обезумевших собачек. Изо рта пена, так хочется укусить, а с какого бока неизвестно, приходится бегать вокруг лаять и скулить. Три самых бредовых из часто встречающихся претензий даже попытаемся разобрать.

3. Бронза досталась тем кто говорит, что в фильме слишком много диалогов. Ой, это я наверно сюда ошибочно внес, правда в фильмах должно быть больше экшена, а диалоги оставьте книгам, их все ровно никто не читает, вот вспомните «Криминальное чтиво», весь фильм диалоги и кто любит это скукотищу?

2. Серебро тем, кто беспокоится о наших детях, фильм своим насилием, эротикой и плохими героями искажает детскую психику. Конечно, все ходят со своими детьми на фильмы с рейтингом R и до «Хранителей» такого не было. А плохие герои? Да, порвать на части картину Снайдера, а заодно «Заводной апельсин», кому нужны психопаты Кубрика, можно и «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» не надо детям наркоманов показывать, и «Карлсона» тоже сжечь, хитроумный толстяк выманивающий у малыша варенье.

1. Золото, конечно же, задорновопоклонникам, с их паранойей. Такие люди спят и видят как американские дэд, мам энд бэйби готовят план вторжения на нашу отчизну, но прежде пытаются отравить нас Макдональдсами, расплавить мозг цифровыми наркотиками, и задурить такими фильмами как «Хранители». Мол, в картине СССР основное зло, а то, что на самом деле показывают паранойю США, и абсурд всей холодной войны, не подумали. И то, что об угрозе Советов слышно только от больных на голову политиканов и газетчиков, тоже. Ну, хотя американцы «тупые», как сказал великий, двойного дна у них быть не может.

Да, я что-то увлекся критикой критикующих, вернемся к картине. Насчет сценария. Снайдер проделал титанический труд, у Мура в комиксе ведь все на своих местах и лишнего нет, а тут надо покроить под два с половиной часа. Пришлось так резать сюжетные линии и бесчисленное количество деталей, что бы ни задеть смысл вложенный автором комикса. Много чего было выкинуто, много чего переделано, с некоторыми идеями Мура (к примеру то, что пытавшийся «исправить» Роршаха психолог сам пропитался его философией) пришлось расстаться, но общая идея аккуратно перенесена в фильм.

После тяжелой работы, Зак снабдил «Часовых» большим количеством отсылок (которых и без этого хватало) к истории, кино, комиксам, и приступил к самой сладкой для себя части. Визуальной. Действительно красиво, при всем этом красота выражается не в драчках стрелялках, их тут крайне мало, а в проработке самой вселенной Мура, атмосфера которой тоже сохранена. Снайдер погружает нас в мрачный мегаполис, вызывая отвращение, и понимание слов Роршаха, что улице это продолжения сточных канав. Будь то прогулки по темному городу, любовные сцены, либо кровопролитие, все сделано одинаково изящно, со стилем, так что завораживает у экрана.

Но визуальной частью и грамотным перенесением сюжета дело не кончается, важное место в фильме отводится персонажам, а тут и актеры не продули. Держались достойно все, абсолютно, правда поразили только Джеффри Дин Морган и Джеки Эрл Хейли. Да и сова и шелковый призрак, и Манхэттен выглядели достойно, но на фоне этих двоих просто забываешь про остальных. И что интересно, у обеих очень тяжелые задачи, первый находился в кадре колоссально мало, второму приходится играть с маской на лице. Но это разве препятствия для настоящих актеров? Дин Морган за короткий ему период завоевывает внимание зрителя достойным изображением противоречивой персоны, ужасной и притягательной одновременно. А Эрл Хейди, актер сумел добиться того, что в моментах без маски на лице ты не видишь ничего, пустота, но когда он надевает маску, словно видны все эмоции, все переживания и внутренний мир героя, тем самым подчеркивая отречение этого персонажа от своей настоящей личности и перехода к своему Альтер эго.

Ну, в общем, актерская игра есть, сценарий и визуальная часть тоже. В общем можно сделать вывод, хорошее развлечение? Ну-ну, поразвлекайтесь, посмейтесь, до слез. «Хранители» ещё один фильм, очень жестко раскрывающий гниль современных людей. На этот раз по средству героев. Поначалу все они начали из благородных побуждений, снимались для газет, били, но не убивали негодяев. Были любовью общества, но все они не супергерои из комиксов, а люди. А мы люди знаем себя. В итоге все кончилось черной полосой, кто-то сошел с ума, кто-то был убит, а те, кто отошли от дела живыми и здоровыми являются разлагающимися личностями, живущие в своей ностальгии.

Но самое интересное относиться к тем, кто остался. Им предстояло увидеть мир истинный. Реальность не Человек-паук и Бэтмэн. Реальность это Комедиант и Роршах. Эти двое по уши в крови, но зло ли они? А может зло мы? Даже когда ничего не делаем плохого, а просто занимаемся своими делами? Ничего не делаем. Даже когда рядом происходит ужасное, когда кто-то молит о помощи, это не наше, мы всего лишь занимаемся своими делами. Может, кто-то должен нас покарать? Может, весь этот мрак мира Хранителей реален? И он не в далеком Нью-Йорке, а где-то рядом, на твоей улице, рядом с твоим домом. Комедиант и Роршах видели это, смотрели в лицо обществу, в истинное лицо мира, и решили не жить в этом кошмаре. Для них уже не важно, то, что они делают, наказывают ли зло, они просто не хотят быть с крысами в канализации, любыми способами.

После просмотра фильма все это не покидает тебя, но может проскочить, мысля «А вдруг это все преувеличение?». Ой, а может правда, Мур и Зак пессимисты, мир не так плох. Наверное так. Фуф, облегчение. К концу своей рецензии я пришел к выводу, что «Хранители» фильм отличный и с большим количеством плюсов, но с довольно субъективной философией. Поставил точку, закинул руки за голову, посмотрел в окно, а там весна, солнышко, птички поют, детишки играют — радостная реальность. Улыбайтесь, мир прекрасен. А «Хранители» это всего лишь… шутка.

Злая шутка.

Долгое время откладывал просмотр фильма, пугала его продолжительность, три часа это вам не шутки. И вот, когда набрался смелости и нашел время, пожалел, что был таким глупцом. Хранители, это шедевр киноискусства, все сделано и продуманно до мелочей. Сюжет, герои, диалоги, музыка, актеры, сценарий и т. д. и т. п., все высший класс.

Сюжет захватывает происходящим с первых минут. Нам пытаются показать какой-то альтернативный мир. Сюжет изобилует действием, драмой, крутыми поворотами, неожиданностями, и отменными диалогами. Постоянные камбэки, которые постепенно знакомят нас с прошлым героев, смотрится органично. Персонажи пропитаны своей, необычной историей, харизмой. Особенно мне понравился Роршах, для которого маска была не средством маскировки, а лицом. В фильме много сюжетных линий, которые пересекаются, прошлое с настоящим. Актеры поработали хорошо, вошли в роль и передали все эмоции и хитросплетения сюжета. Джеки Эрл Хейли стал для меня неким откровением, так, как он сыграл Роршаха, запомнится мне надолго, он просто выделялся своей игрой среди всех остальных. Музыкально сопровождение, наверное, самое лучшее из тех, что я слышал. Оно заслуживает на то, чтоб появится в плеерах многих и многих людей. Спецэффекты в фильме очень качественные, доктор Манхэттен выглядит просто как настоящий, а взрыв вообще шедевральный. Операторы молодцы, показали отменные кадры, как на Земле, так и на Марсе.

Единственное, что не понравилось, это голый доктор Манхэттен, человек, который гулял по Солнцу, был на Марсе, не может одеть штаны и светит весь фильм своими гениталиями.

10 из 10.

Хранителей я сначала посмотрел в кинотеатре, уходя после титров с неопределенным мнением об увиденным. Кстати, очень порадовали My Chemical Romance в конце, которые никак не выпустят новый альбом. В общем непонимание увиденного никак не повлияло на мои рекомендации к просмотру друзьям. Спустя некоторые время я пересмотрел фильм второй раз, уже у себя дома.

К чему вообще вся эта история… Второй раз фильм меня порадовал раз в 20 сильнее, чем в первый. После второго просмотра начинаешь замечать всё, что происходит и (на мой взгляд это более важно), что НЕ происходит на экране. Короче говоря подтекст.

В нем все и дело, в подтексте. Хранители — фильм, далеко не о крутых супергероях, которые мочат всех и каждого и занимаются сохранением порядка на улицах. В этом фильме сохранять порядок пытаются в мире. И, что самое забавное, каждый по-своему этот порядок пытается сохранять. Здесь и поднимаются вопросы о жестокости против жестокости, выборе наименьшего зла, отчаянии и прочих философских вопросах.

Не стану расписывать игру актеров, работу оператора и режиссера, скажу только то, что мне понравилось абсолютно всё. И, конечно же, я, как музыкант и вообще человек с хорошим музыкальным вкусом, был очень обрадован саундтреком. И дело даже не в романсах (которые своим Black Parade произвели фурор), а еще и хотя бы в начальной заставке под музыку Боба Дилана. Короче, саунд что надо.

Еще скажу, что сам я большой фанат комиксов Marvel и серьезно недолюбливаю DC comics, однако, это не мешает мне одинаково сильно любить и «Хранитилей», и «V значит вендетта», который я рекомендую всем, кому понравятся хранители.

Короче говоря:

10 из 10

Приятного просмотра

2 часа 42 минуты скуки — это слишком долго. Как я скучал во время фильма, так я удивлен сейчас. Удивлен восторгами со всех сторон, сыплющимися по поводу этого фильма, удивлен таким провалом режиссера (особенно после его шедевра «300 спартанцев») и, наконец, удивлен потрясающей работой людей отвечающих за спецэффекты. Но довольно о моем удивлении, перейдем лучше собственно к фильму.

После просмотра фильма возникает один довольно трудноразрешимый вопрос: «что это?» Какова жанровая, стилистическая, да и любая другая принадлежность фильма? Это noir, «супергеройское» кино, обычный боевик или мелодрама? Но похоже это всего лишь неудачная попытка соединить все это. А в итоге получился недо-нуар, недо-боевик и вообще не понятно что. Также, это фильм-претензия: на смысл, на зрелище и на драматичность. И опять ничего не получилось. Хотя ближе всего, пожалуй, получилось к зрелищу. Сий «киношедевр» являет собой отличный пример неудавшейся экранизации. Фильм не выражает ничего, все его смысловые, структурные, сюжетные элементы разрознены и не составляют единой картины. И не надо оправдываться тем, что сюжет есть «заслуга» автора комикса, по которому был снят фильм! Задача режиссера так перенести смысл того, что на бумаге на экран, чтобы получилась гармония, он должен так переработать суть событий, чтобы это стало уже его творением, и он несет ответственность за то, что у него получилось. А на сей раз не получилось ничего!

Фильм превратился в кучу смешанных кусочков разных мозаек. Темный и мрачный Роршах пришел к нам словно из «Города грехов» (образца настоящего нуара), гиперболизированый Доктор Манхэттен словно из больных детских фантазий, а вот источник изобилия в фильме ничего не умеющих псевдогероев мне так и не удалось установить, наверное навеяны фильмом «Бэтмэн и Робин»… А самым цельным и интересным персонажем здесь является именно Роршах!

Да и ладно бы с ним с изобилием героев и псевдогероев, так ведь все они живут абсолютно своей не связанной жизнью, лишь в конце воссоединяясь в один не слишком удачный потуг изобразить не слишком оригинальный смысл.

Фильм не спасают даже действительно хорошие спецэффекты, которые раскрашивают эту довольно нудную историю хоть в какие-то краски. Но одних эффектов оказалось недостаточно, чтобы не уснуть на середине ленты… Окончательно же добивает этакая эпохальность всего происходящего на экране, придающая всему этому абсолютную детскость, до конца уничтожая тот немногий смысл что здесь присутствует.

Делая вывод всего выше сказанного, хочется сказать, что фильм просто состоит из взаимоисключающих элементов. Попытка совместить несовместимое не удалась. 3 из 10 только за спецэффекты.

Фильм Зака Снайдер довольно неоднозначен! Помню, что он позиционировался как психологический триллер, который изменит мировоззрение людей! Именно это я частенько слышал в рекламе! Здесь создатели конечно перегнули палку, да фильм по настоящему неплох, да что греха таит — он просто классный — смотрится на одном дыхании! Диалоги супергероев напоминают «город грехов», драки также вызывают в памяти этот фильм, сюжет в достаточной мере запутан, исполнение великолепно (вспомните сцену на марсе), но основная мысль фильма (по моему мнению) о том, что Добро можно творить только через большое зло, и к сожалению наоборот… не является мыслью, переворачивающей всю жизнь с ног на голову! Да, она подтверждает правило о том, что жизнь не так идеальна и красива, как хотелось бы, но явно не меняет мировоззрение!

В заключении, совет создателям — не обещайте большего, чем можете сделать!

Ну а в общем, спасибо за отличный фильм.

10 из 10

Да господа… по моему скромному мнению это один из лучших фильмов 2009 года. А как же может быть по другому, если он снят самим Заком Снайдером ?!

Он сумел втиснуть в 3 часа экранного времени всю историю одноименного комикса.

Фильм длинный, но чертовски интересный. В нем есть все… и затронуты практически все жанры… боевик, фантастика, мелодрама и даже элементы детектива. Музыкальное сопровождение выше всяких похвал, костюмы героев — также на высоте. Игра некоторых актеров не так высока как хотелось, но Режиссера компенсирует все недостатки.

Я бы мог бы конечно уподобиться моим предшественникам, но не буду… фильм и без моих рецензий очень долгий, не хочу вас утомлять.

Смотрите «Хранители», но только в том случае, если вы ценитель кино, а не дешевых зрелищ.

Зак Снайдер — первый режиссер, который осмысленно взялся за экранизацию легендарного графического романа конца 80-ых. Хотя сам Алан Мур — создатель комикса, критически отнесся к экранизации своего творения, нужен был человек который бы успешно «перенес» «Хранителей» из страниц на экраны, а успех экранизации «300 спартанцев» показал, что Зак может и умеет снимать кино подобного жанра.

Сюжет. Альтернативная реальность. XX век. Если сегодня США проиграли войну во Вьетнаме, а Никсон с позором подал в отставку, то в альтернативном мире сценарий развивается совсем по-другому. И похоже что не в лучшую сторону. Мир, стоящий в преддверии ядерного уничтожения залит кровью, наполнен криками и страхом, потонул в грязи и может вызывать только отвращение.

Герои. Под масками и нарядами живут обычные люди, не способные изменить прошлое, читать мысли или использовать какие-то другие суперспособности. Единственным «исключением» является Доктор Манхеттен. Физик — мутировавший после неудачного эксперимента. Он — тактичен, последовательный в своих действиях, а логика является неотъемлемой частью его решений, но все же, он все больше отдаляется от человечества.

Отдельно бы хотелось отметить Роршаха. Превосходно продуманный персонаж, социопат страдающий расстройством личности и безусловно аморальный индивид, но в то же время, самый харизматичный из всех героев.

Сам же фильм «выдержан» в темных тонах. Его атмосферу зачастую можно прочувствовать через дождь и сцены ночного города. Как и в «300 спартанцев», в «Хранителях» присутствуют множество сцен, которые показываются в замедленном варианте, что тоже имеет свое смысловое значение и больше погружает в альтернативный мир супергероев.

Пожалуй, единственным минусом является желание Снайдера уместить все события в одном фильме. Лучше было бы сделать несколько частей. Но все же фильм получился увлекательным, интересным, а главное зрелищным.

9 из 10

Конечно, экранизировать графические романы, любые, не только Алана Мура, проще, чем иное кино. Фактически комикс предлагает режиссерам уже готовую раскадровку, которую нужно связать воедино сценарием, сюжет для которого тоже уже готов. Но, то что сделано в фильме «Хранители» превосходит любую другую экранизацию когда-либо созданную в кинематографе.

Давно известно, что по весьма посредственным книгам получаются хорошие фильмы, и наоборот, если книга сильная, экранизация обычно оставляет желать лучшего. Но «Хранители» Алана Мура — очень сильная книга. И видно, что люди, которые взялись создавать по ней фильм тонко понимали все мелочи и подтексты, которые звучат в романе. Они все на столько глубоко прониклись книгой, что даже если не ухвачены объяснений тех или иных событий, очень тонко ухвачена сама суть этой работы.

А суть ее — горькая и злая ирония. Может быть кто-то смотрит этот фильм как очередной боевик по комиксам. Но в книге Мура был не только развлекательный смысл. И всякий, кто хочет его увидеть в фильма — сможет его там разглядеть. Это огромное достижение, равных которому я не встречал никогда. Великолепный фильм.

«Когда накопившаяся дурость от бесконечного мейнстрима и бессмысленных летних блокбастеров вспенится им до пояса, все школьники и невежды взглянут вверх на Мура и завопят: «Спаси нас!». А он посмотрит на них и прошепчет в ответ: «Нет…»

1985 год. Ночью кто-то вламывается в квартиру некоего Эдварда Блэйка и, избив, выбрасывает его из окна. Капля крови, похожая на бобовый сок, обагряет значок-смайлик, словно делая символ мнимой американской мечты реальным. Времени все меньше.. Судный день приближается.

Пожалуй, такой комикс, как «Хранители», мог создать только человек, работавший наркодилером, а хорошо экранизировать — режиссер, который принципиально не желает снимать фильмы, на которые пустят лиц младше 17 лет. «Хранители» — это жестокий шарж даже не на всю «Родину свободы», а на весь мир. Но в тоже время нам демонстрируют невероятно глубокую и многослойную философскую притчу. Можно долго перечислять бесконечные философские мотивы, но, исписав сотни листов, вы все равно не сможете сделать это лучше Мура, вместившего тонны идейного наполнителя в двенадцать комиксных глав или Снайдера, сделавшего это всего за два часа экранного времени.

По сути, Снайдер создал идеальную экранизацию, виртуозно балансирующую между грязью и здоровой реалистичностью, между экшеном и вдумчивостью. Тем не менее, даже в ней просто невозможно было сохранить все аспекты первоисточника, многочисленных второстепенных персонажей, чьи судьбы проходят через весь роман Мура.

Удивительно, но даже зная все сюжетные ходы, повороты и скелеты в шкафах персонажей после прочтения оригинала (а не листания, вопреки мнению многих), фильм смотрится отнюдь не с меньшим интересом. Снайдер, отлично понимая, что работает он не столько на рядовых зрителей, сколько на многочисленных любителей оригинала. И здесь он вместе со всей своей командой оказывается просто неподражаем. Безупречное графическое исполнение, потрясающий музыкальный ряд, выразительная актерская игра оживляют и дополняют первоисточник, словно заполняя все его дыры, создают ту самую атмосферу ожидания катастрофы.

Но даже здесь, весь фильм, пусть талантливо, но все равно всего лишь добротно копируя содержание комикса, Снайдер создает свой собственный, пусть и не большой, но шедевр. И этот шедевр — это вступительные титры. За какие-то пять минут он одной лишь музыкой и картинкой создает весь объемный портрет эпохи, не произнося ни слова, рассказывает нам двадцатилетнюю историю огромного мира. Титры не просто задают атмосферу основному действу, они сами могут считаться отдельным произведением искусства.

Итог: Более чем достойное переложение гениального комикса в формат фильма. В новое тысячелетие шедевр Мура вступает в идеальной форме. А нам остается смотреть творение Снайдера, читать шедевр Мура и надеяться, что когда-нибудь он все-таки посмотрит экранизацию своего комикса и оценит ее.

Кажется, что фильм закончился, но ведь ничто не кончается.

10 из 10

Фильм «Хранители» мне не удалось посмотреть в кино, о чем сейчас я очень жалею. Смотрел дома, но ощущений от этого меньше не стало. Лично для меня этот фильм носит эффект разорвавшейся бомбы, даже спустя полгода. Все произошедшее на экране я не мог уложить в голове, насколько может быть глубоким, продуманным (не без ляпов конечно) современное ГОЛЛИВУДСКОЕ кино. Да да «голливудское». «Хранители» — это продукт массовой культуры сродни всяким человекам-паукам. И люди, идя на фильм, ждали безостановочного экшна, перестрелок, погонь и прочей атрибутики современного блокбастера (тем более различные трейлеры и рекламные ролики только подпитывали это ожидание). И вместо всего этого, нам показали… чуть ли не философскую притчу, со странными персонажами, разговорами, суть которых пытаешься уловить, но она каждый раз ускользает, и сюжетом, вроде бы простым, но оставляющим после себя вопросы.

Фильм естественно в большинстве своем приняли холодно. Снобы стали фильм критиковать, мол очень противоречивый фильм и вообще Зак Снайдер бездарь. Господа, вы не видите очевидного, фильм настолько глубок по содержанию, по своей идее насколько вы сами этого захотите. Так, что проверьте «насколько глубока кроличья нора».

По основным статьям фильма уже много сказано, но все же…

Режиссура: Снайдер, в первую очередь как визионер, выстроил очень красивый, интересный, захватывающий и стильный видеоряд, достоверно передающий дух комикса-первоисточника. Сцены отлично прописаны, нет ничего лишнего. Плюс ко всему этому снайдеровская жестокость, как и у Тарантино, служащая скорее средством повествования. 10 из 10

Операторская работа:так же на высоте.

Актеры: Тут конечно можно выделить Роршарха (Джеки Эрл Хейли), паранойя и социопатия прямо сквозит в его образе; Доктор Манхэттэн (Билли Крудап), ницшевский сверхчеловек, который потерял связь с миром ну и Шутник (или Комедиант, как хотите, Джеффри Дин Морган)вроде и подонок, но в то же время потерявшийся и запутавшийся человек. Остальные персонажи особо ничем не выделяются. Слабоват главный злодей.

Спецэффекты: их очень много, они красивые, большего тут нечего сказать.

Саундтрек: Просто выше всяких похвал, он гениальный!Песни как будто специально писались под те или иные сцены. Оказывается не один Тарантино так умеет=)

Вердикт: Смотреть обязательно тем, кто хочет подумать, а не просто посмотреть на спецэффекты. Очень неординарный и нетипичный фильм со своей особой атмосферой. Мое мнение, ни много ни мало — лучший фильм 2009 года.

9 из 10