Рецензии

Я что-то вообще ничего не поняла. В чем смысл фильма? Это что вообще за бред сумасшедшего?

Непонятно кто, названные громким словом «Хранители» — и есть современные супер герои, которые могут творить такой беспредел, убивая невинных людей? Ужас просто. Они прям «герои», все как на подбор: один маньяк, жестоко убивавший всех встречающихся на его пути людей, другой синий идиот — все на это смотрящий, также в главных ролях: недобэтмэн-неудачник, девушка легкого поведения в желтом латексе и человек в маске огородного пугала. Нет уж, пусть лучше будет, вместо них, недалекий, но зато благородный, спасающий людей Человек-паук.

А главное в этом так сказать «кино» много крови, насилия, бездушия. Лозунг «если есть Бог, то он американец» просто подверг меня в шок, это неуважение к другим нациям.

Я не понимаю, как можно ставить 10 баллов этому фильму. Он этого не заслуживает.

В своих рецензиях некоторые написали о великом философском смысле, заложенном в этом фильме, но его там нет, и не было! Кстати, я не досмотрела до конца эту ересь, о чем и не жалею. Не тратьте свое время на низкое кино, смотрите только хорошие фильмы.

От этого фильма не ожидал ничего хорошего, да и идти на него не собирался, просто друзья затащили в кинотеатр. и я стал смотреть фильм в ожидании того, как хорошие дядьки и тетьки будут бороться со злом. Но увиденное поразило меня до невозможности…

Если бы этот фильм был бы еще и оригинальной идеей, а не адаптацией комиксов, его бы точно признали шедевром, потому что весь фильм держится именно на сюжете, а Снайдер просто красиво поставил фильм, точнее, красиво переложил комикс на экран, потому как в процессе работы он использовал сам комикс и как раскадровку, и как сценарий фильма. Надо заметить, что это его творение понравилось мне гораздо больше, чем его адаптация другого комикса на реальный исторический факт — «300».

Творение Снайдера было обречено на провал, среди широкой публики, главным образом, что реклама фильма предвещала другой фильм про супергероев, нежели то, что мы увидели в итоге. Хронометраж фильма — 2 часа 40 минут — обычный зритель к такому не привык. Философские разговоры и суждения. Реки крови и детально показанные кадры с ломанием рук и ног. А именно «обычный зритель», который ходит на все премьеры голливудских блокбастеров и ждет обычного «драйва и экшена», и составляет основную массу зрительской аудитории и такие люди не привыкли смотреть фильм, в котором вопросов поднимается наравне с философскими трактатами. Для меня же это стало приятной неожиданностью.

Что касается персонажей — также сильная сторона комикса, а значит и фильма. Более всех запомнился Роршарх со своим суждениеми и заключениями о людях и доктор Манхэттен, подобие Бога на Земле. Непонятно, что среди таких колоритных и массивных персонажей делает Ночная Сова — в драках он хорош, а вот как человек он мямля.

Из актеров выделю Джеффри Дина Моргана, хоть он и ненадолго появляется на экране но время он использовал с максимальной пользой. Хотелось бы выделить Джеки Эрл Хэйли, но он большинство экранного времени проводит под маской, хотя голос его действительно приводит в ужас.

Как я уже говорил, Снайдер красиво адаптировал комикс на экран. Для меня это бы осталось незамеченным, если бы я не увидел и не присмотрелся к миру, который создал Манхэттен на Марсе — этот маленький мир просто поражает воображение. Довольно интересны реальные исторические вставки в роман — Никсон, расстрел хиппи, война во Вьетнаме и последняя фраза в фильме, о том, что ковбой не может стать президентом.

Что я хотел сказать — отличный фильм, не лишенный не смысла, с отличными спецэффектами, запоминающимися персонажами.

8 из 10

Когда я сел смотреть этот фильм, то не думал, что он окажется настолько хорошим и необычным. Этот фильм на мой взгляд самый интересный, из всех экранизаций комиксов. Заставляет по-настоящему задуматься о многом в этой жизни. После просмотра я стал глядеть на мир немного по другому.

Героизм — есть в каждом из нас. Только в ком то больше, в ком то меньше. Ты можешь быть обычным человеком в жизни, но в трудные минуты опасности человек становится «героем». В «Хранителях» представлена обратная сторона. Каждый герой является обычным человеком, как те, которых он спасает каждый день.

В каждом человеке есть зло и добро. Проблема ни в мире, в котором мы живем, а в нас самих, кто создал этот мир. Человек — самое жестокое и беспощадное существо на Земле, которое стремиться к уничтожению. Пожертвовать малым, чтоб спасти многое.

10 из 10

Когда я шел на этот фильм не думал, что он окажется настолько хорошим и необычным. Этот фильм на мой взгляд самый интересный, из всех экранизаций комиксов. Заставляет по-настоящему задуматься о многом в этой жизни. После просмотра я стал глядеть на мир немного по другому.

Героизм — есть в каждом из нас. Только в ком то больше, в ком то меньше. Ты можешь быть обычным человеком в жизни, но в трудные минуты опасности человек становится «героем». В «Хранителях» представлена обратная сторона. Каждый герой является обычным человеком, как те, которых он спасает каждый день.

В каждом человеке есть зло и добро. Проблема ни в мире, в котором мы живем, а в нас самих, кто создал этот мир. Человек — самое жестокое и беспощадное существо на Земле, которое стремиться к уничтожению. Пожертвовать малым, чтоб спасти многое.

10 из 10

Помню, как в сети наткнулся на многочисленные восторженные отзывы, появившиеся ещё только после премьеры трейлера к этому фильму, но прочно врезался в память только один: «Попахивает нетленкой»

Мы привыкли к образам супергероев, все они, как правило, просты и единообразны: такой весь положительный, добрый малый, спасающий собачек и кошечек, думающий о всеобщем благе и справедливости, не способный и мухи обидеть без серьёзной надобности и т. п. Создатели Хранителей (как и создатель одноимённого графического романа) представляют нам совсем иную концепцию супергероев. Согласно им, супергерои — простые люди, со своими простыми человеческими проблемами и переживаниями, эмоциями и характерами, и не всегда характеры героев соответствуют супергеройскому статусу. Они точно также способны любить, переживать, мстить и ненавидеть, и от уличной драке, несмотря на всё своё кредо героя, убегать не станут. Ничто человеческое им не чуждо, просто сами по себе эти ребята несколько сильнее, умнее или быстрее, чем другие обыватели повседневности. Вот и всё. В этом и заключается сильнейшая сторона Хранителей и превосходство над другими фильмами супергеройского жанра. Несомненно, это своеобразная новая ступень.. Чего? Поживём-увидим.

Может когда-нибудь и Человек-паук поведает нам историю грустного клоуна Бальячи.

Только 10 из 10, и никак иначе

Начну с маленького вступления. Некоторым это может показаться странным, но жанр кинокомикс далеко не так молод как кажется. Первым, действительно крупным фильмом стал «Супермен» 1978 года. А ведь еще и до этого выходили различные вольные экранизации, которые сейчас и в Америке то не каждый вспомнит. Жанр литературы комикс тоже очень стар — известен с начала ХХ века. А теперь просто представьте, сколько за все это время выходило отличных произведений(единицы), хороших(десятки), ужаснейших (сотни). И вот, в 1985 два англичанина, Алан Мур и Дейв Гиббонс, получив указание «делайте что хотите, главное чтоб это взорвало мозги потребителям», начали работу над 12-томным комиксом. В 1986 издается первый том, ровно через год серия заканчивается. Но не по причине непопулярности. Наоборот, волна успеха накрыла Мура и Гиббонса — никто никогда не видел комикса с такими серьезными вопросами к человеку, серьезной по тем времнам тематикой (порог 3 мировой ни в одном другом произведении не поднимался так остро). В общем, произведение «Хранители» перешло из разряда комикс в элитгруппу «Графичекий роман».

Но вернемся в наше время. В жанре кинокомикс наблюдается наблюдается такой же застой(Город грехов и 300 не считаем), какой был среди комиксов в середине 80-ых. Каждый год выходит по несколько фильмов про героев в цветастых лосинах. «Человек Паук», «Фантастическая четверка», «Халк» — все они были неплохи, а подросткам там вообще было в кайф смотреть на людей, которые научились делать то, чего не могут другие. Красивая графика, яркие персонажи… но это все было «подростковым», без пищи для мозгов, без двойной морали и философского подтекста. И тут, в 2008—2009 выходят две бомбы — «Темный рыцарь» и «Хранители». О первом я промолчу, хотя он, бесспорно, гениален, зато поговорю о втором. И так, начнем:

1. Режиссер Зак Снайдер — весьма талантливый режиссер. Если взглянуть в его фильмографию, то до Хранителей там окажутся еще два шикарных фильма — выше упомянутый 300 и ремейк Рассвета мертвецов. Оба фильма — переосмысления чужих трудов, бережно перенесенные в современность. Снайдер — талантливый экранизатор, этого у него не отнять, кому еще можно было доверить экранизацию классики? И наше доверие он оправдал — не стал брать на главные роли звезд мировой величины, они слишком требовательны и привередливы; не стал эксперементировать с сюжетом, просто бережно перенес ВЕСЬ комикс на экран(некоторые кадры дословно повторяют сцены из комикса), выкинув лишь самое лишнее и крайнее(вроде гигантского кальмара, который был в оригинале). В общем Снайдер со своей работой справился на отлично — не стал вносить свои идеи, которые бы рано или поздно порушили весь оригинал, а просто сделал картинки из комикса живыми и чтобы они двигались.

2. Актеры просто идеально подошли под свои роли. Внешность соответствовала внешности героев оригинального романа(да, я не устаю про него напоминать), а актерская игра достойна похвалы. В особенности отличились Джеки Эрл Хейли и Джеффри Дин Морган, а именно с талантом и усердием смогли показать настоящих антигероев. Актерский состав чуть ли не копирует мимику героев с рисунков Мура(который, кстати, вообще ненавидит экранизации своих творений), что безусловно радует — в романе все эмоции передавались по средством обычных картинок, так что в живую это смотрится еще лучше и правдоподобнее.

3. Музыка подобрана идеально — передает все настроение того времени, лицензированные песни Боба Дилана и др. всегда знают, когда нужно звучать. Большего, если честно, добавить и не хочется.

Сюжет, атмосфера, персонажи, диалоги и тд и тп А кто сказал что я их рассматривать буду? Все, кто здесь, пишут рецензии, еще не читали оригинала, поэтому фильм либо произвел на них либо эффект разорвавшейся бомбы, либо отправил похрапывать под креслом кинотеатра. Я же читал прочитал оригинал пораньше похода на фильм(весьма пораньше), поэтому мне требовалось только одно — увидеть на экране тех самых Хранителей, которые когда-то изменили мой взгляд на мир. И я их увидел. В этом плане остается лишь добавить, что фильм порядочно изнасилует вам мозг, если вы этого захотите.

Итог. Экранизации обычно принято сравнивать с оригиналом. От меня вы этого сравнения не дождетесь. Спросите, почему? Да потому что нет смысла их сравнивать, они практически идентичны. За что всем авторам фильма гигантское спасибо)

10 из 10

Когда я поняла, что режиссер этого фильма тот же, что и у «300 спартанцев», мне стало жаль той сотни, которую я потратила на билет в кинотеатр. Это ж на сколько стаканчиков мороженого можно было ее потратить?

Первый час просмотра вогнал меня в жуткую депрессию. Все плохо, люди звери, жизнь.. хм… то самое дурнопахнущее.

Оставшееся время я с маниакальной настойчивостью заставляла себя смотреть на социопата Роршаха, тюфяка и неудачника Сову, мегаинтеллектуального Манхеттена, полнейшую дуру мисс Юпитер и по-раскольниковски утопического придурка и наследника Александра Македонского. Да еще и невероятная пародия на все человечество поразила в самое сердце. Комедиант лапонька. Жестока мразь, психопатичная тварь, но лапонька.

Снайдер практически встал на одну с Тарантино ступень по количеству льющейся крови.

Долбили же тесаком череп и отрезали руки не хуже, чем в фильме «Пила». Ну а депрессивная атмосфера отдает дань «Городу грехов».

Затронут огромный пласт «вечных» вопросов и истин, вроде «Как остановить Третью мировую?», «Можно ли жертвовать малым ради большего?», «Когда началось всеобщее культурное загнивание?», «Времена супергероев прошли. Чье время наступило?» и др. Фильм не предоставляет ответов. Он лишь предоставляет вопросы, о которых все давно знают, но задумываются об ответах на них лишь единицы. Фильм очень необычный. Он объединил в сути своей фильмы о супергероях, вырабатывающих лишь всем надоевшие проблемы, и интеллектуальное кино, грозящее смотрящему сном после 30 минут просмотра «жуткой ерунды».

Отдельно стоит сказать и о великолепной работе оператора, звукорежиссера и постановщика спецэффектов. Ни в одном фильме я не видела такого количества стоп-кадров и замедленной съемки, которые бы идеально приходились к месту.

Порадовали и извечные шутки по поводу проявляющейся женской безголовости при столкновении с техникой (летательной, двигательной — не суть). Нервно посмеялась, когда мисс Юпитер «случайно нажала какую-то кнопочку» и чуть не спалила бункер ко всем чертям.

Этот фильм можно презирать и ненавидеть, можно любить и восхищаться, но вещь гениальна в своем собрании всевозможных штампированных суждений о настоящей американской и бывшей советской действительности.

До сих пор не могу понять, ненавидеть его или любить. Но определенно следует восхищаться.

10 из 10

Что для нас образ типичного Супергероя?

Как правило, это такой, прошу извините меня за выражение, гомик в ярком костюме, с трусами, одетыми поверх колготок. В «Хранителях» все тоже самое. Те же яркие костюмы, те же (пардон) гомики в колготках, а порой и вообще без них. В принципе, фильм — типичное супергеройское кино, каким его делали лет двадцать назад, с присущим ему фарсом, пафосом и банальностью сюжета. Однако он значительно отличается от других кинокомиксов. Во-первых, здесь не один герой, а целый альянс. Конечно, в «Лиге выдающихся джентльменов» их тоже хватало, но они по крайней мере настолько в глаза не бросались. Во-вторых: идет фильм не много-не мало — почти три часа(!) Согласитесь, не совсем привычно, да? Также, здесь имеются не совсем свойственные для жанра, философские рассуждения на разные темы. Начиная с вопросов морали и нравственности, заканчивая параноидальными грезами о грядущем Апокалипсисе.

Плюс: тут нет как такового главного героя. Можно выбрать себе любимчика по душе. У каждого из персонажей своя история и свои тараканы в голове. Кого-то судьба одарила самым большим умом на планете, кто-то стал жертвой жестокого эксперимента и превратился в Голубого Голого Гиганта, а кто-то фантастически похож на Бэтмена, но при этом носит «гордое» звание «Человек-Мотылек»…

В отличии от «300 спартанцев», фильм снят «в живую», а не на голубом экране. Однако Зак Снайдер, как молодой режиссер, должен создать себе постоянный и узнаваемый стиль, и в «Хранителях» отчетливо заметен его почерк: крупные планы, яростный мордобой, насыщенные цвета, частые приемы замедления, эксперименты с камерой. Однако увлекшись зрительной составляющей, Зак почти забыл о сюжете. Разобраться что к чему, можно в основном, только из вступительного ролика: под мелодичную музыку, сменяясь эпоха за эпохой; героев почитают — героев убивают.

Хотя, если честно, «Хранителей», фильмом-то и не назовешь — это скорее отрежиссированная массовая пропаганда гомосексуализма, антифеминизма, расизма и порнографии. Если бы он вышел в те времена, о которых повествует, легко представить, как бы на это отреагировало общество.

В итоге, «Хранители» — это глупый, пафосный, патриотический цирк, где плохие русские бьют хороших американцев. С дебильной развязкой, но при этом с красочным визуальным рядом..

Личная оценка: 6 из 10

Зак Снайдер, похоже, установил новые рамки для своеобразного жанра комикс-экранизаций. И теперь решил удивлять зрителей не только стильной и красочной картинкой, как это было в «300». Или предельной жестокостью и количеством кровищи, что можно было наблюдать в «Рассвете мертвецов». Вообще, эти два фильма совершенно не похожи, и новую работу режиссера- «Хранители», также сложно с чем-то сравнить. История про альтернативную реальность 80-х годов 20 века здесь показана просто беспрецедентна, ничего подобного нам ранее не демонстрировали. Да и как комикс-экранизация, эта история очень необычна.

Начать следует с того, что супер-героев в привычном понимании нет. Вся команда Хранителей состоит из совершенно разных людей, которые стали защитниками общества будто бы по воле случая. Лори Юпитер, Эдриан Уайт, Дэн Драйберг, Эдвард Блэйк, Уолтер Ковакс — персонажи до того странные, что ни супер-героями, ни привычными киношными «героями» их не назовешь. Вроде бы все обыкновенные люди, но каждый в чем-то сильнее всех остальных. Все, кроме доктора Манхэттена, которого после эксперимента вообще не назвать чем-либо живым, скорее разумным сгустком энергии. Ради одного его образа фильм стоит посмотреть и удивиться фантазии создателей.

Из «Хранителей» получились одновременно и боевик, и фантастика, и даже неплохая драма. В фильме все отлично, кроме некоторой затянутости — все-таки 162 минуты — не шутка. Но после просмотра просто язык не поворачивается сказать, что показали лишнее, или вот это вот можно было вовсе вырезать. Достаточно большое количество времени отводится каждому «хранителю», как его прошлому, так и настоящему положению вещей. Довольно оригинально обыграны разногласия между членами вроде как одной команды. По сравнению с увиденным здесь та же «Фантастическая четверка» кажется абсолютно детсадовским кино-комиксом на один просмотр, без преувеличений.

«Хранители» натуральным образом завораживают, а после просмотра в голове остается немалое количество мыслей по поводу практически всего, что демонстрировалось на протяжении почти 3-х часов. Сначала небольшой экскурс в начало организации комиксовых «героев США», потом внезапные прерии, своеобразные характеры каждого из персонажей, дальше — некоторое затишье и сосредоточение на харизматичном Роршахе и наиболее человечном Дэне Драйберге. Ну, и самое интересное — сущность Доктора Манхэттена, именно благодаря ему у фильма оказалось прямо-таки «потустороннее обаяние». То есть каждый кадр и красив, и мрачен, и загадочен.

Немногим фильмах, и уж тем более в этом жанре, удается по-настоящему заинтриговать. Заставить зрителя пытаться придумать что-то свое, найти свое объяснение происходящему. И все это можно назвать атмосферой нового, «взрослого» кино — комикса. Ведь дело не только в превосходных спецэффектах, оригинальных персонажах и необычной жестокости. Главное то, что «Хранители» — пример настоящего кино-искусства, чего-то нового, необыкновенного в кино-индустрии.

На мой взгляд — самая необычная и «жесткая» комикс-экранизация на данный момент. Доказательство того, что Голливуд еще ой как способен удивлять.

Фильм очень отличается от других экранизаций комиксов такого жанра. Сразу сложно определить и дать точную оценку, но я попробую.

Конечно, я ожидал от фильма что-то наподобие «Темного рыцаря» или «Человека-Паука»,но к сожалению не получил этого, а получил нечто другое. Фильм мне показался тяжелым, и поэтому я согласен с рейтингом MPPA — R. Действительно кино — не для детей. Много крови, насилия, иногда ненужных диалогов, сексуальных сцен мешают понять саму суть фильма, а она здесь преподносится довольно красиво и умно. Довольно большая философия делает его в какой-то степени «нудным»,но в тоже время дает подумать над происходящим. Смысл жизни, человечества, прогресса;кому жить, а кому нет — над всем этим идет размышление весь фильм. Правда запутанность сюжета действительно большая у фильма.

Хотя главный герой является Роршах, то лично мне он показался нудным, неинтересным и слишком жестоким. Хотя многие сочтут его философию своей, но не я. Лично мне больше всех понравился доктор Манхэттен, довольно интересная личность. Он может все, он всесилен, но ему неподвластны чувства. Довольно яркий у него образ. Он вызывает большую симпатию у меня и запоминается больше всех. Остальные герои не так выделяются на мой взгляд.

Хочется отдельно отметить спецэффекты и насилие в фильме. «Море крови» — так бы я назвал уровень насилия. Мне как человеку чувственному тяжело было смотреть на такое отношение к жизни. Стрельба в беременную женщину, убийство маньяком девочки, откровенные сцены жестких искалечиваний. Все это вызывало противное отношение к фильму и резко понизило его в глазах. Я понимаю, что надо было экранизировать комикс, как можно точнее, но такие вещи не для кино. Я представляю детей, которые смотрели фильм ожидая очередных добрых подвигов супергероев и скорее всего были шокированы увиденным. Так что фильм исключительно для лиц старше 17.

Спецэффекты на высшем уровне, хотя кое-где чувствуется компьютерная графика, что немного разочаровывает.

Желательно хорошо знать историю второй половины xx века. Т. к там очень много есть интересных скрытых моментов, которые можно заметить только хорошо зная историю (например взрыв атомной бомбы, вьетнамская война, движение хиппи, ядерные ракеты у Кубы). Хочу сказать, что фильм не является расслабляющим и несет очень много смысловой нагрузки. Лично я посмотрев этот фильм, скорее всего о нем забуду. Может для кого-то он покажется шедевром, но для меня он является пустым, но с небольшой философией.

6 из 10