Рецензии

Так бы я подписал этот фильм. В нем нет супер-героев в обычном понимании, никто в-основном не поражает нас своими способностями, обычные люди, живущие среди нас, со своими странностями и скелетами в шкафу.

Мне сложно судить о культовости Хранителей, с первоисточником не знаком, на сайтах фанатских не висел, да и полную 3-х часовую версию не смотрел, хотя уверен, там каждый персонаж раскрыт в большей степени. Мне хватило того, что я увидел. А именно, филосовский взгляд на нашу с вами жизнь, наши поступки и деяния. Доступным языком, на ярких примерах, начиная с убийств и насилия, заканчивая глобальной катастрофой. Особенно понравилась фраза про Марс с нефтепроводом и супермаркетом.

Фильм не скатился в героический пафос, как это часто бывает. Здесь нет хороших и плохих. Каждый выберет сам своего героя. Актерские работы не стали откровением, но и картины не испортили. Сложно судить, как Снайдер проводил кастинг, ему видней, но безусловно Роршах — самое точное попадание.

Неоднозначный фильм. Есть за что критиковать, и каждый будет по-своему прав. Но такие истории нужны. Не ради развлечения и кассовых сборов. Это манифест, черная метка нашему обществу, повод задуматься и исправить этот мир, начиная с себя.

9 из 10

Некоторые жалуются, что фильм идёт слишком долго — мол 2:40 им тяжело напрягать глаза и мозг. Мне то повезло куда больше — я смотрел не просто режиссерскую версию фильма, а ПОЛНУЮ версию фильма = режиссерка + доп сцены.

Зак Снайдер если честно меня не сильно радовал раньше. Его красивые но совершенно тупые боевики и ремейки Джорджа Ромеро — ну не моё это. Впрочем и на сей раз претензии у меня именно к режиссуре.

Переборщил Зак со стоп-моушеном это точно. Весь фильм идёт как во сне. Это конечно красиво и эстетично — но перебор непомерный.

А что насчёт сюжет? Попробую кратко:

Однажды несколько особо-ответственных граждан объединились в группу под названием «Хранители» и приняли усердно бороться с преступностью (на манер отмороженных братьев-ирландцев из «Святые из трущоб»). Вышли на пенсию и кто куда. А тут вдруг одного из них убивают. А на дворе 1985 год — холодная война в любой момент может стать ядерно-горячей…

В фильме есть отличные кадры, которые мало влияют на сюжет, но красивы сами по себе.

Великолепны титры под песню Боба Дилана «Времена меняются» (хотя некоторые считают её «дурацкой музыкой, напоминавшей какие-то фольклорные мотивы»).

Прекрасна сцена «необузданного секса» под «Аллелую» Леонарда Коэна (этот эпизод так же пришёлся не всем по душе, ибо его китчевость не всем понятна)

Шикарен комикс о капитане корабля, ставшего жертвой нападения пиратов ада и собственной животной мести (и в театральной, и в режиссерской версии фильма этот сюжет отсутствует)

Ну что тут говорить? Это конечно кинополотно. Это прям-таки «Война и мир» от жанра комикс. А ведь говорят что книга ещё лучше. И я это могу понять. Потому что Зак Снайдер не самый чуткий и тонкий режиссер на свете. «Рапида» и «компьютерная красивость» для него куда важнее психологической проработки героев. Хотя не стану наговаривать лишнего — ни один персонаж не является «шаржевым». Каждый из действующих лиц амбивалентен, и в течении 3 с половиной часов зрительское отношение к нему меняется не раз и не два.

«Добро с кулаком» растоптано вдрызг (что безусловно задевает многих молодых-и-не-очень идеалистов), хотя, опять же, ходит слух, будто в фильме по сравнению с книгой все много попсовее.

Фильм не однозначен (наверно, это лучшая характеристика из всех возможных для любого произведения искусства). Смотреть его нужно непременно. Без вопросов. Лента впечатляет. Заставляет задумываться. Она очень разная. Некоторые кадры сугубо гротескны и как уже отмечалось выше — полны китча. Другие — молниеносны (даже в «замедляловке») и тарантиновски жестоки. Из всех высокобюджетных фильмов последних многих-многих лет — это наиболее интересное произведение.

В нём нет единственного «верного» решения. Нет единственного и нерушимого хэппи-энда. Это энциклопедия жанра. Какого жанра? Комикса или анти-комикса — разве есть разница?

9 из 10 (Зак Снайдер далеко не гений, но конечный результат оказался лучше чем можно было бы ожидать от кого бы то ни было другого)

Я считаю, что этот фильм — настоящий шедевр современного кинематографа, и на этом можно было бы закончить данную рецензию, но не хочется, потому что испытываю сильное негодование в силу такого количества отрицательных отзывов на это Чудо кинематографа. Сей факт и не удивляет, так как многие оказались просто не готовы воспринять столь многозначное и многосмысловое повествование, когда зрители шли на очередную экранизацию комикса с не самыми известными актерами, зато с замечательным режиссером, и смею предположить, что многие ожидали продолжения «банкета» под названием «Триста», но не тут-то было, Снайдер обманул чаяния зрителя, вот почему картину ждал такой, несколько прохладный прием. С другой стороны, любого человека должны как минимум взволновать те вопросы, что поднимает автор — это ведь наша с вами планета, и вопросы нашей личной и мировой безопасности вкупе с поиском себя в этом быстро меняющемся мире очень важны для нас. Поэтому странно читать в отзывах, дескать, бессмысленное кино или наоборот — чересчур заумное. На самом деле, в фильме поднимается целый пласт проблем, благодаря тому, что действие фокусирется на целом ряде персонажей, каждый из которых — Личность со своими собственными скелетами в шкафу, их нельзя назвать однозначно положительными, так же, как нельзя однозначно говорить о делении мира на только «черное» и только «белое», чему подтверждением служит финал этой замечательной постановки, когда вроде бы очевидный злодей оказывается не таким уж и злодеем, а ради мира во всем мире можно и нужно принести свою жертву, причем не самую маленькую.

Также лента интересна с точки зрения показа альтернативной истории — что было бы, если бы?… в отличие от «Бесславных ублюдков» Тарантино, многих возмутивших столь явным жонглированием историческими фактами, Снайдер действует более тонко, он создает целый мир, где «холодная война» близится к своему логическому концу, грозя неисчислимыми жертвами повсюду, ведь у каждой из держав есть тонны ядерного оружия, которые они готовы привести в действие, и, мне кажется, этот подход более уместен, когда создается исторический Антураж, но сами исторические факты практически не извращаются.

Актерские работы просто великолепны, все они вжились в свои образы как влитые, конечно, Джеки Эрл Хейли со своим Роршахом стоит особняком на фоне других, но не надо умалять достоинств остальных.

Заку Снайдеру — отдельный респект: этот режиссер, за что бы они ни брался, делает из всего конфетку, а с этим фильмом он показал себя как настоящий творец интеллектуального кино. Я слежу за его работами со времени «Рассвета мертвецов», и у него не было ни одного очевидного промаха. Браво, мистер Снайдер!

Отдельно стоит отметить диалоги — здесь они играют такую же роль, как и в картинах мистера Тарантино, так что не пропускайте мимо ушей реплики персонажей!

Отметим не по-детски жесткие сцены насилия, а также одну чувственно снятую эротическую сцену — возможности рейтинга для взрослых использованы по полной!

Визуальный ряд — совершенен, на него просто можно любоваться, но для любой, качественной экранизации комикса это условие — одно из важнейших.

Ложка дегтя — боссы «Уорнер» после не очень удачных прокатных сборов ленты поставили крест на остальных рискованных, дорогостоящих и амбициозных проектах со взрослым рейтингом. Очень жаль, я уверен, что они нашли бы обязательно свою «бомбу» в плане больших прокатных сборов среди таких фильмов. Я лично нашел для себя очередную «бомбу», которая, уверен, обречена стать Культом, как и её литературная основа в виде гениального комикс-романа.

Все возможные 10 из 10!

P.S. Черт, забыл отметить отличное музыкальное сопровождение — особенно эмоциональными в этом плане стали сцена на кладбище под знаменитую «The Sound of Silence» авторства Simon and Garfunkel, а также ту самую любовную сцену под незабвенную «Hallelujah». Просто блеск!

Постараюсь кратко…

Насколько это вообще возможно в этой супер-герой-экшино-философско-пошлятской с садистским уклоном — эпопее, которую не хватит денег так красочно запихнуть в сериальный масштаб, ну а в выплеснувшемся на нас виде эта череда мыслей, океанов кровищи из всех серий «Пил», слабеньких по сегодняшним меркам, но все же спецэффектов, и, конечно, главного геополитического противостояния на планете — никак не поместиться в рассудок здорового человека в один момент, за один фильм.

Это просто нельзя переварить в рамках одной картины, оставаясь вменяемым человеком, — что-то придется выбрасывать. Если вам по душе только кровища — то выбросить придется философские мысли никчемных супер (но не везде) героев о моральности выбора меньшего зла ради большего блага (вам оно и в голову не придет задумываться над таким, а если и придет, то голову вашу разорвет на куски). Если же вы из ордена лицемеров, готовых до хрипоты спорить о проблемах бытия и брать на себя ответственность за гибель тысяч и миллионов людей, чтобы «спасти» миллиарды — вам вряд-ли понравится вид самой этой крови у себя во дворе, с кишками у себя на плече тех жертв, которых вы со «святой» готовностью принесете на алтарь вашего «спасенного» мира (вам эти кровавые эпизоды нужно будет вырезать, чтоб не портить картинку великой вашей мессианской цели). Ну и таких вот kind of people я мог бы нарисовать с десяток, которым что-то придется в любом случае выбрасывать из этого винегрета, чтобы остаться целостным в своих мировоззренческих убеждениях, а проще говоря — остаться вменяемым.

Но что-то уже происходит с сознанием большинства, раз такие рейтинги у этого фильма, раз им понравилось все и целиком!

Проблема всех, кто пытается сделать ОБЩУЮ рецензию на этот «винегрето-подобный» замес — вы не дЕлите его на части. Только к частям этого «микса» можно сделать хоть какой-то вменяемый комментарий. В целом же — никогда. Поэтому и оценку этому «никогда» ставить — с логикой не дружить. В этой связи куда более важный вопрос — кто же это все намешал в одной картине? Здесь есть варианты: 1) все вместе — невменяемые! Громко сказал?! Так прочтите первый абзац — там детально расписано «почему» я так сказал. 2) вполне здравомыслящие люди, преследующие другие цели, как то: деградировать население путем красочного показа (в красивой обертке) низверженных понятий добра, морали, этики, эстетики, геройства и всего возвышенного в помойную яму, усиленно перемешивая в ней все эти понятия в течении двух с половиной часов, возможно, в надежде на то, что за такое время и разум с логикой откажет — и примет все «как есть» за «истину». 3) «Ищущие» натуры (как их иногда называют, см. п.1.), стремящиеся сорвать баксов не прилагая особых поисковых усилий. Ввиду всего сказанного лично я поставить оценку к фильму не смогу, ну или смогу, но вот так: в целом — это сны закомплексованного шизофреника.

Оценивать же по частям сложно. Безусловно, здравые мысли в фильме есть, — но они идут вперемешку с кровищей и идиотской интерпретацией понятий «всеобщее благо», «супергерой» и «спасение человечества», настолько низкой и пошлой, что если еще три-пять таких шизоидных фильмов выплеснутся — и не отягощенное интеллектом население будет уверенно, что только малая ядерная, биологическая или химическая война может объединить весь мир и спасти его от «неминуемой» гибели! Может для этого и снимают такое? В любом случае оценивать фильм частями, причем часть вначале, часть в середине, часть в конце — занятие для идиотов, потому что над вами все время будет довлеть мысль о фильме, как о целостном произведении, и вы постоянно будете ловить себя на мысли «а что я делаю?!»

Может я слишком близко к сердцу принял этот «комикс»? Или этот «комикс» слишком глубоко лезет в наши сердца?! Так или иначе — на фильмах многие учатся, и на этом, к сожалению, тоже…

«Хранители» совершенно отличается от ставших привычными массовому зрителю кинокомиксов. Да и я, насмотревшись всяких «Фантатсических четвёрок» и «Халков», наконец-то увидел действительно стоящий фильм про людей в разноцветных костюмах.

Непровисающий сюжет (благо — комикс-первоисточник — культовая вещь), яркая картинка, отличная актёрская игра (хотя для меня актёры эти неизвестны), мастерская режиссура от Зака Снайдера и высокий уровень драматизма. Это естественно не все элементы одного из лучших фильмов в истории ИМХО. Но Снайдер срежиссировал кино, которое не забудется.

Гарантируется полное погружение в альтернативную реальность второй половины 20-го века. Фильм не отпускает ни на минуту при заметно длинном хронометраже (это кстати один из не особо частых случаев, когда не утомляешся даже после двух и двух с половиной часов просмотра).

«Хранители» — идеальная смесь из проникновенной социальной драмы, едкой сатиры и в то же время масштабной эпической истории. И фильм, надо заметить, динамичен, несмотря на малое количество экшена. А флэшбеки позволяют полностью раскрыть характеры персонажей.

Более этого, его стоит смотреть уже из-за начальных титров, где под музыку Боба Дилана перед нами проносятся важнейшие события 20-го столетия в альтернативной реальности. Эти моменты можно по праву назвать одними из лучших среди картин 2009 г.

«Хранители» показывают наглядно, что такое настоящая экранизация комикса!

Не любитель я фильмов поставленным по комиксам. Такой жанр как комикс кажется мне не очень серьёзным. Но разве это комикс? Мне кажется фильм получился полноценной фантастикой, действие которой происходит в параллельном прошлом.

На сколько бы не была заезжена тема холодной войны, здесь она обыграна очень оригинально, когда сдерживающим фактором не является количество ядерного оружия, а так называемый супер герой, хранитель. Профессор с которым произошёл несчастный случай, и он стал сверх человеком Доктором Манхеттеном, в руках которого теперь весь мир.

Супер герои в этом фильме очень не типичны. Мне, наверно как и всем, супер герои представляются очень добрыми людьми в масках, жертвуя собой спасают жизни простых людей. Здесь же всё по другому. Чего стоит один Комедиант!

Комедиант — харизматичный, дерзкий, ценичный ублюдок, не брезгуя запачкать руки кровью невинных людей. И именно это привлекло внимание к этому персонажу, который получился по моему мнению лучше всех остальных.

Роршах — не менее харизматичный, со своей душевной травмой, социопат, не признающий авторитетов, и всегда сам по себе. Именно от его имени ведётся повествование. Он видит всю утопичность времени, и понимает что ничего не исправить. Фразы которые можно услышать от него фильме наполнены большим смыслом.

Доктор Манхеттен, его я немножко не понял, хотя его роль была не последней фильме и сыграна очень ярко.

Что касается всех остальных. По моему ни чем особенным не выделились. Они больше всего походили на типичных супер героев.

В итоге фильм получился замечательным. Фильм который можно смотреть второй раз. Всё в нём гармонично. Саундтрэк, сюжет, игра актёров, Высший пилотаж! Браво режиссёру, и всем кто над фильмом работали.

Ну и конечно не забудем перевод, дубляж на высоте! Те кто озвучивал смогли передать тонкости юмора, и умных фразочек которых в фильме было достаточно.

Я в восторге! Кто ещё не смотрел, Бегом смотреть!

10 из 10

Долго откладывал для себя просмотр данного фильма, так как, скажу честно, десятки экранизаций комиксов уже достали своей банальностью и нацеленностью только для отстригания бабла в карман мувимейкерам. Всегда приятно увидеть большее, чем ожидаешь, хотя это довольно редко случается. Выражаю уважение создателям фильма за то, что не стремились создать фильм, «который должен понравиться всем». В погоне за прибылью киношники иногда снимают полную ахинею (к примеру, «Битва титанов» — полный шлак).

Было интересно посмотреть отрицательные отзывы, из которых я увидел, что много людей воспринимают мир однобоко, видят его в черно-белом цвете, развращённые суррогатными удобоваримыми фильмами, в которых всё заранее разжевано: кто плохой, кто хороший, где добро, где зло. Но в жизни так не бывает, у каждого есть свой набор качеств, как и у героев этого фильма. Тут нет как таковых антигероев, сами герои выступает в этой роли в определённых ситуациях. И проблема выбора встаёт у них, как и в реальной жизни.

Да, здесь показаны жестокие, порой неадекватные поступки некоторых персонажей. А чего вы ожидали от чудаков, разгуливающих в костюмах и масках?) Супер- уже означает отклонение от нормального.

Сюжет не прямолинеен и достаточно хорош, сценаристы заслуженно заработали на хлеб.

Про спецэффекты не нужно гнать, они на достойном уровне. Музыка подобрана хорошо, и этим всё сказано.

Качественный продукт, смотреть стоит, но не для семейного просмотра с детьми.

9 из 10

Итак, Хранители. Много прочел отзывов, что фильм про супергероев должен быть не таким. Что он «должен быть светлым и веселым, а вот Хранители — долгая скучная история с неинтересным сюжетом». Жаль. Жаль, что эти люди не поняли о чем фильм. Для них есть такие фильмы, как Человек-паук, Фантастическая четверка и подобные. Там все предельно просто: есть конкретный супергерой, весь добрый и хороший, который обладает конкретной суперспособностью. И есть вполне определенный суперзлодей, который всех убивает просто потому, что ему так положено (максимум из мести, а то будет слишком сложный мотив и американские школьники не поймут). И конечно, добро побеждает зло. Может, так и должен выглядеть фильм О супергероях (когда основное в фильме именно они). Но Хранители не о них. Костюмированные герои здесь лишь фон, на котором выстраивается драма. Так о чем фильм?

А фильм этот — социальная фантазия. Снайдер поднимает вопрос — а стоит ли дать человечеству второй шанс? И сможет ли оно им воспользоваться? И его герои отвечают по разному: «Нет», — говорит Роршерх; «Это не в моих силах», — говорит Доктор Манхеттен; «Да!», — говорит Озимандиаз.

Снайдер утрирует, но лишь чтобы ярче обрисовать проблему.

А что здесь делают костюмированные герои? Нет, они не спасают жителей от злобного уродца. Они пытаются спасти общество. Спасти от него же самого. Человечество трусливо и озлоблено. Стоило ведущим державам обзавестись сверхоружием, как они уже направили ракеты друг на друга и трясутся от страха, что другой нажмет на кнопку первым. Человечеству свойственно стремление к самоуничтожению, саморазрушению. А призвание Хранителей это стремление сдерживать. Да, они сами порочны и все с изломанными судьбами. Но герои у общества таковы, каких оно заслуживает. А заслуживало оно именно таких.

В фильме нет персонифицированного антигероя. Антигероем здесь выступает человеческая порочность — часть человеческой природы. Именно ее не мог изменить Доктор Манхеттен, но смог изменить Озимандиаз путем ужасного примера и предоставления общего врага. И именно об этом фильм.

10 из 10

Хранители — самый сложный, правдивый и социальный фильм, который я когда либо видел. В нем есть все, что есть в нашем сложном обществе. Все социальные проблемы, вся грязь, всю коррупция, весь этот смрад и вся эта ложь. На многие закрывают глаза, но Хранители,подобно, документальному фильму, проливают весь свет на этот ужас. Многим это не понравится. Но, знаете, фильмы Гай-Германики тоже многим не нравятся, но в них та же самая правда, просто немного другая. Но это то, что есть на наших улицах, в нашем городе, в нашей стране. И если вам не понравился фильм Хранители из-за сюжета или обилия насилия, то вы просто закрываете свои глаза, чтобы просто не видеть то, что вас окружает.

Читая одну рецензию на данном ресурсе, очень удивился одной фразе, мол сюжет фильма высосан из пальца. А что для вас гениальный сюжет? Разве Хранители — это не то, что нас с вами окружает. Ошибаетесь вы, ох ошибаетесь. Сюжет, по сути своей, гениален, потому что он показывает самые злые, самые некрасивые, самые кровавые лица города и общества в целом.

Зак Снайдер до этого не делал социальных драм, да еще и в главенствующем жанре кинокомикса. Довольно хороший римейк — Рассвет мертвецов и супер зрелищный комикс — 300 спартанцев — вот все его фильмы, без учета Хранителей. И, как ни странно, в Хранителях нет никакой связи между предыдущими работами Зака, кроме очень эффектных батальных сцен и обилия крови. В Хранителях он показал свое отношение к происходящему, то, как он это видит. И если закрыть глаза, что это экранизация комикса, то можно сказать, что Хранители — это шедевр не только своего жанра, но и кинематографа в целом.

Актерская игра в этом фильме играет немаловажную роль. И если второстепенные актеры отлично постарались, то человек, сыгравший Роршаха сыграл абсолютно свою лучшую роль. И пусть даже я не видело его в других фильмах, я никогда не смогу представить Джека Эрла Хейли в другой роли. Его образ непревзойденный, превосходен, запоминающийся. Даже когда он под маской его лицо, я уверен, переживает эмоции и чувства главного героя. Это безупречно. Жаль, что это не Оскар…

Один из лучших фильмов Зака Снайдера. Гениальная социальная драма, в которой комиксу места уделяется очень мало. Хотя в таких картинах важен сюжет, игра актеров и атмосфера. А с этим у фильма все отлично. Не каждый высидит почти три часа этого фильма, но уверяю вас, если вы это сделаете, то никогда об этом не пожалеете!

» The accumulated filth of all their sex and murder will foam up about their waists and all the whores and politicians will look up and shout «Save us!» And I`ll look down, and whisper «No» «

Обычно по вечерам я смотрю фильм. Все равно какой — люблю драмы, комедии, ужасы и триллеры. А вчера вот захотелось фантастики. Но, я была неправа.

Очень затянуто. Ну очень затянуто. Комиксы не могут быть вечными (только если не по «Войне и миру» их снимать). Все, уже была кульминация (а по-честному, так и не одна), уже просится финальный поцелуй на фоне воронки. Нет. А у нас по сценарию еще нужных 10 минут. Чтобы поговорить. Мы должны показать: ой, а вы знаете, все взялись за руки и пошли танцевать! Представляете? Особенно СССР и Америка! Ну разве не здорово?! И нам, журналистам, теперь не о чем, все ведь хорошо! А об этом мы не умеем, неа. Не научили.

Судя по всему, идея была в том, как трудно быть супергероями и сколько у них таится тараканов в шкафу. А вообще — они такие же, как мы. Только мы иногда даже лучше, потому что по детям и беременным не стреляем. Даже во спасение мира. И сексом в сапогах не занимаемся (ну хотя бы во спасение дивана).

Кстати, вы правильно себе представляете супергероев? Подскажу: на лице маска, а под маской такое нечто с суперизломленной жизнью, что его первого и пришить, чтоб не мучалось. А еще обязательно крутой вертолет, помесь подлодки Немо и «маленького Вжика». А еще когда много латекса — так много, что насилие находящейся в нем, в общем-то неизбежно. Тем более, что жертва не против, но ломается немножко, за что и получает… дочь в результате. Да, еще когда с вертолета прыгаешь на раскаленную крышу на 10-сантиметровой шпильке и ничего — ни тебе, ни шпильке, ни крыше.

Ну а самое замечательное — синий квантовый мужик. Жертва несчастной любви и следственного эксперимента. Его замкнуло, и теперь он видит прошлое/будущее — свое, конечно, строит бомбу для СССР (не, ну а вдруг они первые?), но невинен как агнец и способен летать на Марс.

Наверное, самая сакраментальная фраза фильма (подозреваю, что она задумывалась как ключевая): «Эй, что сталось с американской мечтой? — Ты не видишь? Она сбылась!» Ах, как плох, ну как плох это мир! Он порочен, будем его исправлять. Пару очередей в непокорных неформалов, синего квантового чувака во Вьетнам … Да, и тюрьму разгромить, а чтоб неповадно было.

А теперь про секс. С синим квантовым мужиком. Он не способен? — Нет! Он способен! И когда она (та самая, в латексе) в порыве страсти облизывает его пальцы, произносится совершенно неподражаемая фраза: «О! твои пальцы на вкус как батарейки…» Я рыдал…

Самое последнее. Кто сказал, что «Адреналин-2» тупой, безнравственный и глупый фильм?