Рецензии

Признаюсь честно — когда услышал, что снимается новый фильм по комиксам про супергероев — отнёсся весьма прохладно и скептически. Ибо фильмы про супергероев — уже до тошноты опротивели. За последние лет 5—7 фильмов про суперменов снято было на сотню лет вперед. И все они мало отличались друг от друга. Обычное туповатое кинцо на один разок. Вот и поспешил я Хранителей отнести к этому ряду. И как показала практика — напрасно.

На моей памяти — первая попытка разорвать стереотипное кино о супергероях — Хэнкок. Идея неплоха — пьяница и бомж супермэн, вдобавок еще пофигист, и вечно страдающий от похмелья раздолбай. Отнюдь не стремящийся спасать человечество от уничтожения. Скорее наоборот — сам уничтожает и сеет разрушения своими подвигами. Задумка хороша. Реализация подвела. В итоге фильм прорывом не стал и быстро растворился в череде однотипных супергеройских фильмов. Но что-то такое было необходимо и назревало. Что-то, что выйдет за рамки границ и шаблонов, принятых в жанре. Должно было появиться что-то новое, свежее и яркое.

И вот тут пришли Хранители.

Действительно — на основе чего снимать такой нестандартный фильм, как не на комиксах, единственных (если не ошибаюсь), получивших пулитцеровскую премию? Ну а кто еще мог выступить режиссёром этого грандиозного эксперимента, как не Зак Снайдер? Поэтому, как не крути, а лучше Хранителей с этой ролью революционера справиться больше никто не мог.

И вот сам фильм. Откровенно говоря — я не ожидал, что он будет настолько хорош. Всё ждал — вот когда же они всё испортят? Не смогут ведь марку до конца держать. Но, к своему удовольствию, за 2 часа 40 минут этого так и не случилось. Фильм блестящий, тонкий и отполированный, словно «Звезда Сьерра-Леоне». Очень редко, в последнее время можно увидеть такие фильмы. Тем более такой внушительной продолжительности. Все клише супергеройских фильмов разлетелись на осколки. Фильм «Хранители» — может и не «величайшее» кино, но значимое — определённо.

Что меня подкупило — так это прежде всего ядрёный молотов коктейль из жанров. Совмещать фантастику с нуаром — я таких экспериментов не припоминаю. И первый блин комом, к счастью, не оказался. Всё выдержанно так, что лучше представить себе невозможно. «Криминальный сюжет, мрачная атмосфера циничного фатализма и пессимизма, стирание грани между героем и антигероем, относительная реалистичность действия» — все это в Хранителях. Здесь нет ярко положительных и ярко отрицательных персонажей. Они максимально реалистичны. Нет тут героев облико-морале. Есть циничные, хладнокровные убийцы, насильники, сексуальные извращенцы, садисты, есть и сумасшедшие, закомплексованные, безразличные — это всё главные герои. Положительные или нет? Ни то, ни другое. Это люди, со своими чертами. Чего-то больше, чего-то меньше, но всё присутствует — и доброта и жестокость, сочувствие и циничность.

В копилку плюсов добавить необходимо и сюжет — он не простой, закрученный не хуже романа Хедли Чейза. И вряд ли он будет понятен детям 10—12 лет — основной аудитории супермэнского кино. Да еще и музыку нельзя забывать — прекраснейшая вступительная песня Боба Дилана — как нельзя лучше сочетается с видеорядом. Тут, конечно, свое веское слово сказал Зак Снайдер, работой в Хранителях только подтвердив, или даже подняв на новый уровень свою, и без того, весомую репутацию. Игра актёров нареканий у меня не вызвала. Всё сыграно на хорошем уровне. Читал, что на некоторые роли хотели пригласить звёзд типа Тома Круза, Джуда Лоу, Робина Уильямса. Однако этого не случилось, чему я только радоваться могу. Так как чего в этом фильме было совершенно не нужно — это примелькавшиеся и вездесущие лица суперзвезд. Так что смотрелось всё это действие ровно и с удовольствием. В итоге — с какой стороны не посмотри, а плюсов у фильма хоть отбавляй. Сюжет, идея, атмосфера, игра, режиссура, музыка — для фильмов о супергероях высота абсолютно недосягаемая и невероятная.

Казалось бы — чего еще надо для того, чтобы взорвать мир кинематографа! Однако же фильм был встречен публикой весьма прохладно. Сборы не оправдали ожиданий, плюс еще Ворнер Бразерс объявила о том, что фильмы категории Р (то есть жестокие) снимать больше не будет. Почему так получилось?

Я предполагаю, что отправляясь на просмотр Хранителей большинство людей хотело посмотреть очередную жвачку а-ля «Фантастическая четверка». С простейшим линейным сюжетом, с плоскими, словно из бумаги по трафарету вырезанными героями-куклами, чтобы сразу было понятно — вот этот очень добрый, а вот этот очень злой. С массами обалденных спецэфектов, кучами драк всех и со всеми, фантастические сверхспособности героев — типа один летает быстрее скорости звука, другой может превратить свою кожу в сталь-45, этот управляет огнём, а вот тот может превратить человека в колбасу одним взмахом мизинца!

Но в фильме это почти и нет. Да и супергерои — как оказалось, обычные люди. Кино получилось не таким поверхностным, как этого ожидали многие зрители. Сюжет вышел лихо закрученный, детективный, многоуровневый. Да и само повествование — очень примечательно, что в американском же фильме, Америка показана не как «самая честная, справедливая и демократическая» страна в мире, а наоборот — её реальная сторона. Жестокость, цинизм, алчность, разжигание войны тут полностью на их совести. Это, в каком-то смысле, пощечина Америке. Но всё это сложно и беглым взглядом не улавливается. Фильм потребовал напрячь головы, что для многих, уверен, оказалось неожиданностью. Люди шли посмотреть жвачку про махач супергероев, а им вместо очередных иксмэнов и человека-паука подсунули нечто посложнее.

Моя оценка —

10 из 10

Фильм шикарный и очаровательный.

Кинокомиксы ни для кого уже редкость. Они твердо основались как жанр и продолжают появляется по несколько фильмов в год. Все они практически повторяют друг друга, лишь дополняя знакомые сюжеты. «Хранители» Зака Снайдера основаны на одноименном комиксе Алана Мура, отмеченного множеством наград и премий. По комиксам того же автора были сняты удачная «V значит Вендетта» и не совсем удачная «Лига Выдающихся Джентльменов». Но тем не менее комиксы Алана Мура имеют оригинальные и отличающиеся от других комиксов сюжеты. Я смотрел «Хранителей» дважды: сразу после выхода фильма и после выхода «Режиссёрской версии». Сразу скажу, что режиссёрская версия имеет хронометраж на час дольше театральной версии. И если после первого просмотра фильм показался мне занудным, то после второго это мнение категорически поменялось.

Сюжет: Альтернативный 1985 год. США и СССР на грани ядерной войны. Президент Никсон запретил деятельность супергероев. Некоторые из них живут обычной жизнью, а некоторые продолжают работать подпольно. Но все меняется, когда в Нью-Йорке убивают Комедианта, одного из супергероев работавшего на правительство. За расследование убийства берется Роршах, таинственный мститель в маске.

Повествование фильма нелинейное. Множество сюжетных линий и флэшбеков делают фильм насыщенней добавляя новые звенья в цепочку событий. Мифология этого мира огромна и перенести её на экран создателям удалось на славу.

Еще одной положительной стороной фильма являются её персонажи. Кроме главных героев в фильме присутствует огромное количество второстепенных персонажей, которые работают на атмосферу антиутопического мира. Среди главных персонажей наиболее запомнились Роршах и Комедиант, с которым мы знакомимся в флэшбеках.

Фильм очень жестокий и кровавый. Здесь нет ни хороших, ни плохих персонажей. Все они сочетают в себе как жестокость, так и сострадание. Атмосфера фильма очень напоминает нуар-фильмы. Похожий мир мы уже видели в «V значит Вендетта», но здесь все утрировано.

В принципе, фильм довольно философский, но чего то сверх неординарного не преподносит. Ужасы войны, разрушительная природа человека и тому подобное мы уже видели во многих других фильмах.

Актеры: Не буду подробно описывать актерский состав, но скажу, что в общем все были на довольно высоком уровне. Если сюжетная линия Патрика Уилсона и Малин Акерман выглядит довольно скучно и наигранно, то другие актеры отбивают все недостатки.

Джеки Эрл Хейли и Джеффри Дин Морган — вот два гиганта этого фильма. На месте этих актеров я не могу представить никого другого. Пожалуй самые интересные персонажи кинокомиксов.

Режиссура: С предыдущей работой Зака Снайдера «300 спартанцев» я знаком. Не скажу, что фильм был гениален, но стиль он определённо имел. Именно передать стиль удалось режиссёру при работе над «Хранителями». Взяв за основу культовый комиксы он мастерски перенес атмосферу на экран. Очень хорошая работа.

Музыка: Честно говоря, такого грамотного подбора музыки я еще не встречал. Авторы взяли за основу старые песни и придали им современный оттенок. Получилось свежо и гармонично. Сцену похорон и начальные титры я не раз пересматривал.

Итог: «Хранители» определённо не являются фильмом про супергероев в стандартном его виде. Они отличаются от остальных своей атмосферой и стилистикой. Некая сюреалистичность фильма делает его новаторским. «Хранители» не арт-хаус, но упорно пытается им быть. Фильм далеко не идеален, но он оригинален и необычен, а этого вполне хватает для получения положительных ощущений.

9 из 10

Кто же такие Часовые, несокрушимые супер-герои? Нет, простые, не обладающие сверхчеловеческими способностями, хорошо тренированные и физически развитые люди. Пожалуй, это единственные, изначально заявленные положительно, персонажи вселенной DC, с неоднозначной репутацией.

Каждый из героев небезгрешен, ибо они все люди. А человеческую природу не подвластен изменить даже всесильный Доктор Манхэттен.

Для меня это, конечно, необычно было видеть. Мне, привыкшей к образу гиперидеализированных персонажей комиксов — Супермена, Бэтмена, Капитана Америки, Человека-Паука и даже Железного Человека тяжело было принимать Watchmen такими, какие они есть, со всеми их недостатками.

Но из всего «братства» мне больше симпатичен Джон Остерман, он же Доктор Манхэттен. Конечно, не из-за эпатажной внешности, что, разумеется, приковывает внимание. В первую очередь, он предстает перед нами сверхчеловеком, единственный персонаж с феноменальными способностями изменять материю, путешествовать во Вселенной, видеть своё будущее.

«Люди. Мне надоело путаться в хитросплетениях их жизни.»

Пожалуй, Доктор Манхэттен самый морально устойчивый персонаж, с моей точки зрения, опять же, если судить относительно. Он поражает своей рассудительностью и постоянством. Каждое его появление в кадре я ожидала с нетерпением, Манхэттен просто сыплет мемами на каждом ходу.

«Не оправдываю. Не осуждаю. Я понимаю.»

Фильм притягателен своей непохожестью на то, что мы видели раньше. Тема альтернативной реальности еще не достаточно широко раскрыта мировым кинематографом и, несомненно, у неё есть будущее в наше время шикарных спецэффектов.

С визуальной точки зрения всё снято бесподобно, шикарный видеоряд, картинкой можно наслаждаться бесконечно. Soundtrack подобран из не просто замечательных и знаменитых композиций. Он заслуживает отдельного внимания и почетного места среди любимых пластинок, такие шедевры нужно хранить и помнить.

К этому фильму можно возвращаться не один раз, его сложность и многогранность раскрывается постепенно. Конечно, он поднимает не только общечеловеческие проблемы, и лично каждого индивидуума, нас с Вами.

Одним из ключевых образов фильма являются, так называемые Часы судного дня, это не выдумка сценариста и автора комикса. Они существуют на самом деле, и будут существовать пока над миром нависает угроза взаимного уничтожения человечества. Но как говорил Доктор Манхэттен:

«Эти символические часы, столь же полезны для интеллекта, как фотография кислорода для утопающего!»

8 из 10

Каждая идея появляется благодаря простому вопросу «А что если…». Вот Алан Мур ка-то подумал «А что если супергерои, эти вымышленные образцы для подражания, жили бы не каком-нибудь Готем-сити, а в нашем мире. И что они были бы не идеалистами со сверхспособностями, а обыкновенными людьми.«Вместе с художником Дейвом Гиббонсом он ответил на этот вопрос, создав «Watchmen». Комикс, выходивший с 1986 по 1987 год, обрел культовый статус и попал в список «100 лучших книг ХХ века. В 2009 «Watchmen «доберется до киноэкранов. В 2010 ваша покорная слуга доберется до диска с этим фильмом и он станет одним из лучших, что она видела в своей жизни и будет пересматривать снова и снова, замечая новые детали.

Фильм снял Зак Снайдер, поразивший в 2006 умы человечества своим «300». У этого режиссера никогда не хромает атмосфера, так что начнем с нее. Итак, атмосфера. Мрачная и реалистичная. Как в «Темном рыцаре»?Нет, еще мрачнее. И «Watchmen» прекрасен в этой своей мрачности. И способен заворожить если не с первых кадров, то с начальных титров, в которых показаны важнейшие события мировой истории, начиная с бомбардировки Хиросимы и заканчивая первыми шагами Нила Армстронга на Луне. Надо ли говорить, что в альтернативном мире Мура во всех событиях не последнюю роль сыграли супергерои?

Супергерои. Одна из причин успеха комикса» Watchmen» это то, что они здесь обычные люди со своими тараканами в голове. Ни одного из них нельзя однозначно назвать хорошим или плохим. Заинтересовались?Тогда знакомьтесь:

Персонажи.

Комедиант/Эдвард Блейк. Его смерть -завязка «Watchmen»,но вы не раз увидите его во флешбеках. Один из самых (А для кого-то- самый) ярких персонажей фильма, да и комикса, наверно тоже. По мне так скотина скотиной, но все не так просто. Блейк, как и Джокер из «Темного рыцаря», видел истиное лицо общества и предпочел быть пародией на него. Сыграл его Джеффри Дин Морган, который ужас как похож на Роберта Дауни мл. И дело тут не только во внешности.

Доктор Манхеттен/Джон Остерман. Во вселенной «Watchmen» супергерои прекрасно обходятся без суперспособностей. Все кроме одного. Думаю, если вы посмотрите на постер, вам не составит труда понять кто это. Но зато его способности так велики, что американцы сразу провозгласили Манхеттена Богом.«Бог, существует и он американец.». Каждый раз передергивает после этой фразы. Он не Бог. Джон просто человек, которому судьба дала возможности столь безграничные, что для него наши мелкие проблемки не стояли выеденного яйца. Он все больше отдаляется от человечества и от любимой женщины. Ведь все наши страдания и проблемы -ничто, по сравнению с тайнами Вселенной. Для Доктора Манхеттена даже самый умный человек на свете не опасней, чем самый наиумнейший термит.

Шелковый призрак II/Лори Юспечик. Единственная женщина в команде. Её мать-бывшая супергероиня, и дочка вынуждена идти по ее стопам. Кому-то она кажется блеклым персонажем, но я не соглашусь. Просто Лори затмевают более харизматичные коллеги, но она на протяжении всего фильма любит, страдает, ненавидит, терзается вопросами, это не просто красивая девушка в кадре (Хотя она, конечно и не уродина.)Бывшая девушка Манхеттена, и нынешняя нашего следующего героя.

Ночная сова II/Ден Драйберг. Помесь Бетмена и Питера Паркера. Жалкий неудачник, ноющий у себя в подвале. На первый взгляд. На самом деле Дэн потерял свой стержень, а когда человек теряет стержень он становится жалким и несчастным, как побитая собака живущая среди помойки. Презираемая всеми, она делает вид, что все нормально, но на самом деле очень глубоко страдает. И именно к Дену от Манхеттена сбежит Лори, желающая простого женского счастья, которого Манхеттен не может ей дать.

10 из 10

Я не против экранизации комиксов, многие из них получались на славу («Город грехов», «Бэтмен», «Хеллбой»), но то, что сделали с «Хранителями», очень меня удивило тем, что то, как хотели показать нам создатели данную вселенную, просто невозможно. Например «Темный рыцарь» снят о персонажах, которые не настолько фантастичны, чтобы нельзя было снять реалистичный боевик. А тут…

Начну с персонажей. Запомнились трое: Роджер, доктор Манхэттен и Комедиан. Остальные неинтересные и серые, один так вообще на Бэтмена похож. Главный злодей на удивление не харизматичен. Плюс ко всему создатели сделали героев неоднозначными, что оставило не очень хорошие впечатления. Они настолько неоднозначные, что уже неинтересно. Манхэттен какой-то тягомотный, соображает медленно, Роджер запомнился благодаря маске, а вот Комедиан лучший из персонажей. Самый интересный и безбашенный герой в компании.

Спецэффекты выглядят не просто круто, в некоторых моментах они сногсшибательные. Сцены с доктором Манхэттеном выглядят бесподобно, всё остальное не хуже. Сам доктор нарисован на компьютере качественно. Выглядит фильм не на 130 млн, а на все 200. Цветовая гамма прекрасно передает атмосферу тех лет. Собственно, спецэффекты и вытягивают весь фильм.

А вот с сюжетом тут не всё в порядке. Первая половина фильма эффектная, детективная линия с каждым шагом всё интереснее и интереснее, но вторая часть разваливается, сюжетных поворотов больше нет, приключения героев не интересны. Сам по себе фильм растянут, хоть я и смотрел полную версию (три с половиной часа), но такая версия очень растянута. Фильм можно было бы сократить до трёх часов. Мультфильм, который будет прерывать фильм, не интересен. Он здесь просто не нужен. Философия, которая присутствует в комиксе, строится на том, что есть «хорошо», а что «плохо», неинтересно.

Возрастной рейтинг фильма для меня непонятен. Зачем экранизации комикса столько эротики и жестокости. Нет, всего этого не так уж и много, но это есть. Эротику (скорее порнографию) можно было бы убрать, излишнюю жестокость можно также вырезать. Непонятно, что дает присутствие всего этого фильму. Даже без эротики и жестокости фильм выглядит очень по-взрослому, и это экранизация комикса. Может комикс и был таким, но так кино снимать нельзя, тем более о таких персонажах.

Музыка выше всяких похвал. Некоторые музыкальные темы из 80-х — 90-х звучат очень кстати. Собственно, саундтрек не мешает при просмотре, даже наоборот, придает фильм атмосферности.

Даже не знаю что сказать, выглядит картина круто, спецэффекты завораживают, герои интересные, но излишняя серьезность и рейтинг, который явно не соответствует экранизированному комиксу, да ещё и не очень интересный сюжет вынуждают поставить не самый высокий балл. В принципе, со сцены в тюрьме разговоры можно спокойно перематывать.

6 из 10

Осадок после фильма напомнил «Великую иллюзию» и «Доктора Стрейнджлава», упаси Боже обьяснять почему. Фигура же Доктора Манхэттена созвучна с главным героем «Ведра крови» лепящим фигуры из живых существ под стихи Максвелла. Так же навеяло слова из песни

«Солнце уходило от меня навсегда — а я смеялся над ним
Будет ли весна — если да, то когда,
Если нет — то зачем открывать глаза
И завидовать слепым.
И думать о последнем дне…»

А если по сути, то:

-порадовала озвучка. Начиная Диланом и Хендриксом и заканчивая «Полетом Валькирий». Возможно подбиралась немножко буквально, но на общий фон влияет только положительно.

-что расстроило, так это американщина, которая представлена здесь в чистом виде. Но для европейского зрителя это еще один повод выделить главное и не расслаблять мозг.

Безусловно заставляет задуматься об устройстве мира и вещах не уступающих в глобальности таких как Бог, любовь, честность, честь, общее благо и способность «не идти на компромиссы даже перед лицом армагеддона».

Возможно американцы оценят и прочувствуют этот фильм в большей мере, но все же 3,5-часовой фильм позволил не заметить разыгравшуюся за окном грозу и поспеть на радугу с чашечкой кофе и сигаретой.

9 из 10

Скажу честно после просмотра этого фильма у меня не осталось никаких эмоций, кроме как разочарование. Но чем больше проходит время с того дня как я посмотрел этот фильм, тем больше я начинаю понимать, что фильм не такой плохой. Прочитав рецензии на этот фильм я убедился в этом.

Сидя в кинотеатре, я заметил, что не один человек не на секунду не отворачивается от экрана. Все с вдумчивостью смотрели фильм и пытались понять о чем он. Я тоже смотрел не моргая, мне казалось, что сейчас вот именно сейчас начнется завязка сюжета. После просмотра 2 часа этого фильма, мне все еще казалось, что фильм только что начался и конец еще не близок. Но во время финальной и основной сцене фильма, где умирают миллионы, чтобы спасти миллиарды я понял, что это и есть весь фильм. В этом и заключается вся суть фильма. Но по моему мнению в фильме слишком много лишних сцен и диалогов, которые мешают насладиться фильмом и просто его посмотреть. Но в этом и заключалась идея сценариста, что фильм так просто не посмотришь и не забудешь. Его надо обдумывать, обдумывать каждую сцену, каждый диалог.

Когда фильм закончился, меня удивило, что все, в зале сидящие, без терпения начали выходить из кинозала. Но как? Они ведь с таким вдумчивым выражением лица смотрели этот фильм. Наверно такова судьба всех фильмов с глубоким сюжетом. Чтобы его оценить нужно смотреть его с умом и не относиться к нему предвзято. К сожалению фильм не набрал той суммы в прокате, которой мог бы, но зато он набрал фанатов действительно верных ему и которые не в коем случае не откажутся от мнения, что этот фильм хороший.

6 из 10

Мое знакомство с миром комиксов состоит исключительно из киношных экранизаций — 9 сезонов саги о Кларке Кенте из Smallville, мультик о Питере Паркере, нолановский эпос о летучей мыши. Были, просмотрена конечно, еще парочка экранизаций типа Лига выдающихся джентльменов и совсем уж никакая Фантастическая четверка. Хочу заметить, что везде герои были смелыми, мужественными, отважными и самое главное и то, что переквалифицировало любого из разряда обычного в великое звание Герой — это наличие почти всех положительных качеств. Конечно, были моменты слабости, неуверенности, но они же герои, их путь освещен добродетелью, честностью перед собой и народом. Других я не встречала. Пока не посмотрела Watchmen.

В этом фильме нас знакомят сразу с двумя партиями масочных героев, которые, кстати, оказываются обычными людьми. И в этом вся прелесть. Это не супер-отважные герои с других планет и миллиардными состояниями. Начало было положено обычными людьми, решившими вершить правосудие по своим убеждениям о добре и зле. Естественно, со временем кто-то стал богаче, кто-то опустился в глубины своих пороков, кто-то так и остался стоять на защите добра. Кто еще спасет людей, если не сами люди? Вот они и взялись, выпячивая вперед свое желание кого-то спасти, потешить свое самолюбие, навести порядок в мире, основываясь исключительно на своих воззрениях, прячась от жесткого и сурового мира, совершая убийства за убийства. Циники, социопаты, психи, ярмарка тщеславных клоунов — всем им нужен хороший психолог, а может и целая команда таковых, но других героев нет и не предвидится. Довольствуйтесь тем, что есть, господа!

Наконец, наконец, я вижу реальных людей с настоящими комплексами. Все реально, это суровый и жесткий мир. Наконец, все, как в реальности. Пуля пронзает лодыжку молодой женщины, кровь заливает всю стену в тюрьме, горячая вода сжигает лицо чернокожего заключенного, доктор Манхэттен разгуливает полфильма без трусов, Роршах отгрызает ухо, а во время соития двух людей я не вижу лифчиков, прикрывающих по контракту актрису. Все натурально настолько, насколько это возможно. Комикс для взрослых, для людей, которые не боятся заглянуть за другую сторону жизни, уродливо улыбающейся всем нам, прячущей самых ярых преступников, оголяющей все пороки, угрожающей герою в отставке бандой бандитов. И не волнуйтесь, happy end-а не будет, будет The end, но никак не счастливый. Настоящий мир, живые герои.

Моя оценка — 8 из 10. Дальнейшая судьба фильма при повторном просмотре: «твердеть» в крепкую 8 или подниматься до 9 или даже 10. Однозначно в один ряд с Городом грехов.

Если честно даже не знаю как относится к творчеству Зака Снайдера. Видно, что человек талантливый снимает стильные фильмы, все в них красиво, гармонично, но вот на глубокий смысл он откровенно плюет. Во всяком случае до «Хранителей» так оно и было. Вообще сам фильм до премьеры обещал быть таким же как и предыдущие работы Снайдера, а трейлер был сделан а-ля «Люди-Х» (только вот песня Smashin Pumpkins подсказывала, что не так уж все просто).

В «Хранителях» режиссер решил попробовать что-нибудь новенькое и у него отчасти это получилось. Во-первых, бросается в глаза, что в фильме показаны не просто супер-герои, а простые люди обладающие супер способностями. То есть, это не классические супер-герои, даже наоборот, некоторые из них супер-антигерои. Во-вторых, «политфилософский» подтекст хоть и красиво подан, но стар как сам мир. В общем Зак в своем репертуаре.

Отдельно хочется сказать несколько слов о двух персонажах.

Комедиан- я бы назвал его трагикомедиан. Самый колоритный персонаж фильма. Герой, который представляет собой трагедию всего мужского рода. Убивает людей с улыбкой на лице, но с болью очень глубоко в душе.

«Доктор Манхэттен»- ассоциируется со следующим философским трактатом: «Если бы Бог существовал, мир был бы таким же паршивым как и сейчас».

Напоследок, отмечу, что во многом Снайдеру удалось создать уникальный фильм, не такой глубокий как он сам наверное планировал, но все же для комикса очень даже добротный. Единственный минус фильма конечно же хронометраж. Как будто читаешь книги Сарамаго: мысль простая, а чтобы до нее дойти нужно страниц 50 прочитать.

8 из 10

На протяжении всего просмотра сей киноленты, сразу появляется мысль эдакой обделенности, но в тоже время упитанной насыщенности полного достатка персонажей из всей хроники «Хранителей». Забавляет лишь то, что самый разгар эпатажа происходит именно вокруг, угадайте кого? Того самого, в начале умершего, Комедианта!

По сути, главный герой, смерть которого тронулась еще в самом начале, заметьте не в кульминации, которая может быть кстати и оказалась с тех самых первых секунд нашего просмотра, то бишь в начале, никак не отразилась на слезной железе глаз зрителей. И да, действительно, та самая «массовка», которая включала в себя того же Доктора Манхэттена, который далек от Бога лишь уровнем сознания, передавала своеобразную экспрессию, дабы показать нам цену Комедианта.

Не имею понятия, как к этому относится «серая масса» просмотревших, но таки замечу, что вышла эдакая хохма, так как избыточное кол-во флэш-бэков заставляет задуматься о истинном смысле сюжета… НИКАКОМ!? Смело сказано и весьма вопреки эстетике в целом (будем округлять). Что хотели донести до нас авторы? Банальное отражение каждого персонажа от современного человека или элементарную параллель между добром и злом? Возникала идея об оригинальном наборе темпераментов, таки заметьте Комедиант ну уж очень явный холерик, но та самая и была отвергнута, вспомнив флегматика Др. Манхэттена, сангвинника Роршаха и от части меланхолика ночную сову. Намек понятен?

Авторы якобы внедряют в силу попытку запутать логическу цепочку, построенную зрителем, или же отдают зрителю второй вариант просмотра — обычный день офисного клерка, очередной прикольный фильм про супергероев. Грустно, но иронично.

И так начнем сперва с режиссера картины. Зак Снайдер, с весьма не впечатляющим количеством работ, но уже с прогремевшим именем среди Голливудских Холмов. Знаете, весьма не удивительно, то что, прочитав страницы серии «Хранителей» и просмотрев картины, вышедшую под смешным, но действующим коммерческим ходом, использовав логотип DC, можно заметить зашкаливающий размах в разнице между подлинным и обезображенным. Стоит просмотра тех же 300 спартанцев. Обозрев киноленту 1962 года и прочитав учебник 5 класса, можно уже наверное и не приступать к просмотру картины 2006, так как историю изменили, извиняюсь, фактически под корень, ибо тому свидетельствует переход технологий из серии «Смотрите, Я круче, чем Майкл Бэй». Но как бы оно не звучало, картина действительно стоящая.

«Правосудие настигнет каждого из нас. Не важно за что.» — то и по сей день является действующим слоганом фильма «Хранители». Почитав, подумав и попив чай, я пришел к выводу, что правосудием, как оно смешно не звучало бы, являются сами герои, главное, на что стоит обратить внимание, те же самые герои защищают людей друг от друга, что ярче всего показывал Комедиант, его идея была сформулирована четче, чем это было к примеру у Ночной Совы, который сам уже не знал чего хотел, забыв про «Американскую мечту», которую скорее всего ему смотивировал старик Роршах, задача которого донести до нас, что «Город уже не тот, что прежде».

Фильм не столь банален, сколько содержит в себе паутину событий, уже не возвращаясь к прошлым интригам, как это было с сериалом LOST. Однако появляется предатель-злодей, против которого нужно вести борьбу, то бишь Добро VS Зло, ну что ж, как говориться, стабильность — признак гениальности. Не сказал бы, что фильм требует вторичных просмотров, однако, что было необходимо мне в частности, так как после первого просмотра, фильм оставил во мне лишь свою «темную сторону луны», посмотрев фильм во второй раз, стоило приглянуться, я буквально остался доволен. Признаться честно, потенциал фильма огромен, но слишком многообещающе, хотя бы то самое присутствие Ночной Совы на плакатах кинотеатра, которое явно ловит Вас на первое впечатление о новой части Бэтмена.

Разочаруетесь ли Вы или нет, зависит от ваших вкусовых предпочтений, поэтому продуманный ход авторов, с намерениями запутать зрителя, меня как раз таки очень даже зацепил, в хорошем смысле, нежели бы я слепо отверг это. Остается только верить в то, что фанаты комикса остались довольны, ибо предстоящий релиз «Зеленого Фонаря» (от тех же самых DC) более многообещающий и соответственно, те кто ранее сделали положительный вывод о картине Зака Снайдера, явно купят билеты и на эту киноленту.

Поэтому 7 из 10