Рецензии

Весной, после знакомства с фильмом «День выборов2», с моей стороны поступило предложение ввести санкции на иностранные фильмы. Ведь как известно «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк»! И тут вот занесло меня на «фильм -катастрофу» «с супер спецэффектами» Ледокол». После просмотра этого шедевра снятого на деньги фонда «год российского кино» хочется сказать одно: прежде чем заставить народ любить российские кино, отключите его от настоящего кинематографа, иначе сложно поверить в неумело нарисованные глыбы, железобетонные кубики-рубики и случайные совпадения исторических фактов. Вы меня простите, если я не прав, но мне сложно поверить в подлинность истории, где на заброшенном в иностранных льдах отдельно взятом ледоколе оказалось два капитана, и волею мысли именно капитан, возглавивший судно, при выходе в море — спас команду. Да как спас: Найдя спасительный кубик-рубик на льду в открытом океане. Кубик-рубик железобетонный? Или он сделан нано корпорацией Роснано и это была реклама технологий? Что за два с гаком месяца, во льдах, ветрах, вьюгах, возле огромного ледняка остался на поверхности?! А эта сцена с кгбэшником, который за народ, это на кого рассчитано? Я реально должен поверить в то, что бывают бывшие чекисты?! Или я должен осознать, что чекисты врагов видят только во внешней среде, а внутри социума все друзья?! Ну и конечно особенно прекрасна последняя сцена на корабле с шашлыками, это видимо, чтобы я окончательно понял: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк»! В общем, на мой взгляд, единственный способ спасти российский кинематограф — ввести санкции на фильмы врагов, в конце концов врагов у нас не так и много какая-то престарелая европа, со своими маразматическими страхами узурпаций, нелепая америкосия, ну и так по мелочи пару стран загнивающего развития на ближнем востоке! А все остальные фильмы дружественных стран можно оставить, на их фоне наши фильмы важнейшие из..!

Такой кучи глупости, ляпов, вранья, ненависти к советскому флоту и советской действительности, и все в одном месте, я еще не встречал.

Не держат таких дурных собак ни на станциях, ни на судах.

Капитан занимается физкультурой с оттяжками на лебедке.

Айсберг растет из воды, как годзилла в японском море.

Упавшему за борт полярнику никто не удосужился бросить спасательный круг.

Стакан спирта даже в лечебных целях...

Каким образом была дана телеграмма в Управление? Любые телеграммы, касающиеся 'официальной' жизни судна и экипажа подаются за подписью капитана. Телеграммы с таким содержанием могла уйти только в зашифрованном виде. Иначе весь флот, и наш, и, не дай бог, зарубежный, будет в курсе происходящего на ледоколе конфликта между капитаном и старпомом. А это недопустимо. Значит шифровальщик в курсах. Начальник радиостанции, радист, в курсах. Они что, так ненавидели капитана, что не предупредили его? Да и все шифровки тоже подаются на радиостанцию за подписью капитана. Это раз. Второе. Никакой старпом никогда не сделает такой подлости капитану. Ему еще ходить на судах, и никто его не возьмет к себе старпомом и даже последним матросом, зная, что этот человек может устроить подлянку. Уж поверьте, капитаны умеют избавляться от нежелательных членов экипажа. Нет, нет, совсем не то, что вы подумали. Просто находят к чему придраться, а найти всегда можно, и списывают на берег, как не справляющегося со своими обязанностями и создающего угрозу для безопасности экипажа и судна своей некомпетентностью. Да и просто, по человечески решит с отделом кадров, чтобы не иметь дела с таким человеком.

А вот чтобы по одной телеграмме, пусть даже от старпома, сразу отстраняли капитана от исполнения обязанностей и присылали ему на замену человека на противоположную сторону Земного шара... Да, бывает, люди гибнут, суда повреждаются, но капитаны приводят их в порт, а там уж разбираются.

Товарищи офицеры флота ругаются за локатор, но совсем не понятно, зачем он им нужен, если они им не пользуются. Иначе бы они не подошли на 5 кабельтовых к этой огромной горе льда. Кстати, 5 кабельтовых, это почти километр и обнаружив только визуально айсберг за километр, надо быть полным идиотом, чтобы в ледяном поле оказаться вплотную с айсбергом. На чистой воде судно достаточно долго останавливается, если не дать реверс, но во льдах...

Совершенно непонятно, как дорос до капитана вновь прибывший кэп. Ну не может быть, что он так мастерски маскировал свое неумение налаживать рабочие отношения с экипажем все годы, пока проходил все ступени карьерной лестницы от четвертого помощника до капитана. Даже еще раньше. Когда учился в мореходном училище. Их, училища делали закрытого типа, чтобы курсанты не только учились, но и жили в коллективе, чтобы за несколько лет обучения заметить черты характера несовместные с образом жизни моряков. Уже на этом этапе шел отсев тех, кто постоянно вступает в конфликт с другими курсантами. Кстати, в авиации такая же система, хотя там и несколько другая специфика, но придурков типа которого нам показали как пилота вертолета, отсеяли бы уже на собеседовании при подаче документов в училище.

А где пресловутый первый помощник капитана, который, как раз и должен заботиться о моральном духе коллектива и даже поправлять капитана при его перегибах? Разбивать гитару - меня чуть не стошнило от неправды этого эпизода.

'Самолет!' 'Всем с палубы в укрытие!' - это полный атас. С какого хрена? Наоборот, в такой ситуации весь незанятый экипаж вылезал на палубу, доставал фотоаппараты и фотографировал, а у одного из штурманов это в должностные обязанности входило - фиксировать на пленку самолет, определять тип самолета и сообщать шифровкой 'на большую землю' факт пролета, тип, курс, высоту...

Какое, нафиг, радиомолчание? В такой ситуации отчеты о положении суда требовали чаще, чем при стандартном положении. Ежедневные сводки о положении на судне и ходе спасательной операции публиковали все центральные газеты Советского Союза. А тут бред сценаристов 'о нас даже не доложили на верх'.

Что за ширпотребовский барометр на веревочках в каюте капитана?! Настоящий барометр смыздили, а на его место купили в ближайшем кооперативном ларьке дешевую поделку, или это снималось в павильоне со всеми вытекющими из жадности или неграмотности ляпами?

Ага, ну вот и доктор высказал свое фи методам капитана. Не было таких капитанов на советском флоте. Не было.

Блин, не пойму, почему палубная команда постоянно в трюме? Что они там делают?

Блин, это не айсберг, это ледяная скала, стоящая на дне, а морской лед дрейфует и ломается об нее. Иначе никак не объяснить смещение айсберга относительно льда.

'Корреспонденту' надо было объяснить, что негоже при фотографировании палец в объектив сувать.

Блин, волны бросают огромное судно как щепку, а парочка в каюте разговаривает как в кафе на берегу. Я уж не говорю, что все их действия были бы направлены на то, чтобы удержаться на ногах, но чтобы у обоих была устойчивость к морской болезни...

Опять сумасшедший пилот. Явно срисован с западных придурков, которые носятся на каких-то развалюхах в голливудских боевиках. Блин, не держали таких в советской арктической палубной авиации.

Обана, старпом обсуждает с матросами действия капитана, да еще и в критическом ключе... Точно, сценаристы с ума съехали.

Бунт на корабле?! Под руководством старпома?! Он, что решил сделаться флибустьером? Никаких других вариантов нет. Все остальные ведут минимум к лишению судоводительского диплома, а скорее к уголовной статье.

Столько придурков на одном судне?! Блин. Это перебор.

Не знал, что топливом на ледоколе служит взрывчатка. Потому как дизельное топливо не взрывается.

'Он уже дома'. Ага, а как все оформлено будет? Врача определить причину смерти нет, нет уж, только в холодильник. Как и всю это киноопупею.

Правда, в конце концов, количество сволочизма и идиотизма авторов перешло в качество. За последнюю четверть фильма я несколько раз просто закатывался от хохота глядя на абсолютно стандартные штампы сценаристов, которые воплощал в такие же штампы режиссер. Это была награда за страдания во время первых трех четвертей от этой галиматьи.

1 из 10

Два капитана

Мотив конфликта Севченко и Петрова стар аки мир: молодой/старый, душа команд/служака и педант, мягкий/жесткий и так далее. Ничего нового абсолютно. Так же он явно основан на конфликте героев фильма «К-19», правда там актеры помастеровитей будут. Но если к Пускепалису претензий, то Федоров явно из себя выжимал последнее, чтобы не сыграть все то, что он изображает из фильма в фильм: одни эмоции, интонация голоса. Хомерики, в отличие от Мезгирева, явно над ним поработал, но от осинки как известно мандаринки не появятся.

Одни во льдах

Сам фильм явно снимали два разных человека. Первая половина картины динамичная, есть нарастающее напряжение и другие атрибуты фильма-катастрофы, но потом происходит странная и непонятная метамарфоза. Появляются провисы, не нужные сцены, а то что нам дается как накалом обстановки (массовая драка) выглядит форменным балаганом. Я уже не говорю о мотиве кровавой гэбни. А ну да! Это ж НТВ профит, тогда без вопросов. От создателей «Служу Советскому Союзу» не мудрено.

Паль и Цой

Вот это еще один серьезный недостаток истории. Во первых, как можно поверить человеку с рожей гопника, когда он говорит про «умственную деятельность»?! Серьезно? Равно, что Гомеру Симпсону рассуждающему о йоге или пилатесе. Да сцена с пением песни Кино трогательная, но его козлиный фальцет все портит! Какой из него «поэт как Цой»? Вы серьезно? Да и Цой. Опять, как и в случае со «Спокойной ночью» в «Дураке», непонятно зачем он тут. Перестройка? Ну тогда поставили бы «Перемен»! Непонятный контрапункт.

6 из 10

Похвалить фильм можно только за красивую картинку от Лясса, несколько сцен и первую половину фильма (но далеко не за все).

Все портит вторая половина, непонятные ходы и затухание саспенса.

Потенциально интересную историю авторы не раскрыли.

Третьего дня решил посмотреть отечественный фильм Ледокол. Многое говорило в пользу данной картины: общие оценки на кинопоиске, оценки друзей по интересам, хвалебные (не все) отзывы, а самое главное — оптимистичный настрой, что фильм-то действительно неплохой. Тем более, по личному опыту знаю, что раз в год и палка стреляет, т. е. отечественные киноделы выпускают что-то действительно вменяемое. То, что можно смотреть не через феспалм. Получилось ли на этот раз? Хм…

Еще добавлю, что смотрел этот фильм с отцом, он уж очень хотел. Ведь сам он в прошлом капитан корабля(не ледокола, конечно, а рыболовного) и застал данные события еще в те времена. от него-то я и узнал, что во льдах тогда застрял не ледокол, а сухогруз с чем-то, вроде как, секретным на борту, ибо только этим можно и объяснить наличие сухогруза, пробирающегося сквозь ледяную толщу. Фильм же пошел несколько иным путем, породив тем самым логические несостыковки.

С первых кадров фильм создает о себе исключительно позитивное впечатление и всячески радует, но со временем начинает вызывать раздражение, которое ближе к финалу стремится к бесконечности. Главный источник дискомфорта — капитан Петров в исполнении Петра «надежда русского кино» Федорова. Собственно благодаря его поступкам я назвал заголовок рецензии в его честь. Вслед за капитаном, конечно, идет команда — достойные последователи своего командира. Дико тупят, паникуют в сложных ситуациях (Что делать, когда в борту корабля образовалась течь? прижмись спиной к каким-то бочками и ори что есть мочи!), но любят своего капитана, который в первую очередь для них друг и неважно, что он тупой, главное — человек. Ведь полезть в одиночку за выброшенным кубиком Рубика на опасный лед — поступок настоящего друга и смелого капитана. Единственный персонаж. который хоть как-то разбавляет дурдом на корабле, пытается навести порядок в этом балагане (хоть и перегибает местами, на мой взгяд, палку) это персонаж Сергея Пускепалиса, но команда слушать голос логики и дисциплины не желает, ибо когда надо заниматься делами по приведению корабля в порядок они лучше вместе споют да сыграют.

Хотелось бы отдельно выделить некоторые моменты, которые даже у отца вызывали негодование, а он любитель посмотреть богомерзкие сериалы про ментов и прочее (то есть это я к тому, что он привык видеть плохую актерскую игру и различные тупости), но были бы небольшие спойлеры. Ну, еще совсем уж профессиональная придирка — это к команде капитана для управления кораблем во избежания столкновения. На самом деле корабль просто крутился бы, а не описал дугу и ушел от удара, но это мелочи. Лучше скажу, что визуально фильм неплох, хотя ощущение холода, окружавшего ледокол, не создавалось — экипаж то и дело норовил выбегать на палубу не одетыми. Но в целом картинка приятная, звук добротный, спецэффекты нормальные, но без откровений.

Самое-то главное, что не картинка портит ощещение от фильма, а поступки персонажей. Такое ощущение, что экипаж набрали исключительно из населения Деревни Дураков. От наблюдения как они решительно не понимают куда попали, какие трудности у них еще впереди, как из них выкручиваться просто опускаются руки и внутри тебя что-то умирает. Фильм оставляет в недоумении… Как? Как выжить среди идиотов? Не знаю…

5 из 10

Я работал в Беломорско-Онежском пароходстве 12-лет. Первый мой теплоход был ледокол Нева, это был 1986-й год. Мне тогда было 22-а года. На судне находится радиолокатор, который такую глыбу обнаружил бы миль за 16. Мне не понятно почему старпом как маленький мальчик зовет капитана на мостик, это штатная ситуация, даже третий штурман решил бы этот вопрос. Я не понимаю, почему капитан дает команду 20 градусов влево, право, разницы нет. Реально, по фильму пароход никуда не отвернул.

Почему не была команда право на борт, либо влево на борт. Этой тупизны я не понимаю. И вообще здравомыслящий капитан в этой ситуации остановил бы двигатели и дал бы полный назад. Это тоже самое если бы вы ехали на машине со скоростью 6 км\ч, и перед собой увидели бы бетонную плиту которая полностью перегородила вашу дорогу. Вы можете ее объехать, вы можете успеть подумать объехать ее с лева или с права по обочине, либо просто остановится и подумать, куда ехать. Капитан решил бодаться с плитой. Реально до айсберга было 5 кабельтовых. Это 1км. Скорость судна в условиях тяжелого льда 2-3 узла, это 5 км\ч. Реально остановить теплоход, он пройдет с полного вперед до полного назад понадобится менее 200 метров, его же лед тормозит. С кем советовались создатели этого фильма я сомневаюсь, что он был моряком, либо он в пароходстве он жопу проседал, или ему дали денег и сказали что он очень грамотный консультант. Ладно, были случаи, мы на ледоколе застревали во льду. Но можно же эту проблему решить путем неоднократного наскакивания на льдину (вперед назад) не три раза как в фильме, раз 50-100 день, два, три... Можно закачать балласт в кормовые танки и по тиху наскакивая, давить этот лед. Льдами ледокол не раздавит так как днище создано в форме яйца, льдины пароход не давят а выталкивают и для этого можно подработать бортовыми балластными танками, периодически откачивая воду с левого борта на правый и наоборот. Я, вообще не могу понять как айсберг, дрейфуя со льдами почему то догонял ледокол, может там секретное течение подхватило что он стал ломать лед шустрее ледокола и за ним гнаться. Почему моряки пошли взрывать бочки бог знает где, а не перед носам теплохода, он же до туда не сможет дойти.

Еще есть интересная штучка которая меня просто искренне рассмешила. Топлива остается на три дня это для работы дизель генераторов (это освещение судна, электроплит камбуза, поднятия якоря и насосов балластных систем) но ледокол запускает главные двигатели которые потребляют топлива 10 раз больше чем дизель генераторы соответственно, произведя скромный подсчет можно сказать что ледокол работая на полном ходу при данном запасе топлива при скорости 3 узла мог пройти максимум 20 миль. Это просто какой не реальный фильм для меня, но если бы мне было бы 12 лет, он бы мне понравился. С уважением механик, моторист, боцман, матрос Астапович. О. В.

1 из 10

'Основанный на реальных событиях' фильм 'Ледокол' имеет к этим самым событиям отношение весьма посредственное. Что ж, в последнее время, мода на 'реальные события' захлестнула кинематограф, это вызывает интерес зрителя и этим активно пользуются недобросовестные производители, подчас переворачивая историю с ног на голову.

Действительно, в 1985 году, советский ледокол 'Михаил Сомов' дрейфовал 133 дня в море Росса. Экипаж ледокола был эвакуирован вертолетом с другого, страхующего судна 'Павел Корчагин', который дежурил на границе ледяной кромки. Черт возьми! Это слишком скучно! Давайте добавим немного драмы! Пусть капитан будет хорошим парнем, но бестолковым и по глупости слегка сломает ввереное ему судно. Сразу напрашивается сравнение ледокола с Советским Союзом. Корабль получает пробоину и экипаж с трудом заделывает дыру.

К сожалению, заделать дыры в сценарии не представляется возможным: здесь и вспышки событий, которые не влекут за собой совершенно никаких следствий, как-то: пролетевший в никуда новозеландский самолет (что называется, вырезать сцену и ничего не потерять), труднообъяснимое путешествие героя Федорова в снежную пустыню и последующий провал в расщелину, где живет Очень Злой Тюлень. Для чего? Перераспределите деньги с данных сцен на несчастную CGI-графику, которая для 2016 года выставлена в непотребном виде. Ну или купите в стоке пару красивых антарктических футажей, ведь зритель смотрит глазами и глазам нужен отдых.

По завершению просмотра возникает вопрос: Для чего нужен фильм 'Ледокол'? Для того, чтобы отдать дань подвигу моряков? Но фильм слишком ненавидит ту эпоху. Для зрелища? Но тут не хватает ни сценария, ни картинки, ни сколь-нибудь захватывающего действия, лишь кучка бородатых мужиков, горланящих песни Цоя в ожидании помощи от нелюбимого ими 'кровавого режима'.

Эх, когда мир уже вдоволь «наелся» фильмами-катастрофами, среди которых действительно выдающихся произведений, вроде «Титаника» Джеймса Кэмерона, было не так уж и много, в отечественном сегменте киноиндустрии этот жанр приобрел популярность совсем недавно. Произошло это, пожалуй, после выхода триллера «Метро», а также недавнего «Экипажа» Николая Лебедева — ремейка советского фильма с одноименным названием, снятого в 1979-м году Александром Митта.

С чего вдруг такая популярность? Такое рвение киношников снимать именно в этом жанре? На мой взгляд, все очень просто: в России наконец-то научились делать более-менее приемлемую картинку за весьма скромные деньги. Не нужно никаких сложностей: сценариев, типажей, развития персонажей, банальной увлекательности и все остального — быстренько построим декорации, добавим компьютерной графики, а на остатки бюджета заплатим всевозможным телеканалам, которые огласят с экранов телевизоров жителям всей страны, что в России-матушке наконец-то научились делать фильмы не хуже, чем в самом Голливуде! Что «Метро», что «Экипаж» — фильмы из этой самой оперы. «Ледокол» Николая Хомерики — не исключение. И что-то мне подсказывает, что новый проект Сарика Андреасяна про землетрясение в Армении будет чем-то подобным.

Так что же представляет из себя долгожданный фильм-катастрофа, который так рьяно пиарил, например, телеканал НТВ? Да, собственно, ничего особенного. Бездушную поделку с довольно скудным содержанием. В чем же дело? В ничтожном количестве искренних эмоций, в актерах с каменными лицами (как Петр Федоров, играющий капитана корабля, так и все остальные), в отсутствии сопричастности к происходящему и банальном эмоциональном отстранении от судеб героев, в надуманных конфликтах и слабых диалогах. К примеру, в «Титанике» колоссальное внимание было уделено знакомству с персонажами, чтобы их смерть действительно была трагичной. В «Ледоколе» же умирает горстка безликих матросов, а то, что фильм основан на реальной истории, произошедшей в 1985-м году, когда ледокол под названием «Михаил Громов» столкнулся с айсбергом посреди океана и оказался запертым посреди льдов, не помогает фильму. Кому какая разница — придумана история или нет? Рассказана она плохо, да и рассказывать-то тут, собственно, было нечего. Фильмов, где команда корабля или любого другого транспортного средства оказывалась на грани жизни и смерти, огромное количество. Все эти истории разворачиваются по одному-единственному сценарию: катастрофа — кто-то умирает — оставшиеся в живых спасаются. Иногда добавляют судебную драму, когда капитан того или иного судна отказывается действовать по инструкциям, присланным из штаба, чтобы рискнуть и спасти команду, но на этом разнообразие сюжетных элементов заканчивается. А вообще, если подумать: за столь обширную историю человечества произошло огромнейшее количество разнообразных катастроф — но разве это повод экранизировать их все? Ну, а если уж взялись, то хоть попытайтесь рассказать историю более оригинально и изобретательно, чтобы получился хотя-бы среднего качества фильм-катастрофа, уровня «Спасателя», «Белого шквала» или «Идеального шторма».

Техническая сторона, так сильно рекламируемая, тоже не блещет никакими достижениями: почти что игрушечные айсберг и ледокол «Михаил Громов», дрейфующий где-то посреди «мыльных» льдов. Ощущения реализма нет и в помине, но даже будь он — то что предложил бы фильм помимо адекватной технической реализации? С каких пор выполнение СТАНДАРТОВ стало достижением?

Люблю советское кино и не люблю российский кинематограф. Почему-то советские фильмы можно с удовольствием пересматривать и сейчас, хотя, вроде бы, и время было другое, и многие тогдашние реалии теперь совсем не актуальны. Большинство же российских фильмов постсоветского периода в лучшем случае вызывают недоумение, а в худшем - омерзение и бессильное сожаление о потраченных на съёмки денежных суммах и усилиях многих людей, которые могли бы пойти на более полезные вещи. Однако, видимо, во мне всё же теплится надежда на возрождение нашего кинематографа, поскольку я периодически, стиснув зубы, пытаюсь посмотреть очередной 'шедевр' нашей киноиндустрии. И вот я посмотрела 'Ледокол'. В очередной раз приятно удивиться не вышло.

Сценарий. На корабль под названием 'Михаил Громов' грузится группа людей и одна собака несуществующей в СССР породы. Собака сюрреалистична: она явно обладает невидимостью для всех, кроме её хозяина (проще сказать, является глюком) - это единственное объяснение присутствия этого животного на корабле и отсутствия признаков того, что её хоть кто-то замечает, и уж тем более капитан. В сценарий введена, наверное, 'для няшности'. Корабль, похожий на ледокол, куда-то зачем-то плывёт. Капитан с некоторыми членами команды зачем-то поднимает лебёдкой и роняет какие-то ящики. Хозяин собаки ищет собаку. Собака жуёт бутерброд.

Вдалеке прямо по курсу виден айсберг. Айсберг сюрреалистичен: по всей видимости, он обладает мощнейшими магнитными свойствами и притягивает к себе металлический корпус корабля. Команда обречённо наблюдает приближение жуткой льдины, не делая никаких попыток разминуться с айсбергом. Их лица искажены ужасом. Хозяин собаки ищет собаку. Собака радостно бегает по палубе, приветствуя айсберг.

Далее наступает вакханалия идиотизма: герои мечутся по кораблю и вокруг него, совершая действия, достойные пациентов психиатрической клиники. Корабль застревает во льдах, пилот вертолёта загорается в воздухе, в сюжет добавляются новые действующие лица (жёны капитанов - 'для личной жизни'- и злобный персонаж, плывущий на другом корабле в помощь бедствующему - 'для наличия злобного персонажа'). Инфернальный айсберг, дико вращаясь и плюясь льдом, медленно гонится за кораблём. Всем становится страшно, они прячутся и начинают петь песни Цоя. В небе из ниоткуда появляется буржуйский самолёт: 'Что это, Боб? - Это советский ледокол.' Далее самолёт исчезает.

Игра актёров. Актёры играют плохо - абсолютные картонки с 'выражением' на лицах. Ну разве что игра одной из жён капитанов (той, которая не рожает) вызывает интерес. Однако в защиту актёрского состава можно сказать, что при таком сценарии хорошо отыграть роль и не выйдет, ибо роли как таковой фактически нет. Поскольку повороты сюжета и действия героев не поддаются никакому логическому осмыслению, актёрам трудно понять, что же именно им нужно отыгрывать в определённый момент времени. Ах, да - пилот вертолёта замечателен, надо отметить. Зачётный вышел шизоидный типаж.

Также в фильме прекрасно сыграли: собака, айсберг, и Виктор Цой.

Спецэффекты. Наши научились хотя бы рисовать. Ну хоть что-то. Хотя тюлень какой-то инопланетный получился. Уж не говоря о том, что тюлени не роют ходы во льдах, но это в раздел 'Сценарий'.

Вывод. Фильм может вызвать лишь 'хомерический' хохот. Абсурдность сценария зашкаливает. Единственное реальное событие - это наличие в 80-х годах Антарктики, Австралии, СССР и группы 'Кино'. От фильма действительно захватывает дух: всякий раз, когда кажется, что тупее уже ничего не будет, сценаристы подсовывают нам очередную бредятину, приводя зрителя в ступор. Режиссура тоже не ахти. Фильм весь состоит из наляпанных абы как, для галочки, шаблонов: 'тут вот мы как-бы раскрыли персонажей, там у нас сначала плохой, а потом хороший капитан (как-бы развитие личности), здесь мы как-бы добавили личной жизни, тут у нас будет собачка, а вот здесь мы нарисуем айсберг. Актёры становятся в такие-то позы и делают такие-то лица, стоп, снято, сойдёт.' Будто по чек-листу пробежались: жёны, собачка, плакатик Аллы Пугачёвой, песенки 'Кино', страшный айсберг, злобный дядя, какой-нибудь конфликт, хорошие дяди побеждают - ведь всё как в Холливуде, да ведь, да?..

Из всего фильма я бы вырезала всё, кроме клипа на песню 'Время есть, а денег нет' группы 'Кино', и если бы была возможность поставить отрицательную оценку, я бы поставила. Но раз уж такой возможности нет, то

1 из 10

«Ледокол» основан, можно сказать, на реальных событиях. Только сам режиссер картины Николай Хомерики признавался, что, дескать, фильм является переосмыслением реального случая с дрейфующим во льдах судном. И создал он это переосмысление весьма странным образом, смешав коктейль из драмы, фильма-катастрофы, комедии. Коктейль вышел с душком, ведь ряд сцен невозможно воспринимать серьезно, а «Ледокол» как цельное произведение вышло странным промежуточным звеном между драмой, героиком о спасении моряков и, местами, убойной пародией вроде «Голого пистолета».

Советский ледокол застрял во льдах. Капитана снимают с должности и привозят на вертолете нового капитана. Начальство не спешит выручать полярников, так что экипажу приходится урезать рационы. Далее бунт, побег от айсберга и тому подобное.

Первое, что бросается в глаза во время просмотра — куча ляпов, сюжетных дыр и неточностей в фильме. И если некоторые из них можно сослать на кинематографические условности («Ледокол», судя по всему, снимали где-то в районе Мурманска поздней весной, иначе как объяснить тот факт, что в картине не определились с полярным днем и полярной ночью; сменой времени суток в общем), то некоторые вызывают попросту недоумение. Каким образом на судно прилетел вертолет? Откуда? Судя по всему, рядом должна быть какая-то база, ведь дальность перелета вертолета невелика. Если так, то почему бы на этом же самом вертолете не доставлять рационы морякам? Иными словами, я считаю, что полярники-консультанты (как утверждает рекламная кампания «Ледокола»), принимающие участие в съемках фильма, были либо профанами, либо съемочная группа их не слушала.

Вторая главная проблема фильма — отсутствие экшн-сцен. Да, они как бы есть, но здесь они не главное. Хомерики предпочел сосредоточиться на драме. И тут выползает непродуманность персонажей. «Ледокол», при всем уважении к реальным участникам событий, не рассказывает о героях. Он рассказывает о спасшихся. И когда всё происходящее построено лишь на одной идеи выживания, вряд ли можно вложить какой-то мессадж, позволяющий сделать что-то значительное.

Даже если отбросить все вышеназванные проблемы, всё равно остается открытым вопрос: а что, собственно, такое «Ледокол»? К какому жанру его можно отнести? Фильм-катастрофа о победе человека над силами природы? Я бы так не сказал. Тонкая метафора о представлении Советского Союза в виде ледокола как корабля? Слишком сложно для массового зрителя. Бездумное копирование с Голливуда? Похоже на то. И без какой-либо адаптации под российские реалии.

5 из 10

Знаете, я не понимаю, какому правилу подчиняется логика наших кинопрокатчиков? Почему, каждый раз когда выходит хороший русский фильм, вроде «Коллектора», «Убрать из друзей», «Хардкор», «Иерей-сан», «Училка», эти фильмы не хотят широко прокатывать, они идут только в каких-то рядовых кинотеатрах, ограниченным тиражом. Я не понимаю, почему так, почему хороший русский фильм показывают только на каком-нибудь фестивале, а не в кинотеатрах, а потом удивляемся, почему русские фильму не собирают кассу. Вот тоже самое и с «Ледоколом», не то чтобы он мне сильно понравился, но он определённо. Хорошо снят, но его тоже прокатывали ограниченно, почему-то и в результате он даже не окупил свой бюджет, в отличи от «Дуэлянта» и «Экипажа».

Ну а сам фильм «Ледокол», мне не сказать, что сильно понравился. Но, начну с плюсов, «Ледокол» конечно же хорошо снят, хорошо сделана атмосфера 1980-ых г. г. хорошие персонажи-моряки получились, особенно понравился этот одессит. В технически-художественном плане фильм на высоте, это хорошо. Правда тут вначале столько есть похожих моментов на «Титаник» про «Айсберг, прямо по курсу», «Лево руля». Я вот слушал это и думал, повезло создателям, что их фильм на реальных событиях основан, а иначе их бы заклеймили, что фильм это плагиат с «Титаника». Хорошо также сделаны будни дрейфующих моряков.

Но, фильм мне не сильно понравился. Он слишком тягомотный и не интересный. В нём напрочь отсутствует какая-либо атмосфера выживания или атмосфера — когда люди находятся на грани смерти. Вот нету этого в «Ледоколе», да тут есть замёрзший корабль, моряки, но не показано, что им что-то угрожает, что они борются за свою жизнь. И в результате полтора часа только смотришь на их будни и диалоги. Никакого напряжения, переживания за героев нет ничего этого. Кто-то скажет, что это же на реальных событиях основано, как в жизни было. Да, но ведь есть фильм «К-19», который тоже на реальных событиях основан, но там всё это удалось сделать, там удалось сделать атмосферу безысходности, атмосферу выживания, атмосферу, что все могут умереть. Или фильм «Идеальный шторм», тоже основанный на реальных событиях и где тоже умудрились сделать атмосферу выживания.

Или кто-то скажет, что это всё Голливуд, а «Ледокол», не ставил идею «американизации» фильма. Тогда вопрос, а что хотел показать «Ледокол», просто документалку о моряках, но это не годиться, документалка, у вас, же художественный фильм. А если вы хотели показать силу воли и пример мужества, то я и говорю, не получилось этого, не хватило мне никакой накалки страстей.

В-общем, «Ледокол» это, конечно же, хорошо снятый фильм, он выделяется на фоне всего нашего остального шлака, уже за это спасибо. Но проблемы с сюжетом, отсутствие «катастрофы», которая была, например, в «Экипаже», не позволяют отнести этот фильм к хорошим.

6 из 10