Рецензии

Чудесный атмосферный фильм с отличными спецэффектами, погрузил меня в происходящее чуть ли не с первых кадров. Обратите внимание, как живо и ярко передана атмосфера рабочего коллектива, а образы героев, с их мечтами, чаяниями и тоской по светлому будущему, переданы как никогда точно.

Эх, если бы советские люди, хоть краем глаза, могли бы взглянуть на это чудо кинематографа, то непременно, были очень горды за свою страну, но увы, компьютеры припоздали, а страна, подобно 'Михаилу Громову', ушла дрейфовать в льдах отчаянья и разногласия. К счастью, сам Посейдон вызвался помочь подмороженной команде во главе с подмороженным капитаном и в итоге, некогда разделенная команда, все же испытала момент счастья, под яркими лучами солнца, где то в экваториальных водах мирового океана.

Эта картина заслужила высокую оценку, только потому, что реальные события, взятые за основу, являются воплощенной метафорой той переходной эпохи, где актеры, играющие своих героев, есть непосредственные ее свидетели. Если господа киногурманы, не могут этого увидеть, то остается только сожалеть. Авторам фильма респект.

Российский режиссер Николай Хомерики известен в первую очередь, как представитель авторского независимого кинематографа. Однако на этот раз он решил поработать в чисто коммерческом кино. В отечественной истории найдётся немало интересных страниц, которые можно с большим успехом перенести на большой экран. В последние годы деятели российского кинематографа охотно обращаются к этим темам. Режиссер решил снять сугубо развлекательный фильм, без излишнего пафоса, но с определенным посылом.

Картина снята на основе реальной истории, произошедшей в 1985 году с советским научно — исследовательским ледоколом «Михаил Сомов», который оказался зажат тяжелыми льдами вблизи побережья Антарктиды. Однако авторы вдохновлялись реальными событиями и не имели перед собой цели показать документальную хронику. Это вольная интерпретация истории о борьбе доблестных советских моряков с суровыми льдами Антарктиды. Лента снята в популярном жанре фильма — катастрофы, но самой катастрофе экранного времени уделено не так уж много. На первую очередь выходит суровая ретро драма, но очень гармонично разбавленная комедийными элементами.

Перед нами история противостояния людей и дикой природы. Вынужденные дрейфовать в ледяной ловушке моряки вынуждены показать характер и не унывать в сложной обстановке. А ведь это не легко сохранять спокойствие в условиях полной изоляции. Драматический эффект накаляется ещё и противостоянием двух капитанов, один был отстранен за халатность, а другой в срочном порядке командирован на судно. Это противостояние характеров, один молодой и своенравный человек, способный пойти на риск, другой же предстает хмурым и хладнокровным моряком, очень суровым и строгим по отношению к окружающим.

Великолепно выдержана атмосфера советского периода. Этому способствуют, как окружающая обстановка в целом, так и элементы быта. Моряки упоминают и поют песни Виктора Цоя и группы «Кино», смотрят советскую классику и собирают кубик — рубика. Авторы уделили большое внимание к мельчайшим деталям, что выражается даже в незначительных предметах быта, характерного для той исторической эпохи. Но есть в фильме большой минус, это совершенно ненужная мелодраматическая линия, даже две. Они неуместны и лишь растягивают общий хронометраж.

В роли отважного капитана Пётр Фёдоров, а в качестве его противника выступает Сергей Пускепалис. Замечательные актеры, прекрасно исполняющие свои партии, но при этом образы всё же немного карикатурные. Понравились работы Александра Паля и Виталия Хаева. Серьёзной драматургии ждать не стоит, но и уровень актеры держат высокий.

Ледокол — это атмосферная, интересная и качественно снятая ретро драма, помещённая в условные рамки классического фильма — катастрофы. Несмотря на недостатки, у авторов получился очень крепкий фильм, который смотрится легко и с интересом. Это замечательный пример хорошего отечественного кинематографа. Уверен на многих лента окажет и определённый ностальгический эффект. К просмотру рекомендую.

7 из 10

Что делает фильм хорошим? Уж точно не картинка высокого разрешения, звук долби и спецэффекты. Иначе все высокобюджетные блокбастеры были бы шедеврами мирового кинематографа. Нет, это приятное добавление, костыли, без которых фильмы Марвел или Диси не смогли бы сделать и шагу. А так они вполне шустро ходят.

'Побег из Шоушенка' я смотрел в далеком 1995 году, на черно-белом телевизоре, с помехами. И тем не менее фильм произвел громадное впечатление, а черно-белое изображение даже добавило реалистичности и достоверности.

Добротным фильм делает хорошо рассказанная история, а отличным - еще и прекрасно сыгранная, с оттенками и нюансами. С правдоподобным и реалистичным вторым планом.

Так вот, ничего этого в фильме 'Ледокол' нет.

Имеет ли право художественный фильм приукрашивать или изменять реальные события, по которым снят? Да, имеет. Зрителю, сидящему в теплом кинотеатре/доме, не просто проникнуться и осознать будничную тяжесть жизни экипажа ледокола, полярников. Что бы добиться этого понимания можно и усилить эффект драматизма. Но очень важно как этот эффект достигается и какие цели преследует.

Создатели фильма не стали заморачиваться и сделали все максимально просто. Прямо как Суворов/Резун в своей книге 'Ледокол' (не имеет ничего общего с фильмом, но принцип фальсификации тот же): во-всем виноваты проклятые большевики. Послали ледокол не в то время, в не то место, а после даже не думают толком спасать. Прикрывают, так сказать, свои тылы. Если бы авторы фильма сняли сцену, где принято решение потопить корабль в тихую, то это не сильно бы изменило сценарий. Даже не знаю, что их остановило. Может, никто не подсказал?

В итоге, на втором плане фильма мы видим мерзкую, мрачную страну. Прямо таки Мордор какой-то, где жене капитана можно угрожать и требовать, чтобы она сдала мужа. Где женам команды можно ничего не говорить о судьбе их мужей и т.д.

Такой 'мощный' сценарий не мог ни сказаться на облике главных героев, команды. Так же, как в фильме 'О чем говорят мужчины' нет мужчин, так и в данном фильме нет ни капитанов, ни команды ледокола и полярников. Есть актеры, которые пыжатся что-то такое сыграть, но не могут это сделать, так как логика фильма этого не позволяет. В итоге мы получаем: стадо паникеров (команда), капитана-деспота (1 шт.), капитана-панибрата (1 шт.), стукача старпома и боцмана правдоруба.

Поймите правильно: СССР не был страной молочных рек и кисельных берегов. Но его недостатки лежат в совершенно другой плоскости, чем показано в таких фильмах как 'Ледокол'. И вскрывать эти реальные недостатки никто не собирается, так как могут появиться неудобные вопросы как к существующей власти (а она почти целиком перетекла из СССР в современность), так и к властителям дум (писателям, режиссерам и т.д.), которые при СССР его нахваливали, а после так же рьяно оплевывали. Чем и продолжают заниматься по сегодняшний день и останавливаться, видимо, не собираются.

Надеюсь, что моральный облик этих людей ясен и верить им в том, что касается жизни в СССР может только очень наивный человек.

Вывод: имея богатейший фактический материал 'Ледокол' мог бы стать добротным фильмом о мужестве и профессионализме команды корабля, капитанов и полярников. Мог бы, но не стал. Вместо этого он является очередным плевком в наше прошлое, да еще и умудряется представить всех реальных прототипов как корабль дураков. Да пребудет с вами здравый смысл.

3 из 10

Вот Хомерики и выпустил свой долгожданный фильм-катастрофу 'Ледокол'.

1985 год.

Ледокол 'Михаил Громов', только что эвакуировавший полярников со станции, по ошибочному решению капитана, оказывается зажатым тяжёлыми льдами и вынужден дрейфовать близ берегов Антарктиды в ожидании помощи.

Не нужно знать многое о деле моряков, чтобы идти на фильм, да, к сожалению, и не хочется узнавать после.

История, так красиво представленная и подготовленная рекламной компанией, на деле оказалось пустой, неполной, скучной. Красивой, качественной, но пустой. Половину экранного времени зритель ожидает некоего развития, не понимая, почему момент столкновения не особо трогает. Дальше оно вроде происходит... на пару минут, и снова затишье. Все, находящиеся в кадре, выполняют свою работу идеально: будь то новый мейнстрим русского кино, пришедший на смену слегка поднадоевшему Даниле Козловскому, Петя Фёдоров, или пилот вертолёта Кукушкин в исполнении молодого Александра Паля- хороши все без исключения. Но главный тягач 'Ледокола' здесь, при всём уважении, не Петя Фёдоров - хотя билборды утверждают обратное- а Сергей Пускепалис. Его герой, подобно ледоколу, пробивается через всю картину и развитием характера от откровенной сволочи до мужчины с большой буквы завоёвывает-таки своего зрителя.

Но саму историю не спасает ни состав, ни отличные спецэффекты, ни даже классно нарисованный тюлень. Почему? Обратимся к первоисточнику.

За основу взят дрейф на тот момент советского ледокола 'Михаил Сомов'. Один из нескольких его дрейфов, если быть точными. Когда случился его первый дрейф в 1977-м году, отец рассказывал, что это был шок, потрясение и переживание всей страной, но когда это повторилось ещё два раза, то люди уже призадумались, а стоит ли его выпускать. 'Сомов' считался судном-неудачником, поэтому возможно в фильме он имеенуется 'Громовым'.

Дрейф, показанный в фильме, это действительно дрейф 85-го года, он действительно находился 133 дня во льдах, и после этого 'Сомова' удостоили ордена за героический дрейф. А в 1991 г. снова зажало.

Итог: из трёх событий горе-ледокола взяли самый ничем не примечательный. В любом случае картина внимания заслуживает, главное не ждать ничего грандиозного.

Смотри кино правильно.

7 из 10

Посмотрел это недоразумение. Считаю, что оценка фильма на сайте слишком завышена.

И так, сразу к делу.

Первое.

Капитан судна какой-то хипстер, возраст до 30. Как он сумел уже стать капитаном ледокола? Ну и капитан из него такой: какие-то лебедки тянет, вечно где-то шастает, отлеживается. Не капитан, ни разу. Даже смешно, когда в фильме его кто-то называет 'капитан' (видимо только так режиссер смог показать, что этот чел главный). Жена его, грустная жительница коммуналки, вечно просит утюг у соседки. Неужели у капитана ледокола мизерная зарплата?

Второе.

Команда судна - это не слаженная команда, а какой-то сброд. Причем многие актеры вообще похожи на пассажиров, которые вечно жрут в кафе. Из всех нормальный только старпом, остальные чем занимаются на судне - непонятно.

Третье.

Из первых двух пунктов понятно - сюжет бессмысленный и беспощадный. Тут вам и неизвестно откуда взявшиеся персонажи (кто это был на судне Новороссийск?) и какие-то абсолютно идиотские коллизии. Например, бунт на корабле, а через пять минут про него забыли?. Многих героев фильма можно просто выкинуть и ничего не изменится (Анна Михалкова). Кажется, режиссер и сценарист даже не посмотрели что у них получилось. И так сойдет.

Четвертое.

Тут видимо задумывался какой-то идеологический подрыв: посмотрите как плохо было раньше, в 1985 году. Но фильм настолько плох, что про идеологию думаешь в последнюю очередь. Поэтому этот 'подрыв' у режиссера не получился.

Создатели этого фильма просто равнодушные к своему делу люди. Благодаря равнодушию и жажды денег у них получается такое 'кино'. После такого этим людям пожизненно нужно запретить снимать фильмы.

А Фонд Кино в титрах уже воспринимается зрителями как красная тряпка.

1 из 10

Фильм — шикарный. После этого фильма мальчишкам-подросткам реально захочется в полярников и на ледоколах ходить.

Смотреть на большом экране, всей семьей. Смотрится на одном дыхании, не отлипая.

Советской бытовухи мизер, тема линии партии не раскрыта от слова совсем. Самокопания, соплей намотанных на кулак — вообще нету. Любовные сопли — есть, чуть-чуть, не мешает совсем. Говорильни — нет, все только по делу. Офигенно красивая картинка, реально красивая. Экшена — полно. Юмор — умеренно и по теме. И лихо закрученный сюжет — более 100-дневный дрейф, льды, два капитана, голодуха, бунт команды, геройство без пафоса, как бы между делом, смекалка, и конечно же «Семен Семеныч» (кто смотрел, тот понял).

Виталия Хаева всегда не любила, хотя признаю за ним недюжинный талант. Но эта роль — я в него просто влюбилась.

Ребята, все кто делал фильм — спасибо вам! За долгое время — не пожалела, что потратила время на кино.

10 из 10

Спустя год после выхода в кино пересмотрел ещё раз фильм Ледокол. Даже не знаю, с чего начать. В целом всё снято неплохо, сюжет, игра актёров, операторская работа. Даже графика не такая корявая, как бывает. Тема фильма интересная, не припомню, фильмы про ледоколы. Возможно фильму не хватает немного динамичности, местами затянут. Но первый раз смотрелось куда интереснее, чем во второй. Больше всего понравилась игра Федоров, Хаева, Каморзина и Паля. Хотя последний, как мне кажется, вечно в одном образе почти во всех фильмах с его участием, какого-то не от мира всего играет, но добротно.

Есть ляпы в фильмы однозначно. Многие придрались к нереалистичности маневров айсберга, действиям экипажа и т. д. Но это же художественный фильм, а не пособие для будущих моряков. Музыкальная драматургия средняя, никакая, можно было лучше сделать, но лучше так, чем никак.

Что не понравилось, так это то, что опять легкий намек на жесткое советское прошлое, пофигизм высшего командования, ГБ-шник пристающий к жене главного героя и др. Реальная история с ледоколом, что имела место быть совершенно другая. Но и фильм все-таки художественный.

Если не смотрели, один раз посмотрите.

Не берусь спорить с автором «Мятежа на Баунти для бедных» с хичкоковским ожиданием саспенса от сюжета «Ледокола». «Хичкокам», конечно, виднее где взять супер острый сюжет… Жил и в стране «Ледокола», живу и в этой, стране, «ледорубов». Видел «острые» сюжеты той дисциплины и порядка, как и псевдо волю нынешней власти. Знаю, и не понаслышке сугубо мужскую среду, в которой подлянка не выживает, а мудрецы тихо ждут своего часа подлости. В «Ледоколе» — два лидера, два капитана с разным взглядом на порядок в команде, на единоначалие. Оба — настоящие мужики, связанные одной командой и общей бедой ледовой трагедии. Но как же по-разному они ведут себя в этой беде! Как по-разному терпят катастрофу члены команды «Михаила Громова», судна, той плохо устроенной страны, накануне горбачёвской перестройки. Той системы, построенной на страхе перед всякими «Комитетами Глубокого Бурения» и иже с ними, когда победные реляции ценились выше спасения какого-то тонущего полярника с его собачонкой, замерзающими во льдах людьми.

Сергей Пускепалис в роли нового капитана «Михаила Громова», Валентина Севченко, прилетает с жёсткой установкой победно вызволить судно из ледового плена, подавляя любое противление его власти со стороны команды и её прежнего капитана Андрея Петрова (актёр Пётр Фёдоров), явно, на его взгляд, расслабившего пресловутую дисциплину и послушание. И тот, и другой, на мой взгляд, достойно сыграли противостояние смерти во льдах и конфронтацию на решение этой проблемы. Не отстал от них и весь актёрский состав команды «Михаила Громова». Команды, ставшей единой семьёй, островком далёкой Родины. Такой разной, но бесконечно родной! Как семья, которую трудно сложить, но так легко потерять. «Пусть она уродина», но это — Родина! Сыграно подкупающе правдиво и по бритвенному остро. Так же достоверна в роли жены Петрова, Людмилы — Ольга Филимонова. Как и сотрудник КГБ Владимир Сафонов (Дмитрий Муляр). Явно выпала из игры жена Севченко (Анна Михалкова), сыграв, на мой взгляд, достаточно примитивно героические роды и некое противостояние власти доктора.

Фильм, построенный на несогласии с властью айсберга «Семён Семёныча» с одной стороны, и противодействии послушанию власти далёкому насквозь прогнившему центру с его строгими Указами — Приказами для своих и прочих. Больно, но честно по-мужски снято. Спасибо всем и авторам, и актёрам!

Я заметил странную и даже пугающую тенденцию, которая, вообще говоря, наметилась достаточно давно: сильное недоверие нашего зрителя к отечественным кинолентам, и, как следствие, весьма придирчивое и пристрастное отношение к ним. Это можно увидеть, просто взглянув на рейтинги наших картин. Ведь даже у самых лучших из них, которые сильно впечатляют большинство зрителей, всё равно на данном сайте оценки куда ниже, чем у хороших западных картин. Очень много российских картин оказываются недооценёнными, хотя и являются весьма неплохими представителями своего жанра.

С моей точки зрения, как раз такая ситуация обстоит с лентой «Ледокол», вышедшей в прокат осенью прошлого года. Рейтинг менее шести с половиной, который картина получила, мне кажется ужасной несправедливостью, ибо лента однозначно достойна иметь оценку выше семи.

Данная лента — шикарный фильм-катастрофа, рассказывающий о людях, плывших на ледоколе «Михаил Громов», который застрял в антарктических льдах в результате жуткого стечения обстоятельств. Фильму удалось передать атмосферу холода и наступающей стихии, не скатываясь при этом в чернуху. История находящихся на ледоколе людей рассказана столь живо и интересно, что оторваться никак нельзя.

Многие, кто критиковал эту ленту, говорили и том, что она, дескать, ужасно затянута, что многое можно убрать, а кто-то и вообще заявил, что, если выкинуть из неё добрых сорок минут хронометража, то «Ледокол» после данного действия станет только лучше. По-моему, это неправда. В фильме нет лишних сцен — каждая из них раскрывает персонажей, заставляя зрителя сопереживать им ещё больше, ещё больше вжаться в кресло и впериться в экран. Очень порадовало, что здесь, по сути, нет персонажей отрицательных, то есть почти каждый герой фильма показан с разных сторон. Все они так или иначе совершают ошибки, порой весьма серьёзные и приводящие к крайне неприятным для всей команды последствиям, но при этом и все стремятся к тому, чтобы свои ошибки поскорее исправить.

Наконец, хочется сказать пару слов про визуальную составляющую фильма. Она выполнена на высшем уровне, вполне сопоставимым с голливудским, с которым очень любят сравнивать критики, да и просто обычные зрители. Айсберг и, соответственно, все сцены, где он появляется в кадре, выглядят очень реалистично, да и бескрайние ледяные просторы, показанные в фильме смотрятся невероятно захватывающе.

В заключение остаётся только отметить, что этот фильм я считаю одной из лучших русских картин прошедшего года. Она демонстрирует, что наше кино таки может производить на свет самородки. Только задача грамотного зрителя состоит в том, чтобы их вовремя разглядеть.

9 из 10

Ледокол Михаил Громов совершает плавание в районе Антарктиды и тут два несчастья одновременно: айсберг и человек за бортом. Капитан ледокола Петров (Н. Федоров) предпочитает спасти сперва человека, а затем уж корабль, но терпит катастрофу. Интриги его же старпома приводят к отставке и назначению нового капитана Севченко (Сергей Пускепалис), прилетающего с родины на… вертолёте. Но неприятности только начинаются…

Николай Хомерики — режиссёр независимый и до Ледокола сымал в меру суровый артхаус. А теперь его дебют — в коммерческом кино. Жанр — скорее, психологический триллер, чем фильм катастрофа, но это не принципиально, потому как главным становится противостояние характеров — волевой требовательный Севченко против открытого, демократичного Петрова. Есть попытка протопоставить их даже в личной жизни — неудачный брак второго на грани распада из-за неуживчивости бывшего капитана с системой, а у второго — жена на сносях поздним сыном и с риском для своей жизни. Впрочем, эта линия кажется рыхлой, вялой, разваленной и не особо к месту. Так что оставим её.

Зато сюжет с гэбистами и интригами, тоже далеко не идеальный в воплощении, попал в строку. Потому как события Ледокола взяты из 1985 года, когда точка кипения советского строя вообще и застоя в частности достигла пика. Конфликт двух людей поначалу кажется различием мировоззрений — сталинистский тип жестокого сухаря и тип либеральный, ценящий человеческую жизнь. И, что характерно, ситуация, скорее, не «легли в дрейф», а «застряли во льдах». Короче говоря, Хомерики превращает корабль в метафору СССРа, который на сильной руке, разбивающей гитару с песнями Цоя, уже не вытянет. Так что никакого спойлера не будет, если напишу, что в итоге с избранием Горбачева и для ледокола лёд тронулся

Это и не только это, роднит фильм с советским кино — метафоричность, второе дно и эзопов язык, психологический поединок, ставка на реализм и т. д. Есть ощущение, что сняв историю про ледокол, Хомерики снимает и про современность и даже делает хитрый прищур в финале — мол, давайте жить дружно… Но есть и проблемы — упомянутая лирическая семейная тема, плюс та же, что у большинства постсоветских фильмов про советы — гэбисты выходят ходульным и малоубедительным злом, да ещё пара ненужных карикатурных деталей из советского быта и ляпов типа вертолёта, летающего на сколько-то там тысяч километров.

Но в целом занятно получилось. Тем более что и Пускепалис хорош, и жанр выдерживает напряжение.