Рецензии

8 из 10Российский кинопром, похоже, после «Экипажа» обнаружил, что научился снимать фильмы-катастрофы. И с жаром пылко влюбленного юноши начал обхаживать новую жанровую крепость. Только этим можно объяснить, что перед сеансом «Ледокола» я увидел анонсы сразу двух отечественных трейлеров про разрушения и гибель. Причем, как и «Ледокол», все они касаются советского периода. Создается ощущение, что (опять-таки после «Экипажа») показывать современные катастрофы нельзя. Может, Минкульт говорит, что денег на это не даст? А как в России на кино еще заработать можно? Вот и происходят гибели и разрушения (а также прочие негативные явления) лишь в эпохе развитого социализма.

Пару слов о сюжете (ибо анонсы слегка его перевирают). В 1985 году советский ледокол «Михаил Громов» бороздит антарктические воды. Он встречается с огромным айсбергом Семен Семенычем, с трудом и жертвами избегает трагедии, а потом застревает во льдах. Но не из-за айсберга (как пишут везде), а просто потому что весна. Что в южном полушарии означает близость зимы. Лед толстеет и не пускает корабль. Падла-старпом валит всё на капитана, после чего ледоколу вертолетом присылают нового — злющего-презлющего. И вот действия этого капитана, действия советских властей, действия окружающей суровой природы создают очень непростую ситуацию для выживания моряков: и психологически и физически. Маленькие люди — просто крохотные посреди ледяных просторов — сражаются с титаническими силами природы, а их губит бездушная государственная машина. Для которой людские жизни — ничто на фоне державных интересов. И что еще ужаснее — интересов крысятнических.

Должен отметить, что, несмотря на обнаруженный мною мейнстрим, сюжет выбрали хороший, незаезженный: ни у них, ни, тем более, у нас. Десять миллионов вражеской валюты вбуханы с толком: айсберг пугает, бесконечная Антарктика потрясает, могучий океан гоняет под кожей мурашки челночным бегом. Атмосфера середины 80-х создана с душой. Костюмы, прически убедительные, правда, на корабле люди больше похожи даже на жителей конца 70-х. А вот уже поведение, речь героев мне показались аутентичными в гораздо меньшей степени. Меня лично тронуло появление на борту фаната Цоя — но нет! Цой выглядит каким-то бронзовым, культовым, каковым он напрочь не был в 1985-м! До культа минимум три года, а тогда — это целая эпоха.

Да, я снова цепляюсь к сценарию. Но тот сам виноват — рыхлый! Историю ледокола нам описал Алексей Онищенко — сценарист «Экипажа». То есть, вроде как специалист в жанре. Соглашусь, что над генеральной линией поработали тщательно, а вот над ответвлениями — не очень. Нет ни одной сцены, которые бы показали нам любовь между протагонистом Петровым и его женой. Нет, она (любовь, значит) просто возникает в конце, и мы должны лишь с этим согласиться, а не прочувствовать. Непонятны взаимоотношения нового капитана Севченко и корабельного врача. Насеяли намеков и не объяснили. Не в обиду Анне Михалковой, но ее линия практически никак не коррелировалась с основным сюжетом и только занимала хронометраж. Ползунки в вещах капитана можно было объяснить парой фраз.

И в самой битве с айсбергом, на мой взгляд, есть пара больших логических дыр, однако, я не могу поднять эту тему, опасаясь испортить вам спойлерами просмотр. К тому же, главное, что, несмотря, на неизбежные ляпы, сюжет интересен. Всегда приятно смотреть фильмы, в которых есть двойное дно. Не детективная интрига, а второй параллельный смысл. И вдвойне приятно, когда ты этот смысл смог уловить.

Вот и «Ледокол», помимо насыщенной экшном истории войны людей со льдами, еще и самый завуалированный фильм про конец СССР. Плавание «Михаила Громова» проходит зимой-весной 1985 года. Напомню: именно в марте к власти приходит Горбачев, и уже через несколько месяцев жизнь советских людей начинает бурно меняться. Мы мельком, между панорамами торосов, видим, как там — на другой стороне Земли — меняется страна. Вспомните, как изменился внешний вид и одежда жены капитана петрова в начале и конце фильма. И это только мода.

И ледокол волей создателей фильма стал моделью Советского Союза. Это затянутый льдами застоя СССР. Корабль, переставший идти к великой цели. Людей искренних и болеющих за дело — отставили. К рулю встали исполнители, которые пусть и не лишены достоинств, но привыкли лишь ждать приказа. И когда льды капитально прижимают — они продолжают ждать. А в это время к штурвалу рвутся дураки напополам с подлецами.

«Михаил Громов» не стал СССРом, который развалился. Вот честно, хочется добавить «увы» — потому что в жажде хэппи-энда российские киноделы переплюнули забугорных. Весь фильм ведут к трагедии, и даже шляпу снять не по кому. Похожая беда, кстати, и у «Экипажа». Главное, попасть в группу главных героев — и ты выживешь обязательно! Только вот, если «Экипаж» — это все-таки всего лишь драматический киноаттракцион, то «Ледокол» — фильм с мыслью. Интересной. Печальной. И концовка не дает этой мысли завершиться.

Делимся свежими впечатлениями из кинотеатра — фильм вышел неоднозначным для всех. С другой стороны, радует, что выбрали хорошую тему — нечасто нам показывают о суровых полярных краях и людях, туда добирающих. Но абсурдность ситуации (или это было намеренная задумка создателей фильма?) может ввести в заблуждение зрителя. Имя режиссера мне до сегодняшнего дня ничего не говорило (участника Каннского кинофестиваля, между прочим), но после просмотра заинтересовался его ранними работами («Сердца бумеранг», «Сказка про темноту» и др.)

Сюжет основан на реальных событиях ледокола «Михаил Сомов», произошедшего 15 марта 1985 года, когда это судно попало в ледяной плен на 133 дней вследствие урагана. В «Ледоколе», конечно, есть художественный вымысел, что делает и его фильмом. Один случай рождает цепочку событий, из которого рождается история.

При просмотре у меня возникли ассоциации с рассказами Д. Лондона о Севере. Действительно, и тут, и там показано, как человек борется со стихией. И в то же время человеку приходится бороться со своей природой и порождением своей сущности — властью, системой. Советскую власть символизировал новоназначенный Савченко, который был непоколебим, стоек, уперт и действовал как хорошо отлаженный механизм (считайте, робот). Противостоял ему капитан суда Петров, более человечный и близкий к зрителям. Вокруг двух личностей и разгорается действие, но и второстепенные персонажи не просто для фона тут приплетены, они — реагирующие на руководителей члены экипажа, или, как может показаться, реагирующий на власть народ. Все актеры работали как одна команда, выделит никого не могу, все сыграли словно ровно так, как полагается. Женская половина фильма имеет отношение только как «около-», с этим как бы подчеркиваются суровые условия работы полярников. К актеру Петру Федорову добавился еще один хороший фильм в биографии, а Сергею Пускепалису не привыкать играть в фильмах-катастрофах (Метро).

Несмотря на описание фильма как фильма-катастрофы, здесь скорее показана драма человеческих отношений, в которую внес свою лепту природная стихия. Несмотря на тяжелые положения, даже смерть, фильм смотрится легко, где вставляют «свои пять копеек» разные комедийные ситуации. Тут не изобилует техническими спецэффектами, хотя визуальная часть с моей стороны нареканий не вызвала, снято аккуратно, с живыми тонами внутри корабля и холодными снаружи (хотя даже кубик Рубика может оживит ледяной пейзаж). Музыка к фильму замечательная, атмосфера советских времен так и веет с экрана.

Фильм не навевает на какие-то возвышенные мысли, как «вопросы жизни и смерти», «кто я есть» и тому подобные, но заставляет задуматься о другом. А о чем, зритель сам решит, посмотрев данный фильм.

8 из 10

« — Ну и команда у нас: старпом — говно, капитан — говно…
— Ну значит не потонем.» (с)

Поскольку текущий год объявлен Годом Российского Кино, на экранах в этом сезоне появились и готовятся к появлению — несколько достаточно крупных картин. Не успел толком отстрелятся широко разрекламированный «Дуэлянт», как к кинотеатрам страны с шумом подплывает «Ледокол». А ещё ожидаются «28 Панфиловцев» и «Викинг». Сюда же можно присовокупить и грядущий «новогодний» блокбастер младшего Бондарчука — «Притяжение». Надо сказать, что в коем то веке наши кинематографисты играют в открытую — не подсовывают зрителю заведомую фигу в кармане, а приятно радуют качественным и действительно стоящим просмотра именно на большом экране кино. Не может не радовать и тот факт, что дебютировавшие малобюджетными и почти «артхаусными», мало кому интересными фильмами, режиссёры берутся за большие, потенциально зрительские проекты. Следом за Алексеем Мизгерёвым на поприще Большого Кино себя испытал и Николай Хомерике. Его «Ледокол» новых горизонтов в «морском» и «корабельном» кино жанра «катастрофа» — не открывает, но вполне компетентно справляется с возлагавшейся на него задачей. А именно — развлекает широкого зрителя, рассказывая не только около патриотическую, сугубо мужскую историю, ко всему почему ещё и основанную на реальной истории, так ещё и делает это весьма зрелищно и увлекательно. По сути, весь грандиозный размах постановки был щедро представлен в рекламном трейлере. Когда навстречу едва пробивающемуся сквозь море льда кораблю движется гигантский айсберг, столкновение судна с льдиной и кипишь на палубе. Ещё рекомендуется смотреть сие великолепие на модном, сверхбольшом экране формата «Аймекс», который в последнее время активно взялись осваивать отечественные операторы. Я бы, в принципе добавил бы ко всему этому и дозированное 3 — D, со специальными пометками — когда нужно зрителям надеть придающие экшен — сценам объём очки…

Сюжет повествует о неудачном рейсе советского ледокола «Михаил Громов», который шёл в Австралию через Антарктику, но столкнувшись с гигантским айсбергом, что так же привело к цепи трагических происшествий на судне — в результате накрепко завяз во льдах. Горючее на исходе, провизия урезается на небольшие пайки, электричество используется строго по необходимости. Люди на взводе, чему служат крайне непростые отношения между членами команды и двумя офицерами. Ситуация складывается таким образом, что в виду интриг и банального «подсиживания» старпом Еремеев связавшись с «большой землёй», докладывает о некомпетентности капитана Петрова, получив на время его замещение команду над экипажем судна. Вскоре к ним присылают Севченко — опытного капитана, но невероятно тяжёлого во всех смыслах человека. Под его началом жизнь на дрейфующим судне становится и вовсе невыносимой. Осознавая, что с родины им помощи ждать навряд ли стоит, члены экипажа потихоньку склоняются к мятежу, стремясь взять управление кораблём в свой контроль и пробовать сдвинуть его с места. В такой критический момент, спасти полярников может только дисциплина, взаимоуважение и вера в старшего на борту. А старшим всегда был плохой или хороший, но — капитан…

Сценаристы Алексей Онищенко и Андрей Золоторёв — рассказывают в общем то малопримечательную, имевшую место в реальности историю. Поскольку время действия сохранили, то помимо напряжённого (преимущественно разговорного) триллера про команду гражданских полярников, картина дарит потенциально ностальгирующему по позднему СССР зрителю возможность перенестись на два часа в середину 80 — ых. За создание необходимой атмосферы позднего ретро, отвечают песни группы «Кино» (которые знала тогда только молодёжь), кассетный магнитофон «Заря», кубик Рубика (который честный парень намеривается собирать без инструкции из «Огонька»), постер молодой Примадонны, а так же аутентичные свитера и пёстрые «ералашевские» шапки. Поэтому идя на «Ледокол» вы получаете так сказать «два в одном» — и остросюжетный фильм (ибо катастрофой его при всём желании назвать нельзя) и пламенный привет из времён Перестройки.

Персонажи прописаны неплохо, но в виду особо ярких исполнителей, более прочих выделяются сыгранные Петром Фёдоровым, Сергеем Пускипалисом, Алексеем Барабашем и Виталием Хаевым герои. Это разжалованный молодой капитан Петров, суровый новоприбывший капитан Севченко, скользкий старпом Еремеев и второй помощник товарищ Банник — мощный и честный дядька. Правда, ещё можно вспомнить про неказистого «поэта» — лётчика Кукушкина, которого сыграл набирающий обороты Александр Паль, а так же осипшего киномеханика Цимбалистого — в исполнении Александра Яценко. Остальные члены команды предстают однотипным, бородато — усатым мужичьём, и в основном создают для перечисленных выше артистов своеобразный фон, на котором те разыгрывают саспенс своих отношений. Правда, в картине имеются и две женские роли — которые существуют в развивающейся параллельно с этой истории. Одна из них — возрастная роженица Галя — супруга тёртого капитана Севченко, вторая — Люба — жена Петрова, вроде как собирающаяся подавать на развод. Первую исполняет как всегда уверенно чувствующая себя в подобного рода «бабских» ролях Анна Михалкова, вторую — красивая, но малоизвестная Ольга Филимонова. По актёрам вроде как закончили… Думаю стоит отметить и работу трудившихся за кадром. Это оператор Фёдор Лясс — снимавший фильм таким образом, что бы он казался более масштабным чем есть на самом деле. Этому способствуют частые панорамные виды ледокола застрявшего по среди ледовитых окрестностей, большущий айсберг прозванный моряками Семён Семёнычем и небольшое количество экшена в самом начале и в самом конце сюжета (опять таки, связанное с проходом «Михаила Громова» мимо плывущего на него айсберга). Неплохой, точно подходящей видеоряду саундтрек, написанный композитором Тиомасом Кантелиненом — дополняет положительные аспекты этого фильма. Можно похвалить и ребят делавших компьютерную графику — всё таки «Семён Семёныч» производил колоссальное впечатление, даже несмотря на то, что в паре сцен отчётливо было видно, что он целиком и полностью нарисован. Учитывая весьма скромный для такого рода фильмов бюджет (всего 10 миллионов $), участие столь заметных актёров, качество проделанной авторами фильма работы — лично я желаю «Ледоколу» успешного национального проката, рекомендуя всем моим читателям сходить на него в кино.

Время от времени, Отечественный кинематограф наряду с «попкорновыми» мело-комедиями, выпускает в свет фильмы, которые хоть мало-мальски стремятся подстроиться под Голливудский размах. С такими целями и создавался амбициозный фильм-катастрофа режиссера Николая Хомерики- «Ледокол». Захватывают с первых минут и смотрятся на одном дыхании, как правило, те фильмы, в которых присутствует хоть какая-то новизна в сюжете. Но хоть «Ледокол» и снят по реальным событиям, при просмотре фильма складывается впечатление, что как-будто создатели нашли отдельно взятые остросюжетные кадры зарубежных катастроф и поместили всю эту сумбурщину в исказительный ксерокс, в результате чего получили некачественно отштампованный голливудский фильм, и для придания ему шарма сделали пометку: «основано на реальных событиях». В дальнейшем попробую обосновать свои слова, но ничего нового, никакой глубинности сюжета и небывалого героизма героев, понимающий зритель в этом фильме не найдет. Безусловно, здесь присутствуют и плюсы, за которые хочется держать скорее нейтральное отношение к картине, чем отрицательное. Вообщем, перейду от выстрелов в спину к выстрелам в упор и объясню свое мнение.

В основу сюжета легла реальная история дрейфа научно-исследовательского судна «Михаил Сомов», который оказался зажатым тяжелыми льдами у побережья Антарктиды и в течение долгих дней пытался выбраться из ледового плена. Но воплощение истории на экране произойдет иначе, изменятся имена героев и названия судов. Съемки фильма проходили на атомном ледоколе «Ленин», в Хибинах- крупнейшем горном массиве на Кольском полуострове, где была подходящая фактура для натурных съемок. Также картина снималась в Севастополе под палящим солнцем при 30-ти градусной жаре, что стало для актеров испытанием, т. к. приходилось сниматься в тулупах и теплой одежде.

Хочется сказать, что фильм зарекомендовал себя как положено:великолепные масштабные постеры, трейлер, в котором чувствуется небывалый накал страстей, а эпичность и зрелищность не отпускает ни на минуту… Вот именно, что вся эта мощь и широта лишь на пару минут, пока смотришь трейлер, а сам фильм получился хаотичным набором кадров, тщетно старающихся задеть зрителя за живое. Я думаю, что у каждого зрителя в момент просмотра будет проскальзывать мысль:' а где-то я уже такое видел», и появляться эффект дежавю. Подобным реминисценциям можно найти разумное объяснение- к этому фильму можно подобрать огромное множество аналогов, сделанных гораздо качественнее. Это настолько типажный фильм, что все характеры здесь имеют уже давно заезженные шаблонные прототипы. Капитан фильма Петров, в исполнении Петра Федорова, получился таким а-ля «сотканным из всех положительных качеств героем, которого любит и уважает весь экипаж». Его ценят, с ним считаются, с таким капитаном можно даже завести душевный разговор, он «первый среди равных». Но, как правило, такой идиллии приходит конец, и тут же на судне появляется антагонист главного героя- человек старой закалки, он горд и груб, требователен и стервозен, и, конечно, на дух не переносит своего сослуживца. Такого героя-капитана Севченко, сыграл Сергей Пускепалис. Для ассоциативного сравнения здесь можно привести американский военный триллер «К-19», в котором рассказывается про советскую атомную подводную лодку. Так вот, прототипом Петрова здесь является Михаил Поленин, в исполнении Лиама Нисона, а Севченко- Алексей Востриков, которого играет Харрисон Форд. Здесь вам зримое свидетельство героизма и доблести, жертвенность и блестящая выдержка, а самое главное- актеры играют так, что им действительно хочется верить, они задевают чувственные рецепторы зрителя и уже не отпускают. Чего нельзя сказать об актерской игре Федорова и Пускепалиса конкретно в этом фильме. Появляется ощущение, что они пародируют и играют роли этих двух героев. Федоров весь фильм ходил с механизированно-одинаковой забитой миной, может он, конечно, таким и должен был быть, но мне не хватило искренности. Что касается Пускепалиса, так ему подобная роль твердого нравом капитана вообще не идет. Было ощущение, что он силой пытается выдавить на своем лице черты строгости и заносчивости. Ну не получилось у него необходимой стилизации характера для этой роли, вот и все. Абсолютно нелепо в драматической истории о выживании людей в экстремальных условиях, находящихся в тяжелейшем эмоциональном напряжении, смотрятся нелепые шутки Кукушкина, в исполнении Александра Паля. Конечно, они не всегда были не к месту, но чаще всего вводили в недоумение. Также неправдоподобно выглядит подача режиссером самой истории о выживании. Не чувствуется борьба за жизнь, желание оставаться человеком в любой ситуации. На протяжении всего экранного времени герои занимаются какой-то антимонией, ходят по кругу, и от этого появляется большая затянутость сюжета. Трагизм ситуации в подобном фильме должен ощущаться даже в мельчайших составляющих сюжета, чувствоваться в деталях, а создатели фильма взяли и всю эту напряженность бросили только в один единственный момент-взрыв трюма. Там вам и динамика и невероятно драматичная музыка, которая по своему трагизму сильно перегибает палку. Что касается визуализации фильма, то тут дела обстоят еще хуже. Не все, конечно, создавалось хромакейно, но во многих моментах компьютерная графика напоминала мультипликацию и смотрелась очень неестественно. Из положительных моментов хочется отметить символ «Кубик рубика», который играет свою важную роль- он символизирует своеобразную головоломку, через которую прошли все члены экипажа, они вынесли испытание им, которое у каждого было свое, и оставили этот свой особенный триумф на память айсбергу, который остался поверженным. Также плюсом можно назвать сюжетную линию с женой Севченко Галиной, которую играет Анна Михалкова. Она весь фильм находится в эмоциональной связи с мужем, страдает и возрождается в конце вместе с ним. Еще хочется отметить титаническую работу всей съемочной группы. Ведь сложно снимать Антарктику не в Антарктике, вся группа потратила на фильм большое количество усилий, Петру Федорову пришлось пролежать в настоящем снегу не один час, а Александр Паль пренебрег помощью каскадера и в одной из сцен сам предпочел гореть. Хотя фильм и не получился шедевральным, за приложенные усилия создателям хочется сказать «спасибо».

В заключение хочется сказать, что если вы ждете от «Ледокола» накала страстей, драмы и трагизма, то лучше фильм не смотреть, так как с подачей истории о настоящих людях и настоящих подвигах создатели не справились, а лишь создали некачественный ремейк голливудских катастроф.

5 из 10

Боже, помилуй полярников с их бесконечным днем,
С их портретами партии, которые греют их дом;
С их оранжевой краской и планом на год вперед,
С их билетами в рай на корабль, идущий под лед.

Борис Гребенщиков

Я не люблю заведомо героические фильмы: уж слишком часто их пафос оказывается лжив. Но «Ледокол» мне понравился: здесь романтика и героика не насаждаются в кадре, а рождаются в душе зрителя. Я с осторожностью отношусь к отечественному кино, тем более о прошлом. Но «Ледокол» — это в первую очередь качественный фильм, играющий с эстетикой позднесоветского времени очень осторожно. Режиссер Николай Хомерики, подобно своему древнему тезке Гомеру, создал настоящий эпос, — брутальный, в меру ностальгичный и насколько возможно не ложный. Вслед Станиславскому, хочется сказать: «верю!»

В основу сюжета положена реальная история ледокола «Михаил Сомов», который дрейфовал в Антарктике те самые 133 дня.

Как говаривал старина Хичкок, чтобы сделать великий фильм, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и еще раз сценарий. За создание этих «вещей» взялись сценаристы Алексей Онищенко («Экипаж») и Андрей Золотарев («Призрак»). И получилось у них действительно неплохо: откровенно провисла только часть с женой Петрова, утрированно несгибаемой журналисткой (Ольга Филимонова), при том что линия другой капитанской жены (Анна Михалкова) вполне логична и хорошо ложится в фабулу.

Конечно, сюжет во многом додуман. Например, на реальном «Сомове» вертолеты достаточно быстро вывезли несколько десятков зимовщиков, и добровольно на судне остались 53 человека. Однако есть и действительные факты. Во-первых, в 1985 году стране было действительно слегка не до полярников «с их бесконечным днем», — в стране менялась власть, и многочисленные радиограммы с ледокола долго оставались без ответа. Во-вторых, действительно был приказ о длительном радиомолчании, который выглядел чистым безумием и был нарушен. И было что-то вроде бунта, когда команда вызвала нового капитана Валентина Родченко с требованием освободить из ледяного плена. И именно после того, как зарубежные летчики заметили советский ледокол, радиозапрет был снят, и к судну отправили спасательную экспедицию.

А вот историю с заменой капитана в фильме развернули совсем иначе. В истории первый капитан Анатолий Сухоруков был отстранен от командования, когда посадил судно на подводную скалу, — и, не попрощавшись с экипажем, улетел на вертолете.

Авторы фильма оставили первого капитана на борту и построили интригу на противопоставлении: первый капитан Петров (Петр Федоров) оказался человечным, работающим наравне с командой, и его ошибка в управлении связана с попыткой спасти тонущего человека. Второй же капитан, Севченко (Сергей Пускепалис) оказывается чиновным сухарем, помешанным на иерархии: друзей у него фактически нет, и простить он никого не может. И только когда он сам оказывается в безвыходной ситуации, вдруг понимает, что иногда выбор капитана не так прост, как кажется… Впрочем, есть тут и третий «капитан», — старпом Еремеев, этакий Златопуст Локонс, активнее всех держащий нос по ветру. Противостояние этих капитанов на фоне льдов — основной конфликт фильма.

Кажется, создатели фильма вдохновлялись тем, что говорят о ледоколе-прототипе: «Плохие люди на «Сомове» как-то традиционно не задерживаются. Часто это происходит даже не по причине предпринятых административных мер, а в результате того, чему нет названия: слабак вдруг собирает манатки и сам «колбаской катится» с борта на грешный берег…» Правда, в условиях многомесячного дрейфа за борт особо не выкатишься, вот и приходится героям фильма, несмотря на растущую тоску и урезанные порции еды, уживаться — и справляться: с командой и с самим собой. Вот здесь и узнаешь, что вовремя сказанное «говно» может спасти от самоубийства.

Сражение со стихией и с самими собой выдерживает банда бородатых полярников в свитерах, — разных людей, объединенных одной непростой работой. Подобран отличный актерский ансамбль. Самые яркие образы — харизматичный Банник Виталия Хаева и Кукушкин Александра Паля. Незадачливый пилот Кукушкин вообще вносит в жизнь полярников новые веяния: во глубине белого безмолвия они разучивают как никогда актуального Цоя: «Время есть, а денег нет, и в гости некуда пойти!..»

Но все это на фоне растущего нервного напряжения: вот подперли льды — и внезапная течь; все не взлетает вертушка; запасы тают… И будет здесь и разбитая гитара, и смерть от взрыва, и бунт, и даже всеобщая драка, начавшаяся с невинных шпрот. И все-таки, как и в истории, неведомым образом, не без помощи ледяного Семен Семеныча, «Михаил Громов» выйдет из белой тюрьмы. И если на историческом ледоходе была кошка, которая в итоге сошла с ума и умерла, то авторы фильма помещают на судно собаку, рыжего Дюшеса, который наравне с людьми терпит тяготы и поддерживает их своей преданной любовью.

В фильме бережно и мастерски воссозданы детали советского быта: и старые термосы, и толстые свитера, и кассетные магнитофоны, и кубик Рубика. Конечно, «береговые» сцены уступают по накалу «морским»; но все-таки большинство полярников живут и работают ради встречи с берегом, и купленные «в загранке» колготки или ползунки — тому трогательное доказательство.

Вердикт: фильм сделан с нужным соотношением документальной правды, увлекательного вымысла и ярких актерских работ. Сделано умно, гармонично, сдержанно, вовлекает в ситуацию и рассказывает нечто важное о прошлом и о нас самих. Настоящий эпос о настоящих мужчинах.

Середина восьмидесятых. Ледокол «Михаил Громов» попадает в ледовый плен в морях вокруг Антарктиды. Судно может погибнуть, а экипаж — сойти с ума в ожидании этого; помощь, если и успеет, будет нескоро…

«Ледокол» — образец большого стиля, в котором у нас снимают нечасто и, как правило, неудачно. И дело не только в том, что сюжет разворачивается в советские времена. Фильм посвящен редким для наших дней героям: полярникам, морякам, исследователям, и в этом он наследник советских героических картин. Хотя собственно картина, конечно, очень современная — даже не из-за спецэффектов, а из-за того, как строится кадр или развивается та или иная сцена. Совсем другая динамика.

И вместе с тем, это очередная — и на мой взгляд, удачная — попытка совместить отечественный кинематограф с самим жанром фильма-катастрофы. Такие попытки предпринимаются довольно часто, и в последнее время результат перестал быть плачевным — взять хотя бы недавний ремейк «Экипажа» или пугающее «Метро» про аварию в столичной подземке. «Ледокол» — еще один шаг в правильном направлении.

Режиссер Хомерики, чьей самой заметной работой был камерный «Сердца бумеранг», весьма неплохо справился с масштабной постановкой, а оператор Лясс показал умение делать «советскую картинку», как в знаменитой «Оттепели» Тодоровского.

Отдельно отмечу актерские работы: тут хороши и Петр Федоров, который сыграл тут одну из лучших своих ролей, и Сергей Пускепалис (который к тому же не впервые играет полярника), но настоящим открытием для меня стал Александр Паль. В качестве дополнительного бонуса в «Ледоколе» присутствуют Александр Яценко и Виталий Хаев (тот самый, из «Изображая жертву»).

Конечно, «Ледокол» порой злоупотребляет, нагнетая обстановку и сгущая краски, рассказывая не подлинную историю, а лишь историю, основанную на реальных событиях. С другой стороны, зато он не пытается искусственно вызвать у зрителя «любовь к родине» — в наше время это уже ценно. «Ледокол» «свой» на уровне культурного кода — например, когда показывает персонажам «Бриллиантовую руку». Думаю, у этого «корабля» все будет хорошо.

Перед премьерой «Ледокола» мне в голову пришел вопрос: а какие вообще есть фильмы о полярниках? Необязательно об исследователях Антарктиды, о полярниках вообще? На ум, если честно, пришло разве что «Нечто» Джона Карпентера. Кто-то может вспомнить еще великую «Красную палатку», кто-то — «Как я провел этим летом». Так что «Ледокол» в хорошей компании и к тому же представитель редкого жанра.

Фильм скорее голливудский, чем наш: сделан с размахом, эффектная сцена на эффектной сцене: снега и льды, гигантский айсберг, падающий вертолет. Дух захватывает, мороз по коже проходит, ощущение далекого и совершенно негостеприимного моря присутствует. В этом смысле «Ледокол» удался полностью.

И героизм удался — настоящий, не фальшивый, история ведь основана на реальных фактах, пусть и переиначенных ради пущего эффекта. И актеры не подвели: Федоров, как ни странно, очень убедителен в роли капитана и героя, а вот начинавший в «Горько» Паль вообще неожиданно едва не перетягивает на себя все внимание. То есть хороший отечественный фильм все-таки возможен без Хабенского или Машкова.

Наверняка авторы много чего придумали, чтобы их «Ледокол» смотрелся зрелищнее настоящей истории тридцатилетней давности, но за это их критиковать не хочется — в конце концов, искать исторические неточности все горазды, а вот снять хорошее кино у нас в стране удается немногим.

А вот что, на мой взгляд, не получилось — так это триллера. Замкнутое пространство, океан за тысячи километров от дома, мучительное ожидание подмоги или все-таки уже смерти — все это стоило сделать ярче, рельефнее, страшнее. Но мне кажется, авторы «Ледокола» вообще не стали делать на этом акцент. Их право, это все наверное вкусовщина.

В целом же кино отличное, такого яркого, правильного и цельного фильма — о настоящих людях и настоящих подвигах — у нас не выходило давно. Думаю, ремейку «Экипажа» пора подвинуться. Однозначно смотреть.