Рецензии

Несмотря на то, что от нашего кино в последнее время ничего хорошего ждать не приходится, я все-таки каждый раз с надеждой смотрю очередной российский фильм. Все жду, а вдруг...? В случае с 'Овсянками' было такое же ожидание - а вдруг получилось что-то стоящее. Что сказать - получилось, хотя ожидала я гораздо большего.

В фильме мне, прежде всего, понравился закадровый текст, который приятным голосом читал Игорь Сергеев, считаю, что это он (текст) - главный герой в картине. Актеры, исполняющие центральный роли, присутствуют так..., скорее для иллюстрации, чтобы фильм все-таки был фильмом, а не аудиокнигой.

Не скажу, что фильм сильно глубокомысленный, но содержит в себе претензии на философские 'красивости', правда порядком избитые и заезженные. Основой вывод, к которому приходит рассказчик и который нам сообщается 'под занавес', состоит в том, что главное в нашей серой, никчемной жизни - любовь. Это, конечно, не откровение, а просто очередное напоминание.

Описание культуры меря нисколько не впечатлило. Вряд ли это актуально (даже в контексте проблемы сохранения этнокультурного многообразия мира), подобный этнографический материал, тем более об исчезнувшем языческом народе, может быть интересен разве что специалистам да любителям всяческой этники, народных обычаев и прочих феноменов традиционной культуры.

И непонятно, за что фильм получил международные призы. Наверное, это какая-то случайность, не иначе. Кино добротное, но не более того.

За 'красивость' посреди беспросветного российского кинотрэша

Оценка 7 из 10

Долго не решалась посмотреть 'Овсянок', несмотря на фестивальный успех. Все-таки тема смерти, думаю, будут весь фильм таскать это мертвое тело... брр... В общем-то, так и было. Как я и предполагала, смотреть фильм было тяжеловато. Однако увидела и много интересного. Очень неглупый и впечатляющий road movie.

Во-первых, природа русского севера - поздняя осень, мрачноватая дорога, темная вода в реке. Красота. Во-вторых, узнаваемые реалии жизни в глубинке. Квартира Аиста, постсоветский бумажный комбинат с советской еще мебелью - все так, как в наших маленьких городках. 'Галерея' женских лиц в сцене фотосъмки - какие же они настоящие, как будто с улицы на съемочную площадку забежали. А то все эти красавицы в нашем новом кино уже оскомину набили.

Понравилось и повествование за кадром, ненавязчивое и неглупое, со спокойными интонациями, без пафоса и морализаторства. Герои называют друг друга на вы, несмотря на очень близкое приятельство.

Но самое интересное, на мой взгляд, - нарративная мистификация в конце. Машина героев падает в реку, они тонут. 'Мирон сразу отправился искать свою Татьяну, а я нашел на дне реки отцовскую печатную машинку и настучал на ребрах рыб этот рассказ'. Сразу тексты Набокова вспоминаются, он большой мастер на такие неожиданные нарративные повороты. Очень литературно и очень постмодернистично.

А что касается народа меря и их нелепых традиций... Мне показалось, это вообще не главное. Тем более, что все это тоже большая мистификация. Денис Осокин придумал большую часть обычаев меря. В самом деле, в скупой на эмоции России трудно представить себе народность, у которой было бы в обычае рассказывать после сметри любимой столь интимные подробности. Или какие-то ниточки вплетать... Бред, сомневаюсь, что у народов русского севера можно найти что-то подобное.

Есть моменты, которые смотреть неприятно - это все эротические сцены. Получилось как-то некрасиво, местами пошло. Актер, игравший Мирона, иногда фальшивил - мелькали какие-то неестественные интонации.

В целом, 'Овсянки', конечно, стоит посмотреть. Чтобы осознать, что не только Никитой Михалковым и всякими 'Ёлками' богат наш кинематограф. Спасибо Алексею Федорченко и Денису Осокину.

7 из 10

Минус три балла за некрасивую эротику и неестественного Мирона.

У меня на работе прижилось словечко, всем отделом мы им часто пользуемся в обиходе. Это слово «трэш». Именно так можно кратко ответить на вопрос понравился ли мне этот фильм.

Абсолютно бесталанная лента. Грязноватый сюжет с обмыванием толстого женского тела, привязыванием цветных ниток на лобковые волосы, мытьем водкой в тазу, с проститутками не от мира сего. И очень хорошо, что мере исчезли. Неудивительно, что с такими мрачными традициями и таким недалеким взглядом на жизнь, где очевидные извращения не утаиваются, а демонстрируются друг другу, мере не удалось сохранить свое культурное наследие на русской земле. Мне не грустно от того, что мере не стало.

Я вынесла одну мысль: не все что мы теряем в жизни заслуживает сожаления.

Я смотрела этот фильм из-за его названия. «Овсянки». Такое теплое и милое слово.

Лучшие кадры были именно с овсянками. Рябые перышки, черные глазки-бусинки. Подвижные, как и все мелкие дикие птички. Порхают в клеточке туда-сюда, чирикают. Очень хотелось открыть дверцу и выпустить их на воздух. Хорошо, что им удалось вылететь из клетки!

2 из 10

Как же красив этот фильм!

Да, в нём нет буйства ярких красок, хитросплетений и интриг сюжета, местами он слегка пошловат, но в этом и заключается вся его суть - показать простую жизнь с её обыденностями, банальностями, долгим молчанием, трагедиями, простыми радостями...поэтому - это настоящий Русский фильм, с большой искренней душой.

Картина не спекулирует нашими чувствами с помощью саундтрека, спецэффектов, и прочих голливудских заморочек, а, захватив нас собой, просто чисто и честно ведёт до самого конца, рассказывая одну историю, которая у каждого вызовет его собственный ассоциативный ряд, подтолкнёт к каким-то своим потаённым мыслям..о жизни, смерти, отношениях, любви...

Отдельного упоминания, на мой взгляд, заслуживает ретроспективная линия воспоминаний главного героя..не буду вдаваться в подробности, но она великолепна, на одной лишь её основе можно было бы снять целый фильм..

Финал не то что бы неожиданный, но по крайней мере не банальный...Овсянки выполнили желание, предав героев их вечности.

P.S. не могу не сказать о природе...пейзажи, регулярно возникающие в кадре, просто дух захватывают..невероятно красиво - спасибо искусной работе оператора (в целом картинка тоже хороша)..

Смотреть картину однозначно стоит..хотя бы ради того, что бы немного подумать..

10 из 10

В нашей провинции все беспросветно. И любовь какая-то блеклая, бесцветная. И измена с похоронным ритуалом столь же бесцветные. Да и сама провинция тихо умирает, полностью с этим фактом смирившись. Вот, собственно, и все – если обобщать смыслы фильма, со столь незамысловатой историей, что ее также можно пересказать в один абзац.

Да-да, конечно еще фильм – это глубокое метафизическое размышление о противостоянии в нашей культуре элементов рациональной цивилизации и архаичных, этнических компонентов. Что хорошо раскрывает в нейтральных отзывах kain_i_avel (действительно хорошо). Однако, там же рядом, такое киновысказывание очень метко раскритиковывает за шаблонность galina_guzhvina. И действительно, имеем такой продукт на экспорт для западных интеллектуалов. Те, кто в курсе отечественных реалиях малых народов понимают, что все на самом деле менее абстрактно-спекулятивно и более конкретно.

Я же оценю фильм в другом моменте. Неспешность рассказываемой истории и практически отсутствие склеек в эпизодах позволяет сравнить фильм с «4 месяца, 3 недели и 2 дня». И это сравнение, к сожалению, будет не в пользу ленты Федорченко. Вот, ну в самом деле, как так получаются, что румыны умеют «не мудрствуя лукаво, рассказать про двух девушек, которые не могут сделать аборт при Чаушеску…» и это получается интересно, а у нас же вот всегда надо рассказать про все на свете в одной ленте.

Да так, что весь фильм собран из сцен, вроде той, где преодолевается река. Где 40 (!) секунд (сейчас специально посчитал) камера стоит на одной точки и показывает, как машина медленно въезжает в реку и ее переезжает, пока не достигнет другого берега. Как же многозначительно и глубоко. Боже мой.

Под конец этого псевдоинтеллектуального кино в голову пришла мысль, что известная любому киноману массовая неприязнь наших сограждан «авторского кино» не случайна. Действительно, такое очень уж хорошо укладывается в существующий уродливый отечественный киноландшафт. Вместе с убогонькой, потерявшей уже любые намеки на профессионализм, сериальной ТВпродукцией и отечественными полнометражными лентами, снимаемым, в массе своей, не для кинотеатров, а для распилов бюджетов.

Нашим «авторам» пора бы научиться говорить хоть что-нибудь внятное другим, а не скрывать свою интеллектуальную вторичность трепотней про право индивидуального самовыражения художника. Когда напыщенная многозначительность скрывает отсутствие смысла, трудно разглядеть что-то, кроме необоснованных интеллектуальных личных претензий. И не удивительно, что такое кино получается бесцветным.

Пора бы им вспомнить, что интеллектуал – это не привилегия, а профессия.

3 из 10

Наконец добралась я до нашумевших «Овсянок». Скажу сразу: о современном отечественном кино я крайне невысокого мнения. Ну не дотягиваем мы по профессионализму, причем, как в актерской игре, так и в съемочном процессе, а особенно не дотягиваем в сценариях. Возможно, все дело в том, что у наших кинематографистов очень большое желание «дотянуть», быть на уровне, сделать как в Голливуде. При этом они бессовестно заимствуют западные идеи (к слову, и так не самые оригинальные), забывая, что кино – прежде всего искусство (а не индустрия), которое приветствует самобытность и искренность. В итоге, фильмы получаются без души и без особого смысла, хотя и претендуют на глубину. Но зрителя не обманешь, он сразу чувствует фальшь.

Именно из таких фильмов кинолента Алексея Федорченко «Овсянки». Такое кино ещё называют псевдоинтеллектуальным. Сразу видно, чего режиссер хотел добиться тем или иным приемом и что у него получилось в действительности.

К примеру, попытка создать особую атмосферу в фильме с помощью этнической музыки привела к тому, что «Овсянки» получились угнетающими, давящими без особой на то причины.

Вызывающие отторжение эротические сцены – не что иное, как дань моде, и в фильме совсем не к месту, а чересчур откровенные рассказы вдовца о любовных утехах с умершей женой выглядят просто пошло. Конечно, в современной драме никуда без подобных сцен, но ведь стоит иногда задумываться об их уместности!

Далее о сюжете. Молодой парень по имени Аист живет в небольшой деревушке, жители которой ещё помнят обычаи своих предков – небольшого финского племени меря. У его начальника умирает молодая жена (кстати сказать, причина её смерти неизвестна, да и, кажется, никого в фильме не интересует), и он собирается похоронить её по старинному ритуалу. Двое мужчин с мертвой женщиной в машине отправляются в путешествие. Ах да, также вместе с ними отправляются маленькие птички Овсянки, которые почему-то являются центральной фигурой повествования.

Вроде бы все как надо. Тут вам и тема малых народов затронута, которая не может не пронять кинокритиков по всему миру, и внутренний мир отдельной личности раскрывается, и актеров подобрали, похожих на обычных людей, без голливудских улыбок и фигур супермоделей. Но почему же все-таки чего-то не хватает?

Идея и в правду неплохая. Но её воплощение очень дурно. Совсем непонятно, что именно создатели пытались донести до зрителя. «Трогательные подробности жизни Мирона с Таней» совершенно не умиляют, и к концу фильма начинаешь сомневаться, действительно ли герой любил свою жену или просто использовал её в качестве секс-игрушки. Когда видишь, как «любящий муж» недрогнувшей рукой сжигает мертвое тело жены, а после этого вступает в интимную связь с женщиной легкого поведения, идея фильма становится совсем туманной. Возможно, Федорченко и пытался рассказать о нежном и глубоком чувстве, но на экране видишь только пошлость и грубость.

Попутно, кстати, нашему вниманию предлагаются воспоминания молодого спутника Мирона. Представьте, тоже о смерти близких. Наверное, они должны проливать свет на личность юноши, знакомить нас с традициями мерей, но они тоже оказываются не к месту и лишены смысла.

Финал у фильма получился особенно серым, смазанным и очень предсказуемым. Хотя и сделано все по законам жанра, что называется.

Когда видишь титры, в голове особых мыслей не всплывает. Тут нет пищи для ума, отсутствует глубина. Только один вопрос до сих пор не оставляет меня. Ну при чем тут овсянки? Зачем эти маленькие птички чирикали и метались в клетке на протяжении всего фильма? Их роль, увы, тоже введена, чтобы создать видимость глубины, обмануть зрителя.

Синтетика, фальшь и пошлость – вот чего добился режиссер, стремясь создать серьезное кино. Все от того, что не было по-настоящему глубоких мыслей, по-настоящему трогательной истории, по-настоящему животрепещущих проблем. Все происходящее в фильме – понарошку, ненатурально, поддельно.

Чувствую себя обманутой.

Исключительно за хорошую операторскую работу:

3 из 10

Как говорил Эдгар Аллан По, «красота особенно хороша, когда она заморожена». То есть, девушка особенно хороша, когда она мертва.

Если бы Алексей Федорченко(когда пришёл бы его черёд стать пеплом и быть преданным воде =)) встретился с Эдгаром По, тему для разговора им бы не пришлось искать долго. Ах эти прелестные некрофильские нотки, тонкой линией пронизывающие весь фильм. Камера скользит по телу мёртвой Танюши с невероятной нежностью и лаской, все детали похоронного обряда преподносятся с трепетом, поистине некрофильским.

Умирающая жена, умирающая культура, мёртвые города и традиции. Процесс умирания смакуется, и в усталом закадровом голосе чувствуются какие-то нотки настоящего мазохистского наслаждения. Рассказчик, стареющий фотограф, ещё один писатель-самоучка, обломок уходящего в забытье мира. Предающийся меланхоличной ностальгии, живущий старыми воспоминаниями. Если что-то должно исчезнуть, так тому и быть. Вот и фильм течёт медленно и плавно, как река. Пытаться повернуть свои воды вспять или начать пениться бурными потоками - свойственно скорее маленькому ручейку.

Языческие мотивы чарующие. Пропитывают теплотой, эротизмом. Сакральностью, в том числе и не в самых эстетических моментах. При всей своей отдалённости от современных параметров красоты, Таня обладает красотой какой-то древней, священной. Умершей красотой. Она похожа на языческую богиню-мать, Венеру палеолита.

Что касается живых женщин, они несут в себе лучшие качества мёртвых. Будучи живой, Таня, судя по рассказу, была пассивной и скромной, подчинялась инициативе своего мужа, омовение водкой вызывает явную ассоциацию с ритуальным похоронным омовением, а две девушки, неподвижно лежащие на чём-то, тоже похожи на два обворожительных трупика.

Вообще, стремление к смерти, которым пропитан весь фильм, тот самый даже фрейдовский танатос – это не совсем стремление к небытию, пустоте в суицидальном смысле. Это скорее нечто противоположное. Это стремление к чему-то тому, что останется живо даже после распада, исчезновения. Стремление – к бессмертию. К тому, что будет «отстукивать свою книгу на боках мёртвых рыб».

Даже не знаю, какую оценку следует поставить, чтобы казаться объективной. Что-то зацепило. Что-то из прошлого. То ли из детства, то ли из снов.

Мелькнуло и поманило.

Скажите много ли найдётся режиссёров, которые 'развели по полной' знаменитое жюри фестиваля? Я имею в виду 'Первые люди на Луне' Алексея Федорченко. Поэтому, когда перед вами его следующее творение... 'Овсянки'...

Смотри внимательно и не окажись таким же дураком, как вышеупомянутое жюри.

Ведь рецензент и режиссёр противники в каком-то смысле. Поэтому, Федорченко - очень непростой персонаж. Смотришь этот фильм и думаешь - тебе дают вот такой материал, но это ж от Федорченко...

Давайте я спрошу у всех, кто читает эти строки, видели ли они народность меря, действительно ли там такие обряды. Правда ли они живут, как в фильме. Кстати, не знаю, может и правда.

Но дело ж не в этом, а в эстетическом посыле. Не кажется ли вам, что всё это похоже на 'Первых людей на Луне'?. Лукавый Федорченко опять обманывает всех. Не было никого на Луне и меря нет - ребята, тупые вы все, вместе с вашим Тарантино.

Хотя меря может и есть и про Тарантино не знаю - чему он там аплодировал, может и по делу.

Как у этого Мирона жена умерла, может он её задушил? Может. Странно как-то - он об этом факте сообщает персонажу по имени Аист. Сухо так: 'Умерла моя жена - Танюша'. Имя говорит. Как будто у него много жён. А этот Аист его давний друг, разве имя говорят в таких случаях.

Аист знал коротко и Мирона и жену, с которой, возможно, у него была симпатия и несостоявшийся роман. Мирон его называет на Вы, что тоже странно, знают же друг друга 20 лет.

Конечно, коробят, фразы: 'Все три дырки я у неё оприходовал. Это я дымлю.'

Авторский текст поясняет - так положено о покойнице говорить, только когда она умерла, но ещё не погребена, в другой ситуации нельзя. Покойницу в этой стадии называют веретенницей. Ну, в общем, принимается, коли так.

Ещё чисто моё личное впечатление - как надоели фильмы про хреновую российскую погоду. Но это уж моё личное. Извините.

6 из 10

Про любовь же. Которая и правда главнее всех, как говорится в последних кадрах фильма.

При написании рецензии на 'Овсянки' меня не покидало странное чувство, что-то очень знакомое зашевелилось в душе. А потом стало ясно - точно также в школе я писала сочинения на тему... Так бывало, когда смысл произведения не очень понятен; что хотел донести автор, так и осталось где-то между строк, а ты пишешь, потому что надо...

Итак, 'Овсянки'... Пишу не потому что надо, а потому что зацепило.

Если закрыть глаза на восторженные вопли Тарантино, на тот факт, что Сухоруков в плохом кино не снимается, на проникновенные, несомненно полные тайного смысла текстовые монологи главного героя, хочется назвать этот фильм просто: 'Сказ про то, как мужик свою жену хоронил'. Но в этом ли смысл? Разве только ради этого на свет появилось творение Федорченко?

Конечно же нет!

Прежде всего это картина о любви и, если хотите, о страсти. Тарантино и не снилось обливать любимую жену водкой с ног до головы из-за любви!

Это фильм о смерти. Именно она здесь главная героиня.

Это фильм о воде. Она является связующей нитью и последним пристанищем пяти главных героев (давайте не будем забывать об овсянках).

Это фильм о традициях и культуре маленького безвозвратно вымирающего народа где-то, как мне показалось, на краю Земли.

Эта картина течет также неторопливо, как река и жизнь маленького города.

Она убаюкивает и, на протяжении всего просмотра, тревожит.

Она заставляет развести руками от непонимания, вздернуть брови от удивления, прикрыть глаза от скуки, но самое главное, она заставляет задуматься...

О чем? Мне кажется у каждого это будет что-то свое.

И если картина вызывает чувство недоумения и непонимания, если она оставляет привкус странного, а в душе все же остается осадок чего-то очень-очень важного, пусть и непознанного до конца, то в этом случае, вне всяких сомнений, режиссер 'Овсянок' выполнил свою миссию на все 100...

6 из 10

Посмотрела «Овсянки». Негодую.

И вот, казалось бы, не ханжа, кинематограф – моя нежная любовь, трепетна к мужчинам. Но после просмотра ЭТОГО внутри только непонимание, пустота и отвращение. Очередной мертворожденный плод российского кинематографа вышел. Звучит отвратительно, согласна, но и выглядит-то тоже отвратительно.

Иногда мне начинает казаться, будто современные отечественные режиссеры представляют собой какую-то очень ограниченную по численности этническую группу россиян, отчаянно претендующих на уникальность ментальности что ли, гипертрофированную загадочность пресловутой русской души, живущих в своем вечно холодном и грязном мирке, говорящих на особенно невыразительном с пошлятской языке.

Что должен почувствовать зритель после просмотра ЭТОГО? Что он та самая овсянка, маленькая красивая душа, запертая в клетку? Хорошо, допустим. Но почему для понимания этой, не вполне свежей истины я должна наблюдать искусственно подведенную под название «вечная любовь» историю про расплывшуюся сельскую Танюшу, периодически и «с огоньком» насилуемую собственным мужем? Да, насилуемую. Потому что любви нет. Покажите мне хоть одного человека в этом фильме, кто ЛЮБИТ? А ведь тема любви предполагалась автором, судя по всему, как одна из двух основных.

Вторая линия, опять же не отличающаяся свежестью в рамках отечественного «киноискусства», это извечно мучающая русского человека любовь к Родине. Вправе ли мы сегодня и ТАКИМ ОБРАЗОМ размышлять о русских традициях и ценности национальной памяти? Господа, простите, но делать это ТАК просто пОшло.

Да, работа оператора замечательна, да, красивая картинка, но спрятать за этим несостоявшееся кино попросту нельзя. Это ПСЕВДОКИНО про ПСЕВДОЖИЗНЬ. Даже не вдаваясь в анализ сюжета, скажу тебе, потенциальный зритель, не стОит.

Ставлю 5 только из-за труда оператора и двухминутки Виктора Сухорукова.