Рецензии

Некоторые говорят, что «Дурак» и «Левиафан» дают российскому кинематографу выйти из глубокой ямы, в которую он падал последние несколько лет. Правда ли это? Проверим. Для начала задам вопрос. А не заметили ли вы, что на КиноПоиске последние русские фильмы имеют неплохой рейтинг. Да, конечно же, еще остались провалы, но все же уже достигнут большой успех. Так вот «Левиафан» не просто умудрился сначала завоевать на КиноПоиске рейтинг в 8,4 балла (что очень даже неплохо для современной русской картины), но и получить Золотой Глобус и Награду Каннского Кинофестиваля.

Николай вместе с сыном и женой живут в неплохом домике на севере России. По оценке самого Николая, его жилище стоит ни много ни мало три с половиной миллиона рублей. И вот, в один прекрасный день, мэр, который любит побухать водку вместе с попом, решил изъять дом у бедного Коли. Колян пытается не унывать и приглашает к себе в гости старого друга из Москвы, Диму. Димас, типа такой крутой, потянул за фаберже местного мэра. Только кое-что он не учел… Дима погнал на «бацьку», а в России если тянешь «бацьку» за фаберже, то твои (извиняюсь) яйца он оторвет, как нечего делать. Так что, теперь Коляну и Димону приходиться выпутываться из такой ситуации.

Ожидал от этого творения Звягинцева совершенно другого. Перед тем, как смотреть фильм, я не читал описания поподробнее того, которое над трейлером. То, что я увидел меня совершенно удивило. Приятно или нет сказать не могу. Идея показалась очень интересная, а фильм сильным, кое-где грустно, иногда смешно, но вот как же унизил Андрей российское правительство! Такого унижения от американских фильмов достаточно (говорю это, как человек не родившийся в России и не являющийся российским патриотом).

«- Коля! Прошу! Держи себя в руках!
- А кто тогда за рулем следить будет?»

Кроме этого, «Левиафан» Звягинцева подан ужасно. Данный фильм можно сравнить со вкусным блюдом, которого ты ждешь, сидя в ресторане. И тут уже виднеется официант с этим самым творением. И когда официант подходит к вашему столу, вместо того, чтобы поставить тарелку на стол, он с размаху кидает ее в вас. Вся еда размазалась у вас по одежде и по лицу. Блюдо конечно вкусное, но то, как его вам подали в крайней степени разочаровывает!

В итоге новый фильм «Левиафан» интересен и глубок, но снят без патриотизма, который в данное время не помешает, а самое главное — с ужасной подачей. Или мне одному надоели бессмысленные бухания водки, вставленные в фильм. Так что, на вопрос, заданный в начале рецензии, я отвечу так: и да, и нет. Вобщем, этот фильм выйдет в кинотеатры 5-го февраля, идти на него или нет, решать вам. Я бы сходил, все же «Левиафан» — это интересное представление о людях… И нелюдях!

В последнее время картины российских режиссёров нечасто получают награды на престижных западных кинофестивалях. Те же, которые, «сподобились» такой высокой оценки, несут в себе определённый месседж. Они представляют Россию, нашу историю, с точки зрения Запада и в рамках западного же понимания современности.

Фильм А. Звягинцева «Левиафан», во многом превосходит эти представления. Показано болото, в котором копошатся различные существа, разлагаясь и поедая друг друга в меру своих способностей. Показана власть в этом болоте — жирная жаба, которая чётко держит ситуацию под контролем. Показана церковь — шизофреническое образование, где произносимые слова прямо противоречат совершаемым делам. Правдоподобности добавляют ссылки на первоисточники — вовремя показанный портрет Путина, фото с Патриархом. Также знаковыми являются кости кита — самого сильного и большого животного, давно мёртвого и разложившегося…

Что же мы видели? Россию? Современную интерпретацию библейской истории о страданиях Иова? На мой взгляд, нам показали то, что хотят видеть на месте нынешней России, точно также как и 100 лет назад. Этот фильм — не стимул, не призыв. Это констатация несвершившегося факта, «доказательство» уродства и ущербности русского человека. Это взгляд в будущее, который реализует многовековое стремление уничтожить альтернативу западной цивилизации. Такую альтернативу предложил Советский Союз после Второй Мировой войны, для борьбы с которым потребовалось создавать НАТО и устанавливать тоталитарный режим в Европе.

Однако, не стоит забывать, что подобные смелые предсказания имеют свойство сбываться наоборот. После Первой Мировой войны в России наступил полный «левиафан». Но за 15 лет страна прошла путь от «костей» до ядерного оружия и уничтожила главное детище западной цивилизации — Нацистский Рейх.

Пускай помнят об этом создатели «Левиафана».

Звягинцев не первый раз радует отечественный кинематограф своим творчеством. И как вершина деятельности режиссера, предстает фильм «Левиафан» с не менее амбициозным названием, которое удачно выглядывает в списках номинантов на различные кинопремии. Победное шествие только набрало обороты, когда мы смогли увидеть наконец сие творение.

Актерская игра

Конкретно в этой работе Лядова, на мой взгляд, не смогла раскрыть себя полностью. Могла лучше. Роман Мадянов, в привычном для себя образе, смог выложиться на полную, отыграв, наверное, свою лучшую роль. Интереснее было бы увидеть его в новом образе, далеком от стереотипов о Мадянове.

Про Вдовиченкова тяжелее. Несомненно, он справился со своей задачей, но можно было лучше отразить борьбу внутри героя. Вышло так, что таковой борьбы практически и не было, что тогда ставит под сомнение некоторые сцены сюжета.

Вообще, большая часть героев картины не выделяется какими то из ряда вон выходящими свойствами. Но они все выделяются своей живостью и естественностью не в последнюю очередь за счет обыденности.

Теперь мы подошли к Серебрякову. И если кого и выделять, то именно его и его сына (Сергей Походаев). Оба образа получились, если не яркими, то пронзительными. Серебряков смог сыграть обыкновенного русского мужика, который столкнулся с множеством жизненных трудностей. Кажется, что до последнего, он не может смириться с происходящим. Вероятнее всего, это связано с тем, что события в фильме, после набирания оборотов, происходят очень стремительно.

Операторская работа

На мой взгляд, операторская работа — и слабая и сильная сторона фильма. Кричман умеет снимать общие планы. Но средние и крупные — не особо по его части. Очень специфично смотрится его средний план человека, что проявляется в большом количестве «воздуха» (пустое пространство над головой). В остальном фильм очень красивый, наполненный живыми планами природы.

Монтаж

Фильм изобилует длинными общими планами, которые не дают раньше времени разогнаться событиям. Сохраняя динамику. Интересная и специфичная манера монтажа, когда во многих сценах мы не видим общей картины происходящего. Периодически я не согласился бы с решением о монтаже/съёмке, так как иногда не понятно, какие герои перед камерой (съёмка со спины в машине). Иногда непонятно, что за помещение. Когда это обосновано — это имеет смысл. Но когда герой разговаривает с новым персонажем, которого не показывают чуть ли не до ухода того персонажа — это достаточно странно (сцена в кафе с Вдовиченковым и Лядовой).

Колорист

Колорист не стал подражать нынешним тенденциям американского кинематографа (да и мирового собственно) и сделал нечто свое. Получились серые цвета с уходом в некоторую синеву. Это придает картине определенную атмосферу.

Итог

На скромные деньги удалось сделать пропитанный, сверхреалистичный фильм, после которого ты ощущаешь во рту привкус депрессии и безысходности. Это один из тех фильмов, который не старается что либо доказать. Он хочет сказать, что все было именно так и верить или нет — твоё собственное дело. Это и придает ему такое стойкое ощущение правдопобности.

9 из 10

Вот-вот в российский прокат выйдет фильм, который, возможно, оставит свой след в истории мирового кинематографа. Этот фильм уже не обделен многими кинопремиями и не исключено, что именно благодаря этому он получил мировую известность за долго до выхода в прокат. Вероятно, многие, кто не следят за новостями из мира кино, могут подумать: что это очередной американский супербоевик снятый по мотивам комиксов, где необыкновенные люди спасают нашу планету от чего-то более необыкновенного… Но нет, это отечественная драма режиссера Андрея Звягинцева и имя ей — «Левиафан».

Итак, для начала хочется сказать несколько слов о режиссере — человеке, без которого этот фильм просто не существовал бы — А. Звягинцеве. Он создал фильм, который мировое сообщество оценило как «новый русский шедевр» («The Guardian»). Он не растрачивает свой талант на съемку отечественных второсортных комедий — он снимает сильные фильмы, уверенно идя вперед, беря все новые вершины, поднимая планку все выше.

Также стоит отметить игру актеров: все было гладко, без переигрываний. На плечи главных героев легла серьезная задача — сыграть в драматическом фильме, показать всю жестокость окружавшего их общества. И я думаю им это удалось, в конце фильма на А. Серебрякова вообще было очень тяжело смотреть. Радует и качество съемки: операторами и монтажерами была проведена большая работа.

А теперь о самом главном. Сюжет строится на смешении Библейского рассказа об Иове (мученике, которому позавидовал сам Сатана),в этом образе явно виден Николай (но чему мог позавидовать Сатана для меня так и осталось загадкой) и философского трактата Томаса Гоббса «Левиафан» (люди передают часть своих прав тому, кто обязуется сохранить использование оставшихся). Т. Гоббс именует Левиафаном государственную машину, которая хорошо представлена здесь в виде мэра города, забравшего у своих граждан не часть, а практически все права и сосредоточившего в своих руках абсолютную власть местного масштаба. И неужели Николай способен противостоять этой машине? Естественно нет, и он это прекрасно понимал, поэтому борьба против системы была закончена, так и не успев начаться…

«Левиафан» бросает вызов российскому обществу, обличает пороки власти и церкви и это действительно интересно. Неужели вам постоянно хочется смотреть проправительственные фильмы и новости где наша страна предстает абсолютно идеальной? Хоть я и согласен с внешней политикой РФ, но проблемы внутренние тоже нужно решать.

В заключении хочется сказать, что фильм действительно заслужил право получить свой Оскар и, я надеюсь, что это право он использует.

9 из 10

Это котлован, ребята, который ещё до премьеры был вырыт настолько, насколько уже ходит разговоров, чтобы сочинить самый резкий отзыв …

Как всегда, видим безупречный видеоряд Звягинцева, разряженный даже пустотой, его начисто протёртый и настроенный объектив, меняющейся с правильной скоростью картинок, но отсылающих и скатывающийся почему-то, всё в более и более тёмное, холодное, и серое, а не наоборот… И думается, неужели нельзя иначе устремить общество к прекрасному, так чтобы не показывать всю глубину его настоящей мерзости. Талантливый режиссер, но сволочь.

Так и не хочется верить его плохой погоде, даже когда дожди она льёт, не побоясь теперь промочить ноги, в его ушатанной напоказ вере, и не просить его больше, чем в нашем постоянном обрыве из человеческих отношений, который сами и заслуживаем… Во всём виноваты все, как виноват каждый в чём-то своём, — и вопрос лишь в том… а есть ли вариант преодолеть всё это, при всё той же поддержке министерств институтов власти, и столь небезразличного до нашей действительности, вплоть до утраты всех его ценностей, общего языка, и целой культуры, с выдвижением её развалин к золотому тельцу.

И кому он нужен… Год назад, который кстати, отошёл с «великой красотой»

Кто знаком с работами Андрея Звягинцева, тот сразу поймет, что фильм про каждого из нас, живущих в России. На примере одной российской семьи со своими внутренними проблемами, на которую накладываются распри со властью, показывается вся вертикаль народа и «небожителей», т. е. власти. У нас в стране так завелось, что все кто имеют какой-либо государственный пост считают себя царями, а Царь, как водится наместник Бога на земле, а волю «бога» диктует в этой картине «Владыка».

Теперь об актерах:

Алексей Серебряков, как всегда на высоте, умеет он одним взглядом передать все переживания Карамазовских братьев Достоевского, пьет много, курит много, но при это умеет любить и все еще верит в дружбу, надолго ли? Я про веру…

Елена Лядова, как героиня данного фильма мне абсолютно не близка и не понятна!

Роман Мадянов!!! Одни эмоции великолепный актерский талант, мне кажется любого чиновника в нашей стране можно подменить Мадяновым. Уверен, что много раз он нам еще предстанет в этом образе.

Стоит ли говорить про режиссерскую работу? Стоит ли говорить про операторскую работу? Стоит ли говорить про премии и номинации?

Решать Вам.

Grisha Schwarz

20 января 2015

Первое, что лезет в голову после просмотра «Левиафана» — это необъяснимое желание сравнить его с Быковским «Дураком». Наверное, это потому, что в данных картинах были затронуты близкие друг другу по духу темы. Сказать честно, «Левиафан» выполнен на порядок выше во всех планах, но все же не дотягивает до уровня шедеврального кино по ряду причин. Обозначим их:

Первая причина: игра актеров, похожая на этакий утрированный бытовой спектакль, больше подходит для постановки в каком-нибудь театре, нежели для экранизации.

Вторая причина: чрезмерно много времени фильма уделено алкоголизму, и «разговорам за рюмкой». После первых полутора часов это становится уже попросту скучно, и ты начинаешь думать: «Скорее бы уже началось хоть какое-нибудь действие, сколько же можно пить!»

Третья причина: все основное действие (которого и так мало) происходит лишь в нескольких комнатах и не более. Чувствуется явная нехватка обстановки, чего не должно быть в кино. Были здесь, конечно, интересные и красивые пейзажи, но им было уделено примерно 5—7 минут за все 2 с половиной часа фильма.

Четвертая причина: за основу главной идеи фильма взята обыкновенная бытовая проблема, итог которой был достаточно предсказуем. Ничего нового нам не показали.

Исходя из вышеперечисленного, хочется задать вопрос: «Скажите пожалуйста, на что же все-таки был потрачен бюджет 220 000 000 рублей?!» Ответ на этот вопрос для меня, видимо, так и останется загадкой. К слову, хочется добавить, что более ранние работы Звягинцева (возьмем в пример фильм «Возвращение») были намного лучше: там была интрига, грамотная развязка, и душещипательный финал. И пусть там не снималось столько же много актеров, сколько в «Левиафане», но это было действительно настоящее, «живое» кино. Ну, и в качестве лирического заключения, добавлю, что название «Левиафан» по-прежнему ассоциируется у меня только лишь с одним, действительно достойным одноименным фильмом 80-х.

4 из 10

Даже не знаю, что «лучше»: чаще выходить в свет или ещё раз посмотреть этот фильм?

Столько разговоров вокруг фильма… а тут ещё создателям глобус позолоченный за него «подкатили». А там смотри и статую ЛОХ-несскую, пардонте, лос-ангельскую всучат.

Да-с, перекрученная реальная американская история вброшена в мировой прокат за бюджетные деньги. Не стыдно? Для того, чтобы застыдиться надо хотя бы знать откуда ему, этому самому стыду, взяться.

Ну да ладно, давайте попробуем разобраться, что же в этом фильме такого, чего раньше не видели? Какие новые темы для обсуждения нашлись в фильме?

Коррумпированная власть? Да вся история человечества сплошная коррупция. Вернее борется человечество с ней всю свою историю, но результат пока отрицательный, в смысле в пользу коррупции, а не человечества.

«Дружеский» любовный треугольник? «Как говорит наш дорогой шеф: «Нет такого мужа, который не мечтал бы, хоть на час, стать холостяком»

Дети пьют пиво и курят? А что это проблема отдельно взятой страны? Грязь вокруг и не свежие лица от беспробудного пьянства? Э-э-э, да Вы, товарищ, ещё не видели Кардифф поздним вечером в пятницу. Может быть Вас и стошнило бы. А может быть и нет, не знаю. Это ведь от Вас зависит, а не от меня.

«Крепкие» выражения? Ну да, под стать крепким напиткам! Круговая порука местной власти? Безбожники в храме?

И всё это на фоне несвойственно выдернутой картинки из общего контекста: одинокий в своём горе мальчик — скелет кита — серый пейзаж… Создатели хотели показать… Будущее? Или прошлое? Потому как настоящее нам и самим доступно. Или выдать желаемое за действительное, если благодарный зритель начнёт себя отождествлять с мальчиком? Или увидеть свою страну аки выброшенным на берег (читай: свалку истории) монстром, от которого только скелет и остался?

Если можете, не смотрите. Ничего, кроме паскудства, не увидите.

P.S. и как это получилось, что тема однополых браков в этом фильме не осветилась?

Не стала читать другие рецензии, понятно, что по поводу Левиафана сейчас не пройдется только ленивый. Убеждаю себя в том, что к такому кино нельзя подходить с мерками «плохо-хорошо- не про нашу жизнь», наверное, и жанр, и автор не тот.

Да и заявка на все эти фестивали тоже предполагает особенность монтажа, сценария и прочего.

Поэтому я к Левиафану подошла также как смотрю на картину великого художника, даже если это черный квадрат. Тут нужно оставить мораль за бортом и оценить невиданное для нашего нынешнего кинематографа мастерство сценария, съемок, монтажа.

Сделано все так идеально, что иногда глаза слепит от идеальности того, что тебе рассказывают. а кто сказал, что это плохо? режиссер стремится к совершенству, другое дело — что он запихивает внутрь своей идеальной по форме картинки. Фильм звучит как идеально отстроенное пианино. ни одно лишнего звука и полутона. все по делу. все в копилку общего сюжета.

И вот тут я не согласна:

я не согласна со всей российской жизнью и с типичными российскими характерами, которые мы носим в себе с рождения. Поэтому на протяжении всего фильма я внутренне спорила со всеми героями. Не в таких они безысходных ситуациях, чтобы так легко сдаваться и складывать руки и оружие, а вместо этого брать стакан и начинать хлестать водяру.

И мне неблизко эта неизбывная российская тоска по местам, где жили родные, близкие и отстаивание своих границ. Места на земле много — берите пример с евреев, из такой пустыни такую страну сделали…

Понятно, что опять нам рассказали про чернушную российскую действительность — про то, что правды никак и нигде ненайдешь, и даже бога ушлые россияне уговорили отстаивать их греховные интересы.

И понятно, что опять мне показали то, что я и так вижу каждый день. И опять мне стало грустно, что вроде как неплохо устроившись, оказывается, я все равно плохо устроилась. Потому что родилась и живу в такой стране.

Но как же талантливо показали…

Поэтому плевать на русофобские настроения фильма. Россия — страна мазохистов. Поэтому — получайте. Выходите на очередной круг страданий о себе, своей судьбе и стране, в целом. Вместо того, чтобы что-то реально начать делать.

Для многих — это не что иное как очередной повод взяться за стакан. А что — отличный повод же.

10 из 10

Не считаю этот фильм «возрождением» или «прорывом» Российского кинематографа. Фильм не впечатлил, потому что ничего принципиально нового данная картина не несет. Конечно, если вы не с Луны свалились, простите за грубость.

Если человек мало-мальски образованный и желательно с широким кругозором и любознательностью, то становится совершенно очевидно, что подобные «истории» могут происходить не только в России.

Можно лишь рассмотреть все это как трагедию отдельного человека, тогда возникает сострадание. Но в целом для человечества этот процесс затухающий, и не влияющий на ход Истории. Автор как под лупой приблизил и показал все тонкости процесса.

Таким образом смысл переходит из области Эволюции в область Морали и Этики. Как же много было уже разобрано и описано аналогичных событий в Отечественной и Мировой литературе!

Вот только не понятно, почему такой большой бюджет у этой картины? Я человек далекий от киноиндустрии, но по-моему было бы корректнее фильм о коррупции, произволе властей и беззаконии делать за скромные, не бросающиеся в глаза Цифры.