Рецензии

Мне советовали посмотреть этот фильм, потому что он якобы чем-то похож на «Дурака», но это не так.

Действие разворачивается где-то в глубинке России, на самом деле это могло произойти в любой точке нашей великой и необъятной. Декорации к картине, а именно суровые и тоскливые пейзажи впечатляют, я считаю такую природу очень красивой, хотя она и навевает грусть. Обычные люди, обычная история, обычные поступки. Или не обычные? Я не буду пересказывать сюжет картины, не в этом суть. Я увидел несколько ключевых моментов и хочу поделиться.

К персонажу местного чиновника вопросов нет — играл убедительно и честно, как будто его попросили помочь в съёмках и он согласился.

Персонаж Серебренникова, не знаю, вызывает сочувствие, отвращение, ему вроде веришь без вопросов. Его супруга остаётся загадкой и ее самоубийство не отслеживается в сюжете, персонаж не раскрыт, не раскрыты эмоции и переживания, они как будто вырезаны, как была вырезана важная сцена драки после измены. Я считаю, что это важно для сюжета, важно определить характер человека во время ключевых событий, увидеть как он себя ведёт. Нам же показывают только результат, а кульминацию события вырезают. Нормально ли? Нет, получается неполноценное раскрытие персонажа и меня бомбит от этого.

Типичная жизнь в России — все курят, постоянно причем. Это нужно для раскрытия персонажа? Можно обойтись и без этого. Огромное количество алкоголя, его пьют все и всегда. Сюжет как бы говорит что это обосновано — мол, душевные потрясения, значит можно. Степень душевных терзаний определяет количество выпитой водки. А без водки, уважаемые, можно обойтись, нет? Придумать другой эквивалент переживания душевных мук, как-то иначе показать страдания героев, подключить может внутренний диалог или безумные поступки под аффектом.

Отвратительно наблюдать как персонажи постоянно заливают в себя пойло, безостановочно курят, и в процессе совершают глупости. Я надеюсь, что посыл авторов в том, что без алкашки глупостей, совершаемых людьми, было бы меньше, и вполне удовлетворился бы такой моралью, потому что картина смотрится в целом достойно.

Ещё один момент, который очень расстроил, так это картины, по которым собрался стрелять подполковник ДПС. Взрослые люди, мерзкий посыл.

Что сказать, фильм неплохой, но нераскрытые детали в характерах персонажей заставляют додумывать мотивы тех или иных поступков, хотя за два с половиной часа уж могли бы потрудиться. Да и ещё Министерство Культуры значит поддерживает, а мата в начале ленты через каждые два слова. Постыдились бы.

5 из 10

Наверное, это один из первых фильмов, который я смотрела и от которой до сих пор не могу отойти. Бывают приходят новые мысли и переживания, которые не хочу отгонять, а сижу, думаю и рассуждаю.

С творчеством Андрея Звягинцева мне давно хотелось познакомиться, потому что, читая и смотря его различные интервью, невозможно оторваться от этого человека — он очень начитанный, глубокий и мудрый. А увидев отрывки из его фильмов, меня восхитили завораживающие картины природы.

Я начала знакомиться со Звягинцевым именно с «Левиафана», поскольку, на мой взгляд, это очень знаковая картина. И я отметила в ней следующие моменты.

Многогранность персонажей. В popcorn movie всех персонажей легко разделить на положительных и отрицательных, но тут такого нет. Каждый герой имеет свои черты, которые могут одновременно и притягивать, и отталкивать. Тут все живые образы, а не карикатурные персонажи. К тому же события разворачиваются на фоне природы, которая также помогает раскрывать личные драмы героев.

Природа и музыка. Два вспомогательных, но в тоже время настолько самостоятельных и важных элемента без которых качественное кино не может состояться. До сих музыкальные вставки «Левиафана», созданные великолепным и тонко чувствующим музыкантом Филиппом Глассом воспроизводятся в моей голове. А насколько в России красивая природа, от которой просто невозможно оторвать взгляд — эти бескрайние просторы позволяют раскрываться нашей душе все с новой и новой силой, помогая переносить ей все беды и невзгоды.

Реалистичность государственной системы. У Звягинцева в фильме не приукрашена государственная машина, так и не слишком жестокая, она такая какая есть — с ее судьями, которые сжали свои ранее открытые и добрые сердца, монотонно читающие приговор, с пороками системы предварительного расследования, со стукачеством и т. п. И мы ведь прекрасно понимаем, что в жизни такие ситуации встречаются на каждом шагу, что становится страшно.

Любовная история в фильме, которая до сих пор мне не дает покоя, в чем она была, почему все так произошло, что было между героями, и почему женщина смирилась со своим положением.

К сожалению, чиновник в Левиафане недостаточно раскрыт. Он сам по своей натуре боязливый, трусливый, а возомнил себя грозным чудовищем, который может управлять судьбами людей.

«Левиафан» — картина многогранная, сложная и завораживающая, которая вас долго не будет отпускать, а также заставит думать и рассуждать, и с каждым разом вы будете находить в ней все больше и больше проблем.

Атмосферная недо-драма и масштабная культурная диверсия против самих себя.

Строго говоря, «Левиафан» представляет собой один огромный, концентрированный российский невроз, не несущий в себе никакой художественной ценности и реального драматического наполнения.

В качестве главного инструмента воздействия в фильме используется довольно примитивная, но действенная манипуляция — безудержная абсорбция всей окружающей нас грязи с целью произвести подавляющее впечатление на зрителя и вызвать острое ощущение жизненности происходящего. Но для глубокой драмы, да и вообще, для качественного кино, просто взывать к эмоциям при помощи знакомых многим наболевших образов, неэффективно. Безусловно, в показанном вырождении есть своя правда и натуралистичность, вот только отсутствие какого бы то ни было иного наполнения, мотивации и раскрытия персонажей, как бы намекает зрителю, что авторы хотели ему показать на самом деле.

Уже на первых минутах фильма, без лишних прелюдий, начинается активное апеллирование к эмоциям и нагнетание нарочито упаднической обстановки — когда идёт такая неистовая обработка сознания, уже имеет смысл насторожиться. Ситуация выглядит как помешательство — «Левиафан» это полноценный дайджест всего нелицеприятного, что только можно встретить на просторах страны. Причём, собирательность настолько преобладает над всем остальным, она до такой степени ярая, что выглядит как-то совсем уж карикатурно, будто основная задача фильма шокировать зарубежного зрителя. Но подобные манипуляции особого интереса не представляют.

Совсем другое дело — настоящее кино-ремесло. Например, сценарий, с которым здесь полный провал. Взять, скажем, главного героя фильма, который словно не имеет вообще никакого прошлого. Николай существует только здесь и сейчас, ведь авторы решили что экспозиция ему даром не нужна. У него всё сильно плохо, он не состоявшийся, вспыльчивый и депрессивный, и единственное, на что ему хватает запала, — перманентно разлагаться по жизни. Как и полагается подобного качества персонажам, Николай при каждой удобной (и не очень) возможности присасывается к бутылочке «беленькой», окидывая неприветливые и уродливые окрестности тяжёлым хмурым взглядом. Дуга характера — незнакомое для сценаристов понятие. С самого начала фильма и до его завершения главный герой одинаково безволен, слаб, и, что самое главное, пуст. Соответственно, никакого сопереживания к нему испытывать не удаётся, хоть Алексей Серебряков и сыграл куда выше ожиданий, особенно учитывая качество проработки его персонажа. Вообще, актёрская игра это одна из самых сильных сторон фильма. Сыграно очень достойно и аутентично. Жаль только, что на восприятие это никак особо не влияет, потому что для хорошей драмы у персонажей хотя бы должен быть бэкграунд и внутреннее наполнение. В противном случае, получается как в «Левиафане»: на экране вполне закономерно творятся всё более жуткие вещи, но при просмотре от этого вообще нигде не резонирует.

С технической точки зрения фильм отличный, грамотно и красиво снятый. Людям, способным увидеть какую-то эстетику в мрачной обшарпанности и суицидальном уродстве далёкой глубинки, визуальная часть фильма сильно понравится. Видеоряд тяжёлый, мертвецкий и безобразный, и в данном случае это очень круто работает на атмосферу.

И всё же, неприятно осознавать, что история оказалась настолько никудышной, ведь при должном подходе из «Левиафана» могла получиться действительно мощная, острая драма на злобу дня. Очень обидно, ведь, справедливости ради, в фильме есть несколько отличных сцен, заставляющих задуматься, есть очень красивые кадры и интересные мысли, но, чёрт возьми, как же безграмотен сценарий и до чего же ощутима нездоровая политизированность.

По итогу — размах на рубль, а удар на копейку

6 из 10

Я сoвершеннo рaвнoдушнa к рoмaнтическим кoмедиям или фильмaм сo счaстливым кoнцoм. Их призвaние пoднимaть нaстрoение и нaстрaивaть нa пoзитивный лaд, сo мнoй пoдoбных функций не выпoлняет.

Мoжет oт тoгo, чтo сейчaс oни штaмпуются с тaкoй скoрoстью, чтo сюжеты и дaже шaблoнные диaлoги дублируют друг другa. A, мoжет, oттoгo, чтo из-зa предскaзуемoсти финaлa жaль трaтить дрaгoценнoе время. Пoэтoму, смoтрю фильмы хoть и чaстo, нo oпределенным критериям. Либo, зaдействoвaны кoнкретные aктеры, либo любимый режиссер/ сценaрист, либo нaгрaды (не oскaрoвские), и тaк дaлее.

oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

К прoсмoтру oтечественных фильмoв пoдхoжу дoлгo, с oпределенным нaстрoем, oхвaтывaю лишь мaлую чaсть, выбoрoчнo.

Oднaкo, прoпустить «Левиaфaнa» я прoстo не мoглa.

Вo- первых, этo Звягинцев. Мoжнo пo-рaзнoму oтнoсится к егo рaбoтaм, нo oн тaлaнтлив и индивидуaлен- этo фaкт. Нет смыслa срaвнивaть «Левиaфaнa» с егo «Вoзврaщением», «Изгнaнием» или «Еленoй», мне пoнрaвился кaждый пo- свoему.

Вo-втoрых, фильм-пoбедитель нa рaзличных кинoфестивaлях: Зoлoтoй глoбус зa лучший фильм нa инoстрaннoм языке, Зoлoтaя пaльмoвaя ветвь зa лучший сценaрий, и еще oгрoмнoе кoличествo нoминaций. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Я целенaпрaвленнo не смoтрелa трейлер и не читaлa рецензии, дaже не предстaвлялa, o чем будет кaртинa, чтoбы aбсoлютнo ничтo не пoвлиялo нa мoе вoсприятие. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Срaзу хoчется oтметить, чтo кaртинa вышлa в двух версиях: «причесaннoй» для ширoкoгo экрaнa, и в aвтoрскoй- первoздaнный вид кaртины, в кoтoрoм не ругaются мaтoм, a нa нем рaзгoвaривaют. Я смoтрелa именнo этoт вaриaнт.

Кaртинкa еврoпейскaя. Не знaя, чтo фильм oтечественный дoгaдaться oб этoм не тaк- тo прoстo. Oтчaсти, этo пoтрясaющaя oперaтoрскaя рaбoтa, oтчaсти- цветoкoррекция. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Aтмoсферa фильмa серo- мрaчнaя, чтo нa мoй взгляд пoмoгaет глубже пoгрузится в прoисхoдящее. Севернaя глубинкa при этoм выглядит неверoятнo живoписнo oт видoв зaхвaтывaет дух. Кaмерa медленнo блуждaет с кaмня нa вoду, мухa пoлзaет пo стеклу, здесь бoльшoе кoличествo пo- нaстoящему крaсивых кaдрoв, слoвнo зaстывшие фoтoгрaфии, кoтoрые тaк приятнo лицезреть. Я пoлучилa эстетическoе удoвoльствие.

oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Несмoтря нa oщущение безысхoднoсти и тoски, здесь нет oткрoвеннoгo нaсилия, злoбы и чернухи. Срaзу вспoминaется «Груз 200» мoегo любимoгo Бaлaбaнoвa, кoтoрый тoже пoнрaвился, нo oстaвил уж oчень неприятный oсaдoк oт прoсмoтрa. В дaннoм случaе сoвсем инaче.

Oднaкo, фильм пoлучился неoднoзнaчным. Если убрaть пoтрясaющую oперaтoрскую рaбoту и великoлепный aктерский сoстaв oстaнется бaнaльнaя истoрия сoциaльнoгo нерaвенствa, мoрaльнoгo упaдкa, крушения судеб, безнaкaзaннoсти чинoвникoв и беспрoсветнoй тoски, припрaвленнoй oгрoмным кoличествoм нецензурнoй речи. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Нo, не в этoм ли, зaключaется гениaльнoсть, препoднести незaтейливый сюжет, рaстянув егo пo времени бoлее двух чaсoв, чтoбы смoтреть этo былo интереснo, и oстaлoсь сильнoе впечaтление oт прoсмoтреннoй кaртины. К слoву скaзaть, фильм при всей свoей мoнoтoннoсти мне не пoкaзaлся скучным или зaтянутым, смoтрелa с бoльшим интересoм, хoтя финaл, чaстичнo, был предскaзуем. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Oтдельнo хoчется oстaнoвиться нa aктере Aлексее Серябрякoве, кoтoрoгo я oткрылa для себя пoсле фильмa «Упырь». Ему удaются любые рoли и любые aмплуa, в фильмaх oн рaзный. Oтнoсительнo «Левиaфaнa» хoчется лишь скaзaть, чтo aктер, чтoбы срoдниться сo свoим герoем нескoлькo месяцев жил нa месте съемoчнoй плoщaдки. Рoль ему удaлaсь oчень хoрoшo, действия герoя пoнятны, мoтивы ясны, мимикa и интoнaции усиливaют эффект. Между тем, сaм Серебрякoв в 2012 гoду эмигрирoвaл в Кaнaду. Oднaкo, этo егo личнoе делo, и нa егo aктерскoм мaстерстве не скaзывaется ни кoем oбрaзoм. Oчень oргaничнo смoтрелaсь и aктрисa, испoлняющaя глaвную рoль. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

К Влaдимиру Вдoвиченкoву, aктеру, сыгрaвшему еще oднoгo глaвнoгo герoя, никoгдa не oтнoсилaсь серьезнo, не стaл oн для меня oткрытием и в этoм фильме. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Oстaльнoй aктерский сoстaв вoпрoсoв не вызвaл, все былo oчень oргaничнo и без фaльши.

«Лефиaфaн» мне пoнрaвился тем, кaк сделaн технически- пoстaнoвкa, диaлoги, aктерскaя игрa, кaртинкa, динaмикa рaзвития, музыкaльнoе сoпрoвoждение, слoвoм, всем тем, чтo зaстaвляет пoгрузится в aтмoсферу прoисхoдящегo, пережив тo, чтo трaнслирoвaлoсь нa экрaне.

Между тем, есть легкoе рaзoчaрoвaние, пoскoльку невoльнo срaвнивaешь с другими фильмaми пoдoбнoгo жaнрa, кoтoрые глубoкo пoтрясли, и, кaк гoвoрится, трoнули зa живoе.

Мaт, кoтoрый дoбaвляет кoлoрит в «Левиaфaне», вoдкa, льющaяся рекoй, беспредел влaстей, эмoции были, бурные, нo, между тем, мне их oкaзaлoсь недoстaтoчнo. Я не испытaлa сoпереживaния зa герoев, чтo-тo не слoжилoсь.

И, все- тaки, не буду лукaвить, некoтoрые кaдры и фрaгменты всплывaли в гoлoве уже пoсле прoсмoтрa, спустя пaру дней. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Пoдвoдя итoг, хoчу скaзaть, чтo «Левиaфaн» — сильный, глубoкий фильм выгoднo выделяющийся нa фoне незaмыслoвaтых блoкбaстерoв, тупых кoмедий, бaнaльных слезoдaвилoк, и прoчегo мусoрa, кoтoрый зaсoряет мoзг. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Есть aвтoрские фильмы, кoтoрые преднaзнaчены для узкoгo зрительскoгo кругa. В дaннoм случaе, при oтсутствии слoжнoсти сюжетa кaк тaкoвoгo, и тaкoй пoнятнoй для кaждoгo рoссиянинa русскoй душе, фильм для прoсмoтрa рекoмендoвaть мoжнo oпределеннoму кругу зрителей, oн, oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa. oднoзнaчнo, не для мaссoвoгo прoсмoтрa.

Многие люди, с которыми я обсуждаю фильмы, знают, как я скептично отношусь к современному зарубежному и русскому кино. Ничего не поделаешь, но оно меня чаще разочаровывает, чем радует и тем более восхищает.

Будучи на заслуженном студенческом отдыхе, я от безделья включала телевизор и смотрела бесконечный сериал «Новости». В один прекрасный день диктор сообщил, что фильм Андрея Звягинцева «Левиафан» взял «Золотой глобус», а также номинирован на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Конечно, меня это заинтересовало!

Сегодня премьера «Левиафана» в России. И я его посмотрела.

Спойлерить не буду, потому что фильм мне понравился, и я не хочу раскрывать все его тайны, поэтому обойдусь общими фразами и своим мнением о просмотренном шедевре. Да, именно, шедевре. Повторить это слово не стыдно и несколько раз. Звягинцев поднял из-под земли, вызвал на суд людской одни из самых известных, но добровольно-принудительно забытых проблем. Проблемы Веры и Церкви, ярко освещённые светом правды Достоевским, Власти, метафору которой увидел Томас Гоббс в Левиафане, и «маленького человека», того, о ком писал ещё Гоголь в «Петербургских повестях».

Фильм может показаться нудным, скучным, долгим и рутинным, но именно такая жизнь в нём и показана. Временами смеёшься над шутками и сарказмом героев, но в этом смехе, как в зеркале, отражается современная нам действительность. И смеяться уже не хочется. Становится противно от реальности.

Если бы меня попросили описать фильм тремя словами, то я бы сказала следующее: безысходность, реальность, борьба. Человек борется с реальностью, но гибнет от безысходности. Он — «маленький человек», сражающийся в одиночку с Гидрой Власти голыми руками.

В русский кинопрокат редко выходят «умные» картины, нацеленные на взрыв в человеческом сознании, они чаще направлены на широкую аудиторию, являются своеобразным «пирогом», служащим хорошим дополнением к чаю и вечернему ничего-не-деланию. Зарубежное кино идёт тем же путём. Конечно, есть фильмы, которые пытаются достучаться до какой-то части внутри нас, сидящей так глубоко, что мы про неё и сами забыли. «Левиафан» именно такой. Он как молот бьёт по нашему хрустальному куполу защищённости, радости и по розовым очкам…

Можно написать больше, сделать почти подробный анализ фильма, но надо ли разжёвывать и класть читателю в рот готовое мнение, помогая его собственным мыслям умирать? Ответ очевиден. Смотрите и думайте.

Жернова пожирающей мельницы
Зёрна мира на дроби сотрут.
Да, неужто возможно? Не верится,
Только все нехорошее ждут…
А добра семена порастеряны
И сорняк-зло посеян давно,
Родники иссыхают без времени,
Видим страшное очень кино…

(Владимир Кулаев)

За последние лет эдак 20, единственное, что научился снимать отечественный кинематограф, так это откровенную чернуху. Левиафан Андрея Звягинцева не стал исключением.

Интересен мне этот фильм был тем, что вокруг него разгорелись нешуточные страсти со всех сторон — патриоты, церковь, Российские СМИ, чиновники, общественность. Одни ругали картину за непатриотизм и оскорбление отечества, другие за нападки на церковь, третьи хвалили Звягинцева за смелость и правду.

О какой смелости или отсутствии патриотизма идёт речь, лично для меня осталось загадкой, потому как деньги выделялись Минкультом, да и сценарий просматривался должностными лицами, курирующими проект.

Ну и главная причина — Алексей Серебряков, которого я очень уважаю и считаю одним из самых талантливых актёров в отечественном кинематографе и Роман Мадянов, который умеет играть разные роли, но лучше всех у него получается изображать откровенных сволочей.

Ну ближе к фильму.

Что мы видим в творении А. Звягинцева — главный герой сталкивается с чиновничьим беспределом и пытается найти правду законными методами, но на пути к справедливости он получает всё — предательство друзей и родного человека, смерть близких и откровенное беззаконие.

С одной стороны получилась неплохая драма. А с другой стороны главный герой, помимо того, что вызвал друга-адвоката из Москвы, не предпринимает более никаких действий, а только пьёт водку в больших количествах, чтоб примириться с реальностью.

Глубоко в душе, я надеялся, что у Николая лопнет терпение и в нём проснётся некое подобие Марвина Химейера, ибо в какой-то момент ему терять уже было нечего — но увы и ах! У автослесаря Сергеева не оказалось той отчаяной жилки народного мстителя и революционера, какова была у Марвина. Вместо этого мы видим бессилие и беспробудное пьянство. В какой-то момент главный герой перестаёт вызывать какое-либо сочуствие и сострадание.

Но главная суть, которую не все уловили, заключается в том, что показанное зло и беззаконие в фильме, творят люди, которые эти законы создают и обязаны соблюдать, утопая во лжи и лицемерии и именно они подходят под народную поговорку (Вор громче всех кричит: — Украли! (Держи вора!). После чего злодеи идут в храм и молятся о спасении души, говорят красивые и правильные вещи и церковь им всё прощает. Авторы хорошо проехались по голове священослужителей, которые за красивыми словами, в душе остаются пособниками всех показанных злодеяний.

После всего увиденного, не остаётся ни малейшей надежды на просвет. А если и увидишь лучик света, то только в конце тоннеля.

6,5 из 10

Совершенно не понимаю фильмы, в которых русские предстают этакими страдальцами- алкашами. Главный герой именно из таких, топит свое бессилие на дне стакана. И все-то у него плохие, что начальник, что депутат, что друг, что жена… один он сидит на табуретке ровно и заливает свое горе горючей огненной водой. И в этом фильме как бы олицетворяется вся Россия, по крайней мере именно так говорят кинокритики. А мне уж совершенно не хочется, чтобы меня олицетворяли с подобным жителем моей бескрайней любимой страны, я не алкаш и не бессильный страдалец и образ такой не понимаю.

Восторги вокруг этого фильма так же не разделяю. Да, поднята остросоциальная тема вседозволия власти, но неужели нельзя было обыграть ее как-то лучше? Коррупция власти? В какой стране ее нет? Неужели это какая-то новая проблема? Да вроде бы нет, подобные проблемы существовали кажется с зарождения человечества. «Кумовство» — не слишком современное слово, не правда ли?

И все призы и награды тоже не ассоциируются с данной киноработой. На каких там европейских фестивалях его показывали? Думаю, что на многих, но имело ли это смысл?

Вот что в фильме есть-так это невероятно красивые пейзажи. Цветокоррекция просто на высоте, операторская работа восхитительна, глаз радует практически каждая сцена. Плавные переходы оттенков и бескрайне льдистые просторы, временами от картинки просто веет ледяным бризом.

Но если бы не громкое имя режиссера и не роскошная пиар-компания — даже не взглянул бы на этот фильм!

5 из 10

Из фильмографии Звягинцева «Левиафан» — пожалуй, самый лучший. Потому что тема нелюбви, проходящая, как я уже писала, через все его фильмы, здесь трансформируется и выходит на совершенно запредельный уровень, такой, что сложно удержаться от сравнения с древнегреческой трагедией. Мы видим обычную семью, где сын-подросток хамит родителям, муж бухает, а жена ищет недостающее тепло в объятиях московского красавца. Но постепенно эта бытовая драма отходит на задний план, и появляется тот самый Левиафан — авторитарное государство, в борьбе с которым простой человек изначально в проигрыше. Коррумпированная милиция, отъевшийся бандюган-мэр, продажные судьи — и ты оказываешься на самом дне жизни. Холодно-бесстрастна и природа, на фоне которой разворачивается трагедия. Потрясающе красивые северные пейзажи на берегу Баренцева моря были здесь за сотни тысяч лет до этого и будут ещё столько же.

8 из 10

Просмотрев этот фильм, остались довольно тяжёлые ощущения. Так как просмотрел буквально только что, нахожусь под впечатлением от просмотренного и финальной сцены в частности..

Для кого эта картина? Она не понравится любителям замысловатого символизма, скрытых смыслов и чтения между строк, она очень проста, даже отчасти банальна. Она направлена на простого, даже маленького человека с соответствующими проблемами. Здесь у нас не будет раскрытия каких-то тайн человечества, ни для кого не секрет, что в наших реалиях человек с государством не то, чтобы сильно дружат, тут не будет раскрытия ужасов чиновничьего беспредела в духе Алексея Навального.

О чём нам расскажет сюжет этой картины? О борьбе маленького человека с большим государством. И здесь всё будет довольно жёстко. Здесь этого маленького человека в лице Алексея Серебрякова заставят вступить в неравную схватку с огромным Левиафаном в лице государства, которую нам и предстоит наблюдать в течение просмотра.

Кого можно здесь увидеть? Нет каких-то особенных персонажей, которые давят своей харизмой и брутальностью, есть суровая и довольно серая реальность, приукрашенная лишь ударами раскатов волн о скалы и похожей на дальний восток природой. Эта картина про простого человека. Здесь всё то, что вы видите каждый день — дешёвые сигареты, обветшалые дома и покосившиеся заборы, уставшие от жизни люди, старые машины, курящие подростки и всё то, что уже въелось в подкорку мозга. И оно давит на вас своей реальностью, своей приторной насущностью.

Для чего мне смотреть «Левиафан»? Несмотря на то, что заголовок рецензии задал настроение ей всей, всё же эстетам и людям возвышенных интересов картина может помочь в том, чтобы понять жизнь простого человека. Борцы за справедливость, правозащитники и любители высокого искусства, просмотрев, смогут понять, почему у таких людей боязнь всего, что связано с властью, почему они так дорожат семьёй и родным домом, почему они вообще такие.

«-Здесь вся моя жизнь. Здесь и дед мой жил, отец…», скажет нам главный герой, показывая фотографию аж 1926 года, где стоит его старый, почти гротескный домишко, для него это — храм, место, где его душа в спокойствии. То немногое неприкосновенное, что осталось у него.

Порадовали приятные глазу операторские и цветовые решения в картине. Несмотря на всю серость, всё же она имеет свою красочность, а в некоторых моментах даже сочность, которая напоминает холодные фьорды Норвегии.

Что не порадовало? Не порадовал образ Лилии. Красивая, довольно ранимая девушка, без которой сюжет не раскрылся бы столь драматичным образом, раскрыта как-то неправильно. Но, правды ради, несмотря на довольно спорный путь героини, смотрится Елена Лядова в этом образе гармонично и как-то правильно.

Много говорят об актёрской игре. Знаете, мне кажется, что иногда сыграть простого человека даже сложнее, чем выдать из себя героя. Актёр по профессии своей должен быть собой, но другим, здесь — максимальная натуральность и правдоподобность. Респект.

Итог

Этот фильм как своего рода зеркало, в которое нам нужно заглянуть.

Такое зеркало нам довольно явно покажет откровенные изъяны на нашем лице, поможет вспомнить о том, что розовые очки, если идти по дырявой дороге и споткнуться, могут разбиться. Однозначно рекомендую

9 из 10

P.S.

«-Об этом говорит нам Священное Писание: «Познайте истину — и истина сделает вас свободными» Иоан 8:32»

Все наслышаны про противоречивый фильм «Левиафан». Он был номинирован на Оскар и был показан практически во всем мире. Это редкий случай авторского российского кино, которое покоряет весь мир.

Левиафан — есть метафора государственного аппарата, что поглощает и разрушает человеческую природу и самого человека. В Библии Левиафан — это морское чудовище, которое не редко ассоциируется с самим адом. Политическое здесь уже и название, ведь «Левиафан» отсылает нас к самому Гоббсу, который написал одноименную книгу.

Действительно, речь идет о беспощадном государстве, которое мучает и доводит до безысходности личность, что встала на его пути. Главный герой, что всю жизнь живет за счет своих рук и содержит жену с ребенком получает известие о том, что на месте его дома будет проводиться стройка. Разумеется, дом необходимо убрать, снести. Дом — все, что есть у главного героя. Он живет и работает в нем. Если он останется без дома, он останется вовсе без всего. Но власть преследует только свои цели и давит на маленького человека.

В фильме раскрываются такие вещи, как: хамство, коррупция и беспредел со стороны правительства. Однако это лишь мнение отдельных людей и в частности мнение режиссера. Тем и хороша свобода слова, что всегда имеет оценки разные от разных граждан. Все же фильмы подобного рода хоть и утрированы в своих реалиях, но важны, так как могут показать на те ошибки, которые впредь лучше не совершать. В этом проявляется оппозиционная функция кино, ведь через такие фильмы можно увидеть причины недовольства негативно настроенного на современную власть населения.

Но этот фильм еще и про нас — людей, ведь глупо обвинять во всем власти, проблема и в людях, которые этим властям потакают. Хорошо, если в ближайшее время подобных фильм станет больше. Подобные ленты — зеркало, и, конечно, не всем нравится в них смотреть. Куда легче зарыться в землю с головой, чем попытаться выйти на путь личностных изменений. Не всем нужны перемены.

10 из 10