Рецензии

Фильм таков, что не получилось пройти мимо него, не написав рецензию.

Картина оставляет после себя неприятное послевкусие. Это одна из тех картин, после которых тебя буквально покидает желание жить. Хорошо, что это чувство временно.

Сюжет картины оставляет впечатление стопроцентного попадания в нашу окружающую российскую действительность. Универсальный сюжет о том, как Система ломает судьбу Маленького человека. Всем нам знакомы такие истории из жизни, когда «обычный» человек оказывается полностью бесправным перед лицом всеобъемлющей власти. Власти, которая, по идее, должна обслуживать членов общества и быть не более, чем координатором совместной жизнедеятельности людей.

Звягинцев, на мой взгляд, в своей картине поднимает очень актуальную проблему российской истории и современности-проблему абсолютного бесправия отдельно взятого гражданина российского общества и полной безнаказанности члена раздутого аппарата чиновничества. И делает это настолько мастерски, что во время просмотра грань между реальностью и вымыслом начинает стираться. Здесь кино выглядит убедительнее, чем сама жизнь.

Что касается актерского состава, то все актеры достойны только высших оценок.

Алексей Серебряков сыграл очень сильно, такое чувство, что он пропустил страдания Николая через себя. Сравнить его игру в этой картине можно разве что с его ролью майора Твердохлебова в сериале «Штрафбат». Высший уровень.

Очень убедителен был в роли мэра Роман Мадянов. Не удивлюсь, если эта роль станет переломной в его актерской биографии, и далее поступят очень серьезные предложения для съемок.

Елене Лядовой прекрасно удалось отобразить на экране роль женщины, раздираемой внутренними противоречиями.

Фильм наглядно показывает, как же далека Власть от своего рядового Гражданина.

Концовка фильма-это просто торжество настроения бесперспективности нашей, российской жизни. И все же хочется отметить-если мы способны понять эту действительность, принять ее на самом глубинном уровне, значит, мы в состоянии все изменить.

Картина разворачивается в северо-западной части нашей страны на Кольском полуострове, омываемым Баренцевым море, где все казалось до ужаса тоскливым, особенно пейзажи с развалинами рыбацких лодок и скелетом гигантского кита. Скелет огромного животного так и валяется на берегу открытого моря и никто даже не думает его убирать — наоборот, жители деревни с удовольствием любуются его останками, взбираясь на камни поблизости. В какой-то момент понимаешь, что в этой деревне ничего другого и не увидишь. Оказавшись в ней, ты довольно отчетливо начинаешь осознавать, почему ее жители изо всех сил стараются представить, что у людей где-то есть совсем иная жизнь. Москва из их уст звучит как-то по-особенному и упоминается едва ли не чаще Бога.

Главный герой Коля Сергеев (Алексей Серебряков) живет на берегу небольшой бухты — там вместе с отцом он построил мастерскую и дом, однако в какой-то миг все, что занимало жизнь главного героя, что было смыслом его существования все эти годы и являлось его (как он наивно полагал) семейной реликвией — превратилось в одну сплошную помеху. Власть решает снести дом Сергеевых, чтобы на его месте построить церковь с панорамным видом на залив. Потеря дома способна породить не только тоску в душе человека, но и чувство собственной неполноценности, бесполезности. «Здесь жил мой отец, дед…», — с обреченностью говорит герой. Этой обреченности и начинает противиться простой деревенский мужик, знакомясь с одной из самых трудных задач, с которой приходится сталкиваться человеку — это умение выживать.

Власть, Коля, надо знать в лицо.

И что тебе надо, власть?

Вот это все.

Власть предстала в фильме Звягинцева в образе всевластного мэра Вадима Сергеевича (Роман Мадянов), готового тебя съесть быстро и незаметно. Ты и глазом не успеешь моргнуть, как окажешься в его желудке. Не менее важная роль в фильме отведена другому герою — Диме (Владимир Вдовиченков). Он не просто адвокат из Москвы, как может показаться по первым сценам, но еще и друг, с которым Коля служил в одном батальоне двадцать лет тому назад. Коля был поглощен этой дружбой, будто вне ее ничего у него и не было, что могло бы сделать его личность хоть сколько-то значимой. Он хотел верить — о чем он говорил постоянно, — что к нему приехал настоящий, стоящий друг. «Ладно, Коль, я согласна, мои друзья — г#вно, твои — золото», — слегка подыгрывая говорила жена (Елена Лядова). Она видела, как Коля в отчаянии схватился за Диму, надеясь остановить этот бесконечный поток безнадеги. И как он долго держался в таком положении, стараясь заставить жизнь удержаться в теле друга. Заставить ее снова начать бороться.

Но все окутало туманом, когда жена изменила с другом. Все стало хрупким. В этом тумане был потерян путь. С каждой секундой в Серебрякове отображались все сильнее и сильнее погасшие безжизненные глаза, глаза человека, больше не рискующего смотреть правде в лицо. После этого жизнь невозможно было чем-либо заполнить — ни разговорами с Богом, ни книгами, ни играми с ребенком, ни водкой.

Я все понять не мог — зачем Звягинцев так жестко размазал героя. Но, похоже, он просто решил проделать тропинку к нам самим, туда, где мы встречаемся со своим началом, чтобы затем у каждого спросить: а кто отнял больше? Власть или друг? Если власть у Коли отнимала дом, то друг надежду с верой в любовь, заставив окунуться его в самое пекло ада. И поди докажи, что первое весомей второго. Второй вопрос, не менее важный: можно ли изменить что-то в системе, частью которой являемся мы сами? Как говорит адвокат Дима: «Никто во всем не виноват. Каждый виноват в своем».

Новая работа Андрея Звягинцева — событие в кинематографической жизни России. И дело даже не в том, что картина была номинирована на премию «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». В этом фильме Звягинцеву удалось сделать то, что не удавалось многим ранее: рассказать о людских проблемах, показать горькую провинциальную жизнь России как энциклопедию, в деталях высвечивая все ее глубокие раны. Два с половиной часа фильма — это всего лишь подзорная труба, ведущая нас к ним. Трудно представить, что такой глубокий и тяжелый фильм мог бы поставить кто-нибудь другой — не Звягинцев.

Отдельной строкой стоит упомянуть музыку Филлипа Гласа, которая придавала обыкновенным диалогам актеров странную значимость, будто они не просто люди в захолустном домике, а герои целой повести. Музыка сливалась с голосами героев, подсказывала нужные слова и проникала внутрь их историй.

Но вместе с этим в «Левиафане» не было найдено выхода из образовавшегося круга, не было даже желания осмыслить первопричины нашей жестокости (подзатыльники чуть ли не с пеленок?). Без всего этого жизнь в картине многим показалась брошенной, словно и не было никакого отличия между нами (людьми) и останками мертвого кита. Это делает «Левиафан» вместилищем боли, страданий и изуродованных судеб. И, конечно, смерти. Если в картине Звягинцева мы становимся бессильны, если мы теряем веру, что эту борьбу можно выиграть, то в обычной жизни мы хотя бы можем дать выход своим эмоциям и отчаянию. Что, конечно же, не делает фильм хуже, но и не дает зрителю желания пересматривать его снова и снова.

А где доброе утро?
Не знаю.
А ты поищи.
Где?

В «Левиафане» его действительно нет.

«Русофобский… Молодой режиссёр, подлизывающийся к европейской фестивальной публике… Штампы 90-ых… Копия с западных фильмов… Заказной… Запретили к показу в Мурманской области… Артхаузное…»

Ооо, сколь отзывов восторженных, сколь зритель низко смотрит!

На поверхности. Странное ощущение при просмотре. Уже как бы наевшись разных отзывов, ждёшь в картине то, на что именно одни лают, другие текут, простите. А тут всё обыденно, бытовушно, даже скучно в какой-то момент. Ничегошеньки парадоксального для себя в бытовом фоне не увидел. А он-то многих наших зрителей и зацепил.

Копнём. Но, ведь когда смотришь авторское кино, необходимо быть знакомым с автором хоть вскользь. Андрей Звягинцев тему «о Боге» пишет с 2003 года. «Левиафан» — четвёртый полнометражный его фильм, фильм-притча (И я бы порекомендовал изучить каждую работу. Вполне окажется, что вы найдёте для себя намного сильнее картину, чем эта). «Левиафан» — не стал вдруг каким-то исключением. Все четыре фильма были замечены и вознаграждены.

Проблема конкретно «Левиафана» в том, что фильм о власти вышел в нынешней ситуации, когда в мире творится неразбериха вокруг Украины, и Россию выставляют уродиной. Это и послужило инструментом. На этом трамплине престиж фильма в мире поднялся, уже без усилий самих авторов картины. Но это всё пыль. Режиссёру скоро 51 год, а значит мужик уже в жизни устоявшийся, а именно в ценностях. Смотрел я предыдущие его работы, не думаю, что ему надо бежать на чьём-либо поводу и снимать на чужой лад.

Суть. Это Звягинцев, поэтому будем смотреть в саму суть фильма. Режиссёр давно определил, что он не снимает про конкретную страну/город/национальность, он снимает о взаимоотношениях. Между людьми и Богом, и людьми без Бога.

В качестве Левиафана здесь выступает власть. Власть, творящая беззаконие. Но разве Богу это по нраву? Или у автора такой Бог, что поддерживает это, или же… На протяжении почти всего фильма образ «Иова» у меня был закреплён за героем Серебрякова (хотя и не был даже похож на него), и я не замечал элементарного — здесь почти каждый является «Иовом». Ведь грех Иова был в его самоправедности. А если присмотреться, то здесь все, начиная с подростка и заканчивая церковью (обобщать не стоит, здесь показаны две стороны), уверены — они не виновны, чисты, они одни правы в том, что делают и говорят. Кто-то себя ещё и жалеет. Не обошлось конечно без друзей Иова, но это уже смотрите сами.

Проблемы в семье и так были, ещё до того, как пришёл Левиафан. Он лишь смыл всё, что на поверхности, дабы видны стали голые кости. Инструмент, да и только.

Остаётся вопрос. Долго ли самому Левиафану купаться в своей самоправедности? И ответ только у Бога, потому как только Ему под силу усмирить зверя.

Власть «народная» и власть «церковная», Иов в своё время так-то раскаялся, теперь и ваш черёд. Или верите, что на вас не найдётся другого Левиафана, большего вас?

В завершение. Андрей Звягинцев выбрал уверенных в своих типажах актёров, суровый север для места повествования, и российскую действительность, на которую отлично ложиться это самое повествование. Из-за чего и возникло ощущение простоты… Но ведь не пустоты.

Фильм смотреть в любом случае стоит, как стоит и мнение своё личное иметь.

Без предвзятостей, но и не лелея:

7 из 10

PS: Думаю, если бы автор хотел реально оскорбить жителей тех мест, где проходили съёмки картины, он бы сохранил в фильме названия тех мест.

Герой Алексея Серебрякова сначала ведет, как большинство из нас, обычную человеческую жизнь, т. е. (двумя словами) — это страсти и свинство. Когда поочередно наваливаются скорби, кажется, вот-вот — и начнется процесс осознания, покаяния, т. е. возрастания (спасения) души. Но это режисеру, видимо, неинтересно. Фильм закончен. О местном руководителе — тоже как по Писанию:'… хотел найти худшего, да не нашел!»

В целом и в главной идее — это фильм-клевета. И, прежде всего, клевета на православную Церковь.

Люди, далекие от Церкви (а таких большинство), благодаря мастерской работе актеров — могут принять этот пасквиль за чистую монету; подбором сцен, библейских цитат и «фактов» проводится мысль, что все беззакония происходят чуть ли не с ее благословения. От «посетителей» храма до взаимоотношений властей и Церкви — весь этот циничный бред может им показаться реальностью.

Разумеется западные «эксперты» за такой своевременный киновыпад выдадут не только золотой глобус, но и тридцать серебренников позолотят. Андрею Звягинцеву удалось выплеснуть гораздо больше чего-то дурно пахнущего, чем его предшественникам — даже «пуськи» теперь «отдыхают»!

Очень жаль актеров — подставились. Они — как дети малые: не ведают, что творят. Но ведь отвечать за «соблазн малых сих» им тоже придется.

Глупо, наверное, человеку «без креста» напоминать, что есть возможность покаяния. А бренному телу автора — никакое земное воздаяние не грозит — у христиан принято за тяжко больных — молиться.

Всегда приятно, когда российский фильм берет престижные международные награды. Тем более, когда его получает настоящее авторское кино смелого для российских реалий режиссера. Однако для меня фильм, к сожалению, скорее стал разочарованием. Итак по пунктам:

Визуальная составляющая За нее можно поставить жирный плюс. Красивая природа русского севера и неприкаянные полуразрушенные населенные пункты на ее фоне; простой, но теплый и уютный дом Николая и кабинет мэра с претензией на респектабельность; разрушенная церковь с ночными посиделками и холодный берег моря. Цвета и тона, камера, время — все достаточно четко выверено, все к месту и окунает в нужную атмосферу.

Игра актеров С большинством из них режиссер уже работал, это сыгранная команда профессионального уровня. Мне понравилась игра Елены Лядовой, особенно на контрасте с совершенно иной ее ролью в «Елене», где она играла молодую обеспеченную дочку-нигилистку. Роман Мадянов, Анна Уколова тоже очень удачно сыграли, в этих персонажей верится, они наполняют кино глубиной. Серебряков вжился в образ рукастого Николая просто на ура. Круто.

Сюжет и концепция фильма Сюжет действительно остро колит в бок русского зрителя, причем в тот, где уже и так больная печень ноет. Да, это депрессивный фильм про русские реалии. Актуальны ли поднятые проблемы, такие как: взаимоотношение простых людей и «нездоровых» социальных институтов; лицемерия и подлости близких; просто сокрушительных ударов судьбы, для жителей других стран? Безусловно, да.

Но давайте посмотрим на один из первоисточников, который, по словам режиссера, лег в основу сюжета, а именно историю Химейера. Что делает отчаявшийся американец? Строит бронированный бульдозер, сносит пол-города и совершает самоубийство, чем привлекает внимание к своей проблеме. У Звягинцева все иначе.

Николай совсем не таков… Это если без спойлеров. Остальные герои и ситуации тоже, на самом деле, ярко-русские. А завершающий картину остов огромного животного на пляже уж слишком наводит на мысль об аллегории на российское государство.

Общее впечатление, вывод Данный фильм, при всей своей красоте и глубине, не стал новым витком в российском авторском кино или творчестве Звягинцева. Это набор классических концепций мировой и русской литературы, переложенных на современность. Не потеряв актуальности, они теряют в оригинальности. Как бы кто не отмахивался, это все-таки фильм о России. О тех сторонах жизни в этой стране, о которых не нужно напоминать тем, кто в ней живет. Мы и так о них хорошо знаем. И таких фильмов много, хотя, возможно, этот один из лучших с технической точки зрения.

Я не очень понял, какой творческий стимул двигал автором Левиафана, учитывая, что в активе Звягинцева уже немало фильмов подобного направления, с очень близкой атмосферой и тематикой. Вопросы и тот угол, под которым они ставятся, в так понравившейся мне «Елене», выглядят интереснее при равной степени актуальности. В «Левиафане» же ничего нового я не увидел. Хотя я допускаю, что просто не туда смотрел…

6 из 10

Жалкие потуги на Тарковского. Хотя справедливости ради, будучи человеком объективном, не могу не отметить, что постановка сама хороша и актёры играют неплохо.

Но сам сюжет — политизированный банальный лубок и поделка, сплошной мат-перемат, грязь и прочие атрибуты, которые вполне логичны для убогого современного «шедевра». Где-то с половины фильма действие стало утомлять и начал смотреть по диагонали и перемотками, ибо данная вещь никакой смысловой нагрузки не несёт, а являет собой смакование чернухи, где нет ни одного светлого момента. Да и затянуто сие действо очень. Так вот с трудом, с перемотками, дошёл до финала и ничего такого не увидел, всё уже было описано в «Википедии», получается, зря своё время убил.

Что касается правды жизни, то тут её мало — штамп на штампе и штампом погоняет. Режиссёр и сценарист в одном лице собрал все байки и смешал в кучу. Хотя те, которые живут такой же жизнью, наверное, себя любимого узнают.

Главный герой — алконавт, вокруг него подлая блудливая жена, друг, оказавшийся двуличной тварью, сынок-чудовище, которого даже не воспитали с детства толком, как хотя бы со старшими разговаривать, которому пинка под зад нужно давать, а не любезничать, ну и продажные менты, судьи, прокуроры и прочие обитатели нашей планеты, странно ещё, что здесь не было Кровавой Гэбни. Ещё даже церковь затронули, вот уже богохульство во весь рост.

Так где же смысл? Какой посыл несёт фильм? То, что всё так плохо? Ну так сия мысль с перестроечных лент перевирается, многие из которых давно преданы забвению, так что ничего нового здесь совершенно нет.

И если в «Географ глобус пропил» (вот вам образец достойной социальной драмы за последние пару троек лет) и недавно вышедшем фильме «Дурак» есть мысль, есть посыл, есть ещё нормальные люди, то здесь этого нет. Тут сборище мерзких типажей, при этом никакого морального подтекста не наблюдается, потому искать чёрную кошку в тёмной комнате не буду, непродуктивное это занятие. И что в конце концов предлагает нам режиссёр? Можно также снять фильм о том, как алкаши гадят по кустам, но какой в этом смысл? Может нужно делать фильмы, где показано как решать эти самые проблемы? Или многие современные творцы не в состоянии это делать?

Вывод — фильм плохой, заштампованный и с политической подоплёкой. Жаль хороших актёров Серебрякова и Вдовиченкова, которые снялись в этом «шедевре». Единственное светлое пятно здесь — песня «Владимирский централ», которая звучала в автомобиле…

1 из 10

Картина «Левиафан» оставляет настолько мерзкий осадок на душе, что хочется поскорее включить старую добрую «Москва слезам не верит» и отвлечься на действительно оскароносном кино. Нисколько не удивлюсь, когда Звягинцев поднимет над головой заветную статуэтку и расшаркается ножками перед киноакадемией за то, что оценили по достоинству «правдивое русское кино»

Итак, с первых минут мы видим российскую глубинку, в которой царит беззаконие и полнейшая безнадёга: работа отвратительная, денег не хватает, власть коррумпирована, церковь продажна, молодое поколение спивается.

Но русская душа не может вынести всего этого! Находится тот, кто осмеливается встать против СИСТЕМЫ! Да вот не тут-то было! Все те же человеческие грехи, которые обсасываются на протяжении всего фильма, не дают главному герою бороться, а загоняют его всё глубже и глубже в пучину безнадёги. Одним из таких пороков конечно же является ВОДКА! Да и как в фильме «О ЖИЗНИ РУССКОЙ ГЛУБИНКИ» и без водки, выпиваемой каждым персонажем из горлА? Ну хоть дети пьют портвешок или что они там пили?!! По сюжету этого фильма мы понимаем страшную правду о русских: здесь нет никаких ценностей, мужской дружбы, женской верности, а только пьянство, коррупция и мат в каждом предложении.

Особую полку в фильме занимают отношения человека с церковью и верой: если ты богат и жертвуешь круглую сумму, то и батюшка тебе подставит православное плечо, отобедает с тобой, опять же выпьет рюмку горькой, если же ты обыкновенный мужик, то «да храни тебя Господь». Вот так и живём!

Да, безусловно, все эти аспекты присутствуют в жизни, но не в таких же масштабах, какими они представлены в фильме, который уже получил «Золотой глобус» и номинирован на «Оскар». Неужели простых человеческих ценностей попросту не осталось? Или теперь чтобы получить награду нужно показывать всё самое плохое из жизни?

PS. Единственное, чем очаровывает (ИМХО) этот фильм, так это незабываемыми пейзажами без всякой графики на зелёном экране! Русская природа — неповторима в своём разнообразии и красоте, это показано в фильме очень наглядно и красочно! За это просто хочу сказать спасибо авторам!

Хочется также поблагодарить всех актёров этого фильма! Вы — молодцы! За вашей игрой следил с замиранием сердца, очень жаль, что для вас не нашлось фильма красивее! Но и несмотря на всю гнетущую атмосферу безысходности, огромное человеческое спасибо вам!

5 из 10

Почитав некоторые негативные отзывы, основной смысл которых в том, что картина дескать «заказная», что много, МНОГО… пьют «рюский водка», персонажи матерятся, да и режиссер (не уж-то «пятая колона» ?) по чем зря чернит светлый лик «России-Матушки» и не за это ли и удостаивается от янки и прочих «зловредных загнивающих западов» призов всяческих. Так вот почитав сие писания, захотелось таки лично в этом убедиться…

Однако на поверку фильм показался не таким уж и страшным чёртом, каким его малевали. Да, фильм конечно депрессивный, мрачный, матерный с незатейливым сказом про то, как один мужик со своим адвокатом на мэра ходил, и им таки удалось в какой-то момент его даже «нагнуть».

И да! там пьют, ну а как вы хотели, все-таки на местного мэра хвост поднимать это вам не с сантехником Васей отношения выяснять. И от этого впоследствии, можно не только серьезно печень залить, но и сигареткой от души не единожды затянуться.

Теперь про то как «показана Россия», ведь это в основном некоторых так возбудило и огорчило в тоже время…

Вот те же янки, «чернят» себя, чуть ли не постоянно в своих фильмах. Например, в относительно недавней и успешной «Зимней кости» житель американской глубинки выглядит не чуть не лучше чем русский в «Левиафане». Приведу отрывок, взятый из одной рецензии — «В фильме очень реалистично показана американская глубинка со всеми своими проблемами и трагедиями. Именно поэтому, наверное фильм так обласкан американскими критиками.»

Но в «Левиафане» этот реализм очень суров и беспощаден, но он одновременно и завораживает своей мрачной, драматичной безысходностью. Но проблема в том, что русский зритель по уши накормленный всякими сериальными и полнометражными ментами, бандюками, местными царьками, может оказаться не в состоянии переварить еще и этот, весьма качественный, но все-таки чем-то похожий на все «это» продукт.

Но вот что совершенно не понравилось так это то, как была выстроена одна из застольных сцен, где как бы, между прочим, в промежутке перед очередным «принятием на грудь» один из персонажей мечтательно произносит короткую фразу о ПМЖ в Америку. Вроде бы и ничего особенного, и «под рюмаху» сказано, тем не менее, повеяло от этого эпизода каким-то раболепием что ли…

Потом некоторые сцены показались чересчур затянутыми.

А теперь про то, что понравилось. Понравился Серебряков, очень убедителен в роли мэра Мадянов. Не обойти стороной также и отличную операторскую работу. А в целом показано все очень просто, жёстко, без прикрас, «соплей» и прочей попсы. В общем, как в одном фильме — «Никакого модернизма, никакого абстракционизма…» Налетай, торопись, и смотри — РЕАЛИЗМъ!

7 из 10

Напишу сразу по горячим следам. Столько слышала и читала о «Левиафане», что просто нет больше никакого терпения ждать премьеры — посмотрела в интернете. Ну что тут скажешь — шедевр, он и в Африке шедевр! И как приятно, что его высоко оценили критики, да еще и Золотой глобус вручили! Ура!

Потрясающий фильм!!! Как ведро ледяной воды на голову! И один только вопрос в голове — боже, почему мы это все терпим и ничего не делаем?!

Конечно, это не документальный фильм, а художественный, и поэтому тут местами есть перегибы в сценарии. Принять прям все за чистую монету невозможно. Я тоже живу в глухой провинции, только на юге, но водку стаканами, а тем более прям «из горла» — ну не пьют так у нас! Вообще в нашем окружении никто столько не пьет. В семейном кругу, в компании друзей никто не матерится, хотя мы не доктора философских наук, все простые смертные. И для меня семья героя — это все-таки из категории «неблагополучная семья». Я именно так их и воспринимала. Отнесем все на художественное преувеличение.

Но, тем не менее, российские законы одинаковы для всех людей в нашей стране. И на них надеется наш главный герой, когда обращается в суд на незаконные действия властей, которые хотят отдать под снос его дом и мастерскую, чтобы заполучить участок земли для собственных целей. А в фильме мы видим, что законы не работают, и не защищают человека. Причем защищаться то надо не от уголовников и мафии, а от тех, кто получая зарплату из наших с вами налогов, должен быть оплотом и гарантом соблюдения этих самых законов!!! Персонаж мэра, конечно, тоже несколько утрирован (привет лихим 90-ым!). Ну не могут они все быть такими! Он просто олицетворение власти. Но то, что с властью тягаться себе дороже — это факт. И дело не в том, что он в своем захолустье ничего и никого не боится. Разве мы мало знаем примеров, когда беззаконно сносились памятники архитектуры, которые запрещено вообще трогать, в нескольких кварталах от Кремля? И там благополучно строились бизнес-центры? И люди вроде не сидели сложа руки — писали жалобы, и судились, и стояли с пикетами. А тут вообще — «до бога высоко, до царя далеко». Полнейший произвол во всей своей мощи, так сказать.

И все это происходит на фоне умопомрачительного по красоте пейзажа. Думаешь, да как же возможен весь этот ужас, когда кругом такая благодать? Неспроста режиссер акцентирует внимание на теме бога. Скелеты догнивающих кораблей в воде, и рассыпающихся домишек на берегу, на фоне безупречного пейзажа — это как сравнение творения божьего и дела рук человеческих. Как напоминание о том, что нам изначально был дан рай, и во что мы его превратили. Вообще фильм наполнен метафорами и иносказаниями. Тут надо ловить каждый кадр.

Фильм тяжелый, я бы даже сказала безнадежный. Какое послание нам делает режиссер своим фильмом? Возможно посыл такой, что нам не на что надеяться, если мы живем без бога в душе. Именно в душе! Ведь дело не в священнослужителях, ибо они просто люди, и тоже не всегда следуют законам, которые проповедуют, как и власть имущие. А тут у них прямо альянс. Что называется «солидный господь для солидных господ». Надежда на высшую справедливость? На суд божий? Ведь даже прогнивший насквозь мэр говорит в церкви своему маленькому сыну «это наш бог, он ВСЕ видит». Правда видит? Мы с вами верим в это, посмотрев эту историю до конца?

Есть ли у нас шанс? Вы заметили в последнем кадре какая была волна неспокойная? Может когда — нибудь смоет всю эту гадость?

Посмотрите обязательно! У нас очень мало снимают фильмов, которые заставляют думать.

9 из 10

Становится обидно за фильм, когда читаешь отзывы про него. Фильм явно не для широких масс, к сожалению для этих самых масс, и поэтому истолковывается самым поверхностным образом. Можно выделить два вида таких истолкований:

Первое — «Фильм — политический заказ. Получил награду потому, что там Россию показывают с самых худших сторон». Но давайте поразмыслим — у политических противников России есть Голливуд, зачем им предпринимать такую аферу, продвигая свою линию за счет российских же режиссёров и компаний, еще и при финансировании министерства культуры РФ? Звучит глупо, даже нелепо.

Второе — «Фильм — социальный заказ. Фильм вскрывает „гнойные нарывы“ современного общества, показывая нам без прикрас жизнь в России — коррупцию и лживую религию». Давайте обсудим эту точку зрения. Во-первых, за эти вдоль и поперёк изъезженные темы давно не дают наград, это и люди не смотрят — сколько можно? Да и в этих планах фильм совсем не на высоте — вы и сами вспомните сотню американских фильмов, где есть образы „Священника-любителя мальчиков“ и «Злые богатые не дают жить бедным». Да и об «исконных проблемах России» фильмов снято уже столько, что аж воротит. В общем — слишком поверхностно и изъезжено, чтобы за это дали «Глобус»

А теперь я постараюсь изложить, что, по-моему, на самом деле хотели нам показать — а показывают нам историю Иова в современной постановке. Напомню историю Иова (она и в фильме рассказывается бедным попом) — Жил Иов, были у него дети и жена и друзья и много всего, да и сам он был человек добрый. Но Бог, руководствуясь своими соображениями, забрал у него всё это. И возроптал Иов и не смирялся с волей Его, всё говорил «Как же так, я же был хорошим». Друзья его и жена просили его смириться, но он не смирялся и в результате потерял еще во сто раз больше, а потом смирился и Бог дал ему во сто раз больше и жил он 140 лет и увидел своих правнуков». Это если вкратце. Вот теперь посмотрим что у нас в фильме — Бог послал испытание главному герою, который уверен, что не заслужил их и твёрдо стоит на своём — с ним поступают не справедливо. Приезжает его друг с Москвы, говорит — «Поехали в Москву», тот отказывается. Подруга жены показывает квартиру, говорит — переезжайте — нет. И вот наш герой, отказавшись снять шапку перед судьбой, теперь падает под всей её тяжестью. Поп говорит ему об этом, но тот не понимает (сразу показывают кормку свиней (от библ. «Не мечите бисера своего перед свиньями»)). Он же рассказывает историю про Левиафана, говорит «Ну вот достал ты на сушу самое ужасное чудище, и зачем? Лучше бы под водой и было, неужели думаешь оно будет служить тебе?» — это явная отсылка на отношения гл. героя с мэром. А священник в конце фильма говорит «Неисповедимы пути господне.» и показывают — храм стоит на берегу. Мол это Божий замысел был, возвести здесь храм, зачем ты ему противился, Иов? Смирился бы, Бог дал бы тебе в 100 раз больше, но он не смирился. И еще говорит священник — «тяжело отличить истину ото лжи, но видит истину тот, с кем Бог», а что мы видели на протяжении всего фильма? Много раз все основные герои (кроме жены) отвергали Бога (взять хотя бы «Я юрист, я не верю в Бога, я верю в факты»). Таким образом, мы почти весь фильм видим глазами «Иова», и лишь в конце нам показывают, как всё обстоит на самом деле, по замыслу Божьему. А по нему — стоит на берегу храм и в нем мэр учит сына бояться Бога — и нет ничего в этом дурного, нет никакого дворца, которого так боялся главный герой.

В общем истолковывать можно еще долго так, кто ход мыслей уловил — сам это легко сделает. Фильм глубокий, поднимает сложные религиозные вопросы, которые, к сожалению, пролетают мимо ушей тех, кого с религией связывает только крестик на груди.