Рецензии

Коротко. Сегодня «посчастливилось» сходить на сей фильм, зал был практически полон даже в 14 часов дня в будний день, в большинстве сидели пенсионеры. Фильм очень мрачный, грустный, серьезный… Вся действительность была сильно приукрашена и несет в себе негатив. Показано, как обесценились все человеческие ценности: брат вроде бы любит своего брата, старается изо всех сил ему помочь в нелегкое время и в то же время не моргнув глазом и без зазрения совести предает его с его же женой один раз и самое уж парадоксальное второй раз спит с ней в людном месте, куда приехали отдыхать толпой народа. Жена тоже оказалась девушкой легкого поведения, легко изменяет мужу с каменным лицом, потом возвращается как ни в чем не бывало. Пьют герои просто безбожно, на протяжении всего показа фильма они пили каждый день водку из стопок и из горла… это ужасно просто, русский народ пьет как и большинство народов в мире, но не до такой же степени… Женщины курят, пьют и матерятся, одна изменяет, другая говорит я с легкостью тебя бы променяла на другого. Все грабят, воруют, церковь просто оплевали. После такого фильма горький осадок остается, хочется заступиться за свой народ, может бы есть где-то вот такие люди как представлены, у которых нет ни моральных ценностей ни души, но фильм же представлен как возрождение российского кинематографа, извините но это не возрождение а просто уничтожение, наш народ не такой и на 1 одного человека без ценностей всегда найдется 20 порядочных. Люди на Западе посмотрят этот фильм и скажут, какой кошмар, что за дикари и нелюди, скажут спасибо, что показали нам все это и у них будет представление о русских людях именно такое как увидели. Но это нельзя считать за правду. Мне и людям кто сидел рядом со мной не понравился этот фильм.

Разумеется, вся эта мелкая закулисная возня, предшествовавшая премьере фильма, вокруг премий обнажила лишь национальные комплексы, наш провинциализм. Будто мы сдавали фильм на экзамен западной училке, а она — о чудо! о славный миг! — похвалила его. Тут уж у самого крепкого патриота сердце дрогнет…

Я не буду пересказывать 2-часовой сюжет. Просто фильм — наглядная иллюстрация утверждения, что «я ничего не знаю и ничего (в России) не могу». В общем, такой русский декаданс… толстовство (?).

Фильм гораздо глубже обличения «отдельных недостатков» и даже обобщений в масштабе всей системы. Как мне показалось, фильм совсем не о путинской системе, а о младенческом бессилии российских людей пред неведомо кем заведенным порядком, Традицией. Где-то на подсознательном уровне (?) россиянин чувствует, что если уж такие ретивые киты как коммунизм разбились о бортик этой традиции, то эти игры в добровольную демократию не более чем модная придурь, ритуал. Ритуал выборов, ритуал мнимого народовластия, чести, совести…

Герои пьют, ругаются, предают, сомневаются, мечутся, уничтожают друг друга, но вовсе не из корыстных побуждений (как можно подумать по малодушию), а от отсутствия крепкой жизненной, духовной, мировоззренческой опоры. Ее просто нет. И эти всевозможные уродства жизни вроде произвола городничих порождены лишь стихийным ходом нашей безбожной, очищенной от развенчанных культов истории. Несколько раз в фильме мелькала церковь, но в совершенно разложившемся, прикладном для властей назначении.

Ведь глядя на метания героев, невольно приходит мысль, что жизнь в России — это всего лишь нелепая ошибка бога или случайная игра судьбы, которая бросила людей в пустыню, чтобы они там сами мучились и мучили друг друга от незнания и бессилия постичь смысл Пьесы. Видно, неслучайно, действие фильма происходит где-то на крайнем севере вроде Архангельска, среди голых скал, равнодушного океана, пустот и запустения. Забытая богом земля и жалкие, никому не нужные люди, решающие свои мелкие проблемы… Безнадежно алкающие Царства Небесного…

И русский человек как никто другой обнажен перед смертью, готов к ней, а его застольная удаль в опрокидывании рюмок и самонадеянное хвастовство — лишь предсмертная агония идущей на убой массовки неведомой Пьесы.

Агония длиной в жизнь.

«Левиафан» — российская драма режиссера Андрея Звягинцева. Кино было горячо принято западными кинокритиками, но в своей стране принято холодно. Сама драма получилась глубокой, снятой в холодной, гипнотической атмосфере, после которой чувствуешь полное опустошение. Это кино глубже, чем кажется на первый взгляд. В его истории есть подтекст, и надо признать, что кино получилось выходящим из рамок нашего кинематографа, к которому мы привыкли. Фильм о нас, но не для нас, поэтому он и пользуется успехом за рубежом.

Мы видим драматическую историю того, как главного героя, который живет на севере, выселяет правительство города из его дома и дает за него сумму, на которую не купишь новый дом в этом городе. Герой судится с этим, но проигрывает. Его лучший друг адвокат из Москвы приезжает ему помочь и пытается решить это дело другим способом, более грязным, шантажом мэра, но эта затея не получается. Мы видим трагический поворот событий, который разбивает семью. Видим, как простые люди хрупки перед государственной системой, где все куплено. Левиафан это — мифологическое чудовище из Книги Иова, и в этой истории полной печали и несправедливости «Левиафан» трактуется, как эта самая непробиваемая государственная, современная система.

Вся история этого фильма смотрится с тревогой и пытаешься все понять и осознать. В сюжете крутятся различные повороты криминальных событий, неожиданного любовного треугольника, предательством, размышлением над истинной и неожиданным, загадочным самоубийством. «Левиафан» здесь ни только трактуется, как государственная машина, это мифическое существо присутствует везде, во всей атмосфере сюжета: острые скалы, холодное, неспокойное море, загадочный огромный скелет, разбитые корабли в пучине. Все это олицетворение хаоса, сатанинского хаоса. При просмотре становится не по себе.

Главную роль в картине исполнил актер Алексей Серебряков. Как актера я его уважаю. Играет он всегда чисто, и ему веришь. Роль главного героя была противоречива, и Серебряков с ней справился. Мы видим быдловатого, обычного мужика, пьющего, привыкшему к тяжелой работе. Для него нет и не было просветления в жизни и какого-то чудо и не будет. Ранее мне неизвестная актриса Елена Лядова после этой драмы хорошо запомнилась. Ее героиня была самой загадочной личностью и больше всех меня поразила. Ее предательство мужу, плохие отношения с пасынком способствовали к ужасному ее выбору, и на склоне скалы перед холодным, неспокойным морем она видит на долю секунды темного кита из воды. Здесь тоже идет подтекст связанный с «Левиафаном» с мифическим существом, который как будто ее манит совершить самоубийство. Владимир Вдовиченков актер, который мне нравится давно, и в этом фильме его было приятно увидеть. Диалоги героев были просты, в разговорном, обычном стиле с матом, все было так, как и в жизни, показано реалистично и не наигранно. Я не увидел в этой картине ни одной нотки фальши.

Эта драма непростая. Она несет в себе оригинальный сценарий и тяжелую, холодную историю. Я не думаю, что это кино большинство наших зрителей поймет с первого раза. Даже тот факт в конце, когда показали богачей в новом храме, который построили на месте дома главного героя, это было неожиданно, и снова есть подтекст. Мне хочется сказать спасибо режиссеру Андрею Звягинцеву. Он снял глубокий, непростой фильм, но до конца понять его картину сможет далеко ни каждый. В этой истории присутствуют три Левиафана, и от каждого исходит мрак.

Холодная, глубокая драма.

Фильм Левиафан, это вам не какая-нибудь «Российская» комедия, а жестокая драма со всеми элементами из жизни России. И все здесь люди, которые пишут, что «Левиафан» — это второсортная «чернуха», у которой нет смысла, нет сюжета, нет сопереживания и всех прочих фишек фильма. Но на самом деле, в этом фильме есть частичка той правды, которую вы можете увидеть в реальной жизни, не смотря фильм.

Сюжет заключается в следующем: Жил был Николай, и жил он на Севере рядом с Баренцево море. Жил на берегу моря и жил с Семьёй. Но живёт со второй женой, и с сыном от первого брака — Рома, который конфликтует с мачехой. Всё шло хорошо, пока власти не решили отобрать у него эту землю, чтобы использовать эту землю в своих целях. Этим решением они рушат достоинство и честь семьи Николая, который родился и жил на этой земле. Даже друг-адвокат ему мало чем помог в этом деле.

По поводу атмосферы, в фильме она реально присутствует. Как и на земле главного героя, так и в городе. Атмосфера полной разрухи и «русского духа».

Насчёт игры актёров, так она просто великолепная! При просмотре фильма реально можно сопереживать персонажам данного фильма, например, Николаю, после смерти его жены и вопросом «А бог есть?». Или же Ромы. Вот это я называю сопереживанием.

Однако, не всё так хорошо, как кажется. При просмотре фильма сразу можно сделать вывод, что церковь помогает власти в их решении. Т. е. намекая на то, что бог поддерживает решение власти, какой бы оно не было. Это огорчает, причём сильно, потому что в этом фильме нет никакой справедливости: Бог поддерживает местную власть, у которой руки по локоть в говне.

Самая выдающаяся сценой фильма является разрушение дома, словно намекая зрителю о том, что вряд ли что-то будет стоять вечно, и разрушить семью власти — раз плюнуть!

Этим фильмом автор хотел сказать, что местная власть погрязла в коррупцию и все другие отрицательные элементы. И что люди должны молчать, потому что у них нет никаких прав. Это как маленький человек против большой местной власти. Это как раз прямым текстом говорит один антагонист фильма героя Романа Мадянова.

С одной стороны, лучший фильм с лучшей атмосферой, лучшей игре актёров и просто экранизацией. Ну а с другой стороны медали получаем второсортную чернуху и фильм, снятый по заказу запада. Однако слишком удивительно, что фильм получил Золотой глобус, и ещё претендент на получение Оскара. Однако, скажу от себя: фильм хороший, но сюжет не много не тот, что мы ожидали. Фильм честно заслуживает свою оценку, а именно:

7 из 10

Несомненно стоит просмотра, и хоть может и не является фильмом планетарного масштаба, как именно русский фильм представляет собой явление неординарное и заслуживающее поощрения. Хотя и временам создавалось впечтальние, что снят под неосведомленных суровой русской реальностью иностранцев — диалоги достаточно обыденны, при этом временами странны, и как будто имеют целью быть переведнными для демострации русского духа иностранному зрителю.. В любом случае удалось неплохо, и не стал бы особо ныть по поводу «неправильного» имиджа для страны — за уши не притянуто, имеет место быть, сделано хорошо, не всем фильмам быть с хэппи эндом, не всем фильмам показывать только положительные стороны действительности, жанры разные бывают, и конкретный социальный месседж как ни крути тоже уместен. Одним словом — фильм неплох и акколады заслужены, особенно учитывая что он наш, русский.

Впечатление, что фильм делался под мировую аудиторию есть, режиссер явно сразу метил высоко, однако я бы не стал в этом его осуждать, откровенной лжи и преувеличения в фильме не было, а значит преступлением является скорее утаивание от мировой общественности, нежели показ этих неприглядных сторон русской жизни.

Забавным показалось, что некоторые англоязычные критики окрестили фильм «черной комедией» — до того нереально юмористически-трагичной они находят описанную действительность, в то время как мы воспринимаем этот фильм серьезнее некуда, так как он достаточно достоверно описывает русскую провинциальную реальность, пусть и почти сугубо негативную ее часть. Есть повод задуматься…

Быть талантливым — не быть великим. А человек, талант использующий свой как искуситель, лицедей и лицемер — дрянь, а не человек. Это я о вас, мистер Звягинцев. Левиафан — это вы.

Пишу данную заметку, идет последние десять минут фильма «Левиафан». Худшее подтвердилось и даже более. Полный букет смрада и темноты: вездесущий алкоголь и пьянство, разрат и похоть, грубость и сквернословие. Я молчу про «пасхалки» в адрес нынешней власти, остановлюсь лишь на существенном.

«Где Бога нет, там смерть лишь только.» Отсюда и кусаем друг друга, готовые глотку друг другу перегрызть. Да и название выбрано ведь не случайно… Левиафан (ивр. ??? (чит. ливьятан) — «скрученный, свитый», в совр. ивр. — «кит») — морское чудовище, упоминаемое в Ветхом Завете. Иногда отождествляется с сатаной. И весь фильм — о нем.

И главное, эта картина превзошла работы Юрия Быкова (статью на творчество которого я написал чуть ранее). Здесь всеобщая тема непроглядной безысходности заканчивается таки самоубийством. Такой исход предлагает нам Звягинцев, а так же последний вопрос главного героя: «За что?»… Простите меня грешного, а разве не за что? Статьи в СМИ о том, что картина является современной интерпретацией Звягинцева книги Иова — наглая ложь людей, кто не понимает Писания. Как закончилась история с Иовом? Был ли Иов праведником? Вот-вот. А наш герой?

Самое интересное — концовка, когда Звягинцев камня на камне не оставляет от мысли на справедливость и альтурнативу (сцены с разрушением дома и выношением приговора). И опять никакой надежды.

Финал — так это вообще… Нехватает разве что «танцующих вагин» на амвоне (прости Господи). Кстати псевдоепископ из фильма об этом упомянул в своей проповеди (см. фото). И надо отметить, что данное кино, боюсь, действительно отлично подойдет как агитпроп против Церкви. Все прям по демотиваторам про РПЦ, взятых из сети. Для меня, как человека находящегося внутри Церкви, и являющимся свидетелем разных отношений между священством, эта версия «церкви» является смешным и абсурдным. Тут мистер Звягинцев танцует вместе с нашими фактическими врагами, врагами духовными, да и сам Звягинцев, после этого, для меня ассоциируется с названием его фильма…

Фильм-фильмом, можно долго дискутировать должно ли быть такое кино. На мой взгляд — нет. Но меня волнует лишь один вопрос: «Почему мин. культ выделяет деньги на такое кино, которое пропагандируют пьянство, разврат, насилие, сквернословие и пр…»

Считаю, что обратить внимание надо не на этот фильм, вниманием к которому как раз таки и сделали прекрасную «пиар-компанию», а заняться надо вопросом, что делает товарищ Мединский на посту Министра Культуры Российской Федерации.

Только сегодня, наконец, посмотрел «Левиафана» (первый день русского проката).

Всё это время, слушая и изредка читая чужие мнения, честно говоря, я был в полном недоумении, неужели действительно Звягинцев, тот самый Андрей Звягинцев, мог снять столь непохожий для себя фильм: какую-то социально-политическую драму (карикатурную или нет — не важно) о современной России с беспросветной «чернухой», издевательством над Церковью, жесткой привязкой к времени и месту и пр. Чтобы Звягинцев — мастер тончайших, экзистенциальных, общечеловеческих притч с глубоким христианским подтекстом — опустился до лубка, пусть и нужного, вроде «Дурака» Юрия Быкова? Не укладывалось в голове.

Но всё это не идет ни в какое сравнение с моим недоумением после просмотра фильма.

Каким же богатейшим, выдающимся воображением нужно обладать, чтобы разглядеть всё вышеописанное (со знаком «+» или «-», повторюсь, — не важно) в «Левиафане» — этой смиренной притче вне времени и вне пространства (ради красивых кадров, что ли, Звягинцев потащил съемочную группу на побережье Ледовитого океана?!) о трагических отношениях человека и людей с Богом и друг с другом, о титаническом по своим масштабам столкновении безверия, Ветхого Завета и Евангелия.

И уж где там можно найти карикатуру на Церковь — просто уму непостижимо: в сверх всякой меры и подчеркнуто политкорректном образе епископа, что ли? Даже тот факт, что внутри и особенно вокруг Церкви больше фарисеев, чем мытарей — увы, не новость уже 2000 лет. Но и это Звягинцев опровергает: в «Левиафане», и епископ, и священник, и даже злополучный мэр — люди ведь действительно верующие, они не лицемеры в прямом смысле, просто вера их — ветхозаветная, для них Бог — это не любовь, а сила, они не знают Христа, но чувствуют себя избранным народом (в этом, пожалуй, и есть единственная прямая аналогия с современной Россией).

Так что, на воре и шапка горит; зло, к счастью, всегда обличает само себя. А Звягинцев снял, на мой взгляд, честный, как всегда, ювелирно отточенный, глубокий и тонкий фильм с долгим послевкусием и вовсе даже не о России (как же мы обкорнали свой кругозор?!), а обо всей человеческой истории.

И это по-прежнему, как и в «Возвращении», «Изгнании» и «Елене», камерная, семейная история. Просто Звягинцев пытается напомнить нам всем, видимо, что все люди — «братья», с ножом за пазухой и фигой в кармане, но одна семья. И для Бога, сколько человек в этой семье — двое или 7,1 млрд, не имеет ровным счетом никакого значения. А государство — это те же самые люди, мы с вами. И потому пресловутый «левиафан» живет не снаружи, а внутри человека.

То, что «Левиафан» — вовсе не о государстве, давящем человека, красноречивее всего говорит, на мой взгляд, образ Лилии, изумительно сыгранный Еленой Лядовой. Образ, который в фильме, согласитесь, занимает не меньше места, чем образ ее мужа Николая (современного «Иова»). Более того, на мой взгляд, она-то и есть главный герой фильма. А ведь ее внутренняя драма не имеет вовсе никакого отношения к проблеме государственной власти.

Она ищет власти, но не людской, а Божьей, и не находит. А находят ее мэр, у которого руки по локоть в крови, епископ, священник, судья и пр., в этом и есть их сила, а не в использовании государственной машины. Они искренне уверены, что служат истине, и что служение истине покрывает любые злодеяния, цель оправдывает средства. В этой уверенности в своей правоте — их мощь. А у тех, кого они подавляют — Николая и Дмитрия — веры нет вовсе, они вообще не знают Бога. И потому и проигрывают, хотя первопричины этой ни первый, ни второй не понимают.

Но зато прекрасно понимает ее своей оголенной душой Лилия — и всё ее поведение на протяжении фильма, более чем странное, на первый взгляд, становится строго последовательным и логичным, если посмотреть на него через призму ее поисков Бога. Причем, не просто Бога, а евангельского Бога (Бога, который есть любовь): ни безверие близких, ни ветхозаветная вера власть имущих ее не устраивают. Она ищет чего-то иного, настоящей истины, но ни в ком не находит. Она — Мария Магдалина, не встретившая Христа.

И в этом, и только в этом Звягинцев действительно беспощаден к современной России и к современному миру в целом. «Левиафан» — это обвинение против всех нас, ныне живущих, в забвении 2000 лет человеческой истории. Это возвращение в нулевой год от Рождества Христова.

P.S. Интересно, что во всех фильмах Звягинцева «резонером» неизменно выступает женщина: жена и мать в «Возвращении» (ее роль маленькая, но, на мой взгляд, очень важная), Вера — в «Изгнании», Екатерина — в «Елене» и наконец Лилия — в «Левиафане». Мужчины, даже когда им отводится ключевая роль, как в «Возвращении» и «Изгнании», всегда в глухой обороне, черствые, их душу нужно буквально пробивать, чтобы они начали что-то чувствовать. Ощущать биение вечности, экзистенциальную глубину происходящего, по Звягинцеву, способны только женщины. И, это, пожалуй, одна из немногих вещей, где я с ним пока не готов согласиться.

На землю, где стоит дом автомеханика Николая, живущего там с женой и сыном, покушается коррумпированный, но православный мэр, который водит дружбу с местным патриархом и под водочку получает нужные ему аффирмации типа «не беспокойся, вся власть от Бога, а пока Богу угодно, все будет ОК. А Богу угодно». На защиту Николая прибывает его давний друг, ставший крутым московским адвокатом, но даже его усилия не тормозят медленный, но верный процесс «отжатия» недвижимости, ради того, чтобы воздвигнуть в столь козырном месте церковь. Ну а поскольку никто из персонажей драмы не является, мягко говоря, святым или праведником, то накал страстей все больше и больше набирает обороты…

Режиссер Андрей Звягинцев часто был любимцем кинофестивалей («Возвращение», «Изгнание», «Елена»), но еще ни один из его фильмов не получал в обществе такого сильного резонанса как «Левиафан», получивший «Золотой Глобус» за лучший иноязычный фильм и всерьез претендующий на «Оскар» в соответствующей категории. Посмотревшие фильм сразу разделились на два лагеря — одни превозносили его за актуальность темы и высокий художественный уровень, другие резко высказывались против, предъявляя в качестве аргументов попытку якобы «очернить» родную страну, обилие крепких словечек и общую мрачность. То, что получилось у Звягинцева, можно охарактеризовать так — кино хорошее, но больше актуальное, чем гениальное. Соединяя в картины такие мотивы, как библейская история многострадального Иова, случай с американским сварщиком Марвином Химейером, пустившим под бульдозер мэрию и кучу других зданий из-за того, что власти пытались отобрать у него землю, и основные положения труда Томаса Гоббса «Левиафан», режиссер рисует портрет духовного и морального тупика, в который зашла современная Россия. Делает он это неидеально — Звягинцев часто сгущает краски и грешит откровенными натяжками и несостыковками. К тому же, следуя своему любимому Тарковскому, он излишне часто тренирует киноязык как способ повествования, и, в отличие от «Елены», история у него получается слишком прямолинейной, без должного погружения и изящества, а также чрезмерно холодной.

Но согласиться с хейтерами, безусловно, нет никакой возможности — фильм ничего не очерняет, и попытки сказать, что описываемые события (пусть и носящие порой гротескный или преувеличенный характер) как-то «опускают» страну видятся попросту ханжеством, поскольку еще большим лицемерием являются стремления втирать с экранов телевизора, что у нас все замечательно. Современная Россия это действительно клерикальное царство, в котором правят лицемерные попы, тесно кооперирующие с насквозь коррумпированной властью, поскольку находятся в исключительно взаимовыгодном сотрудничестве, пропагандируя лживые ценности и заставляющие верить, что Бог находится не в душе, а в тех самых «домах из дерева и камня», превратив церкви в оккультные лавки. В условиях подобного государственного устройства, когда люди теряют верные ориентиры, неудивительно, что вместо ушедших любви и сострадания приходят апатия, равнодушие, алчность, ложь и полнейший упадок моральных и духовных принципов. Что же касается работ остальных членов команды, то тут придраться не к чему. Актеры просто великолепны, особенно хвалебных отзывов стоит отметить блестящие работы Елены Лядовой и Алексея Серебрякова, постоянный оператор Звягинцева Михаил Кричман выстроил изумительной красоты картинку, завораживая гипнотическими северными пейзажами, а вот яркий минималистский саундтрек Филиппа Гласса, увы, используется предельно редко. Так что, подводя итог, можно сказать — «Левиафан» Андрея Звягинцева безусловно хорош, часто очень точен, но он больше актуален, чем талантлив, и, как справедливо писала наша пресса, более доступен для анализа, чем его предыдущие работы, особенно для западных критиков.

8 из 10

Итак, посмотрела этот столь нашумевший, вызвавший такой резонанс в обществе, фильм. Кое-где на беззвучном режиме, я думаю ничего не потеряла без сцен обычного, будничного «общения» героев между собой.

Что касается мата — для меня осталось загадкой в чем собственно есть тут задумка режиссера эдаким способом охарактеризовать наш лексикон, на менталитет, нашу нацию. Говорили тут о том, что это творческий прием для придания яркости и сочности, так сказать русского колориту вкупе с льющейся рекой водкой… Никакого колорита оно не придает, эти матерные словечки, которые они говорят как бы еще стесняясь, вставляя их вскользь между фразами (все ж непривычно прямо в камеру материться!) — и уж никакого трехэтажного, поверьте! В этом ожидания не оправдались(?))) Без этого не просто можно было обойтись — надо было обойтись, оно ничего не дало, ни в чем не выиграл, ни фильм, ни герои.

Сама картина, история этой тяжбы на фоне жизни одной семьи совершенно не впечатлила. Т. е. это был такой богатый материал — эта потрясающая природа, местность, интерьеры и экстерьеры, один хребет кита чего стоит, море, северная суровая окружающая мгла… Запороли вот и все.

Из героев и их отношений не понятно ничего и ни во что не верится. Героиня — неулыбчивая женщина, к которой даже не испытываешь сострадания после ее смерти. Адвокат — вызывает также ноль эмоций. Главный герой Николай — только в связи со своими близкими отношениями с сыном иногда вызывает какой-то отклик, а так — тоже не понятен как и его хмурая немая жена.

Митрополит — в такого тоже не верю. И словам не верю и этому гротеску, к которому так пошло, в смысле обыденно и серо прибегает режиссер — говорение добрых истин на фоне темных делишек. Никакого ответного чувства, ни возмущения, ни праведного негодования. Мер — вполне реален и кстати особого негатива не вызывает, как он ни старался представить из себя пьяную скотину; видимо потому что сыграл хорошо я к нему дышу ровно.

Пожалуй единственный, к кому испытываю искреннюю симпатию — это героиня подруги Лилии, Анжела. Не смотря на всю ее вроде и грубость и простоватость, она прекрасно сыграла и в нее веришь в единственную из всего фильма. Вот она-то и есть живой широкий душой человек, мать, жена, женщина, которая и утешит и к сердцу прижмет, не смотря на то что там она спьяну говорит.

Такая я что ли бесчувственная, что ни во что не верю и не цепляет меня?? И откуда такая во мне сердитость на этот фильм: от бесцельно убитого времени или просто оттого, что картина веет такой бездарностью: герои не сложны, они либо черные либо белые либо вообще никакие. Я так и не поняла ни отношений Лилии с этим другом, вообще всей этой любовной линии, не поняла чего она в воду сиганула, я не прониклась ребятами в храме. Все так бездарно: если надо показать убогость глубинки, всех поим и даем диалоги с матом, Церковь замарать: рядим митрополита и «сдруживаем» его с подлым мером, а подчеркнуть то, что «это вам, господа не Москва» — снимем крупным планом смачно чавкающих свиней…

Ты извини, что я написала так категорично, не сообразуясь с мнением, что зерно тут все же есть, но, право же, есть действительно сильные фильмы, которые по глазам хлещут. Но это не из таких и кого он может пробудить и побудить к чему-то: сплошная беспросветность и отчаяние. Ни одного лучика света!

… Наш отечественный кинематограф славен тем, что он умеет задавать вопросы, оставлять героя один на один собой, в раздумье после просмотренной картины. Но эта пора прошла. Я просто еще раз убедилась в деградации нашего кинематографа и актерской школы.

И видимо это-то меня и задевает, сердит. Я сейчас очень взерошена.

Такие шедевры как «Дочь» в 2013 году полоснули яркой кометой и угасли где-то на полках в архивах Мосфильма или где там они хранятся. А этот «шедевр» — да раскрутили, вот и все.

Столько рецензий начинаются одним и тем же: «решил(а) посмотреть нашумевший фильм, чтобы составить собственное мнение…»

Это даже не чернуха — а какое-то серое нечто, мглистое и безысходное.

Не надо хеппи энда, но вы хоть вектор укажите, как вы-то думаете, что нам с Россией матушкой делать? Всех грязью полили и лапки протерли. Верно кто-то сказал, что там в Каннах будут сидеть посмеиваться над язвами российского общества и Золотую ветвь присудят или чего там присуждают — поддержат чтоб нос не вешали.

После просмотра фильма из всей ленты моих мыслей можно было выдернуть например и такую: «А в большинстве, по сути, бабы то дуры», ведь даже после первой неприятности случившейся с главным героем, можно было спокойно выправить ситуацию, но этого не случилось и все закрутилось не на шутку.

Но все же это лишь первый взгляд, на самом деле все гораздо глубже. Картина будет близка тем, кто не имея «блата» в нашей стране, идет напролом, борется со всеми и в частности с государством, к сожалению. Очень понравился образ Серебрякова, очень уж он ему подходит. Да и в целом актерский состав справился, по моему скромному мнению, на отлично. Все психологические типажи русского человека были продемонстрированы в полной красе, а естественные человеческие чувства не казались фальшивыми.

Это я все к тому, что главный посыл фильма — это все-таки не решенные проблемы внутри нашего с вами Государства. На своем примере знаю, что описанные в ленте события отнюдь не сказка, а неотъемлемая часть нашей жизни и это конечно не вселяет оптимизма. От начала и до самого конца — это произведение искусства пронизано не справедливостью и цинизмом, предательством и ложью, болью и страданиями, но, увы, все это также часть нашей жизни и к этому нужно быть готовым на яву.

Заниматься разглагольствованием на тему этой картины особо не хочется, это просто ни к чему, нужно просто смотреть. Я намеренно не стал уделять внимание техническим моментам фильма, ошибкам и не соответствиям, так как во-первых, они не значительны, а во вторых, главное в подобных картинах — это все же атмосфера и ваши эмоции после и во время просмотра, поверьте, простой русский человек равнодушным не останется.

Фильм «тяжелый», но посмотреть его стоит, каждый узнает там себя и не обязательно в главной роли.

P.S. не только, но в основном все-таки за правду, ставлю высший бал.

10 из 10