Рецензии

Действие фильма происходит в северном городке Прибрежный (название по фильму). Где у главного героя Николая хотят отобрать землю и дом. На этом месте вся его жизнь дед и отец Николая на этом месте жили, отсюда и мотивация главного героя жить на этом же месте. Местечко приглянулось мэру города. На помощь Николаю из Москвы приезжает его друг, адвокат Дмитрий. У Дмитрия имеется компромат на мэра и определенные связи в комитете по уголовным делам.

У Николая есть жена и сын от другого брака. Отношения сына с мачехой не особо складываются, а если коротко у сына к мачехе просто ненависть.

По Характеру Коля одна сплошная неприятность, постоянно «пылит» орет показывает характер, но на этом все, делать ничего не может или не хочет, что в последствии и приводит к «выдающимся» результатам.

Его не интересует совпадает его мнение с мнением его семьи, хотят ли они того же, никогда не интересуется, что с ними происходит и не видит очевидных вещей. Слишком много не нужных эмоций, из-за которых усложняется и без того невеселая жизнь.

Если коротко, то фильм понравился. Очень много услышал негатива про фильм и про то, как показаны российские реалии, что на западе только будет крепнуть стереотип о русских, а для нас ничего необычного.

Но каждый раз не перестаю удивляться, как же все таки мы не умеем видеть хорошее, зацикливаемся на мелочах и не можем радоваться за наше кино, а конкретно за фильм, который собрал столько положительных отзывов на западе. Много читал про фильм и слушал интервью Звягинцева. По отзывам иностранных режиссеров, на премьере они сказали, что такая ситуация могла произойти где угодно. Измени водку на текилу и тоже увидит мексиканец, измени на виски ирландец и так далее. Но ведь кто-то все равно увидит только

водку, матрешку, балалайку, короче, кого, что беспокоит, тот то и увидит. Все вопросы к режиссеру фильма, так или иначе связанны с политикой и вообще в СМИ фильм решили сильно политизировать. Но если на все это не обращать внимание, то фильм стоит того, что бы его посмотреть, ну а дальше можно совсем не согласиться а может наоборот, как говориться, если человек не хочет ничего понимать, то ему бесполезно, что-то объяснять.

Поздравляю всех ценителей настоящего кино с выходом этой картины, и ее стремительным прорывом на международной арене!

На примере «Левиафана» вырисовывается рецепт успеха для российского кино — покажи самое плохое, что есть в России в одном месте и в одно время! После церемоний Открытия и Закрытия Олимпийских игр в Сочи, зарубежный, да и наш обыватель чуть было не засомневался в варварстве, невежестве и убогости русского человека, но слава всевышнему, Звягинцев вернул все на круги своя.

Сюжет разворачивается на фоне действительно интересной истории, истории простого человека, маленькие имения которого стали лакомым кусочком для мэра г. Прибрежный. Мэру нужен участок, он предлагает хозяину 600000р, хозяин участка, Николай, не хочет его продавать за такую сумму. Собственно, на этой почве и разгорается всем известный конфликт между власть имущими и тварями дрожащими. Между прочим, далеко не новый конфликт, характерный не для одной лишь России-матушки, которая так сильно стала всем узнаваема в этом фильме. Касаемо выводов по сюжетной линии, то тут все просто — если наши друзья и жены не будут трахаться (по крайней мере безо всяких чувств, страсти или хоть какой-либо на то причины, которую бы гениальный режиссёр удосужился бы нам показать, но он этого не сделал, поэтому герои просто пьют и трахаются, молча…) в тяжелейшие для нас времена, а после этого бежать из города и кончать жизнь самоубийством, то все у нас получится, и в борьбе с чиновником, и с ментом, и с самим собой.

Теперь о прогрессивной мысли и суровой реальности — разве это реальность? Ну разве это реальность? С таким же успехом можно поставить скрытую камеру в любой малосемейке в неблагополучном районе, а снятый материал выложить в интернет. И что, это будет суровая реальность? Возможно для жителей этой малосемейки да, но точно не большинства из нас. Левиафан не показал мне Россию, я не увидел ни себя, ни своих друзей, ни друзей своих друзей. А ведь мы все тоже часть России, часть реальности. Многие кричат о разоблачении всего, чего угодно, вплоть до путинского режима! Причем те, кто больше всех кричат об этом живут довольно-таки неплохо — в Москве, в квартире и с машиной. Так что давайте не будем делать выводы о самой большой на планете стране с величайшим культурным наследием по фильму о небольшом жизненном эпизоде, случившемся в крохотном городишке-селе на Кольском полуострове, но снятому на основе событий, произошедших совсем не в России, а в США, в стране, которую почему-то никто не захотел узнавать, которой никто не захотел приписывать ее же проблемы. Ведь так намного легче, ругать Россию, а не Запад, ругать других, а не себя.

За игру актеров

4 из 10

На мой взгляд, фильм — настоящее произведение искусства. Он не может оставить равнодушным никого, разве что только человека с психическими отклонениями. Режиссёр задаёт в лоб вопросы зрителю, такие, от которых не отвертеться и не спрятаться, поскольку от того, какой будет ответ, зависит, а есть ли у цивилизации будущее. И ведь, что удивительно, всё те же вопросы были и тысячу лет назад… и две. И вот сейчас, в настоящем, снова.

И какая невероятная глупость и ханжество, лицемерие самое банальное, что якобы кто-то там обижается и оскорбляется данным кино. Правда не может оскорбить. На зеркало обиды нелепы.

Фильм общечеловеческий, как и обещал автор. Ведь то, что там показано, подобное происходило не раз, и не два, не только в России.

И коррупция. И подлость. И предательство. И поганые манипуляции на чистой детской вере людей. Когда «посредники между богом и людьми» подменяют веру в бога на идолопоклонничество, следование ритуалам и обрядам, механическое повторение набора бессмысленных действий. Когда вместо соблюдения заповедей, таких простых и прозрачных, ясных — многоречивый перевод стрелок и передёргивание, ради наживы и животного насыщения.

Когда погрязшие во лжи, грязи, убийствах и прочей мерзости наделённые властью негодяи, уверены, благодаря «священникам»(а по совместительству агентам тайных служб), что от бога можно откупиться деньгами, строительством храмов-пустышек, где близко нет и духа святости и чистоты. И детей своих этому учат

(как сынок главного негодяя внешне схож с современным российским «вождём», случайно ли?). Настоящий, истинный древний храм ЛЮБВИ разрушен и стоит в запустении, а строители его — впали в глубокую спячку.

То есть, бог, в представлении таких вот подонков от власти, возвращаясь к ним - эдакий небесный взяточник-прохиндей.

Которому подмажешь, и он устроит тебе «лучшую жизнь», ты всегда будешь «прав», «на коне», какую бы гнусность не совершил. По итогу, такая система ведёт только к разрушению и гниению, в дальнейшем к деградации уже во всех сферах жизни. Проблема ведь не только православия, византийского пришельца в России, но и других религий это тоже касается.

Манипуляции, манипуляции. Сплошные грязные манипуляции друг-другом. Сколько женщин, манипулируют мужчинами, ради каких-либо выгод, и наоборот. Сколько браков, держится только лишь на одном взаимном чувстве ВИНЫ.

-«Я тебя НЕ ПОНИМАЮ.» -«Ты же хочешь РЕБЁНОЧКА?» -«Я ПЫТАЮСЬ простить.»

Столько сделано лишнего. И бессмысленного. В итоге — отвращение, жгучее, острое, неотступное. Отвращение к себе. Отвращение к окружающим. Невозможность существования в таком МОРЕ отвращения.

В фильме, вот это чувство отвращения испытывают все персонажи. Пик, точка кипения отмечена музыкой… лично мне, захотелось снять с ноги сапог и бросить его в экран, когда я услышала вот это пошлейшее, похабнейшее «О Боже, какой мужчина!» в сцене пикника со стрельбой… Игра на контрасте удалась.

Пейзажи совершенно завораживающей красоты, на фоне которых неспешно происходит действие и снуют туда-сюда, жуками мелкими, человечки, природа как ещё одно действующее лицо. И это лицо было таким сонным-умиротворённым в начале повествования, затем бушующим и плюющимся эмоциями, а в конце всё покрылось льдом и застыло в белом мёртвом безмолвии. Гибернация до весны, а может и на века? Без развития, без надежды.

«Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его? Вденешь ли кольцо в ноздри его? Проколешь ли иглою челюсть его? (Иов.40:20—41:26) «

Обратила на этот фильм внимание когда увидела список номинантов на «Оскар». Заинтересовал. Посмотрела, разочаровалась. Возмущение и, почему-то, обида за современную отечественную киноиндустрию.

История «Левиафана», ужасает тем, что она не нова. Проблемы картина поднимает вне времени и вне места. Из школьного курса «истории» все хорошо знают: церковь и государство — две вещи несовершенные и несовместные. Знают, что право на собственность есть у каждого. Знают, что люди не совершенны и власть развращает. В нынешней киноиндустрии всё это давно превратилось в затертые шаблоны. Звягинцев пошел по проторенной тропе — ничего нового, удивляющего, запоминающегося и душещипательного. Всё те же штампы, их можно перечислить в алфавитном порядке: «А» — алкоголизм, «Б» — беспредел, «В» — водка, «Г» -… дальше не стану озвучивать. Печально, что эти, и без того расхожие во всем мире, стереотипы «про русских, водку и медведей» выставлены на всеобщее обозрение. Поражает, что это нравится нашим соотечественникам. Не скажу, что в России такой истории не могло случиться — бывали и похуже. Однако, данная картина снята по событиям произошедшим в США. И мне несколько не приятно осознавать, что этот «Извивающийся зверь» выставлен на «Оскар» и уже взял «Глобуса», что только подтверждает теорию о «Западных клише о России».

Теперь немного об отдельных моментах фильма: мне не понятен поступок Дмитрия (для драматичности никак?), не ясна причина последних действий Лилии (чтобы было что «повесить» на Николая?) В общем, сценарий, помимо злободневного сюжета, всей сути «души Российской» как-то не раскрыл, хотя намеки на то были.

Актерский состав сильный и интересный. Но в данной работе особенно не впечатлил — герои вышли поверхностными — реплики с «русским-матерным» красок не добавили, характер персонажей не раскрыли.

Поражают пейзажи — они бесподобны и выразительны.

Итог: надеюсь, я еще застану то время, когда Российский фильм будет в номинации «Лучший фильм на иностранном языке», и это не будет картина по «Энциклопедии Русской жизни».

1 из 10

Словосочетание наше кино, создает образы абсолютной бессмысленности и беспощадности, в моей голове. И если бы не шумиха, на волне которой я позволил, затащить себя в кинотеатр на сие произведение, в моей жизни, было бы на два часа меньше страданий.

Приз Каннского кинофестиваля за лучший сценарий… Ладно, теории заговора и адепты шапочек из фольги, способны вызвать у меня иронию, не более. На время просмотра, я отбросил свои политические взгляды и ситуацию в мире, ненависть к ЗАО РПЦ, гипнотический шепот о мифической мировой русофобии и современный патриотизм, которого у меня нет вообще. Максимальная беспристрастность.

Посредственный и вторичный сюжет, клишированные персонажи, главного героя надо было назвать Кузьмичом и приклеить усы. Параллели с Иовом, способны вызвать только недоумение. Где шокирующий реализм? Который, мне обещали. Наверное он заключается в том, что герои как и в реальной жизни, используют ноги для ходьбы? Похоже под реализмом, люди в этой стране уже подразумевают не что иное, как алкоголизм.

Алкоголизм, единственная проблема главного героя. Логика происходящего на экране, стремится к нулю, как и связь с реальностью. Где борьба с властью и несправедливостью? У меня во дворе, куча таких Кузьмичей, простите, борцов с системой во имя справедливости, допивающих очередную бутылку. С появлением компроматной папки, фильм можно было закончить, не обладай наш герой полностью пропитыми мозгами. Не буду и дальше углубляться в данное непотребство, а подведу итоги.

Что мы имеем в сухом остатке? Ничего, имеющего художественную или культурную ценность. Как подтверждение, колоссальный общественный резонанс, умело созданный на пустом месте и в котором, практически отсутствует обсуждение самого фильма. И самый главный вопрос касательно финала, места мало было?

2 из 10

Решил высказать и свое скромное мнение касательно «национального достояния», картины, наделавшей так много шума в последнее время, а именно «Левиафане» Звягинцева.

Канны, Золотой глобус, номинация (по состоянию на сегодня) на Оскар, все это привлекло к произведению Звягинцева толпы новоиспеченных любителей русского авторского кино, тысячи рецензий, статьи в глянцевых журналах, передачи по телевидению… Данный фильм испытал на себе всю широту инструментария, способного сделать из авторского кино по-настоящему успешный коммерческий проект, но в то же время убить в нем самобытное произведение искусства, залив его супом из шаблонированных, усредненных суждений квази критиков для работы с массовым зрителем.

Еще до просмотра фильма, забавно было наблюдать сколько шума сделала картина, безусловно качественная и ладно скроенная, но в то же время далеко не уникальная в плане положенного в основу сюжета и избранной автором тональности повествования. Мне кажется еще со времен 5 съезда союза кинематографистов в 1986 году, который положил начало новейшей истории российского кино, основной отличительной чертой отечественного авторского кинематографа в нашей стране стало как раз то самое мрачное отражение привычной действительности, которое так сильно поразило новоявленных ценителей кино в новой картине Звягинцева. Ежегодно снимают по несколько фильмов, и порой весьма неплохих, которые можно поставить в один ряд с Левиафаном и назвать их его близкими и дальними родственниками с точки зрения построения сюжета, подбора персонажей, атмосферности картины. Навскидку, из картин последних лет это «Охотник» Бакурадзе, «Сердца бумеранг» Хомерики, «Долгая счастливая жизнь» Хлебникова и многие многие другие, причем последний фильм — настоящий брат близнец работе Звягинцева по всем параметрам. Но теперь конкретнее о фильме…

Картина с первых кадров погружает зрителя в состояние эдакого неспешного философского созерцания и размышления, все менее связанного с каким-то конкретным конфликтом, и все более с размышлениями на тему российского самосознания, непростой отечественной истории, вечным поиском, кто прав, кто виноват… С первых кадров режиссер рисует декорации, которые будут обрамлять будущее действие — живописный образ некоей русской глубинки, величественная картина, совмещающая в себя одновременно красоту и мрачность сурового северного края.

На фоне этих декораций, являющихся своеобразной метафорой к будущему действию, автор выводит на сцену главных героев картины, а именно простого русского работягу, сурового отца семейства, вспыльчивого пьяницу Николая (Алексей Серебряков), его жену и одновременно мачеху сыну, Лилю (Елена Лядова), мечтающей о чем-то более прекрасном, оттого пребывающей в состоянии постоянного когнитивного диссонанса ожиданий с реальностью, что неизбежно отражается на ее печальном лице. Бывшего сослуживца Николая, пластмассового адвоката из Москвы Дмитрия (Владимира Вдовиченкова), а также главного злодея — мерзкого мэра города в исполнении Романа Мадянова. Картину дополняет ряд второстепенных персонажей, по-своему комичных и трагичных одновременно, добротно прописанных и так же добротно сыгранных.

Разворачивающееся трагическое действие заставило меня усомниться в том информационном супе, который сопровождал картину во время ее проката. Речь идет о напрашивающейся ассоциации названия с гоббсовским Левиафаном в виде бездушной государственной машины и конфликтующего с ней простого человека, конфликте все более социальном, нежели психологическом или историко-антропологическом. На экране я увидел сложную систему персонажей, весьма условно делящихся на хороших и плохих, всех со своим внутренним психологизмом, связанных друг с другом сложными эмоциональными отношениями. И вот уже Левиафан оказывается не столько гоббсовский, сколько ветхозаветный, а выходит, и речь идет уже не о бездушной порочной власти, а о персональном бесе, сидящем в каждом человеке. И вроде слова «все виноваты, невиновных нет» из уст адвоката Дмитрия рождают в душе надежду, что возможно перед моим взором открылось не конъюнктурно обусловленная плоская социальная драма, а нечто более глубокое, философское, не обвиняющее во всех грехах порочную государственную машину и несправедливое социальное устройство, а направленное на поиск «преступного элемента» в самом человеке. Эдакое кинематографическое размышление о душе русского человека, что-то из области Достоевского или Толстого.

Но ближе к концу повествования, сложная геометрическая фигура рушится и наметившийся в начале перекос между простыми людьми и государственными становится все более и более очевидным. Из-за искуственности и грубости расставленных в конце фильма акцентов возникает ощущение, что изначально все задумывалось несколько по-иному. И то ли из-за того, что автор не нашел подобающего завершения обозначенному действию, то ли из-за сознательного желания упростить описанный конфликт, все перевелось в разряд топорной социальной драмы. И если на протяжении почти всего фильма режиссер великодушно давал возможность зрителю размять мозги и выработать собственное отношение к персонажам, то в конце от этого не остается и следа. Все неоднозначные тонкие связи разрубаются как топором и мы видим лишь несчастного мученика и торжествующего тирана. Концовка цинична в высшей степени, несмотря на то, что все персонажи по ходу движения получили свою долю страданий, бездушный карикатурный мэр города никак не пострадал, что если честно, идет несколько вразрез логике развернувшихся событий. Добротная, качественно снятая картина с отличной актерской игрой и внушавшим надежду по ходу просмотра сценарием к концовке откровенно выдыхается и упрощается. Это похоже на то, что после авторского сета из нескольких изысканных блюд, на десерт тебе приносят пончик из данкин донатс. Все было прекрасно, но впечатления смазались.

Зато благодаря последним 15 минутам фильм стал более демократичным и ближе к среднему зрителю. Картина поймала волну общественных ожиданий (случайно или специально, до конца непонятно) и обещает стать одним из самых больших успехов отечественного кино за последние годы. Ну хоть так…

7 из 10

Это первый фильм А. Звягинцева который я посмотрел. И именно поэтому я не понимаю почему все его ругают, сравнивая с предыдущими картинами режиссера. Наверно тут все зависит от нашего восприятия. Тот кому понравилось в далёком 2003-м «Возвращение» естественно сейчас негодуют от «Левиафана».

В фильме нет явных положительных героев. Автор показал всех персонажей как зеркало чтобы напомнить зрителям кем они являются. Говорите, не все люди такие как показано в картине? Наверно так и есть, но каждый в нём увидит себя. Фильм настолько универсален что если бы действия происходили в американском городке, смысл остался тот же. Поменяется только менталитет, потому как у каждого народа он свой.

Операторская работа на высоте. Понравились превосходные ракурсы камеры, только они слишком затянуты. Благодаря этому фильму я увидел умиротворенные виды севера России. Контраст картинки чуть блеклый, передающий атмосферу безнадежности что мне очень понравилось.

Присутствие обсценной лексики и алкоголя мне понравилось, так как оно работало как декорации и не было ни одного Product Placement`а с участием водки. Или я просто не заметил этикетку какой-нибудь товарной марки. Поэтому со всей ответственностью говорю, что нет в этом фильме никакой пропаганды алкоголя.

Сюжет не сказать что обычный просто он несколько прямолинейный, поэтому я считаю его не главной особенностью картины. Гораздо сильнее берёт за сердце несправедливость, с которой такой неудачливый человек как Николай столкнулся. Но фильм прямо противопоказан зрителям нуждающемся в мотивации, в нем вы ее не найдете.

Ну и главный аккорд картины… Разоблачается лицемерие церкви. К счастью во время просмотра я уже был атеистом и никакого когнитивного диссонанса не почувствовал. Стоит упомянуть что есть в этом фильме обычный священник, не живущий в изобилии как архиерей но те слова которые он сказал главному герою по значимости в сто крат превосходит постоянную цитату главного попа «Вся власть от Бога».

Все же предупреждаю этот фильм для «эстетов». Не воспринимайте его как развлекательное кино.

8 из 10

Главный герой, автослесарь Николай Сергеев, живёт вместе с женой Лилией и сыном от первой жены Романом в маленьком городке Прибрежный близ Баренцева моря, в доме на берегу небольшой бухты, куда порой заплывают киты. Николай поддерживает приятельские отношения с местным полицейским Поливановым и его супругой, а также с подполковником ДПС Дегтяревым (Степаныч), которому он периодически чинит бесплатно его старенькую «Ниву».

Когда коррумпированный мэр города Вадим Шелевят пытается изъять практически всё имущество Николая — дом, автомастерскую и его собственные земли, установив выкупную сумму в 649 тысяч рублей (которая не позволяет приобрести жильё в городе), главный герой прибегает к помощи старого армейского друга Дмитрия Селезнёва, ныне уважаемого столичного адвоката. После того, как суд во второй раз выносит решение в пользу мэра, Дмитрий определяет единственный способ борьбы с политиком — найти на него убойный компромат.

Я очень искренне ждал данный фильм, и возлагал огромные надежды и смотря на шум около картины, был уверен что это будет восход отечественного кинематографа, хотя это вроде и так, много номинации, призов, давно российское кино не создавало столько ажиотажа, но дело в том что в каком виде фильм предстает на мировое обозрение. Сюжет повествует о власти, о том как несправедливо чиновник поступает с низшим слоем общества, ну это понятно из жизни любому гражданину страны, и Звягинцев решил сыграть на без проигрышной социальной теме, то есть это волнующая, наболевшая и популярная тема как коррупция в России, и знал что у людей найдет это отклик и фильм будет воспеваться за такой якобы независимый взгляд. Да и тематика сама не актуальна, ведь Россия много лет живет в материальном и духовном кризисе, и стоит только оглянуться, можно самому брать камеру и идти по людям где можно найти истории куда более шокирующие, и жестокие о жизни в нашем государстве.

Я ожидал от фильма прорыв, ставил как на достойное кино, а не снова очередной фильм о том как плохо живется, но подобные проблемы не раз поднимались в нашем кинематографе, пусть не с такой бешенной популярностью но тематика одна это алкоголь, беспредел служителей закона, и т. п, короче это уже не ново. Еще не понравилось это много употребления алкоголя, это прям не убиваемый стереотип что у русского человека куда бы не развивался в данной картине сюжет повсюду водка, на природе пьянка, как проблемы так сразу за бутылку, водка словно в России решение всех проблем, и эти грязные сцены Звягинцева только еще больше укрепили стереотипы что у русских это в традиции и часть повседневной жизни распивать алкоголь. Да согласен фильм может и отражает какую то часть реалий в России, но на мировой кинематограф низко выставлять фильм с таким аморальным, и никчемным содержанием. Еще удивляет хронометраж когда я досматривал у меня было чувство пустоты, просто я был разочарован и в недоумении так-как ожидал действительно нечто гениального и еще не бывавшего в российском кино, но как писал выше тематика банальна и можно было не растягивать фильм на 2,5 часа. Еще забавила сцена как предательство со стороны друга москвича Дмитрия Селезнёва, это вообще все выглядит абсурдно переспать с женой своего старого друга, у которого проблем навалом, и чтобы добить его и уничтожить в нем все что осталось, это понятно как прием режиссера для предания более драматизма картине, хотя выглядит это нелепо и неуместно. Да и оценка как низких и безнравственных людей, готовых ради вспышки страсти, пойти на предательство друга и на измену мужа.

Итог: Смотреть однозначно будут так-как фильм стал достоянием отечественного кинематографа, но для меня картина не оставила сильных впечатлений, и лично я не стану рекомендовать своим друзьям данное кино, так-как это всего лишь попытка сыграть на чувствах зрителей и у меня не возникнет чувство гордости за российский кинематограф когда будут воспевать «Левиафан» пусть и на мировом уровне, а наоборот антипатия и неприязнь.

Спустя пол часа после просмотра фильма. Не в силах дать каких-то однозначных оценок, просто распишу положительные и отрицательные, на мой взгляд, стороны картины.

Положительные стороны-это правда. Да она такая. Не везде и не точно так, но в целом-она такая. Я сейчас говорю про жизнь в глубинке. Где власть преследует свои цели, где нет торгово-развлекательных центров, где много пьют. Звягинцев напомнил нам, жителям городов, как живёт большая часть русских людей. И не потому, что они хотят так жить.

Теперь об отрицательных сторонах. Их гораздо больше. И я даже не знаю, с чего начать. Пожалуй, можно начать с того, что этот фильм просто позорит Россию. Всё показано довольно однобоко. Все герои это моральные уроды, которые предают друг друга и не могут устоять даже в самых небольших соблазнах. Тут нет ни одного положительного героя. Ни одного! Николай, на которого сваливаются испытания одно за одним даже не пытается этому противостоять и как-то сдерживаться. И западный зритель смотрит и говорит: «Да, это Россия, это русские». Водка, беспредел и проклятая власть.

Отдельно можно сказать про дискредитацию Церкви. Это однозначная грязь в её адрес. И намеренная. Да, конечно, можно подумать, что режиссёр пытался выразить зависимость Церкви от власти, это возможно и имеет место быть. Но если взять сцену разговора Николая и отца Василия, то я думаю, что любой священник бы помог нуждающемуся, пригласил его в гости и поговорил. Но батюшка смотрит на Николая, как на предмет, ни любви ни рвения помочь в его глазах не видно. А верующие представлены, как какие-то зомби.

Я не пожалел, что не пошёл в кино. И даже не знаю, рекомендовать его к просмотру или нет. Пожалуй, нет.

Замысел режиссера был показать историю конфликта человека с властью, ситуацию которая могла произойти где угодно, в любой стране. Но «Левиафан» снят о России и декорациями для истории Звягинцева выступила «горькая правда жизни» российской глубинки, которая на самом деле правдой вообще не является. Французские журналисты захотели посмотреть на «русский ужас» вблизи, приехали в район съемки фильма и очень удивились когда обнаружили что дети ходят в школы, люди ходят на работу в общем город живет, а ведь они думали что все жители должны находиться в алкогольном опьянении, материться и вокруг должны быть руины.

К фильму испытал негатив — при виде явного навязывания мне как зрителю лжи об упадке русского мира, к посылу режиссера о том что бороться с этим бесполезно и остается только сдаться. Если искусство на что то вдохновляет, то при просмотре этого фильма впадаешь в обстановку отчаяния и безысходности и после завершения просмотра пребываешь в этом состоянии еще какое то время. В мире есть баланс добра и зла — за каждое злодеяние рано или поздно обидчик понесет наказание не уголовное так самой жизнью, все плохое как известно рано или поздно кончается и потом происходит что то хорошее — так устроен мир и Россия в этом мире не исключение. А тема церкви в фильме — это вообще оскорбление чувств верующих, я бы на месте людей из министерства культуры — вообще бы сделал проверку фильма на предмет нарушения закона.

Поэтому фильм имеет разрушительное действие, преследует цель — вселить в людей апатию в эти и без того нелегкие времена. А на Западе от фильма в восторге, потому что они счастливы наблюдать слабость России хотя бы выдуманную.