Рецензии

После выхода их кинозала в голове крутилась одна мысль: «Нельзя сказать, что понравился, но и, что не понравился тоже не скажешь». Почему-то я продолжала думать о фильме и чем больше думала, тем отчетливее поняла, что фильм мне нравиться и почему, он нравится. Я знаю, что картину и ругают, и хвалят. Это неудивительно, ведь Ридли Скотт взялся не абы за что, а за библейский сюжет. Историю Моисея режиссер передал такой, какой мы ее знаем, с чудесами, с египетскими казнями, Исходом евреев, морем и странствием по пустыне. Сначала мне думалось, что сценаристы и режиссер пошли по самому легкому пути, не стали что-то выдумывать и вкладывать дополнительные смыслы и стимулы в поступки главных действующих лиц. Но сейчас мне кажется, что они решили поиграть со зрителем, постоянно спрашивая: веришь или нет?

Картина получилась монументальной, прекрасной во всех смыслах с визуальной точки зрения. Особенно классно было смотреть ее в зале аймакс. Древний Египет «Исхода» отсылает нас к «Клеопатре» Элизабет Тейлор. Те же роскошные дворцы, пирамиды, костюмы, макияж, тот же размах…

Главные действующие лица: Моисей и Рамсес. Два названных брата, которые выросли вместе, два брата с похожей, но такой разной судьбой. Оба актера, и Кристиан Бэйл и Джоэл Эдгертон, на мой взгляд, справились со своими задачами на отлично. Хоть Рамсесу в какой-то момент начинаешь сочувствовать больше: боль отца, потерявшего сына, его иступленная и бессмысленная погоня, состязание с богом в умении убивать. Образ Бога я сознательно опушу в своей рецензии, так как именно здесь, вроде, и скрыт разброс во мнениях и оценках.

На некоторые нелогичности повествования не хочется тратить время. Они были, факт, но очень сложно сегодняшнему искушенному зрителю показать такую историю, не задев чьих-то чувств. Нельзя сказать, что фильм чему-то учит или посылает прямой месседж. Это скорее некое видение автора, на которое он вполне имеет право.

7 из 10

Из большого количества новогодних новинок больше всего моих ожиданий было связано именно с этим фильмом. Во-первых, из-за шикарного атмосферного трейлера; во вторых из-за жанра и библейской тематики, которые сама по себе интересна и в-третьих из-за Ридли Скота, который в качестве режиссера подходит этому фильма как никто другой. К сожалению можно смело утверждать, что данное произведение возложенных на него надежд не оправдало.

Грамотно снятая хорошая кинокартина отличается от неудачной тем, что в ней все ее элементы, начиная от сюжета и заканчивая саундтреком, должны быть по отношению к друг другу примерно равны по качеству. Фильм, где такая «гармония» провисает, очень тяжело смотреть и после сеанса остается осадок.

В качестве примера можно рассмотреть эту ленту.

Начало фильма было очень даже классное. Внимание сосредоточенно на двух главных героях. Мы хорошо видим их черты характера, мотивы поступков, в сюжет также постепенно включается другие персонажи, но стоит только Моисею войти в дом Бена Кингсли как все летит в тартарары. За какие-то 20 -30 минут после изгнания Моисей успевает отразить нападение убийц, влюбиться, жениться, обзавестись семьей, познакомится с Богом и уйти обратно. Вот такое вот голое, скучное изложение фактов. Создается ощущение, что мы просматриваем короткометражный фильм притчу. Дальше хуже, по возвращению в Мемфис сюжетное повествование практически полностью исключает участие каких-либо людей и ставит на их место спецэффекты и декорации. И если первое время это смотрится необычно, то потом, откровенно говоря, начинаешь зевать. Изображение демиурга в виде ребенка было, мягко говоря, оригинальным. И я имею в виду сейчас не внешность, а характер, это самый натуральный капризный ребенок. Я не увидел ни капли мудрости в этом Яхве. В чем мудрость? В непонятных «хочу приду, хочу не приду, Моисей разгребай все сам?!»

Немного о спецэффектах. Вот здесь все сделано на высшем уровне. Удаляющийся в лучах солнца золотой Мемфис прекрасен, а вид разделяющегося Красного моря перед народом Израиля и вовсе будоражит дух. А вот собственно наказания посланные Богом сделаны очень натурально, пожалуй даже слишком. Как по мне смотреть такое противно, хотя, скорее всего, это касается только меня.

Музыка. Музыка Альберто Иглесиаса сделана очень даже хорошо, за исключением одного небольшого «но». Я, конечно, не разбираюсь в музыке древности, но даже мне немного странно слышать арабско-исламские мотивы в исходе Евреев из древнего Египта.

Если же вы собираетесь идти на фильм ради батальных сцен а-ля 300 спартанцев, то смело идите мимо. Здесь их всего на пару минут, хотя надо отметить, что сделаны они шикарно.

Сложно судить игру актеров при таком плохом сценарии. Их всего-то двое, по сути. Остальные либо обмениваются пару фразами, либо вообще молчат. Джоэл Эдгертон блестяще раскрыл свою роль. Его герой по-настоящему живой. У него есть слабости как у человека (любовь к своему дитя, например) и сильные стороны как у фараона. Бейл же меня не впечатлил, слишком резкие повороты от человека верующего только в себя, до верующего в Бога, эти переходы почти никак не обыграны. Более того в некоторых сценах он даже похож на фанатика, что еще больше приносит неясности его персонажу. Но думаю тут, скорее всего не вина актера, слишком уж невнятный сценарий. От фильма очень ждал глубоких религиозных монологов, а на выходе получил пустую болванку, которую назвать пеплумом не повернется язык. Вообщем фильм не стоит вашего внимания, лучше пересмотрите старого доброго «Гладиатора» или небезызвестного «Троя», вот там все сделано на высшем уровне.

Библейские истории даже сложнее экранизировать, чем мифы Древней Греции. С мифами всё предельно ясно, там всё легенда. Здесь посложнее. Что-то можно объяснить с научной точки зрения, а где-то приходится руководствоваться теми же принципами, что и с мифами, а именно проводить грань между выдумкой и правдой. И поэтому возникает спор, как следует экранизировать такие истории: мрачнее и реалистичнее, как нынче принято, или добавить фантастических элементов, как то было в «Ное».

Ридли Скотт пошёл по самому простому пути — экранизация чётко по Ветхому Завету. Особо не утруждая себя осмыслением происходящего, было ли это выдумано или нет — неважно. Пусть каждый сам это решает, а ему главное фабула.

Большая проблема ещё состояла в том, что неизвестно имя фараона, при котором произошёл исход. Рамсес II слишком великий и серьёзный фараон, чтобы допустить такое. Вряд ли это произошло при нём. Но, видимо, именно известность Рамсеса оказалась главным критерием при выборе фараона на роль главного героя «Исхода».

Поставлен фильм очень здорово. Трудно сопоставлять его с каким бы то ни было первоисточником, но история действительно интересная. Путь человека, бывшего третьим, а потом и вторым лицом в государстве, затем вставшего на защиту, можно даже сказать на создание, иного государства. От взлёта до падения, и до нового взлёта с довольно-таки странной мотивацией, ибо только в американском кино человек, имеющий почти безграничное влияние может так резко изменить свою жизнь одним неосторожным шагом ради довольно туманных революционных перспектив.

Не обошлось тут без современных воззрений о том, что рабы имеют права, почти также, как и в пресловутом «12 лет рабства». Ну никак не могут понять американцы, что нельзя переписывать историю! О каком правовом государстве идёт речь за 1300 лет до Рождества Христова?! Но в общем такого нарочитого пафоса, типа «я еврей, и горжусь этим», не было.

Кристиан Бэйл с таким лицом говорил о том, что он еврей, что складывалось впечатление, что он сам того и гляди рассмеётся. Когда уже у него отросла нехилая борода, тогда вот сходство начинало более или менее проявляться. А вообще Бэйл сыграл отлично. Он показал своей игрой, как его герой разрывается на части: переживает о том, что «казни египетские» убивают народ, который его воспитал, и в тоже время о том, как угнетаем его «новый» народ. И как он стал чужим для своих и своим для чужих.

Но не уступал ему и Джоэл Эдгертон, игравший Рамсеса. Во-первых, он очень внешне был похож на истинного египтянина. Во-вторых, своей игрой он показал, что он не безликая статуя своему величию, а тоже человек, которому смели возражать, дерзить, а сам он колебался в решениях, боялся смерти, и с депрессивным отчаянием бросался в последний бой.

Было много таких моментов, когда сюжетная линия повисала в воздухе. Некоторые диалоги здесь явно лишние, некоторые персонажи ненужны или слишком предсказуемы, но в общем плане ветхозаветная история экранизирована очень неплохо.

Вообще в «Исходе» Ветхий Завет показан с самой тёмной, самой хардкорной своей стороны. Слёзы и слова Рамсеса с мёртвым ребёнком на руках заставляют усомниться в высшей справедливости того божества, которое пришло в этот мир. Почему одни должны умереть страшной смертью, хотя не очень-то и причастны к угнетению, а другим отдаются все блага. Теория «арийской расы», которую хотят осудить в отношении египтян, так хорошо раскрыта в пользу евреев. И где спрашивается, вы были все эти 400 лет, почему надо было восставать именно сейчас?

Американцы, которые сняв «12 лет рабства», чётко расставили акценты где чёрное, где белое, пытаясь навязать всем свой безапелляционный выбор, в «Исходе» всё-таки оставляют за нами выбор, на чьей мы стороне. И этим история исхода евреев из Египта безусловно подкупила.

7 из 10

Ридли Скотт — гений кинематографа, который может сделать из чего угодно, хороший фильм. Сняв шедевр — «Гладиатор» и такие прекрасные фильмы, как «Чужой», «Черный ястреб», «Ганнибал», он добрался до картины «Исход: Цари и боги». Она рассказывает немного измененную историю библейского пророка Моисея (Кристиан Бейл). После просмотра можно заметить надпись, на которой сказано, что фильм посвящен покойному брату Ридли Скотта. Фильм снят всего лишь за 74 дня.

Исход: Цари и боги это качественный фильм с отличным музыкальным сопровождением от Альберто Иглесиаса. С потрясающей игрой Джоэла Эдгертона (Рамзес) и Кристиана Бейла (Моисей), с отличной режиссурой (Ридли Скотт) и с ужасным сценарием. На мой взгляд, из такой идеи можно было сделать культовое кино, вроде «Страсти Христовы». Здесь все на своих местах, кроме сценария, который портит весь фильм. Однако, скучать за просмотром этой картины вы тоже не будете, ведь это экшен. Приятного просмотра.

7 из 10

Ридли Скотт — заслуженный мэтр, великий мастер своего дела, каждый новый фильм которого ждешь с огромным нетерпением. Такие сильнейшие картины, как «Царство небесное», «Гладиатор», «Чужой», «Гангстер», «Падение черного ястреба» и «Совокупность лжи» — его рук дело. Он способен собрать мощнейший актерский состав в одном кадре, создать невероятно притягательную и интересную историю с сильным напряжением и интригой, возникающей на ровном месте. Причем ему удаются как невероятно масштабные эпики, так и практически камерные постановки. Скотт опробовал себя во многих жанрах, начиная с пеплумов и фантастики, и заканчивая гангстерским и шпионским кино — и везде он себя чувствует одинаково уверенно, чем может похвастаться далеко не каждый уважающий себя режиссер. И именно поэтому было довольно много причин ждать его новый масштабный блокбастер, совершенно справедливо сравнимый с «Ноем» — «Исход: Цари и боги» (Exodus: Gods and Kings, 2014), который мне довелось увидеть в кино 7 января только наступившего года.

И сразу хочется заметить, что Ридли Скотту, все-таки, новый фильм тоже удался. Я не берусь ожесточенно спорить с людьми, жестко раскритиковавшими его две последние картины — обсуждаемый «Исход» и «Советник», ведь дело здесь просто в том, что данные ленты сняты скорее на любителя, несмотря на то, что рекламщики ошибочно позиционируют эти проекты как массовые продукты. «Исход» берет канон всемирно известной библейской истории о великом пророке Моисее, чтобы рассказать во многом трогательную и действительно волнующую историю о конфликте между двумя названными братьями, которые были ближе друг другу чем многие полноценные родственники. Фильм берет весьма неспешный старт, что временами вгоняет в тоску (если не в кратковременный сон), но даже несмотря на небольшую затянутость некоторых эпизодов особых претензий в адрес создателей картины не возникает. Ведь этот фильм — блокбастер со смыслом, и его ближайшим аналогом является «Ной», с которым «Исход» роднит не только библейская основа сюжета, но и мрачноватая атмосфера и общая тональность повествования — временами создается такое впечатление, что «Исход» — это своеобразный сиквел, который, как и подобает сиквелам, несколько уступает блокбастеру Аронофски.

Что касается актерского состава — здесь нужно выделить в первую очередь великолепного Кристиана Бэйла в главной роли, явно пристрастившегося к бороде еще со времен последнего «Темного рыцаря», а так же Джоэла Эдгертона в ярком образе фараона Рамзеса, явно испорченного властью. Такой образ Эдгертону очень идет, да и он сам оказывается, пожалуй, самым ярким персонажем фильма. Да и вообще, то, что он очень разносторонний актер, Эдгертон уже давно доказал своим участием в таких картинах, как «Цель номер один», «Великий Гэтсби» и «Козырные тузы». Таким образом, именно его персонаж, невольно оказавшийся, по сути, главным злодеем, оказался ярчайшим героем, в чем и заключается заслуга актера. Что касается Бэйла — он уже давно всем все доказал в трилогии о Бэтмене, «Бойце» и «Джонни Д». И, если говорить откровенно, именно образ Брюса Уэйна стал самой лучшей и успешной его работой, а «Возрождение легенды» — последним его наиболее удачным фильмом. Но актер продолжает нас радовать неожиданными появлениями вроде главной роли в «Афере по-американски», время от времени появляясь в привычных образах пафосных героев. Хотя даже в этой картине его персонаж оказывается не таким уж однозначным героем, что было сделано умышленно для того, чтобы показать всю глубину характера персонажа. Что касается второстепенных лиц — здесь же стоит упомянуть Джона Туртуро, Сигурни Уивер, великолепного Бена Кингсли и Голшифте Фарахани (уже знакомую по другому фильму Ридли Скотта — «Совокупность лжи»).

«Исход: Цари и боги» оказался достойным внимания масштабным блокбастером, библейским эпиком, похожим на некоторую помесь «Ноя» и «Царства небесного», который особенно радует основной сюжетной линией взаимоотношений двух братьев, чья прощальная встреча в финале словно символизирует воспоминания самого режиссера о своем младшем брате (таком же талантливом, но, к сожалению, по собственному желанию покинувшем этот мир), о чем прямо говорит первая же строка в титрах — фильм посвящен памяти Тони Скотта, что еще раз с комом в горле вспомнить действительно трогательный финальный эпизод, который стал кульминацией всей истории.

7,5 из 10

Ну что сказать?!

Было ясно с самого начала, что нас ожидает вольное изложение Библии, и даже стало итересно как ее переиначит Ридли Скотт!!

Мне, как человеку в прошлом верующему и довольно таки хорошо знакомому с разного рода религиозной литературой, хотелось увидеть, как все эти чудеса будут показаны посредством компьютерных чудо-технологий.

Увиденное не слишком порадовало. Позволю себе перечислить «косяки» данной картины:

1) Оба фараона мне казались не богами, перед которыми трепетал весь народ египетский и враги Та-Кемт, а этакими современными президентами. Ни грамма почтительности в общении с ними показано не было. Даже при церемонии восхождения Рамзеса на трон народ не пал ниц, а ограничился лишь легким поклоном. Так что «Я-Бог», Рамзес кричал скорее для себя.

2) Битва на бронзовых мечах с хеттами, которые в фильме представлены не как воины великой державы, а как сборище дикарей, выглядит красивой. Правда, на тот момент у хеттов уже имелись ЖЕЛЕЗНЫЕ мечи, но это мы опустим.

3) Казни египетские красиво «нарисованы», но не хватало, так скажем, «божественного присутствия». Последняя казнь — поражение первенцов земли египетской в виде наступающей тьмы выглядела слабо и блекло. Прямо-таки не хватало ангелов, идущих от дома к дому и поражающих первородных детей. А вот как евреи мазали косяки дверей кровью агнцев — впечатляюще, но опять же трапеза, состоящая из этих ягнят, мацы и горьких трав не показана.

4) Аарон. Лучше бы его и не было совсем. Да, согласен, снять фильм, где главный герой, вождь, пророк косноязычен, и за него часто говорит его брат, — сложно, но можно было как-нибудь постараться, хотя бы чуть-чуть.

Иисус Навин. Зачем он тут показан, тоже непонятно. Наследник Моисея во власти тут фигура лишняя, и слава его, человека, разрушающего Иерихон и останавливающего Солнце над Гаваоном и Луну над долиной Аиалонскою, — впереди.

5) Ну и наконец Бог. С одной стороны, я считаю, провальным ходом изображать Яхве маленьким мальчиком, к тому же орудующим чайником и попивающем кипяточек из чашечки.

А с другой стороны, ребенок отлично олицетворяет злобного, обиженного и капизного бога полудикого кочевого народа, которым и были в тот момент евреи.

Была надежда, что в конце покажут хоть огненый столп, идущий впереди народа и левитов, несущих ковчег Завета с облаком над ними, но заместо этого — престарелый (но добрый и милый) Моше в кибитке с каким-то ящиком и толпа народа, уходящая в горизонт.

5 из 10

Последние фильмы Ридли Скотта оказались несколько противоречивыми. Они делят людей на два противоположных лагеря, которые доказывают друг другу свою точку зрения. Взять того же «Прометея», про которого до сих пор ведутся жаркие споры. А прошлом году был «Советник», который просто сбил с толку. Некоторые взахлеб хвалили ленту, а некоторые ее возненавидели. И вот, выходит «Exodus», который уже успел навести шороху своими религиозными убеждениями, но не будем об этом.

Все это не важно, а важно, какой в итоге получился фильм. И получился он спорный для восприятия. Начнем с того, что его очень сильно порезали и это сильно видно. Даже при хронометраже в 150 минут ясно, что присутствует большая недосказанность. В фильме есть ряд сцен, которые должны вызывать эмоции, но эмоций нет, так как на этих событиях не сильно акцентируют внимания, они быстро заканчиваются, и из-за этого, ты не успеваешь ими проникнуться. Так же присутствуют персонажи, которых играют довольно известные актеры, но роли у них, чертовски маленькие, что наводит на размышление о том, а стоило ли этих персонажей вообще вводить в сюжет, но спишем это на монтаж, так как я уверен, что в режиссерской версии (которую нам уже пообещали) этих персонажей раскроют получше.

Что касается актерских работ, то тут тоже не все гладко. Кристан Бейл абсолютно никакой, а вот Джоэл Эдгертон очень хорош. А еще тут есть Бен Кингсли, Сигурни Уивер, Аарон Пол, Джон Туртурро, но все они ничего не делают на экране.

Спецэффекты и битвы смотрятся просто шикарно. С технической точки зрения, все сделано идеально. И я не удивлюсь, если киноакадемия номинирует ленту в технических номинациях. Саундтрек от Альберто Иглесиаса не представляет ничего особенного.

«Exodus: Gods and Kings» — В итоге, я даже не знаю кому рекомендовать фильм. Многие сочтут его атеистическим, а некоторые просто тягомотным. Так что остается ждать режиссерской версии, если конечно к тому времени, как она выйдет, кому-то будет это еще интересно.

Не хочу вступать в полемику и что-то доказывать, просто изложу свое мнение.

Массовая травля критиками и зрителями сродни ситуации 1992 года, когда заклеймили «Завоевание рая», один из лучших скоттовских фильмов. Видимо это какой-то модный тренд — ругать все, что Скотт не сделает. У него есть проходные фильмы, есть спорные фильмы, но не в этот раз.

Притчевость, так свойственная всему творчеству Скотта в целом, идеально легла на библейскую историю. Ветхозаветный бог это жестокий бог, карающий бог, поэтому очень часто симпатии оказываются на стороне Рамзеса. Кроме того потрясающая игра Эдгертона сделала Рамзеса абсолютно живым и понятным, а не фараоном-статуей. Бэйл тоже очень хорош, его Моисей это не супер пророк, ведомый богом. Это человек сомневающийся и часто не согласный с методами ветхозаветного яхве. Это совсем не черно-белая история.

Адепты, кричащие о несоответствии букве Библии, пусть сразу идут лесом. Персонификация бога в фильме просто необходима, с кем же Моисею спорить, с горящим кустом что ли? Мальчик это хороший вариант. В конце концов, это художественный фильм, это всегда вариация на тему.

Скотт как настоящий художник всегда больше рассказывает светом и тенью, а не словом. И эти свет и тьма потрясающие — нападение на лагерь хеттов, колесницы срвыающиеся со склонов, казни египетские, катарсис в водах Красного моря. Даже нюансы, вроде занесенной песком мертвой лошади, или мальчика-бога, теряющегося среди тысяч идущих по пустыне… Все это врезается в память.

Режиссеров уровня Скотта можно сосчитать по пальцам. Надеюсь, что у него выработался стойкий иммунитет к словесному поносу критиканов, которые ни хрена не понимают, и у него не опустятся руки.

10 из 10

Не могу сказать, что ожидал много от этого фильма, но все таки Кристиан Бейл, как один из моих любимых актеров, заставлял предположить, что меня ждет что-то выдающееся.

Однако этого не произошло.

Великолепная картинка, прекрасная игра Бейла совершенно не спасли совершенно разваленную концепцию режиссера.

Мне показалось, что Ридли Скотт пытался изобразить эти события с более человеческой точки зрения, ибо этот Моисей был более чем сомневающийся и скептично настроенный.

Задумка мне понравилась, но развита она не была совершенно. Его обращение в веру было как-то неубедительно. Его путь был интересен только в самом начале ибо Моисей впервые предстал передо мной таким вот образованным, сильным и принципиальным мужем древности.

Рамзес оказался совершенно не проработанным персонажем. Он больше походил на какого-то гангстера по своему поведению нежели на величественного фараона, царствующего на земле божества. Неужели при такой жесткой Восточной деспотии можно себе представить такое фамильярное обращение подданных к фараону? Как-то очень сомнительно.

Борьба народа Израиля с Рамзесом вообще больше походила на совершенно рядовой боевик. Откуда у рабов столько оружия и лошадей? Как они смогли с таким количеством людей обособиться и организовать какую-то базу? В общем непонятно.

Многое просто вырезано. Как например явление народу скрижалей с заповедями. Хотя эпизод, когда Моисей их писал был очень интересным и любопытным.

В общем, на мой взгляд в 2,5 часа попытались уместить то, что с концепцией Ридли Скотта не умещается в такой хронометраж. В 2,5 часа времени совершенно безболезненно впишется сюжет, который не оторван от текста Библии ввиду его совершенной безусловнонсти, а попытка сделать Моисея сложным персонажем и уместить это в один фильм, на мой взгляд провалилась.

Конечно, в сравнении с «Ноем» Даррена Аранофски и в исполнении Рассела Кроу, который был какой-то откровенной порнографией, как с точки зрения жанра фэнтези, так и с точки зрения библейского кино, Исход выглядит более выигрышно, но, все равно высокую оценку я ему поставить не могу.

6 из 10

Старик Ридли снова подался в дебри истории. На этот раз речь пойдет о пророке Моисеи. Начнем с режиссуры. Если раньше вы были знакомы с работами Ридли Скотта, то посмотрев минут 10 фильма, сразу видно руку мастера. Прорисовка колоссальной площади Древнего Египта была великолепна, декорации радовали глаз, съемка видов в сопровождении «древней» музыки- всё как любит и умеет режиссёр. Сразу скажу о минусах. Фильм получился немного затянут. Показали все о Моисеи(не буду расписывать что именно), главные моменты в истории и его жизни и всё в одном фильме. Мне кажется, можно было дополнить фильм еще моментами и разделить это на две части.

Теперь актерский состав. Моисей был подобран отлично(Кристиан Бэйл),не скажу, что это было восхитительно. Можно было и Рассела Кроу взять, но он уже сыграл Ноя в своё время. Но есть и плохо подобранные актеры. Не понравился Рамзес(Джоэл Эдгертон). Весь фильм он ходил с одной гримасой(на постере тоже она),то ли это было презрение или недовольство, но одна роль-одна эмоция. Так же я не понимаю, зачем снялась Сигурни Уивер. Её роль четвертого плана, а может даже и пятого, показали её в отдельном кадре несколько раз, дали сценарий 4 строчки и всё. И это не единственный пример.

Сценарий. Как я и ожидал, была показана вся история Моисея, тут претензий нет, кроме одного но, о котором я уже говорил-фильм затянут. Показали главную мысль каждого события. Так как событий было много, действия менялись и менялись, но без особого продолжения.

Итоги: фильм получился хороший. Если вы без ума от «Ноя» и чего-то подобного, то стоит сходить и посмотреть. Экшн был, но он не заключался в каких-либо битвах, так что не ждите море крови.