Рецензии

В последнее 5 лет не могу сказать, что Ридли Скотт выпускает превосходные фильмы. С 2000 года могу отметить «Гладиатор», «Гангстер», «Схватка», возможно «Царство Небесное», и теперь к этой коллекции хороших фильмов Ридли Скотта, которые следует посмотреть, добавлю и Исход.

Итак, первое, неплохая игра Кристиана Бейла, хотя я думаю он мог бы быть лучше. Второе, отличная игра Эдгертона, который в этом фильме для меня откровенно стал открытием. До этого я его считал актером на одну роль (имеется в виду «Воин»). И третье, достойная картинка. Что в этом фильме действительно притягивает — это изображение силы Господа не в очень нереальных моментах, которые имели место в фильме «Ной» Аранофски, а более-менее «приземленное» понимание этой религиозной истории: дается довольно неплохое биологическое объяснение нашествия крокодилов, саранчи и мух, которые в фильме изображаются как вполне возможные природные катаклизмы (хотя спецэффекты явно зашкаливают;). Моисей не говорит сам с собой, а есть человеческий образ будто посредника и высохшее море, а не явно надуманное раздвижение воды в разные стороны. Такая картинка позволяет сосредоточиться на том, о чем говорит нам сама Библия, а именно о страданиях народа, о гнете египетских правителей, о человеческой вере, надежде на спасение и так далее.

Единственный минус — название. Мне оно как то не по душе. Для такой истории и для такого фильма можно было постараться подобрать лучшее название.

На самом деле фильм надо посмотреть и если он и не дотягивает до «Ноя» Аронофски, на мой взгляд, то фильм однозначно в активе и Бейла, и Ридли Скотта, и особенно Эдгертона.

После фильма хочется увидеть какие-то подобные чудеса с тех времен сегодня, когда людям все труднее верить в надприрордное. А может чудеса есть, а мы их просто не видим…

7,5 из 10

Первое впечатление после просмотра фильма: мерзкое кино. Да, в чём-то оно красивое, в чём-то эффектное, неплохая игра актёров, неплохие спецэффекты, возможно неплохие с точки зрения истории декорации… но кино само по себе мерзкое. И на это есть свои причины.

Во-первых, нужно понять, зачем все эти истории записаны в Библии. В Ветхом Завете описано множество различных событий, на примере которых раскрывается характер Бога. На конкретных примерах этих исторических событий мы видим, как Бог выстраивал отношения с людьми. Для нас это служит к наставлению (1Коринфянам 10:11), так как помогает правильно понимать Бога и строить с Ним личные отношения. Да и вообще, когда мы говорим о смысле всего происходящего, о смысле нашей жизни, то он и заключается в том, чтобы возвеличить Бога в своей жизни, сформировать о Нём правильное представление у окружающих людей. Этой цели служит Библейское повествование исхода евреев из Египта. А как дело обстоит с фильмом? Как в фильме раскрывается характер Бога? В фильме Бог представлен мальчиком-подростком о_О. Мальчиком-подростком, желающим отомстить за угнетение Израильского народа египтянами. Почитайте книгу Исход (вторая книга Библии). Проследите, как Бог раскрывается через события, описанные в этой книге. Обратите внимание на величие Бога, которое было ясно каждому еврею, вышедшему из Египта. Обратите внимание на то, как Бог общался с Моисеем, как Бог давал 10 заповедей… Все эти события вызывают чувство трепета и благоговения перед Богом. То, как Бог представлен в фильме, вызывает негодование и отвращение.

Во-вторых, Моисей представлен в фильме гордецом, постоянно указывающим Богу, что Ему нужно делать. «Ты меня постоянно не слушаешь» — сказал Моисей в фильме Богу о_О. Это Моисей, который в Библии назван «кротчайшим из всех людей на земле» (Числа 12:3). Кротость — это качество абсолютного смирения перед Богом. В фильме же Моисей представлен дерзким и непослушным.

В-третьих, история с агнцами. Моисей в фильме говорит «Нам надо смазать косяки кровью агнцами. Я точно не уверен, но если это поможет, мы будем славить агнцев во веки» о_О. Кого мы будем славить? Бога, давшего спасение, или агнцев? Смысл этого события — феноменальный для всей истории искупления человечества. Так как смерть невинных агнцев, благодаря крови которых остались живыми первенцы Израильского народа, является прообразом смерти Иисуса Христа, благодаря Крови Которого люди могут быть искуплены от вечной смерти. Слово Пасха (с еврейского — пейсах) переводится как «пройти мимо». То есть как Ангел Губитель тогда прошёл мимо тех домов, чьи косяки были помазаны кровью невинного агнца, так и в будущем Бог во время изъявления Своего гнева пройдёт мимо тех людей, сердца которых помазаны Кровью Иисуса Христа. В фильме этот момент смазали, а эмоциональный упор сделали на смерти первенцев: «Как вы можете поклоняться Богу, который убивает детей?!» прозвучали в фильме слова фараона. Та же реакция была слышна и у некоторых зрителей из зала: «Бог убил ребёнка! Ах…».

То есть вроде факты передали, но где-то недосказали, где-то придумали своего… И в итоге суть так извратили, что, я думаю, лучше такие бы фильмы не снимались вообще. Так как эффект от просмотра скорее всего будет негативный. Типа «Вот он какой библейский Бог…». А Он совсем не такой!

«Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь» (К Римлянам 11:36).

Вот и получается: вроде красивое кино, вроде бы передали фактологическую картину библейского Исхода… А кино получилось мерзким.

2 из 10

Посмотрев многообещающий трейлер, не смогла удержаться от просмотра нового творения Ридли Скотта. Кино, на мой взгляд, оказалось тем самым идеальным примером ситуации, когда в трейлере показали все зрелищные моменты, коих в фильме и было то совсем немного.

Сюжет понятен и знаком из курса школьной истории — исход евреев из Египта. Ничего принципиально нового режиссер не добавил.

Основные сюжетные линии непроработаны и обрываются, не успев толком начаться. Недоревность-недолюбовь Рамзеса к названному брату; невнятная мотивирующая речь старейшины рабов-евреев; мини-бунт евреев перед переходом через море, длившийся…секунд 30?

Любовная линия слабая, кажется, что Моисей от скуки женился на первом попавшемся человеке женского пола, а Сепфора влюбилась, потому что положено, да и возраст подошел. «Счастливые» новобрачные сказали друг другу выученные фразы, и с чистой совестью стали строить быт. Вообще, Моисей производит впечатление ведомого, слабого (морально) человека, следующего за любым, кто подвернется: фараон, старейшина, жена, бог. В нем нет веры — ни в фараона, вера в которого должна была быть привита с рождения, ни в бога (в него герой верит только тогда, когда видит непосредственно перед собой, в остальное же время его одолевают постоянные сомнения), ни в себя. Игра Кристиана Бейла совершенно не произвела впечатления, но не потому, что плоха — она вполне пристойна в рамках, заданных режиссером. Печаль, что рамки эти оказались малы для актера, разгуляться видимо было негде.

Диалоги с «сущим» довольно странны по большей части. Моисей и бог торгуются, огрызаются, и создается впечатление, что там, в теле мальчишки вопреки сюжету кроме ребенка никого и нет. Капризного, озлобленного ребенка.

Спецэффекты, безусловно, заслуживают внимания, сцена с морем великолепна. Декорации тоже вполне смотрибельны. Только зачем фильм показывают в 3d, так и не поняла. В смысле, не увидела.

К концу фильма чувствуешь себя евреем, идущим под предводительством Моисея примерно двадцать шестой год с чувством, что тебя где-то… обманули. Долго, нудно, неинтересно, конца-края не видно, и постоянно спрашиваешь себя «а стоило ли идти?».

«Они такие же египтяне, у них должны быть такие же права, им надо платить за работу», - говорит Моисей фараону, заступаясь за евреев в этой альтернативной американской киновселенной.

1. Практикующих христиан картина разочарует не только бесчисленными сюжетными отступлениями от библейского текста, но и полным игнорированием тех образов героев, которые рисует Священное писание. Грубо говоря, авторы фильма пренебрегли и буквой, и духом, создав некую «вариацию на тему». Или скорее вариамерикацию.

1.1 Фараон – типичный голливудско-диснеевский скучный злодей-невростеник, бессмысленно убивающий в постоянных припадках гнева всех подряд без разбора, а не библейский трагический герой, сердце которого после каждого испытания ожесточал сам Господь, чтобы явить Свои чудеса в земле египетской.

1.2 Голливудский Моисей в самом начале был атеистом, свободно рассуждающим о «здравом смысле» в присутствие живого бога, каковым фараона считал не только он сам, но и большинство его соплеменников. Потом 'пророк' получает камнем по голове и начинает общаться с богом в образе мальчика-садиста. Но что совсем странно, пророк постоянно кричит на «бога», жалеет египтян, ужасается «божественной» жестокости, а малолетнему богу как будто даже нравится такое упрямство, зато к гуманизму Моисея он относится с презрением. «400 лет кабалы», - напоминает он. Какой, мол, после этого может быть гуманизм. Тут все американцы-демократы (в американском партийном понимании этого слова) должны вспомнить об афроамериканцах, Фергюсоне, Мартине Лютере Кинге и прослезиться.

1.3 Аарон все время молча сопровождает Моисея, который постоянно ораторствует и разглагольствует, хотя по Библии все должно было быть наоборот. Ну, и далее по списку...

2. Практикующим безбожникам картина тоже не понравится. Хоть Моисей и начал «общаться» с богом по обстоятельствам, которые покажутся им реалистичными, но реальность многочисленных библейских чудес, творимых этим «богом», здесь сомнению не подвергается. Ситуацию мог бы спасти только какой-нибудь блестящий сюжетный поворот: сделать главного героя геем, женщиной, к тому же лесбиянкой, отчаянным пройдохой и игроком в покер, беспробудным пьяницей или хотя бы бабником-мачо, но авторы сценария о немаловажной части своей потенциальной аудитории явно не позаботились.

3. Если в вашем добром сердце с пеленок живет ненависть к социализму и тому «египетскому рабству» души, той внутренней несвободе, которую неизбежно порождает этот строй, ненависть к политкорректности, толерантности и прочему мейнстриму – не смотрите этот фильм, берегите нервы, Вам и без того приходится слишком часто расстраиваться. Лично меня особенно вывела из себя фраза о том, что евреи 400 лет создавали величие Египта. В Библии действительно говорится о том, что они отстроили Пифом, как сегодня Петербург и Москву, к примеру, отстраивают китайцы с узбеками. Но вообще-то это напоминает эпичные рассуждения афроамериканцев о том, что это они создают величие Америки, величие России, соответственно, создают таджикские дворники и дагестанские борцы, ага. Библия – это вообще-то книга о том, что величие по-человеческим меркам и по-божеским практически никогда не совпадает. Ветхозаветная история евреев является яркой иллюстрацией к этому тезису: они не строят многочисленных величественных памятников, сравнимых с египетскими или вавилонскими (храм Соломона – исключение, разумеется), они не завоевывают полмира, как персы, греки или римляне, но трансцендентный центр Вселенной, по Библии, находится в данный момент рядом с этим народом. Но вот именно земное величие Египта все-таки создавали местные зодчие и иные мастера, жрецы, заложившие основы для последующего развития целого ряда наук в Древней Греции, полководцы и солдаты, блистательные фараоны и богобоязненные патриотичные чиновники, но никак не рабы. Долой марксизм во всех его проявлениях и тому подобную социалистическую ересь!

4. Если Вы любите историю и ждете от фильма в исторических декорациях хоть каких-то совпадений с «духом эпохи», фильм Ридли Скотта опять же не для Вас. Среди многочисленных анахронизмов, на мой вкус, выделяется проповедь Моисея против основ рабовладельческого строя и аллюзии на современный антисемитизм. Если кто-то возьмется почитать Библию, то узнает, что в своих законах, продиктованных самим Богом, Моисей уже после бегства из Египта не только не отменяет рабство, но подробно его регламентирует, прописывая, как свободный человек может стать рабом и каким образом может выйти из этого состояния. К рабству даже такие блестящие и гуманнейшие умы древности, как Сократ, Платон и Аристотель, относились как к данности. Им и в голову не приходило, что рабство можно просто взять и отменить. Появление подобных идей стало возможно лишь с распространением христианской религии только в начале нашей эры. Полностью же рабство англичане, американцы и прочие французы отменили лишь в середине 19 века, причем речь именно о реальном рабстве, а не о крепостничестве. Что до аллюзий на антисемитизм, то в Библии ясно сказано, что египтяне начали притеснять евреев и давать им больше работы, так как за 400 лет те весьма расплодились, и в Египте, соответственно, опасались, что в случае войны столь сильное племя может присоединиться к врагу. Ничего личного.

5. Если Вам интересен оригинальный и хорошо продуманный драматичный сценарий, ни в коем случае не смотрите это кино. Особенно глупо выглядят те ситуации, которые довольно логично и стройно объясняются в Библии и совершенно подвисают в фильме благодаря «находкам» сценаристов. В целом же многие сюжетные линии в данный фильм перенесены из другого пеплума Ридли Скотта – «Гладиатора».

6. Еще фильм не следует смотреть всем, кого беспокоит распространение терроризма, как явления. Я смотрел дублированную версию и не знаю, в какой степени ответственность за оправдание терроризма несут переводчики, но несколько фраз голливудского Моисея прозвучали весьма недвусмысленно. Он призывает соплеменников разрушать «линии снабжения народа», чтобы лишить его еды, имущества и покоя. «Только народ Египта сможет вынудить его (фараона – прим. авт.) принять наше требование свободы. Мы должны вынудить их», - говорит главный положительный герой. Ну, помимо того, что подобные рассуждения для описываемой эпохи являются очевидным анахронизмом, они весьма напоминают перлы Шамиля Басаева и его единомышленников. Они, по собственным же словам, совершали теракты против мирного населения России, чтобы вызвать панику и заставить москвичей выходить на митинги и требовать «отпустить» Чечню.

Если же Вы не относите себя ни к одной из шести вышеперечисленных категорий зрителей, коих в сумме заметное меньшинство, то фильм вполне может Вам понравиться благодаря блестящей визуальной составляющей. Конечно, местами картинка делалась слишком прямолинейно, как по учебнику, но многие сцены смотрятся очень эффектно и красиво.

Лично я отношу себя к пяти вышеперечисленным категориям из шести и не могу поставить фильму больше 2. +1 добавил за визуальную составляющую, но других плюсов в данной картине не нашел.

2 из 10

О том, что данный фильм будет о давно избитой, на мой взгляд, истории о Моисее, я узнала уже сидя в кресле кинотеатра. Так уж вышло.

Я не являюсь ни фанаткой Скотта, хотя многие его фильмы мне нравятся, ни верующий во что-либо, так что мнение мое, на мой взгляд, объективно.

С самого начала я не могла понять, что этот волосатый, по сравнению с остальными, мужик — Моисей. Согласна, начало немного вырвано из контекста, и человек, не знающий историю, ничего не поймет, пока Рамзес не начнет пытать всех о происхождении Моисея.

Что я увидела дальше: человек не имеющий веры, но периодически о ней дискутирующий, идет спасать своих овец от гибели и получает по голове здоровенным булыжником, ломает ногу и переживает лихорадку. Из-за черепно-мозговой травмы, что упоминается в фильме, он начинает видеть галлюцинации, которые приводят его обратно к конфликту (то бишь его народу, происхождению), где он продолжает бредить.

Все проклятия, посланные на Египет, также объясняются в самом же фильме, выстраивая логическую цепочку. Единственное, смерть первенцев было сложно объяснить, но мое мнение, как вариант, — слабый иммунитет.

Собственно, такое у меня сложилось мнение об этом фильме и о подаче этой истории. Стоит отметить, что мне безумно понравилось то, что я увидела.

Красиво и объяснено логически.

7 из 10

Основная сюжетная линия фильма Ридли Скотта традиционно выстроена на напряженном противостоянии героя и антигероя, в первой части фильма с этим все отлично, а потом начинается самое интересное, но, к сожалению — не с точки зрения художественной целостности картины.

Герой Кристиана Бэйла — Моисей, которого нашла и вырастила дочь фараона как собственного сына, предстает перед зрителем уже состоявшимся полководцем, грамотным политиком, рационально мыслящим чиновником при дворе фараона Сэти, которого очень убедительно сыграл Джон Туртурро, хотя для него эта роль кажется более чем неожиданной.

Моисею явно благоволит фараон, на фоне своего «брата» Рамзеса, с которым они вместе выросли, Моисей смотрится на две головы выше и на поле боя, где Моисей успевает спасти Рамзеса, и в вопросах управления внутренними делами Египта. Сети явно хотел бы видеть приемником Моисея, но для логичного развития основной сюжетной линии все изменится кардинальным образом. Моисей должен будет пройти тяжкие испытания, стать дервишем, лишившись всего, чтобы пережить духовное перерождение и принять свою принадлежность к избранному Богом народу и освободить евреев от 400-летнего рабства.

И вот с момента духовного перерождения Моисея вся убедительность Бейла ни то чтобы сходит на нет, но он словно сам до конца не уверен, стоит ли этот Бог, который способен на такое, того чтобы идти за ним до конца.

10 казней египетских сняты более чем красочно, впечатляюще жестоко и отталкивающе, с какого-то момента начинаешь задумываться, справедлива ли цена свободы 400 000 человек? Оправдана ли эта жестокость?

Появляется ощущение идеологического противопоставления «10 казней египетских», поступательно и детально представленных в фильме, и 10 заповедей, которые будут высечены в камне по воле Бога, который не позволил смириться своему народу и сделал его свободным, проведя путем бесконечных страданий и потерь. Моисей здесь проводник — фигура мифологическая, но мифу этому не достает доброты и человечности, и самое парадоксальное, что сам Моисей не становится свободным и духовно просветленным, а выступает лишь инструментом в руках жестокой силы, маниакально преследующей одну единственную цель, которая при этом руководствуется логикой — цель оправдывает средства.

К сильными составляющими фильма можно причислить: актерскую игру главных героев Кристиана Бэйла и Джоэла Эргертона (Моисей и Рамзес), игру актеров второго плана — Джона Туртурро и Бена Кингсли (Сети и Навин), эпическую военную сцену в начале фильма — сражение египтян с хеттами, реалистичное и масштабное воссоздание дворца фараона Сети в Мемфисе, реконструкцию строительных работ на плато Гизы, планы великих пирамид и интересное музыкальное сопровождение от Альберто Иглесиаса. В целом довольно много положительных моментов — 7! Еще можно было бы отметить Сигурни Уивер в роли матери Рамзеса, но она практически ничего не говорит, хотя оператор несколько раз акцентирует на ней внимание.

Но… смысловая нагрузка или то, о чем можно было бы поразмыслить после просмотра фильма, неизбежно возвращает к диалогу главных героев: «Давай посмотрим, кто лучше умеет убивать? Я или ты». И хочется отметить, что в этой библейской истории определенно лучше всех это делает Он — Бог. И трогательная клятва влюбленных в этом фильме:

- Что самое главное для тебя в жизни?
- Ты
- Когда ты покинешь меня?
- Никогда…

Приобретает совершенно иное звучание…

Ветхозаветная история о пророке Моисее известна всем верующим людям. Каждый знает о том, что в страшную пору для еврейского народа, когда египетский фараон приказал каждого новорожденного сына израильтян бросать в реку, мать Моисея спрятала его в маленькой тростниковой корзинке и спустила вниз по Нилу. Он был найден дочерью фараона и оставлен ею рядом собой и воспитан как родной сына. Спустя долгие сорок лет жизни пророк уходит из столицы египетского царства из-за истинного происхождения и совершенного им убийства египтянина. Вдали от дома он находит новое пристанище, женится и живет сорок лет в чине простого пастуха. В это время он встречается с Господом на священной горе Хорив, на которой Бог воззвал к нему из горящего куста и поручил Моисею ответственную миссию — вывести народ израильский из Египта, потому что тот переносил там все большие скорби.

На новую картину Ридли Скотта «Исход: Цари и Боги» взваливалось много надежд. С ним связывали большой триумф на грядущей оскароносной гонке и предрекали прекрасные отзывы и мировые сборы. Еще до премьеры вокруг него скопилось множество скандалов из-за выбора актеров на главные роли. Но после появления фильма на экранах все усугубилось стремительным потоком отрицательных рецензий и недовольством зрителей. Почему? Стоит разобраться во всем по порядку.

Первый, губящий за собой все, момент — это отсутствие какой — либо динамики. События развиваются скучно и натянуто. Все выглядит как-то блекло и неравномерно. То перед нами кровавая битва с колесницами, лучниками, красивыми па Кристиана Бэйла с мечом в руках, окруженным врагами, то сразу спокойное помещение дворца фараона и языческие ритуалы, нацеленные на различные предсказания. Надо признать, что общая картинка хоть и кажется попрыгунчиком, все — таки выглядит цельной и качественной. Главным минусом абсолютно всего хронометража является полное отсутствие эмоционального стержня. Разговор Моисея с еврейским старейшиной, рассказывающем ему об истинном происхождении, должен выглядеть чем-то весомым и значимым, но на деле он представлен обычным, посредственным эпизодом. Последние слова, обращенные к приемной матери за минуту до изгнания, не вызывают в зрительской душе абсолютно никакого сострадания. Путешествие, новый дом, встреча со своей будущей женой, свадьба, рождение сына и, в конце концов, знакомство на горе с Богом, выглядит скучно. Что же насчет первой встречи пророка с Создателем, то ее искажение сразу отталкивает и ухудшает ощущение от просмотра. Все переиначено, и божественная сила выглядит не столь загадочно. Кстати, изображение Бога в виде маленького мальчика не идет на руку ни фильму, ни Ридли Скотту.

Второй момент — это переделанная суть всей библейской истории. В ветхозаветном «Исходе» говорилось, что еврейский народ угнетался в течение четырехсот тридцати лет и испытывал огромные лишения в период рабства. Это отмечено в начале фильма с помощью титров, но этого не показали, не настроили наше сознание против египтян, не посадили в нашей душе семени сочувствия народу Моисея. Божьи кары: крокодилы в реке и насыщения ее кровью; лягушки, выползающие на сушу и умирающие на всей территории Мемфиса; разносящие заразу мухи и нарывы на телах жителей, их гибель и т. д., создают у зрителя неправильное толкование истории. На протяжении этих бедствий нам только и показывают страдание египтян, от чего складывается ощущение, будто зрителя настраивают против веры; показывают Бога злым и мстительным тираном, что даже Моисей не может примириться с такой жестокостью и постоянно вступает в пререкания. Но в Библии все было иначе. Пророк не начинал войну на измор, не старался своими силами побороть фараона, а по велению Господа сразу предупредил фараона о неминуемых бедствиях, которые последуют, если рабы не будут отпущены на свободу. И говорил об этом не Моисей, а брат его Аарон, которого посоветовал ему взять с собой Господь, потому что тот умел красиво и правильно выражать свои мысли. Этот Аарон был везде с Моисеем, но в фильме это опущено, что является грубейшим нарушением библейской истории. «Цари и Боги» лишены всей божественной искры, помогающей движению к свободе. Отсутствует облако, являющееся Богом, которое указывало дорогу путникам; нет даже ничего подобного. Рука Господа почти не присутствует во всех деяниях Моисее, хотя он руководствовался лишь его напутствиями. Третий момент, который вообще губит старое понимание истории — это переход через Красное море. Почему, почему Ридли Скотт отказался от водяных стен с двух сторон от еврейского народа? Он свел на нет сверхъестественное понимание этого события. Неверная трактовка получения Моисеем на горе Синай десяти заповедей вконец уничтожает малую долю положительных эмоций от просмотра.

«Исход: Цари и Боги» — это невероятное холодное кино, в котором нет ни единой эмоции, способной задеть зрительскую душу. Спецэффекты и прекрасные природные панорамы не спасают плачевного положения. В сценарии множество переделанных важных библейских эпизодов, из-за чего картина разрушается с приближением финала. Главные герои не продуманы до конца, а выглядят лишь ходячими куклами, посредством которых пересказывают историю. В них нет полностью раскрытых характеров, эмоций, из-за чего смотрятся пустой оболочкой. А ведь Ридли Скотту всего-навсего необходимо было правдиво, без авторских вставок переложить «Исход» на кинопленку.

5 из 10

Ридли Скотт. После, как мне показалось, совершенно провалившегося «Советника» я ждал новый фильм. И когда показали трейлер «Исхода», то я даже на время поверил, подумал «Да, вот это будет стоящее кино, так как умеет режиссер». К большому сожалению я ошибся.

Начнем с того, что все выглядит на самом деле неплохо. Очень хорошо подобранные декорации, есть свой стиль, даже осмелюсь сказать Атмосфера. Отлично подобранные актеры. Порадовал своей игрой Джоэл Эдгертон, не опечалил в очередной раз и Бэйл, так же был приятно удивлен Аарону Полу и Сигурни Уивер. Ну и в общем есть свой мир людей, в отличие от например «Ноя» Арановски.

Хорошее, но не сильно запоминающееся звуковое оформление. Визуальное, да, отличное. Спец эффектов оказалось не так уж и много как я думал изначально, что порадовало, да и сделаны они довольно качественно. И можно было бы подумать, а что собственно плохого в этой картине? И тут мы подбираемся к сюжету и сценарию.

Большинство людей знают история о Моисее, некоторые считают ее отличной повестью, некоторые сказкой, ну и многие реальностью. Вот только в фильме, она показана со всех сторон. С одной, это серьезная, довольно жуткая и реалистичная история про человека который освобождает рабов и пытается вывести их в свет. Но, какой у него мотив? Ему сказал Бог. Какой Бог? Тут и начинается собственно бред сценария. Изначально Моисей не верит в богов (этакий атеист далеких годов), потом (чтобы не спойлерить, буду говорить минимально), ударяется головой, и видит, то чего не видят другие. Назвав это своим Богом, Моисей начинает выполнять его приказы. Почему? Наверно потому что это Бог. К сожалению другого объяснения в фильме я не получил. Между тем герой фараона, как ему и подобает — шикует и тратит всю свою силу на постройки новых статуй и т. п. Богу это не нравится, и он велит Моисею все исправить. Вот только Моисей человек, и у него ничего не получается. Тогда Бог решает исправить все сам, убивая египтян, и запугивая фараона. Да, так все и было (хотя я лично не верю в такую историю, но предположим). Но в фильме, это показано настолько нелепо. Когда из серьезной реальности, история превращается в недоделанную фэнтэзи, совершенно без сюжетную и глупую. В мультфильме 1998 года «Принц Египта», тоже все было показано, но там изначально все было сделано как сказка, и пусть довольно жесткая, но все таки сказка. А тут все намешано. И самое забавное, что если с «Прометеем» Скотт мог выкрутится тем что, это его вселенная и он может делать там что захочет. Но тут, к сожалению нет.

В общем что мы имеем. Фильм, с религиозной и исторической тематикой, который можно было снять интересно, не заходя за рамки, того или иного жанра. В итоге мы получили довольно сыроватую фэнтэзи. И это очень печально, ведь режиссер далеко не из плохих. И конечно же, теперь реально страшно за продолжение «Прометея», ибо если Ридли продолжит снимать в таком стиле, то крах его карьере (хотя бы в лице зрителей).

Из уважения к режиссеру и актерам:

5 из 10

Начну с того, что с ветхозаветной историей избавления еврейского народа от оков египетского рабства меня еще в детстве познакомил замечательный мультфильм «Принц Египта». Незадолго до просмотра фильма «Исход. Цари и боги» я пересмотрела его, и, как мне кажется, в нем все сделано как нельзя лучше, полностью раскрываются характеры героев, а история передана без излишеств. Фильм Ридли Скотта получился хороший, но меня даже после просмотра не покидало ощущение, что в нем чего-то не хватает. Можно сказать, что я получила не совсем то, чего хотела.

Во-первых, здесь явно не хватает истории Моисея. То, как он попал во дворец, как стал названым сыном фараона и т. д. Неужели пять минут от почти 3-часового хронометража нельзя было уделить этому эпизоду? О том, что Моисей на самом деле был рожден от рабыни, что он ради спасения был отправлен в корзине вниз по Нилу и что его взяла дочь фараона, было сказано вскользь, уже взрослому Моисею (кстати он таким и предстает перед зрителем с самого начала). Это было бы очень уместно, но видимо режиссер решил, что лишние полчаса нудных диалогов стоят больше.

Во-вторых, недостаточно четко показаны отношения Рамзеса и Моисея. Не ощущается, как сильно в начале они связаны братскими узами, а потом судьба разделяет их, и они становятся врагами. Все развивается быстро и сумбурно, не давая в полной мере раскрыться характерам героев и отношениям между ними. И это касается и всех остальных: вот Моисей встречает девушку в деревне, в которой он мимоходом, а в следующем кадре он уже женится на ней.

В-третьих, почему Бога сделали в образе мальчика? Может какая-то тонкая задумка, но мне она не понравилась. Даже и сказать больше нечего.

Ну и, пожалуй, напоследок, в-четвертых, Египет. Где та величественная и могущественная Империя, о которой слагали легенды? Где несокрушимое, сильнейшее государство древности? Оно показано в одном кадре — в самом-самом начале. Но дальше о том, что действие действительно разворачивается в Египте, нам напоминает лишь роскошный дворец фараона. Изображение Мемфиса ограничивается одним лишь дворцом. А Пифом? Город, который много лет возводили рабы — вот этот затхлый котлован, который никак не изменился даже спустя много лет? В общем, Египет не ахти как представлен, не создается ощущение величия этой страны, которое 400 лет создавали евреи.

Да, кажется, будто я собираюсь разгромить фильм в пух и прах, но вовсе нет — он неплохой. В нем много моментов, за счет которых он выигрывает у своих недостатков. Например, наказания, которые Бог посылает на Египет — этот эпизод пробирает до мурашек. А когда воды Красного моря снова сходятся — так и просто дух захватывает. В общем, видно, что создатели старались, но где-то явно не дотянули. А жаль — такой потенциал был. В любом случае, лучшим фильмом про эту историю для меня остается «Принц Египта».

7 из 10

Непомерно грустно становится за Ридли Скотта, когда вспоминаешь его шедевры прошлого, смотришь на них… а потом на его работы нулевых и десятых годов. За последние полтора десятилетия, Скотт снял всего две почти шедевральных картины, и это на мой взгляд «Гладиатор» и «Прометей». Практически всё, к чему пытаются прикоснуться его дряблые, как продюсера, руки, оборачивается провалом. Видимо, плохой из Ридли советчик и, получается, спонсор. Но не разучился ли он снимать фильмы сам?

Взглянем на фильм поверхностно: хороший режиссёр, актёры, сценарист и оператор так же вроде засвечивались в неплохих творениях — у фильма побольше амбиций, чем в своё время было у самого Моисея. Но в итоге мы почему-то получаем следующие: композиция в кадре создана по старым заветам Джорджа Лукаса, то есть «чем больше напихано в кадр, тем круче», средненькая актёрская игра, камео Сигорни Уивер и Бена Кингсли почему-то впечатления хорошего не принесли, скорее это напомнило ситуацию, когда ребёнку показывают конфету, а потом съедают сами, сценарий плох до жути и лишь только картинка, связанная, конечно, с операторской работой, является примером для подражания. По выданной характеристике этот фильм сопоставим чуть ли не с, Боже упаси, Трансформерами, но от такого дна фильм таки спасает воздушная подушка сюжета, за который, впрочем, никого в фильме благодарить не приходиться, поскольку он был полностью взят из Библии, что, в принципе, является лучшим вариантом, чем взять его наполовину и понапихать туда всяких каменных падших ангелов и детей Каина, да-да, Аронофски.

Объективной причины, почему фильм потерпел фиаско, найти я, честно говоря, не могу. Возможно, работает некое околомифологическое проклятие сцены, как, например, с тем, что «Мастера и Маргариту» нельзя экранизировать без дурных с тем последствий, но эту теорию развенчивает вполне пристойный мультфильм девяностых «Принц Египта», снятый Диснеем. Что остаётся? Ридли Скотт уже стар и талант его выдыхается, как, к сожалению, и он сам. Боюсь, Прометей был последним издыханием перед его творческой комой. Выйдет ли он из нее?

5 из 10