Рецензии

Ридли Скотт с присущим ему размахом, встал у руля картины, повествующей о жизни пророка Моисея, о гнёте народа египетского над народом еврейским. В общем, режиссёр взялся экранизировать предание об Исходе, что является непосредственным фундаментом в иудейской культуре. Само собой, у Ридли за плечами был замечательный «Гладиатор», затянутое, но не лишённое доли восхищения «Царство небесное» и противоречивый «Робин Гуд». Если не обращать внимания на минусы этих картин, можно со смелостью заявить, что всё снято чётко, красиво и выдержанно. Посмотрим, что на этот раз вышло из режиссерской печи.

Положа руку на сердце, хочется сказать, что в «Исходе» есть самая главная проблема, которая не может быть не видна. И, к сожалению, она режиссёрская. Всё-таки Ридли Скотт не вино и не становится с годами всё лучше и лучше. А начинает веять проблемами уже на первых минутах киноленты. После расстановки диспозиции в титрах сразу начинается разговоры героев, от которых бросает в изумление. Да и Бог с ним, с эти скомканным началом, но хронометраж фильма 150 минут и за это время ничего не меняется. Диалоги — первая фатальная ошибка Скотта. От них не возникает ни мурашек, ни восхищения, а лишь вопросительное лицо, словно некоторые из них были сняты за один дубль, а актёрам приходилось импровизировать и выдумать их на ходу. Следующая ошибка — монтаж. Такое ощущение, будто бы создали «Исхода» склеили в клочья разорванную пятитысячную купюру скотчем и пытались выдать её за платёжеспособную. Это очень бросается в глаза, когда наблюдаешь, как совершенно не связанные между собой действа идут одно за одним, как неправильно сложенный паззл. Музыкальное оформление тоже особо не впечатлило. Некоторые саундтреки совершенно не ложатся на происходящее вокруг видеопредставление. И возможно, что все эти минусы появились «благодаря» всего двум с половиной месяцам съёмки, за которые был сделан «Исход».

Положительным аспектом отмечу превосходный визуальный ряд картины. Величественные постройки египетской цивилизации, десять казней египетских и бегство евреев через отступившее море — всё это по настоящему поражает своим огромным размахом. Актёрская игра вполне смотрибельна. Кристиан Бейл, передающий все периферии жизни Моисея и Джоэль Эдгертон, представший в образе фараона Рамзеса полностью справились со своей задачей. И не их вина, что некоторые их действия и диалоги выглядят откровенно пустыми и ненужными. Хотелось бы пару слов сказать о персонажах второго плана. Здесь мы видим обременённых многими наградами Джона Туртурро, Сигурни Уивер и Бена Кингсли. На повестке дня встаёт очевидный вопрос — зачем? Просто их герои совершенно не несут никакой смысловой и кинематографической нагрузки. Сошли бы и актёры средней руки. Странно было увидеть «такого» Бога, который предстал перед Моисеем. Определение «странный» относится, как и к внешнему виду, так и к эмоциональному поведению. Удивительно, с какой теплотой Моисей относится к народу, приютившему его после изгнания, к своей супруге, говоря свои дифирамбы перед «посещением ложе». А удивительно только потому, что впоследствии этот народ был истреблён еврейской армией под предводительством Моисея…

Итог смешанный. С одной стороны «Исход» — это первая серьёзная экранизация Ветхого завета о пророке Господнем с прекрасной картинкой и неплохой актёрской работой. С другой — ни чем непримечательная сказка с кучей недостатков и излишним хронометражем. Смотреть или нет, выбор за вами. Я посмотрел и остановился между двумя вышеупомянутыми утверждениями.

6 из 10

Очень сложно снимать кино на библейскую тематику, такие работы всегда несут в себе риск вызвать бурю негодования со стороны верующих, а так же заставить атеистов отнестись к ней с некой долей пренебрежения.

По правде говоря, данное кино было отмечено у меня как ожидаемое. Во-первых, это Ридли Скотт, во-вторых, одну из главных ролей тут играет мой любимый актер Кристиан Бэйл и это уже была серьезная заявка на хороший фильм, но, к сожалению, вышло как вышло.

Прежде всего стоит начать с того, что исторические работы сэра Ридли («Гладиатор», «Царство небесное») всегда были не совсем историческими и содержали достаточно большую долю вымысла и прочих авторских идей, но в тоже время это давало им некую уникальность и делало их достаточно интересными. И именно по этому мне очень нравятся эти работы даже не смотря на то, что я очень трепетно отношусь к истории и не терплю издевательства над ней.

Но в чем же проблема данной кинокартины, почему она имеет такие низкие рейтинги при таком актерском составе и достаточно умелом и опытном режиссере? В своём мнении я опираюсь прежде всего на то, что сэру Ридли не удалось создать целостной картины всего происходящего.

Сюжет распадается на множество мелких направлений, которые в последствии не получают никакого развития. В самом начале фильма режиссер показывает нам какие были взаимоотношения между Моисеем и Рамзесом, но в дальнейшем они не получают абсолютно никакого развития. Также он показывает нам переживания Моисея и его преображение из человека руководствующегося собственными знаниями, здравым смыслом и логикой в человека глубоко верующего, но опять же, это все происходит очень поверхности и по какому-то щелчку пальцев, а верней по удару камня об его голову.

Лично мне хотелось бы видеть здесь некую борьбу сознания Моисея с тем, что он увидел и услышал из горящего тернового куста, но, к моему сожалению, ничего этого всего в фильме нет. Вместо этого в фильме есть Моисей, страдающие евреи и очень злой и неуступчивый фараон, с которым они все вместе будут бороться.

По большей степени данная кинолента не взывает абсолютно никаких эмоций и прежде всего это происходит из-за того, что в фильме идет просто повествование сюжета без какого-либо желания вызвать позыв у зрителя к сопереживанию и тем самым увлечь его в происходящее на экране.

Единственное чувство которое у меня возникло за весь фильм это было что-то близкое к ненависти и я объясню почему. Просто понимаете, увидев очередную экранизация по Исходу, я вновь задаюсь вопросом: почему бог обратил внимание именно на страдания еврейского народа, а не страдания десятков других, которые тоже были порабощены и не только в Египте, но и в других государствах и империях. Также для меня очень показательным является один из моментов во время общения Моисея с мальчиком, олицетворяющим глас божий, когда последний крича заявляет о том, что фараоны мнят себя богами, но на самом деле они лишь обычные люди из плоти и крови и он хочет чтобы они молили о пощаде и милосердии.

Пускай глубоко верующие люди закидают меня затвердевшим навозом, но я считаю эту сцену одной из лучших в фильме и именно таким мне и представляется бог (если он конечно есть), т. е. требующим повиновения, послушания и не терпящим каких-либо посягательств на его первенство и верховенство.

Подводя итог можно сказать, что фильм пустой и это одна из основных его проблем. Джоэл Эдгертон в роли Рамзеса меня очень впечатлил, достаточно яркий образ, но у него та же проблема что и у Бэйла — им не дают показать свое актерское мастерство и прежде всего это вина режиссера. Ридли Скотт сделал ставку на зрелищность, эффекты, масштабность и деккорации, и нужно сказать что это у него получилось (как всегда). Картинка достаточно хороша, а десять казней египетских производят впечатление, но этого мало. За зрелищностью и эффектами люди могут пойти на Трансформеров, Стражей Галактики или что-нибудь другое, но от фильма Ридли Скотта я ожидаю прежде всего интересной истории, а в данном случае интересного повествования всем известной истории и уже как в приятное дополнение масштабность происходящего и эффекты радующие глаз.

К сожалению, мои ожидания оправдались лишь на половину.

6 из 10

В основе фильма та самая ветхозаветная история. Режиссировал фильм сам Ридли Скотт, создатель эпического «Гладиатора» и не менее эпического «Чужого» (Сигурни Уивер присутствует в роли мамы Рамзеса). По масштабу и качеству картинки «Исход» не уступает «Гладиатору».

Режиссер решил подойти к экранизации основательно, и сцены битв и египетских катастроф внушают библейский страх и ужас. Поэтому

столь низкий возрастной рейтинг: «12+» мне кажется, явно занижен — незачем детям смотреть на непомерную жестокость египетских правителей и страдания египтян.

Из начальных титров зритель с удивлением узнает, что все величие Египта построено рабами-евреями. Далее сюжет известен каждому образованному человеку. Принц Египта Моисей, пользующийся большим доверием фараона, которые любит его больше сына, узнает, что он еврей. С этого момента начинается его изгнание, переходящее в исход из Египта всего еврейского народа.

Вот тут в фильме начинаются несуразицы.

В изгнании неплохо устроившийся Мойша попадает под оползень и видит мальчика, похожего на тибетского ламу, который заявляет, что он Бог его народа. Что еще происходило между ними в тот момент неизвестно, но вдруг Мойша становится ярым сторонником освобождения рабов одной конкретной национальности. Мойша набирает и тренирует из рабов отряды воинов, причем, делает это демонстративно, не особо скрываясь от надсмотрщиков-египтян. У рабов вдруг оказываются лошади и вооружение для ведения войны. Он предлагает саботировать власть фараона с помощью диверсий против мирных египтян. И его бог помогает ему, насылая на Египет такие казни, что грубый и простоватый диктатор Рамзес, который ведет себя в стиле «Египет не ведет переговоров с террористами», понимает, что от него отстанут, пока он не выполнит требований бывшего собрата.

Ну и британский профиль Кристиана Бейла (Мойша) не вяжется с восточными лицами его «соплеменников». Надо сказать, что мотивация героев фильма спонтанна, решения принимаются «вдруг».

Непонятно, что именно хотел сказать режиссер. То ли показать жесткость тирании фараонов, то ли свирепость иудейского бога, то ли просто снять эпический боевик по библейской истории. Ощущение от фильма тягостное.

Эпик в картине присутствует, чего только стоит переход через море или скачка египетской армии.

В общем, за зрелища

5 из 10

Наверное, этот фильм не мог быть другим. Одна из судьбоносных глав Ветхого Завета в интерпретации основательного режиссера с его любовью к размаху и солидным масштабам. В «Исходе…» Скотт во многом верен себе: от самой мелкой детали антуража до легкого поворота головы крайнего статиста в последнем ряду массовки.

Картинка у Скотта традиционно отработана «от» и «до». Монументальные виды Древнего Египта ошеломляют и бьют наповал почти сразу. Визуальных упущений нет ни в одном кадре плюс, судя по всему, небывалый кураж и взаимопонимание с режиссером поймал оператор Дариуш Вольски — камера отработала безупречно. Особенно удачно поставлены казни египетские, ощущение присутствия в центре событий на экране тут особенно острое. Как и в одной из кульминационных сцен с морем ближе к финалу. Здесь Ридли сумел превзойти самого себя: таким слабым и ничтожным на фоне природной стихии, подчиняющейся лишь Высшей Силе, не чувствовал себя уже давно. Очаровывает и подавляет одновременно.

В то же время к сценарию и актерской игре в «Исходе…» есть вопросы. Прежде всего, случающаяся несколько раз статичность происходящего, тем более удивительная, что для Скотта это совсем нехарактерная вещь. Действие буквально замирает и тянется, словно не находя сил для дальнейшего развития и не зная, в каком направлении сие развитие осуществить. В результате приходится размениваться или не беспредметное созерцание, или на столь же беспредметные диалоги. Особенно грешат этим конец первой и почти вся вторая треть картины. Скорее всего, с хронометражом все-таки слегка перестарались. Минут двадцать, думаю из ленты можно было бы со спокойной совестью убрать.

Кроме того, важная линия отношений Моисея с Богом нашла у Скотта более чем неоднозначное решение. Этот юный то ли Божий посланник, то ли своеобразное метафорическое воплощение Самого Творца (к своему стыду, так и не уразумел этого до конца) смотрится очень несерьезно, даже если помнить о том, что перед нами не видеопереложение Библии, а художественный фильм. Мало того, моментами это выглядит откровенно стебно, чуть ли не по-тарантиновски, а уж это, как по мне, для кино по библейскому сюжету вообще неприемлемо.

Ну и концовка показалась мне несколько скомканной, ее вполне можно было «разгладить», отдав финалу экранное время, растраченное попусту в ряде сцен в середине фильма.

Не очень ровное впечатление оставила и игра актеров. Кристиан Бэйл не подвел. Более чем львиная доля в успехе «Исхода…» принадлежит ему. Кристиан вытянул даже эпизоды, грешащие мелкими недоработками в плане содержания диалогов. А все свои главные сцены отыграл просто по-королевски. Все больше убеждаюсь, что недоступных для актера героев, наверное, можно пересчитать на пальцах двух, а то и одной руки. Браво!

Чего не скажешь о Джоэле Эдгертоне. Он потерял своего персонажа. Вернее, его потеряли еще на этапе разработки сценария, так и не определившись, кого нам хотят показать — человека или фараона с претензией на божественность. В некоторых моментах Рамзес любящий, мягкий, податливый, почти домашний (даже слишком для монарха), действует очень взвешенно и разумно, пытается быть справедливым. Потом словно по мановению волшебной палочки, без какой-либо подводки и аргументов он превращается в сумасшедшего тирана, чтобы порой буквально через секунду (и снова безо всякой мотивировки) снова вернуться в «русло». В совершенно не располагающих к этому обстоятельствах он то безволен, то, наоборот, вздорен и упрям, причем раз за разом — не к месту. Вот и так и мечется Эдгертон между двумя крайними состояниями, порой прямо в кадре испытывая очевидные затруднения с пониманием того, что ему, собственно, надо играть. Недоработка, мистер Скотт, и весьма существенная!

Из других понравились Джон Туртурро и Бен Кингсли. Второй после прекрасной игры в «Обители проклятых» получил от меня индульгенцию, может теперь играть спустя хоть оба рукава и все равно будет удостаиваться от меня высоких оценок, ибо ниже своей планки никогда не опустится. Талант и профессионализм не позволят. Неплох и Аарон Пол.

А вот чье присутствие в картине вызывает недоумение, так это Сигурни Уивер. Зачем авторитетной актрисе было размениваться на такую слабо прописанную и невнятную роль, не пойму. Не в ее это стиле.

Хороше впечатление рядом удачно подобранных к конкретным эпизодам тем оставила музыка Альберто Иглесиаса. Хотя в вышеупомянутом эпизоде с морем хотелось чего-то слегка более монументального.

Подытоживая: хорошо, но могло быть лучше. С мастеровитого режиссера и спрос более жесткий. Помните об этом, уважаемый Ридли Скотт.

7 из 10

Давно и вовсе не мною установлено, что «эффект кинотеатра» довольно сильно влияет на людей при выставлении оценки тому или иному фильму. Отчасти это оправдано тем, что картинка высокого качества на огромном экране с хорошим звуком воспринимается на порядок ярче. Просмотр в кинотеатре фильма, особенно кинополотна, предполагающего эпический размах, битвы, мощь, ярость и благоговение, сравним с прослушиванием музыки на отличной аппаратуре.

Впрочем, в кино при этом бывает очень много помех, вводящих зрителя в заблуждение. Зачастую мы подпадаем под очарование ленты, если и большая часть зала кажется нам очарованной. Позже чары рассеиваются, и фильм в нашем сознании начинает терять свои достоинства слой за слоем, как луковица.

Когда забываются восторг и кипение крови, вызванные боем литавр, воинственных барабанов и горнов, когда усмиряется взбудораженная страстями и сражениями плоть, когда меркнет перед внутренним взором визуальное великолепие, приходит время подумать о начинке картины. И тут-то выясняется, что все как-то очень даже банально и безыскусно. Такая история у меня приключилась с фильмом «Исход: Цари и боги».

Оказавшись в плену действительно классных спецэффектов, размашистой и узнаваемой игры симпатичных мне актеров (Кристиана Бэйла и Джоэла Эдгертона), я невольно высоковато задрал планку этой картины, оценивая ее, а затем вынужден был шаг за шагом отступать, находя все новые и новые сбои в общей, на первый взгляд, очень четко выдержанной линии.

Начать стоит, наверное, с того, что, исходя из тенденции последних лет (гладиатор-Ной, «полководец не хуже Александра Македонского» Моисей), в скором времени зритель увидит самого Христа в образе закованного в панцирь доспехов воина. Страсть к «огероиванию» тех или иных персонажей, к приданию им каких-то суперчерт суперчеловеков вполне понятна. Это вообще очень в духе людей и эпох, которые лишены настоящих героев нашего времени. Приходится обращаться к образчикам из прошлого и дополнять их образы по своему усмотрению, если существует вероятность, что ныне они вдруг кому-то покажутся скучными.

Пожалуй, самым слабым местом картины можно назвать обращение Моисея в веру. Как человек, отчаянно желающий верить, но не понимающий, как можно просто так взять и начать это делать, я с особенным трепетом ждал этого момента, наивно полагая, что вдруг и я проникнусь чем-нибудь прямо в кинозале, под шепот, хруст попкорна и разворачиваемых конфет. Не проникся, не оценил, не понял, не почувствовал глубины потрясения кровь от крови воина, вдруг узревшего какую-то непреложную истину.

Кстати, к самой трактовке Бога режиссером у меня как раз меньше претензий. На первых порах я сильно удивился тому, что экранный Бог идет вразрез с устоявшимся каноном, а потом даже оценил такое авторское видение вопроса. Действительно, если предположить, что Бог — это злой, эгоистичный и капризный мальчишка, страдающий дефицитом внимания, несправедливое устройство этого мира покажется чем-то вполне естественным.

С каким-то нездоровым цинизмом я внутренне прокомментировал фразу Рамсеса, обращенную к Моисею («Давай проверим, кто умеет лучше убивать — ты или я»): «Не старайтесь, парни. Бог все равно умеет это лучше вас обоих, и скоро он это вам покажет». Стоит отметить, что изображение «Десяти казней египетских» — очень сильное место этого фильма, которое в очередной раз явственно демонстрирует разницу между Богом Ветхого завета и Нового Завета.

У Ридли Скотта в общем и целом получилась вполне каноническая история про великого героя, вышедшего из угнетаемых слоев населения и проделавшего невероятный путь в плане социального и духовного развития. Только глубины в его картине нет. О ней тяжело думать в комплиментарных тонах уже через день-другой. Она выветривается из памяти.

7 из 10

Фильм Ридли Скотта, режиссёра, который известен историческими и фантастическими фильмами, таких всемирно известных как: «Гладиатор», «Бегущий по лезвию», «Падение чёрного ястреба». Также к его заслугам относится потрясающий исторический фильм о третьем крестовом походе «Царство небесное». Скотт трёхкратный номинант на премию Оскар.

Фильм основан на библейской истории про Моисея. До фильма я, к своему позору, не знала притчи о спасителе еврейского народа. Главная роль спасителя пришлась известному актёру Кристиану Бэйлу. Потрясающая игра, сидя в кинотеатре, я вздрагивала, с какой эмоциональностью он передавал чувства. Чувство страха за свой народ, чувство обиды за него, желание помочь и избавить от вечного рабства и подчинения. Очень хорошая идея: видение Бога в образе мальчика, Бог, который жестоко наказал фараонов Египта, посылая им болезни и беды друг за другом. А всё из за чего? Из-за того что от своей алчности, от мнения, что все перед ним должны пасть на колени, Моисей не смог избавить евреев от подчинения по доброй воле, хотя Рамзес не раз приходил к нему и предупреждал, что случиться беда.

Считая себя великим царём, которому нет равных или даже Богом, он совсем не понимал на что он подвергнул не только себя, но и свою семью и своих людей.

Его ждала расплата. Она настала. Все получают по заслугам. Кто-то свободу, кто-то радость, а кто-то боль.

Я сидела с открытым ртом, фильм 2-х часовой прошёл незаметно.

Также хочется выделить красоту Египта, бесспорно, что она манит своими гробницами и пирамидами. Ведь в этом хранится столько неразгаданных тайн.

Возникает желание поблагодарить режиссёра, актеров, все кто принимал участие в съёмках данного фильма за их работу, за их мастерство. Ведь получился достойный фильм, который заставляет задуматься, а ведь каждого за свои деяния ждёт расплата, каждому за всё придётся ответить! И чем меньше у нас, человечества, плохих поступков, тем легче будет нам жить. Главное, это чистая совесть и чистая душа.

Конечно, есть люди, которым не понравится фильм или они не найдут в нём чего-то такого цепляющего, но я для себя нашла. И я говорю спасибо. Спасибо, что есть фильмы, меняющие взгляды и мысли.

Очередной исторический эпос от незабвенного создателя «Чужого», «Бегущего по лезвию», «Гладиатора», «Царства Небесного» Ридли Скотта. Надо признать, что режиссёр в своё время начал балансировать на грани научной фантастики и исторического кино. По прошествии времени Ридли Скотт начал делать это довольно умело.

Итак, перед нами снова история непростых взаимоотношений фараона Рамзеса и его советника — дипломата Моисея, который стал пророком и освободил огромное количество евреев от гнёта службы на благо египетского владыки.

Довольно смелый ход — отдать главную роль такому неоднозначному актёру как Кристиан Бэйл. Кем мы привыкли его видеть? Патриком Бейтманом в «Американском психопате», Брюсом Уэйном в трилогии «Тёмный рыцарь» — и ещё много кем. Каждая его роль захватывает, заставляет думать. И вот Моисей. Великий библейский пророк, о котором так много сказано и написано. Не нам судить, правильно ли поступил маэстро Голливуда, сделав Моисеем именно Бэйла, однако, надо сказать, что последний, в свою очередь, разрушил все канонические представления о пророке. История получилась нестандартная, однако, бурю эмоций не вызывает — наверное, потому что Джоэл Эдгертон и Кристиан Бэйл — довольно странный дуэт для исполнения Моисея и Рамзеса. Здесь также стоит добавить, что Джон Туртурро в роли Сети — просто какая-то нелепость. Воплощение чего-то непонятного в фильмах братьев Коэн и других режиссёров, и тут вдруг — отец фараона. Да, тот самый Туртурро, который играет персонажей с кучей тараканов в голове, сыграл повелителя Египта. Необычно, и, честно говоря, аляповато.

Сюжет. Непростые отношения Рамзеса и Моисея, послужившие причиной необъявленной войны между сводными братьями, слишком резко перетекают в открытую вражду. Как-то всё быстро — Рамзес в один прекрасный момент, узнаёт, что Моисей — еврей, и решает прогнать его прочь со двора. Где подозрения? Где завязка? Где мучительные мысли? Вместо этого — Сигурни Уивер с крохотной эпизодической ролью.

Что действительно порадовало. Интерпретация истории. Десять казней египетских были показаны натуралистично и не в простом представлении, как мы привыкли. Этот посланец свыше в образе маленького мальчика, которого видит только Моисей — достаточно интересная находка режиссёра. То, как ведёт Моисей свой народ к свободе — да, действительно призрачной, только лишь потому, что будучи освобождёнными, евреи оказались в ловушке — они были вынуждены следовать за своим освободителем неизвестно куда, без всякой определённой цели — показано просто великолепно. Свобода была долгожданной — но получив её, на самом ли деле народ Моисея освободился? Первым делом от своих предрассудков и размышлений по поводу будущей жизни?

Картина радует показанной историей, радует интересными находками Ридли Скотта, но вот по актёрской игре, да и подбору актёров есть небольшой провал. В целом же, лента неплохая и даже в какой-то степени поучительная.

Самым решающим моментом во время просмотра трейлера этого фильма, для меня была строчка: «от Ридли Скотта, режиссера фильма «ГЛАДИАТОР». Понимаете? ГЛА-ДИ-А-ТОР!!! О, это великий фильм, который будет смотреть еще не одно поколение! Фильм-легенда, фильм-притча. Именно тогда и было решено безоговорочно, что на фильм «Исход» я иду, бегу, лечу и если надо, ползу.

Оговорюсь сразу, что описание и рецензии к фильму перед просмотром я не читала, мне было достаточно того, что я увидела в трейлере. И впервые очень пожалела об этом. Если бы я знала, что фильм основан по мотивам второй книги Моисея «Исход» из Ветхого Завета, я бы да, пошла, но с совершенно другим настроем. Я то ждала «Гладиатора», «Трою», «Царство Небесное». Да все что угодно только не то что я увидела! Увиденное мной на экране вызвало огромное чувство отрицания, злости, возмущения, которое после окончания фильма полностью вывело меня из себя. Мне хотелось топать ногами и кричать, что так нельзя! Нельзя снимать такие фильмы, вернее, нельзя так каверкать, уродовать и преподносить людям фильмы на столь щепетильную тему!

Фильм начинался прекрасно: прекраснейшие виды Древнего Египта, а кто не увлекался мифами Древнего Египта в школе? Древняя цивилизация, фараоны, дворцы, Нил, древние боги и богини. Все это снято в красивых ракурсах и с прекрасным цветом, и под прекрасную музыку. Актеры просто сказочные: Джоэл Эдгертон (Рамзес) выглядел как настоящий египетский принц со своими всевидящими глазами. Кристиан Бэйл (Моисей) тоже великолепно отыграл свою роль на протяжении всего фильма. Очень порадовало присутствие великой Сигурни Уивер (после фильмов про «Чужих» она намертво заняла определенную высокую позицию в моем личном списке отличных актрис), правда ее роль была совсем не значительной, но все же. В общем первые минут тридцать я сидела не шелохнувшись и почти не дышала от удовольствия при просмотре.

А потом я поняла в какой-то момент, что то что мне показывают, то что мне хотят втюхать с этого широкого экрана про евреев, про их рабство, про злобного мальчика-бога, пришедшего погубить весь Египет и его великую цивилизацию — совсем не то, что я хочу видеть и даже совсем не так как написано в Ветхом Завете. Хорошо, я согласна, что режиссерские фильмы очень часто несколько отличаются от книжного оригинала. Но это же, простите, Библия. Тогда получается, что все вольности режиссера — кощунство?

По мне про религию либо так как в книгах — либо никак. Вспомним фильм «Ной», там тоже режиссер повольничал на тему спасения Ноем всех животных. Но режиссер лишь дополнил на свое усмотрение эту историю, очеловечив Ноя — добавив к нему семью и все человеческие страсти. Дополнил, но не изменил.

А что мы видим тут? Тут мы видим еврейский народ, который пробыл в рабстве у египтян 400 лет и решивший покинуть это рабство с помощью Моисея. Это все так как по книге, но позвольте, что-то я ни где не нашла, чтобы Моисей воспитывался как принц египетский.

По книге стража очень строго охраняла лагерь где жили евреи. А по фильму рабы даже средь бела дня умудрились учиться биться на мечах и стрелять из лука. Сколько по вашему необходимо времени истощенному работой и 400-летним рабством человеку, чтобы научиться на скаку стрелять пригнувшись из лука по движущейся мишени? Мне кажется, что уж не месяц это точно. И это все под чуткой охраной ничего не видящих египетских воинов? Ага, рассказывайте мне! Почему тогда евреи-шпионы сдали в два счета Моисея пришедшего под покровом ночи в храм? Значит Моисея ночью заметили, а тренировавшихся воинов они не заметили. Обалдеть! И вообще, зачем они тренировались? Уйти хотели, так? Ну и пошли бы себе, устроили бы славную битву за свободу и пошли бы себе. Нет, тут надо было замутить такую подленькую, грязненькую историю. Тут надо было измором взять всех египтян и наслать 10 казней Египетских. Мне лично было очень не приятно смотреть, на все эти казни. Мне было жалко людей, невозможно было смотреть на их страдания. Невозможно было смотреть на это столкновение двух религий. Невозможно было смотреть как умирает египетская цивилизация. Мне до сих пор не понятно, зачем нам это все показали? Что хотели этим добиться? Конечно же, после всего увиденного, я оставшуюся часть фильма была на стороне Рамзеса и всего Египта и не было ни капли сочувствия убегающим рабам.

А история с напавшими на людей крокодилов? Она вообще мне ясно дала понять, что из библейской истории слепили обычный экшн, с кровью, со смертями и зрелищными моментами.

Конечно, я не настолько религиозна, чтоб так яро возмущаться, но я уважаю веру. Столько людей веками жили и живут этой верой, читают Библию и соблюдают посты и праздники. А тут нам показывают: вот ваш бог, посмотрите, с какой легкостью он играет судьбами и людьми, рушит цивилизации и убивает старых богов. Это что элемент устрашения такой? Или просто воображение режиссера? Да, конечно, я в курсе, что в библии полно таких кровавых сюжетов, но и что-то хорошее тоже там есть, хорошее и познавательное. Нет, нам зачем то надо показать именно плохое. Или может это провокация?

А в свете последних событий так вообще нельзя тему религии затрагивать, потому что все что касается религии очень и очень спорно и щепетильно.

Интересно, почему режиссер выбрал для съемок именно эту веху в истории? Почему именно Рамзеса выбрал в качестве фараона противостоявшему евреям? Ведь в Библии нет имени фараона. В общем, да, после фильма захотелось взять прочитать Библию, сравнить оригинал с картиной. И скажу я вам, отличий море.

P.S. При просмотре фильма, даже закралась мысль, если режиссеру захотелось показать как одна религия убивает другую, то почему он не снял фильм, допустим, о крещении Руси? Вот тоже бы очень зрелищно и кроваво получилось. Тут вам и старые боги и новые, и сожженые города и вырезанные деревни. Ну, в общем, все то, что так легко можно продать не просвещенному зрителю. И понадобилось бы гораздо больше времени на съемки чем какие-то 74 дня. Ах да, я забыла, про это же не написано в Библии, а снимать фильмы про библейские истории видимо уже стало просто модно.

7 из 10

Начнем с того, что это мода. Мода на экранизацию сюжетов, сначала из античной истории, теперь из библейской… А дальше?

Мода эта зародилась в центре мирового кинематографа и зародилась как некая идея — найти новую нишу в виду безвозвратно устаревших и надоевших старых ниш… Однако жанр «блокбастера» не для истории и уж тем более не для библейских сказаний, и ни в коем случае (!) для ветхозаветных текстов.

Сначала был Ной. Его пережили, хотя и с трудом. Актерский состав получил лавры, критики пищу для бросания в сценаристов и режиссеров, а народ великий библейский сюжет, миф, одну из основ современной культуры, риторическую истину философии и науки западноевропейской цивилизации на протяжении тысячелетий за 200 рублей. Да-да, именно столько стоит билет в кино! За 2,5 часа постигни величайшее наследие культуры! Вы постигли? Я нет.

На этот фильм я шла с уже заданным горизонтов ожиданий, которые на все 100% были достигнуты. Опять эта навязчивая мысль голливудских популяризаторов науки и жизни затолкать в одну ленту нагромождение философских и моральных проблем, упростить и дать в этом кашеобразном виде людям, которые за 200 рублей пришли постичь древнейшую и одну из наиболее интересных для изучения частей Библии — Пятикнижие Моисеево.

Тора на киноэкранах мира! Ну надо же!

Не имеет смысла сравнивать, делать какие-то заметки «сошлось-не сошлось», «близко к тексту, сюжету..», «напоминает отрывок из Библии…». Это было бы издевательством.

Нет, это боевик, драма и немного детектив. Эпическое кино, если хотите. Фильм-катастрофа, где-то. Он красив, дорог, экстравагантен. И Красное море слишком уж геометрически строго обрушивается на злодеев-египтян, дав дорогу евреям. А как героичен Моисей! Он Супермен, спаситель обездоленных — Бэтмен, он Индиана Джонс в поисках настоящего чуда, он… Он образ, типичный голливудский образ.

Это не Библия, это не Моисей, это не великий Исход. Этот фильм — пустышка, очередной многомиллионный блокбастер, призванный внушить людям, что можно не читать книги, не изучать наследие прошлого, не вдумываться глубоко, а скользить по поверхности. Можно посмотреть за 200 рублей 2,5 часа и все понять, узнать, стать просвещенным.

Увы, нет. В этом фильме нет философии, религиозных ключей, умственных пассажей, глубоких истин и ценностей. Здесь есть только «красавчик» Кристиан Бейл и я уверена, что многие идут посмотреть на него в его очередном героическом облике.

Я смотрела фильм 2 раза с огромным удовольствием. Пошла я на него по доброй памяти о мультфильме про Моисея из моего детства. Честно говоря, ожидала что море расступится также как и там, но в Исходе всё изобразили более реалистично.

Это одна из немногих картин, основанных на библейских сюжетах, которая мне понравилась. Несомненный плюс — представленные образы не идеализированы. Нет только черного или белого. Пред зрителями предстают не фараон и пророк, а два человека, сотканные из плоти и крови. А еще очень нестандартное изображение Бога.

Если смотреть на эмоциональную составляющую моего впечатления от фильма, то вот оно:

Что есть величие? Возведенные пирамиды древности, огромный дворец — гордость Рамзеса и сильная армия со знаменитыми колесницами? А может величие воина с его блестящими победами? Величие пророка, спасшего свой народ? Или величие Бога, такой жестокостью обрушившееся на Египет? В этой истории каждый пытается показать свою власть, свою силу, свое величие.

А если смотреть более детально, то

Изображение Древнего Египта — прекрасно! Однако, порой, слишком много компьютерной графики, этим грешат практически все режиссеры в последнее время.

Главные роли играют европейцы, но они выглядят гармонично. Особенно вливается в атмосферу Рамзес! Несмотря на довольно отрицательную роль Джоэла Эдгертона, его герой оставляет сильное впечатление. Нам показан властный, упрямый правитель и нежно любящий отец. Любовь Рамзеса к сыну не может не тронуть. Вообще, Эдгертон меня покорил. Австралиец, а смотришь на него и веришь, что он Египетский фараон!

Мой любимый Кристиан Бэйл всегда оправдывает ожидания! Я думаю его роль точнее всего можно охарактеризовать его же цитатой из интервью:

«- Ридли Скотт сказал, что для него вы воплощаете собой суть Моисея.

- Сомневаюсь, что это комплимент. Мужик был, скорее всего, шизофреником и редким варваром. Но интересно следить за тем, как в нем происходили перемены. Я понимаю и принимаю тот факт, что он является пророком практически всех основных религий. Описание его жизни получило феноменальный резонанс в развитии всемирной истории. Тем не менее Моисей — само противоречие. Он совершил много ошибок в жизни, был страстным человеком, вспыльчивым, резким, склонным к эгоистическим импульсам. Он вырос в среде, подпитывающей все перечисленные качества». Повторюсь, но в картине Моисей прежде всего человек, а не пророк. Это и очаровывает.

Также нужно отдать должное Ридли Скотту за то, что он не пытался смягчить или оправдать ветхозаветную историю. Египетская казнь кажется мне жестокой и бессмысленной в своей мстительности. Это поступок присущий ребенку, в лице которого изображен здесь Бог. Он готов топать ножками от ярости и обиды, ведь ему так хотелось сломить Рамзеса и поставить на колени египтян. Я думаю, что это самое точное и меткое изображение Бога, которое я встречала.

Музыка, созданная Альберто Иглесиасом — божественна.

Единственное, мне бы хотелось, чтобы отношениям Рамзеса и Моисея было уделено больше времени, этот конфликт показали как-то поверхностно. Внутренний конфликт двух братьев, выросших вместе и вынужденных пойти друг против друга. Это ведь очень трагичная ситуация, так жаль, что её не раскрыли.

10 из 10