Рецензии

Посмотрев трейлер, который кишил экшеном, а потом прочитав анонс, обещавший религиозную притчу, мне стало весьма любопытно, как же всё это скомпонует режиссёр.

На деле зрительские ожидания немного будут обмануты. Сначала зрителю продемонстрируют панорамные съёмки древнего Египта, которые захватывают дух, костюмы, антураж, грим актёров, всё это было на заоблачном уровне. Далее следует битва, так широко разрекламированная, она практически единственная в своём роде, это как минус, сама постановка на крепкую четвёрку, вот и весь экшен, не считая некоторой беготни и катания на колесницах. Всё экранное время, а хронометраж у фильма не малый, будет посвящено религиозным, простите, россказням. Людям мало-мальски знающим Ветхий Завет или с трепетом относящимся к религии, лучше вообще воздержаться от просмотра. Я не очень понимаю для чего брать подобные монументальные темы, затем переворачивать всё с ног на голову и ворочать с одного бока на другой весь фильм, для чего нужна эта импровизация, которая кроме, как на критику, рассчитывать больше ни на что не имеет морального права, меня до сих пор мучает этот вопрос.

Фильм-парадокс. Он тематически неверен и поверхностный, да и слишком уж стремительно развиваются события, казалось бы заскучать и нет времени, но не тут-то было, затянутость чувствовалась, особенно пятой точкой. Фильм рассказывает историю освобождения еврейского народа, так и толком не показав такового, ключевой персонаж Моисей, как и любой другой практически не раскрыты, так что же зритель смотрит эти два с половиной часа??!!! После просмотра не было желания ругать картину, но чувство растерянности меня не покидало…

Конечно, главная приманка, это были спецэффекты, но тут зрителя уже сложно удивить, да и сложилось впечатление, что режиссёр решил рассказать свою историю, лишь бы похвастаться своей компьютерной фантазией, не скажу, что это того стоило, но вот небесная кара смотрелась весьма впечатляюще.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, главное не ждать чего-то особенного, это явно не лучшее детище Скотта, но видно, что он старался. Не ждите баталий, насладитесь декорациями, они стоят вашего внимания и попробуйте набраться сочувствия, мне его катастрофически не хватало, из фильма черпать его не приходиться, поэтому и окунуться в происходящее практически невозможно.

Не всем, но кому-нибудь пожелаю приятного просмотра!!!

По-гладиаторски ностальгически и с масштабностью а-ля «Царство Небесное» -пророчили такую карму фильму «Исход: Цари и Боги». Ридли Скотт возвращается к историко-эпическим рассказам, на этот раз экскурсируя зрителя в хронологический период до нашей эры. Во времена Древнего Египта, в эпопею Исхода евреев из гнёта жестоких фараонов. Показывая на свой лад (не даром же фильм запретили к показу в Египте) появление иудаизма как религии и озарение пророка Моисея, чуть-чуть не так, как написано в Танахе и расшифровано в Талмуде. По-этому в «огород» старины Ридли и полетели иудейские камни.

Тем не менее все эти религиозные курьёзы не помешали сотворить призанятный блокбастер, который начинается где-то после половины фильма. Но в меру увлекательный, от того и не запоминающийся. Это как фильм «Александр» — ты знаешь, что он о Македонском и всё, а сам сюжет и что происходило в данном фильме, какие-то отдельные моменты, так навскидку, вспомнить не реально. Такая же ситуации будет и с «Исходом» — фильм о Моисее и всё, что-то вспомнить по конкретнее, увы, не получится. Ко всему к этому большое удивление вызвало и то, как Скотт изобразил Господа. Да, кто бы мог подумать, что после Тома Шэдьяка и Кевина Смита за креативность в изображении Сущего возьмётся и сам господин Ридли, вообщем его Яхве вышел с творческим подходом. Моисей же в исполнении Кристиана Бэйла выглядел вполне себе добротно, не без известной ужимки актёра и не без приноровитых голливудских бравад. Эталонным же вышел Рамзес II Джоэла Эдгертона — его лысина, черты лица и безупречные тени под глазами, будто бы точно сошли с многочисленных статуй этого великого некогда правителя. Мимолётно же порадовали глаз — Туртурро, Уивер, Кингсли и конечно же восточная красотка Гольшифте Фарахани с которой Скотт работал и ранее.

Убедительность немногочисленных боёв, отара из торнадо в синайской пустыне и кишащая аллигаторами кровавая река Нил — пожалуй всё, чем сможет похвастаться новый пеплум от маститого режиссёра, как блокбастер. Как драма же, по сравнению с тем же «Гладиатором» 15-ти летней давности, он отстаёт на вечность.

Мифология — это источник бесконечного вдохновения для режиссеров всех времен. Голливуд в последние годы раскусил древнегреческие мифы, как хорошую наживку для зрителя и возможность создать кино с кучей спецэффектов и без особой идейной нагрузки. Теперь эстафету приняли библейские мотивы. Тут уже все не так просто и нужна хоть какая-то позиция или авторское мнение, хотя любой скандал прокату фильма идет только на пользу.

Успех ли «Ноя» толкнул Ридли Скотта взяться за «Исход» или что-то другое, каждый решит сам, возможно решил сделать очередной завиток в своем творчестве сняв после «Прометея» что-то историческое, перед столь обсуждаемый новым «Бегущим по лезвию». История Моисея, выведшего евреев из рабства в Египте и давшего десять заповедей своему народу, на самом деле может иметь множество подходов: как ее преподнести, с какого момента начать повествование и на каких именно отношениях концентрироваться.

Ридли Скотт показывает нам уже взрослого Моисея, военно-начальника, советника, друга и названного брата фараона. Это воин, который со смехом смотрит на любую веру. Мы встречаем его в переломный момент, когда он узнает, что вовсе не тот кем сам себя считает. Изгнанный, он уходит из Египта, находит общину, где остается жить пастухом до поры до времени. На запретной горе Моисею явиться Бог, Бог гневный и требовательный мальчик, который повелит Моисею отправляться обратно и вызволять свой народ из рабства. И Моше оставит семью и вернется в Египет делать, то велено.

Набив руку на «исторические» фильмах типа «Гладиатора» и «Царства небесного» Ридли Скотт с легкостью, всего в 74 дня снимает «Исход». Фильм длинный, дабы сказать надо очень многое, так что отношения между героями становятся оборванными. Основная идея противостояния фараона Рамзеса и Моисея, разорвана и не выдержанна, объять необъятное никак не получается.

Моисей привлекателен Скотту до изгнания, до горы, на которой он ударит его головой о камень, чтобы тот увидел Бога. Ведь тогда он проще — он воин, скептик и друг фараону. Это тот же Максимус из «Гладиатора», а вот дальше становится сложнее и симпатия режиссера будто переходит на сторону Рамзеса, недальновидного фараона, желающего быть великим и искренне любящего свою жену и сына. Для Ридли Скотта Бог, который все это затеял, это своенравный мальчик, по-детски жестокий и упрямый, а Моисей превращается в главаря эдаких террористов, борющихся за свободу своего народа, не щадящего семей, которые гибнут за него. После долгой разлуки, он приставит меч к шее Рамзеса, своего друга, названного брата и будет требовать, как требует от него Бог, отпустить сынов еврейских из рабства.

Режиссер пытается соединить миф с реальностью, создать предпосылки, в качестве волнений в еврейской общине, еще во времена, когда Моисей был советником сына фараона, показать как готовятся «борцы за свободу». Но дальше приходят 10 казней египетских, а значит этот мальчик был не только в голове у Моисея, и ты сам устами Рамзеса вопрошаешь «Какой Бог пойдет на такое?».

Этот фильм зрелищное кино, но ожидать сплошного экшена не стоит, все таки Библия есть Библия, и брать ее в качестве сказочки с красивой картинкой не получится. Моисей здесь герой раздираемый между самым собой и обретенной верой, обретенным Богом, который здесь более избирателен и разнообразен в своих казнях, чем при потопе. Ридли Скотт не встает на чью либо сторону, он показывает «Исход» со стороны и в этом есть прелесть этого фильма, что отношение ко всему ты определяешь сам.

Новый фильм Ридли Скотта «Исход», уже окруженный неким ореолом скандальности, оказался вовсе картиной не религиозной — хотя обратное было бы странно — а скорее даже весьма скептической. В первую очередь, создателям картины оказалась интересна сама история, захотелось увидеть все рассказанное воочию, и заодно рассмотреть и понять главных действующих лиц этой древней трагедии. В своем исследовании, впрочем, авторы не скупились на средства: в результате «Исход» может похвастаться очень красивой картинкой, определенно довольно стильной, и приличным, пусть и не выдающимся, звуковым сопровождением. А это очень важно в век голливудских блокбастеров: несмотря на определенную склонность к очеловечиванию высокобюджетных фильмов, иногда авторы должны иметь возможность скрыть свою возможную промашку в упомянутом направлении красивой формой самой картины.

Все-таки сейчас все древние и даже почитаемые истории для Голливуда и его творцов оказываются не священными реликвиями, а источниками вдохновения. Наверное, совсем не плохо то, что люди двадцать первого века стремятся понять людей начала времен, и донести это понимание до зрителей. Отлично, когда делается это как минимум не оскорбительно. Впрочем, в наш век крайностей весьма трудно не оскорбить весь мир, если даже в каком-нибудь «Ну, погоди» можно усмотреть оскорбление тех самых чувств. «Исход» показался мне картиной не оскорбительной, но вызывающе объективной, когда вся произошедшая трагедия показана с точки зрения современного человека, имеющего сложившиеся веками представления о толерантности, гуманности и терпении. Всегда при попытке понять героев стоит себя одергивать: тот век был жесток, и нравы были жестокими. То, что кажется зверством сегодня, тогда могло быть в порядке вещей.

Интересным в исследовании Ридли Скотта оказывается подход к божеству: он изображает его не как объективно существующее явление, но как представление о нем, существующее в голове думающего. Более того, режиссер использует контраст: его Бог всесилен, но порой проявляет совершенно человеческие слабости и недостатки, он превосходит любого, но кажется одним из слабейших существ на Земле. В этом есть определенная ирония, что для миссии оказывается избран именно Моисей в его тогдашнем облике: довольно грубом, но от которого веет силой.

Вопрос, что хорошо и что плохо, и какова может быть цена за «хорошо», наверное, главный в этой картине. Ни один из народов не изображен однозначно черными красками. Даже фараон Рамзес в этой картине вызывает симпатию, поэтому совершенно невозможно считать его и его народ достойными той участи, которую они получают. Не оказываются ли в итоге угнетатели более угнетаемыми, не более ли жестоки жертвы, чем палачи, не становится ли главным двигателем ненависть — худшее чувство, которое способен испытывать человек?.. Может ли ненависть быть на стороне правды?.. К сожалению, в этой картине человека ведут какие-то низменные чувства: это и ненависть, и страх, и отчаяние. Любви почти нет места, как и надежде. С другой стороны, возможно, так человек и люди показаны более правдиво: далеко не все способны чувствовать что-то большее, чем требуется для самосохранения.

Страшное в этом понимании то, что ни для одного из героев не ценна человеческая жизнь. Любые методы борьбы — и человеческие, и божественные — направлены на истребление, мучение, уничтожение людей, вне зависимости от их виновности. Опять приходится одергивать себя, напоминая про жестокий век. Поэтому ужас главного героя перед происходящим в чем-то кажется слегка лицемерным: не этого ли он пытался добиться сам своими силами, разве что не за столь короткий срок?.. С жизнью человека не считается здесь ни один герой, причем одинаково мало значения для них имеет как жизнь гипотетических масс и народов, так и жизнь относительно приближенных людей. Однако можно сказать, что этот самый народ для предводителей — и для Моисея, и для Рамзеса — становится продолжением его самого, и как абстрактная сущность он даже что-то значит. Хотя в целом, люди показаны все-таки как стадо, особенно это заметно, когда мы наблюдаем за происходящим с высоты птичьего полета. Вот растянувшаяся вереница массы людей, и не видно их лиц, их одежды. Они все какие-то одинаковые, и от того безликие. Причем это впечатление равно как для неорганизованной группы евреев, плетущихся, идущих, ползущих, так и для более организованных египтян-солдат, когда уже эта организованность отнимает индивидуальность.

Отдельно стоит упомянуть о главных героях — Моисее и Рамзесе, причем второй кажется гораздо более интересным, чем первый. Думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что Моисей по мере развития событий теряет свою индивидуальность. Если в начале картины — это человек, имеющий собственное мнение, живущий своим умом, то в дальнейшем он становится человеком, смирившимся со своей судьбой и своей ролью в истории. Если в начале этого его пути он верил в то, что он делает, ради чего он делает, то в дальнейшем он будто утрачивает эту веру, но смиряется, становясь не компаньоном, но ведомым, подчинившимся высшим силам после демонстрации их могущества. В этом подчинении он утрачивает себя. Если и есть у него собственное мнение, мы его не знаем, он будто отказывается от права его проявлять. В конечном итоге, перед нами просто человек, избранный на определенную роль. Но помнящий, что все его деяния — теперь не его заслуга.

Рамзес другой. С развитием истории его характер тоже развивается. Он кажется правителем во власти стереотипов. Часто кажется, что он готов поступить как-то не шаблонно, но всегда вынужден одергивать себя, поступать «как следует», чтобы не казаться странным и плохим фараоном. В нем нет ненависти, и есть даже какое-то благородство. Даже когда он отдает страшные приказы, кажется, что он делает лишь то, что от него ждут, а не то, что он хочет. Возможно, этому герою не хватает смелости принять какое-то свое решение без оглядки на советчиков и окружение. Он разный, когда он правитель и когда он просто человек. Ненависть в нем просыпается только из-за личной трагедии, даже несмотря на то, что происходящее с его народом причиняет ему определенные страдания — и это заметно. Все-таки ослепить человека способно только личное.

Отдельно интересно видеть диалог Рамзеса и Моисея после получения миссии последним. Очень видно, что Рамзес ведет себя как правитель, не трусливо, но относится к Моисею как к человеку, которого давно знает и даже…ценит. И как относится Моисей: как к правителю и врагу, личность которого его не волнует. Пожалуй, один из героев не хочет слышать другого и договариваться. Один ставит ультиматум, и в этом ультимативном тоне таится опасность.

Фильм очень красивый, достаточно скептичный, как мне показалось. Однако все-таки несколько затянутый. Динамика картине не помешала бы.

6 из 10

«Внутренности не говорят, они намекают», — сообщает в самом начале фильма дама, потрошащая птицу. Если получше вдуматься в эту «гениальную» фразу, окажется, что ее диапазон широк, словно Нил, и глубок, будто Красное Море. Ведь все последние фильмы Ридли Скотта как раз и намекали на то, что от «Исхода» ждать многого — себе вредить. Во время просмотра постоянно посещает мысль, что неплохо было бы вздремнуть, но ты всеми силами пытаешься ее отогнать. Не сказать, чтобы фильм тебя как-то вознаграждает за терпение, но плохой картиной я «Исход» назвать не могу.

Каждый слышал в общих чертах о спасении еврейского народа Моисеем и о том, как он перевел людей через Красное Море. Фильм в плане сюжета не представляет нам ничего нового. Вот у нас пророк, вот фараон, один хороший, другой плохой. Просто, как арифметика в первом классе. Придираться тут не к чему, основу истории из Ветхого Завета взяли, а многочисленные нюансы рассматривать нет смысла — здесь многомиллионный, дорогой и, самое главное, сделанный в Голливуде библейский эпик о Моисее. Зато для повествования и диалогов у меня найдется пара тухлых помидоров.

Начнем с первого: скучно. В «Исходе» настолько неинтересное и по-плохому размеренное действие, что глаза слипаются раньше середины фильма. Пресно — идеальное слово для характеристики первой половины. Для второй части картины я не смогу подобрать столь удачный эпитет, но она намного лучше. При всем этом есть моменты, где начинается настолько быстрый «движняк», что ты немного обескуражен происходящим. Самый простой пример — Моисей приходит в селение и совершает через пять минут экранного времени чересчур резкий поступок, который можно засчитать за спойлер. Поражает не факт его существования, а скоротечность. Со вторым аспектом претензий к сценарию все просто: диалоги поражают так, что хоть на цитаты разбивай весь фильм, все равно смеяться хочется от этих пафосных и скучных речей. Если персонаж начинает говорить какую-либо фразу и делает паузу, то догадаться, как будет звучать вторая половина не представляется сложным.

Слава Богу, фильм фантастически красиво выглядит, и в визуальном плане нет ни одной придирки (хотелось бы лишь чуть больше красок), отличная стилистика создает правильную атмосферу, а спецэффекты действительно очень дорого смотрятся. Масштабы поражают: огромная массовка, виды городов, побережья, горы, пустыни. Глаза искренне радуются, когда не слипаются от скуки. Вянущие от диалогов уши начинают жить в полную силу, если играет шикарнейший саундтрек от Альберто Иглесиаса.

«Исход» вызывает абсолютно странное послевкусие. Вроде все на месте, на уровне. Бэйл отлично играет (впрочем, как всегда), саундтрек, визуал, некоторые сценарные моменты сделаны чертовски круто. Но все хорошее в «Исходе» тускнеет, когда скука берет верх. Ридли Скотт мог устранить эту проблему, ведь режиссер есть дирижер, который руководит и управляет всеми так, как считает нужным. Но в последних фильмах у него что-то не идет. Вон, посмотрите на «Советника», от которого волосы дыбом встают, ибо в голове не укладывается, как имя человека, подарившего нам «Бегущего по лезвию», оказалось в титрах. Но надежда умирает последней, и «Исход» еще не есть показатель, что «Ридли сдулся». А вот «Марсианин», который нас настигнет в конце 2015-ого, все расставит по местам.

К сожалению, уже второй подряд фильм сэра Ридли Скотта не оправдывает ожиданий. Его «Прометей» оставил больше вопросов, чем дал ответов, рассказав историю без начала и конца. Но он может искупить свои сценарные грехи в продолжении. А у фильма «Исход: Цари и Боги» его, очевидно, не будет. Так что все неоднозначные моменты останутся без пояснения.

Есть серия научно-популярных фильмов, рассказывавших о реальных причинах событий, называемых «казнями египетскими». Кроме смерти всех первенцев «неевреев», всё было объяснено с научной точки зрения. Отлично, можно было предположить, что Скотт снимет сцены с божественным вмешательством так, чтоб можно было истолковать их двояко. Скептик скажет «неплохо они эти естественные явления выдали за кару божью», а верующий ответит «Совпадение? Не думаю». Но на деле всё показано больше как чудеса, нежели совпадения. Придворный учёный в фильме, пытавшийся объяснить всё рационально, был повешен. С ним будто пропала и хоть какая-то логика и надежда на непредвзятость.

Что касается оболочки, в визуальном плане фильм выглядит красиво. Масштабные декорации и внушительная массовка, в кинокартинах такого калибра так и должно быть. Египетская столица показана следующим образом — всё помпезно, рельефно и по возможности покрыто золотом. Здесь везде мраморные залы и обязательное наличие колонн и арок, ручные леопарды и стражники на каждом углу, соотношение господ и прислуги в пропорции 10:1. Может оно так на самом деле и было 5000 лет назад в этой чудесной стране. Но первое впечатление таково, что это всё кажется гиперболизированным. Пресыщение деталями и знаками той культуры, нарочитый блеск и безупречность костюмов и интерьеров. Как будто современный начинающий дизайнер заказал из всех каталогов мебель, статуэтки, ковры и другие вещи, которые выполнены в стиле Древнего Египта и всё впихал в две-три залы. Я понимаю, у съёмочной группы наверняка были советники по культуре и истории, но может их специально не во всём послушались. Киношный Древний Египет, очевидно, намного легче продать, чем воссозданный достоверно.

Главное противостояние в фильме, конечно же, между Моисеем и Рамзесом. Настоящий египетский фараон и его сводный брат, оказавшийся избранным евреем, который должен освободить свой народ из рабства и привести их на Землю Обетованную. Кристиан Бэйл в роли Моисея, этот валлиец превосходно покажет вам кого захотите. Но сценарий-то в фильме такой, что его роль не так сложна, как может показаться. Здесь Моисей показан как покорный исполнитель. Египтяне говорят ему — «ты наш принц». Моисей: «Хорошо, поехали усмирять варваров». Евреи говорят ему — «ты наш избранный, спаси нас». Он жертвует всем, чтобы им помочь. Жена говорит, «я тебя очень люблю, останься со мной». И он лет 10 живёт с ней, пока его народ страдает и гибнет на стройках пирамид и гробниц. Бог или иллюзия, говорящая с ним, когда он выходит за пределы селения, наконец заставляет его принять верные решения. Таким образом, Моисей показан как всё время сомневающийся и мечущийся с растерянным видом наивный солдат. Но это огреха режиссёрские, не актёрские. Сам Бэйл выжал из роли всё, что можно было.

Играющий Рамзеса Джоэл Эдгертон поначалу казался не самой подходящей кандидатурой для роли египетского фараона. Дело во внешности, на него он похож не больше, чем Джеки Чан на вождя ацтеков. Тут вопрос чисто технический, так сказать. Но австралийский актёр преобразился до неузнаваемости и заставил взять назад слова о ошибке при наборе актёров. Он блестяще показал беспринципного и жестокого правителя, не желающего принимать очевидные знаки и навлекающего на Египет гнев божий. В общем, Бэйл и Эдгертон, просторечно выражаясь, тащили фильм, пытаясь отвлечь наше внимание от сюжетных провисаний и парадоксов.

Но вот совершенно непонятно, почему к исполнению второстепенных ролей было привлечено столько известных актёров, когда их герои за все 2,5 часа фильма говорят лишь 2,5 фразы и никак не раскрывают своих персонажей. Джон Турттуро, его герой — старый фараон-отец Сети, благословляет Моисея и Рамзеса и умирает. Сигурни Уивер — играет их мать, от неё три реплики, пара мельканий на заднем плане во время ссор братьев и всё. Бен Кингсли, играющий еврейского старейшину, сообщающего Моисею о его предназначении. Но никаких длинных и убедительных речей: «Ты избранный, ты освободишь еврейский народ от рабства. Так сказано в пророчестве» Всё. Аарон Пол (в интервью говорил, что из верующей семьи и очень хорошо знает Библию) играет Иешуа — который только и делает, что кивает, когда Моисей что-то ему приказывает или рассказывает, ну и подглядывает за «разговорами» Моисея и Бога. Получился запоминающимся лишь герой Бена Мендельсона — подлый казнокрад и доносчик, которого нам хочется придушить бы собственными руками — что и требовалось сыграть.

Вообще, можно поставить такой вопрос: «А нужен ли был этот фильм?». Хотели экранизировать библейскую историю? Совсем недавно ведь был снят «Ной», довольно неудачно, как мы видели. А «Исход» сделан по тем же принципам толкования: вычленение иносказательных моментов или конкретных из Библии было проведено весьма спорно. Хотели рассказать про угнетение евреев и их стойкость несмотря ни на что? При всём уважении, всех фильмов про Холокост уже хватит для того, чтобы убедить нас как все ненавидели евреев и как, не смотря ни на что, они продолжают существовать как народ и даже процветать. Скотт хотел снять психологическую драму? Тогда почему все герои поверхностные и стереотипные? Моисей — типичный супергерой, который прошёл через все стадии становления. Это неведение о своей суперсиле, озарение о предназначении, отрицание, признание своей высшей цели, успех, катарсис. Ничего нового, так что здесь невозможно что-либо заспойлерить. Как вот вы знаете эту библейскую историю, так точно так же она и экранизирована, ни одной сцены, которая была выдающейся и как-то могла удивить. В этом случае даже отсебятина была бы лучше для фильма, чем этот каноничный сказ о вожде народа и фразе «С нами Бог, и не важно кто против нас».

6 из 10

Я думаю в самом начале я должен сказать, что я являюсь Атеистом (аметистом, неверующим и далее по списку). Однако я знаком с библейскими сюжетами и их героями. Да, да… Библия для меня лишь книжка в жанре фэнтези с различными сюжетами, но сейчас не о ней.

«Исход: Цари и Боги» меня заинтересовал сразу же, как только я увидел трейлер в кинотеатре. Во-первых меня привлек Ридли Скотт, который снял мой любимый фильм «Гладиатор». Во-вторых меня привлекли актеры, которые играют в этой картине. Кристиан Бэйл в роли Моисея! Это почти как Рассел Кроу в роли Ноя! Кристиан Бэйл хорошо сыграл свою роль еврейского пророка. Да, он не такой каким его представляют люди, которые читали книженцию под названием «Библия», тут он более… брутальный? Да, именно. Отличный воин, стратег и семьянин. Хотя последний пункт можно поставить под сомнение. В любом случае роль пророка ему удалась на славу. Что касается Рамзеса, Джоэл Эдгертон замечательно подходит для этой роли. Его черты лица мне показались действительно идеальными для роли Рамзеса. Грим, макияж потрясающе легли на его лицо. Да и сыграл он не плохо, мне очень понравилось. Остальных актеров я не вижу смысла упоминать, ведь они идут на фоне и не участвовали в особенных сценах. Просто толпа египтян и евреев.

Сюжет. Тут говорить особо и нечего, т. к. фильм снят по мотивам книги, о которой я уже говорил выше. Конечно в фильме есть не мало «отсебятины», но без нее никак. Она приукрасила фильм и убрала чувство религиозности в фильме. Низкий поклон Ридли Скотту за это. Ах да, египетские казни показаны очень динамично и красиво, так же красиво изображены сражения, которых там не так уж и много. Единственное, что мне действительно не понравилось, это облик еврейского Бога, который мы видим на экране. Маленький и злобный мальчик… вы серьезно? Я ожидал увидеть нечто похожее, что было в Ное с Расселом Кроу.

В целом фильм мне понравился. Понравится ли он верующим, я не знаю. В зале было несколько пожилых пар, которые явно не являются фанатами Кристиана Бэйла или Ридли Скотта. Фильм в любом случае стоит просмотра.

8 из 10

«Исход: Цари и боги», так называется очередной исторический эпикблокбастер известнейшего британского режиссёра Ридли Скотта. Данный фильм он посвятил памяти своего погибшего брата Тони Скотта.

О чём же сия картина? Это экранизация известной истории из Ветхого Завета о том как Моисей вывел народ еврейский из египетского рабства. Мода на пеплумы, в том числе пеплумы библейские, бывшие некогда, наряду с классическими вестернами, золотым фондом старого доброго Голливуда, вроде как вернулась после пусть скромного, но всё-таки успеха прошлогоднего «Ноя» Д. Аронофски. И вот на арену библейского эпика на смену молодому таланту вышел убелённый сединами профессионал. И грянула буря, в смысле эпик. Пересказывать сюжет я смысла не вижу, пусть показанная режиссёром картина и несколько отлична от классической библейской истории. постараюсь лишь кратко отметить основные плюсы и минусы картины.

Во-первых, замечательный визуал картины. Пирамида, Мемфис, массовка, костюмы, относительно масштабные баталии. Отличные виды гор, пустыни и моря. Затем, замечательные лицедеи в главных ролях. Кристиан Бейл, сыгравший Моисея, очень, очень хорош, и здесь ему не понадобилось ни наращивать мышечную массу, ни худеть с риском для здоровья. Но от начала и к финалу картины видишь как меняется его герой. И не только возраст тому причиной… Очень хорош был и сыгравший фараона Рамзеса Джоэл Эдгертон. Порадовал сыгравший небольшую, но очень важную роль Бен Кингсли.

Очень удались что знаменитые казни египетские (наступление тьмы особенно пробирало до дрожи), что события на Красном море. (Но всё-таки в фильме у Нолана волна была не слабее!)

Хороша была что начальная баталия с хеттами (правда, воины царя хеттов всёж дикими варварами не были, это был старый, опытный и очень опасный для египтян противник), так и финальная гонка к морю.

Далее, что спорно. Показ неопалимой купины и так далее. Спорно, но вспомните хотя бы «Жанну д`Арк» Люка Бессона.

Что не понравилось. Над историчностью Библейских историй ныне принято подтрунивать, хотя именно они послужили когда-то одним из истоков что археологии, что наук, изучающих древние цивилизация Палестины, Мессопотамии, Ассирии и сопредельных им держав… Потом, старик Скотт наступил-таки на те же грабли, что и в недавнем своём «Робин Гуде». В моменты, когда Моисей (военачальник, пророк и вождь) начинает рассуждать в духе современных экономистов… И вместо вождя национально-освободительного говорит как вождь классовой революции… Это как минимум антиисторично. Ну и раз уж пошла такая пьянка, не рабы в основном строили знаменитые египетские пирамиды, а крестьяне и солдаты, да и слова о том что именно евреи создавали величие древнейшей державы мира — Та-Кемт (Египта), мягко говоря, несколько преувеличивали их вклад в экономику страны.

Что ещё. Невзирая на всё свое неприкрытое величие и грандиозность, фильм для Ридли всё-таки довольно вторичный. И пусть цитирование самого себя не есть эпигонство, однако некий осадочек таки есть. Да, исторический эпик удался. Да, полотно написано грандиозное (в меру). Но это не шедевр, это лишь хорошая работа отличного ремесленника…

Однако, данная картина таки совершенно заслуживает просмотра на большом экране. Фильм всё-таки получился отлично сделанный и по-настоящему грандиозный. И пусть подобно двухглавому хеттскому орлу веют за ним тени «Гладиатора» и «Робин Гуда», «Исход» всё-таки состоялся. И это уже само по себе очень хорошо.

Фильм иллюстрирует наиклассический пример неверного мышления, которому подвержено 95 (а может и больше) процентов населения России. Суть ошибочного суждения состоит в том, что люди признают, что на планете существуют различные народы и нации, но при этом считают, что различие меж народами обусловлено исключительно происхождением, генетикой, в общем, кровью. Собственно, как в сабже, где Моисея признают евреем в силу его еврейского происхождения. Вот это и есть главная ошибка и непонимание природы понятий «нация» и «национальность», которую совершают не только в Египте Скотта, но и в современной России, ибо генетика, кровь, цепочки ДНК, происхождение, цвет кожи, родители и другие биологические характеристики не имеют ровным счётом никакого значения к понятию « национальность», ибо национальность это есть определенный стиль мышления, определенные поступки и действия, определенное эмоциональное отношение к некоторым вещам, короче говоря, национальность — это есть сознание, а сознание есть продукт множества факторов: воспитание, среда, образование, самопознание и т. д., но никак не того какого цвета кровь у тебя в жилах.

И как мы видим в начале, Моисей является стопроцентным беспримесным египтянином, ибо он воспитан египтянами среди египтян, считает себя египтянином и печется об интересах египтян. И даже когда евреи-расисты заявляют ему, что он, дескать, еврей. потому что его родители — евреи (что является, как я уже говорил, полным бредом, ибо национальность не записана в генах, а есть продукт эмоционального и психического развития каждого отдельного человека), Моисей вовсе не собирается начинать немедленно спасать евреев, ибо он — египтянин. Но, к сожалению, что привело впоследствии к тяжелейшим последствиям для всего Египта, египтяне оказались не меньшими расистами, чем евреи, и Рамзес вместо того, чтобы проявить мудрость по отношению к своему совершенно преданному и храброму брату и признать его египтянином, изгнал его. Совершенно логично, что после этого Моисей сменил национальность и решил стать евреем, ибо египтяне отвергли его, а еврейское сообщество приняло с распростертыми объятиями.

Сам фильм практически прекрасен. Он масштабен, где-то даже грандиозен, красив и эффектен (декораторы, костюмеры и мастера компьютеров поработали на славу), в нем есть противостояние и развитие двух характеров, на котором построен достаточно интересный сюжет, естественно, Эджертон в силу внешности и роли перетягивает внимание, даже несмотря на меньшее количество экранного времени, но и Бэйл всё ж таки очень хорош, словом, словом, эпик однозначно удался. В силу этой удачи становится еще более неясным, что же происходит со Скоттом, почему его кидает из крайности в крайность: то человек снимает «Гладиатора», то какой-то детский сад («Робин гуд»), на сюжет которого без слёз не взглянешь, хотя и обещали нестандартное прочтение со сменой классических ролей, то в свои 77 опять выдаёт мощное запоминающееся сильное зрелище.

Пара деталей:

1) Очень мне понравилось, как изобразили Б-га: и внешность необычная, и манера игры, и сам актёр отлично справился.

2) После просмотра подумалось мне, что вот такой финал был бы более эффектен и противоречив. Как помнят смотревшие, по поводу десятой казни у Моисея были с Б-гом разногласия, но Моисей всё же за кадром сомнения преодолел. Я бы реконструировал сцену в том ключе, что Б-г предложил Моисею подобную казнь, тот долго отказывался, не желая брать такой грех на душу, но в итоге после продолжительного давления с тяжёлым сердцем согласился. Рамзес отпускает евреев, и в ходе Исхода Моисей начинает открыто говорить Навину и Аарону, что они должны быть готовы заменить его во главе в случае чего. Потом ситуация с Красным морем, когда наступает волна: Моисей приказывает своим всадникам отступать, а сам остаётся. Остаётся, чтобы умереть, ибо считает умерщвление первенцев египетских мерой необходимой для спасения своего народа, но и при этом тяжелейшим грехом, нести который он не в силах. В итоге Рамзес и Моисей остаются одни на морской полосе пред приближающейся волной, меж ними происходит короткий диалог, а после либо они оба гибнут в волнах моря, либо Рамзес закалывает несопротивляющегося Моисея, после чего гибнет сам. Итого: евреи спаслись, а во главе их становится Навин, который и ведёт их дальше.

Вердикт: первый фильм 2015 года сразу задал очень высокую планку. Единственно, что огорчает, это, разумеется, осознание того, что фильм крайне сильно порезан. Есть ощущение, что все актерские партии, кроме выходов Рамзеса и Моисея, были очень сильно сокращены, Аарону Полу вообще почти сцен не оставили. Режиссерскую версию буду ожидать. Пересмотр: безусловно.

9 из 10

Эта история об освобождении еврейского народа от власти Египта. Люди, живущие в страхе, голоде и нищете идут за Моисеем (Кристиан Бэйл), которым руководит сам Господь Бог.

Растущие бок-о-бок в храме фараона Сэти (Джон Туртурро) Рамзес (Джоэл Эдгертон) и Моисей становятся хорошими друзьями. Но со смертью отца злые языки доносят Рамзесу — наследнику трона — о том, что Моисей рожден в еврейской семье и не может находится в священных покоях. Узнав об этом, Рамзес изгоняет своего советника Моисея из Мемфиса, полностью сосредотачивая власть в своих руках.

Ридли Скотт свою картину делает больше не исторической, а эффектной, выгодной с точки зрения спецэффектов. Это слишком сильно бросается в глаза при просмотре. Я не слишком силен в истории данных событий, но думаю найдется не мало людей, которые скажут, что исторически картина не верна, все рассматривается весьма однобоко, египтяне — плохие, евреи — хорошие. Хотя всем понятно, что так однозначно судить нельзя. А спецэффектов действительно много — масштаб съемок виден невооруженным глазом, компьютерная графика почти не заметна, да и нашествие лягушек, крокодилов, мух и саранчи смотрится очень убедительно. 3D-эффекты заметны в паре-тройке моментов, поэтому смотреть рекомендую в обычном формате, не напрягая зрение.

Понятно, что все декорации в фильме абсолютно вымышленные, потому что сам недавно побывав в Египте и представляя перед глазами его былое величество, ничего похожего я там не нашел.

Кристиан Бэйл, хорошо известный нам по роли супергероя Бэтмена, на этот раз предстает в роли целомудренного, рассудительного и верующего Моисея. Не скажу, что это его лучшая роль, тем более что играть подобное ему не в первой, но смотрится он весьма убедительно. Приятно увидеть в фильме таких знаменитых актеров, как Джон Туртурро, Бен Кингсли и Сигурни Уивер. Интересно, а причастность Испании к этому проекту заключается в том, что в фильме сыграла Мария Вальверде — звезда «Три метра над уровнем неба»?

Из работ самого Скотта сравнить фильм можно с «Царством небесным» и «Гладиатором». Но он уступает как первому, так и второму. К сожалению, огромный по масштабам съемок и бюджету проект Скотта не оправдал моих ожиданий. Фильм смотреть достаточно скучно, спасает только игра актеров и музыка.

Не советую смотреть фильм ярым фанатам Ветхового Завета, историкам и культурологам. Но если просто отдохнуть от повседневной суеты и расслабиться в кинотеатре с попкорном — это ваш вариант — очередной американский блокбастер в претензией на гениальность.

6 из 10