Рецензии

Экранизация библейских повествований всегда была, есть и наверняка будет загадкой. Загадка заключается в одном — почему режиссёра не могут следовать оригиналу и постоянно приписывают что-то своё в историю. Наверное потому фильмы про Библию и всё, что с ней связано никогда не находились в почёте. Новая картина Ридли Скотта — не исключение.

Надо признать, что Скотт давно уже не тот. Все его лучшие работы остались далеко позади. И складывается ощущение, что он садится в кресло режиссёра только потому, что ему нечем больше заняться. И съёмки фильмов — это как способ отвлечь себя от серой бытовухи. Правда снимает он фильмы далеко не про серую бытовуху. В свои работы он пытается заложить что-то особенное, чтобы зритель оценил, но каждый раз его фирменный почерк куда-то пропадает и дальше зритель смотрит просто кино, а не «Скоттовское» кино.

История Моисея и Рамзеса в версии Скотта — пуста, даже с хронометражом в 2,5 часа. Вплоть до самого конца фильма казалось, что Скотт всё время водил нас как Моисей евреев по пустыне, а зачем? Наверное ответ на этот вопрос может дать только сам Скотт. Вопрос «зачем?» весьма актуален для всего, что касается картины «Исход». Но в виду того, что ответить на него всё равно не получится, то зачем тогда его задавать. Это уже не первый фильм, который Скотт портит своей режиссурой. И это не первый фильм, которого спасают актёрская игра и особое внимание к атмосфере и детализации. Атмосферой и детализацией авторы порадовали. Пустыня, дворцы, одежда, рабы, ритуалы — всё это выглядит весьма убедительно и радует глаз.

Но ничто не сравнится с актёрской игрой. Кристиан Бэйл — лучший. В любой роли. Такой отдачи своей работе мало у кого заметишь. Роль Моисея — не исключение, хотя назвать её хотя бы одной из лучших в исполнении Бэйла весьма сложно. Те же овации заслуживает и Джоэл Эдгертон, хотя опять же это тот случай, когда актёр хорош, но сам фильм слабоват. Что самое интересное — так это то, что у Бэйла и Эдгертона так постоянно. Эти актёры уже давно переросли тот уровень, на который их так любят ставить авторы фильмов, в которых они снимаются. Но и тут найдется своя ложка дегтя. Как бы меня не впечатлили главные герои об актёрах второго плана у меня никакого впечатления не сложилось, в виду того, что их персонажи получили мало экранного времени (с хронометражом то в 2,5 часа), соответственно ни о каком развитии по ходу всего фильма и речи быть не может.

В итоге, фильм «Исход» сильно разочаровует. Проблем у него больше чем достаточно. Откровенно не советую смотреть его в 3D, так как это просто лишняя трата денег, которая того не стоит. Не думаю, что полёт саранчи или град может чем-то удивить зрителя. «Исход» понравится тому зрителю, который правильно настроится на просмотр. Для группового просмотра в компании друзей не рекомендую.

6,5 из 10

Ничего выдающегося от этой картины не ждал изначально. Чисто интуитивно. Трейлер меня убедил в том, что это довольно качественно снятый экшн, динамичный, на пару часиков, скоротать время, где хороший парень обязательно оседлает плохого. То был трейлер. И лучше бы было ограничиться именно им.

Ну что сказать? Думаю Скотту нужно было совершить суицид после потрясающего Гладиатора. Смерть сделала бы его легендой и поставила бы точку в его выдающейся карьере режиссера. Во всяком случае она таковой была после эпоса про Максимуса. На этом надо было ставить точку. Вообще, как сказал герой одного фильма: «С вечеринки надо уходить до того, как она закончилась». Но увы. Ридли Скотт со своей вечеринки не ушел и дальше было то, что было, включая и Советника, и Прометея, и вот теперь новое Творение.

Наверное, следует сказать про сам фильм пару слов, ибо рецензия все-таки про Исход. А говорить то собственно ничего, понимаете. Огромный, как египетские пирамиды, бюджет. Крутые, как варившиеся сутки яйца, спецэффекты. По-голливудски стандартно-завораживающее музыкальное сопровождение. Хорошие актеры, маститый режиссер. Ну то есть, понимаете, ингредиенты самые передовые, которые только есть. И это как раз тот случай, когда имея самые лучшие продукты, то ли с рецептом накосячили, то ли тот самый маститый повар уже не торт. Где-то передержал, где-то недодержал, где-то переперчил, где-то добавил мяса гораздо больше, чем следовало бы. Но на выходе абсолютно не захватывающая, скучная, я бы даже сказал нудная, ну просто нуднейшая история про то, как генерал Максимус, в этот раз его звали Моисей, и играл его Кристиан Бэйл, уводил своих рабов от Комода… ой простите, от Рамзеса.

Одним словом, не получилось, ни крутого экшена, ни какой-то мегазамысловатой истории, ну вот вообще ничего. А такая низкая оценка объясняется полным разочарованием в увиденном.

2 из 10

Вообще я не фанат еврейской тематики, скорее даже наоборот, но этот фильм меня впечатлил. 2,5 часа пролетели незаметно. Нудно не было точно))

Если сказать коротко — то это простой «библейский» сценарий с режиссёрской точкой зрения. Отличное впечатление оставили и хорошая игра актёров и качественная картинка. Спецэффекты не мешали, а даже наоборот — помогли прочувствовать детали событий. Потому что в фильме очень качественно проработаны виды Египта — пирамиды, статуи, фараоны, Нил. Также понравился саундтрек который очень подходил под сцены фильма. Конечно немного перегнули с сценой где полчища саранчи поедают всё, чересчур уже эпично выглядело, как будто ты перенёсся в фильм жанра фантастики. Но всё идеально быть не может.

Подводя итог скажу — в целом фильм заслуживает внимания. Он красивый, добротный и не нудный. Повествующий события очень важные для одного народа. Но фильм стоит смотреть на большом экране.

9 из 10

«-Кто есмь аз, яко да пойду к фараону царю египетскому, и яко да изведу сыны израилевы от земли египетския.» (Исход 3:11).

В сегодняшний кинематограф начал постепенно возвращаться некогда популярный жанр «пеплум». Так в середине прошлого века называли историко-приключенческие, длинные и пафосные киноленты с масштабными декорациями, костюмами и многотысячными массовками. Такие фильмы снимались тогда в Голливуде по причине конкуренции кинотеатров с появившимся в широком доступе телевидением, которое отнимало большую часть зрителей. А снятое на появившуюся как раз таки в те годы широкоформатную киноплёнку кино-зрелище сулило публике до сели не виданные размах и эпичность, лицезреть которые можно было лишь на большом экране кинотеатра. Среди фильмов «большого стиля» той поры были как творческие удачи, так и коммерческие поражения, а провал «Клеопатры» — самого высокобюджетного фильма той эпохи, стал причиной спада данного жанра. И на время кинодеятели про него забыли. Интерес к нему на стыке тысячелетий вернул своим «Гладиатором» Ридли Скотт — английский режиссёр работающий в Голливуде. После появились менее успешные в прокате «Троя» и «Царство Небесное» (того же Скотта), но «компьютерные» «300 Спартанцев» Снайдера удержали возродившийся из небытия жанр, и большое голливудское кино осталось. Только в несколько «модернизированном», в духе времени виде. Теперь для создания подобных эпических картин не обязательны зашкаливающие бюджеты и гигантские декорации с тысячными массовками. Всё это можно запросто нарисовать на компьютере. Даже батальные сцены отныне можно снимать в стенах павильона. Все эти преимущества современной киноиндустрии были использованы в заметном «пеплуме» -«Война Богов. Бессмертные», и в последних картинах о подвигах античного богатыря Геракла… И в новом историческом фильме Ридли Скотта эти компьютерные вмешательства также имеются (как имелись они и в «Гладиаторе»). И надо признать, что эти «подрисовки» и «добавления» практически не заметны (ну может за очень большим и крайне редким исключением, вроде чаек парящих над морем). Снят эпик «Исход: Цари и Боги» замечательно, в лучших традициях данного жанра, и думаю не оставит равнодушными любителей этой тематики. А уж насколько хорошо его примут критики, и в особенности верующие — зависит чисто от сценарных заслуг картины, а не от её технических (широкий формат, спецэффекты, компьютерная графика и работа оператора) характеристик, ибо всё перечисленное в скобках в фильме Скотта -на высшем уровне. Снято кино действительно очень мощно и уверенно. В меру пафосно, в меру исторически достоверно, и опять таки в меру сказочно. Хотя и суровая быль реалий в сюжете также присутствует. Играя на совмещении мифа и исторических событий, режиссёр рассказывает историю христианского пророка Моисея с пафосом и драматическими коллизиями. Правда зная историю библейского Ветхого Завета, за героя совершенно не переживаешь. Хотя просмотру фильма эта своеобразная зрительская индифферентность, как не странно не чуть не мешает. Благо, что в некоторые моменты картины начинаешь сопереживать идеологическому противнику Моисея -египетскому фараону, не смотря на его эгоизм и манию величия…

Сценарий к постановке на библейскую тему писали люди ранее с подобным не работавшие. Адам Купер и Билл Колладж до этого совместно писали пару текстов, заметным из которых можно счесть сценарий для комедии с Эдди Мёрфи «Как Украсть Небоскрёб». И это дало впоследствии критикам повод для придирок к литературной основе колосса Скотта: мол персонажи вышли не глубокими, диалоги простецкими, а сам сюжет плоским, мало драматичным и даже затянутым. Да, отчасти можно признать тот факт, что от противостояния фараона Рамзеса и Моисея ожидалось несколько больше драматизма. Но с другой стороны его было не больше в мультипликационном предшественнике скоттовского эпика, в ленте «Принц Египта» (там даже имелись пародии на классические «пеплумы» вроде «Бен Гура»), но тогда это не кого не смутило. Резонно предположить, что произведение Ридли Скотта было так холодно принято критиками, в отличии от рисованного пересказа библейского сюжета, ещё и потому, что с кино спрос больше чем с мультфильма. Но зато в фильме стало возможным увидеть более реалистично как страдания народа израильского, так и те самые «десять казней египетских». Но придерживаясь реализма режиссёр не смог бы при всём желании избежать появления в кадре чудес. Если диалоги Моисея с Богом, являющимся ему в образе мальчишки с суровым, мудрым голосом (чем то напоминает того лысого мальчика давшего Нео понять, что ложки не существует) ещё можно списать на видения-«глюки» героя (ибо окромя его, мальчика некто не видит, и подсматривающий за беседующими парень наблюдает и слышит лишь одного Моисея), то мор, лягушки, мошкара и саранча, а уж тем более кровавые реки и расступившееся пред народом израильским море — при всём желании не как не получится истолковать логически. Скотт этого и не пытается. Он просто следует сюжету Библии, и вплетает в реалистичное повествование сказочные происшествия. Поэтому смотреть это кино следует веруя, только и всего. Нечто похожее до этого снял ныне одиозный Мэл Гибсон. В его «Страстях Христовых» так же вилось суровое, реалистичное повествование о последних часах жизни Спасителя, однако на драматургическое сопереживание герою не как не влияло его последующее воскресение и присутствие в сюжете, наблюдающего за всем этим Сатаны в образе страшной женщины с младенцем на руках. Это было как бы частью целого, и само собою разумеющимся и как говорил один булгаковский персонаж -не требовало не каких доказательств. Так же и с фильмом Скотта…

Что же до пересказа самого сюжета, то думаю в данном случае это совершенно излишне -кто не знает про то как Моисей вывел свой народ из Египта и десятилетия потом водил по пустыни? Разве что только тот, кто не учился в школе, и в детстве не читал детской Библии. Касательно актёрских работ и мастеров съёмочной группы -так все потрудились на совесть. Кристиан Бэйл вновь терзается на экране страстями и произносит пафосные фразы смотря в упор умными глазами. Роль библейского святого пополнила его резюме. А лысый и неузнаваемый Джоэл Эдгертон в образе фараона был необычайно фактурен, и уверен запомнится многим на долго. Что до сэра Бена Кингсли -так тот опять сыграл мудрого-доброго старичка -типичный образ для этого актёра. Кстати, это не первый еврей в его послужном списке -помните хитроумного бухгалтера из «Списка Шиндлера»? Правда здесь он даже не на третьем, а на пятом или на шестом плане. Сигурни Уивер в роли матери фараона Рамзеса и того меньше, как и сыгравшего роль её мужа, фараона Сети -Джона Туртурро…В целом: качественная историческая картина, с фактурными исполнителями главных ролей, и хорошей работой оператора. Не вижу причин ставить оценку ниже:

8 из 10

Ридли Скотт последние годы снимает фильмы чисто ради денег, и это заметно абсолютным отсутствием энтузиазма. Без всяких сомнений этот человек сделал масштабный вклад в киноиндустрию, и является одним из моих любимых режиссеров, но к большому сожалению после весьма неплохого «Царства небесного», Скотта понесло не в ту степь. Винить его в наши то дни (когда хорошие фильмы, как Грань будущего с треском проваливаются, а штампованные Трансформеры набирают миллиарды), я считаю лишним.

Стремление опустить историю на землю и сделать ее более реалистичной в «пеплумах» тоже не всегда бывает уместным. Во-первых нового ничего не найти, ибо тут будет куча отсылок к «Гладиатору» и даже «Царству небесному». А сделать из Моисея такого же безумца, как это сделал Аронофски с Ноем и вовсе выглядело банально и смешно. Про фокусы, которые будут все более и более абсурдными я вообще промолчу. Такого Бога, которого вам преподнес Скотт вы еще не видели, и слава Богу наверное не увидите. Фильм разбит на куски, которые местами не имеют между собой ничего общего. Работа сценаристов бездарна. Диалоги прописаны ужасно, порой кажется, что актеры импровизировали прямо во время съемок. Мне вообще кажется, что режиссер так не понял, что он хотел нам всем этим сказать и в чем собственно был посыл.

Плюсы тут есть, но они ничтожно малы. Визуально картинка радует. Не каждый день можно лицезреть Египет на большом экране, во-вторых ужасно короткая, но хоть какая-то батальная сцена. Что-что, а это Скотт снимать всегда мог. В-третьих Джоэл Эдгертон, который по моему мнению лучше всех входил в образ. Но и тут вина сценаристов и режиссера, если бы Рамзес был более уверенным персонажем (как в мультфильме 98-го), то ему не было бы цены. Что касается Кристиана, то его персонаж сам так и не понял кто он, во что верит, и чего хочет, и здесь нет вины Бэйла, он выжал из себя все соки. Да и стоит все таки похвалить Альберто Иглесиаса, который написал весьма неплохую музыку.

В итоге получилась та же картина, которую мы видели недавно. «Исход» не далеко ушел от «Ноя». Я не ожидал чего то грандиозного, но и не думал, что все будет настолько безысходно. Однозначно разочарование года.

Первенство, конечно, принадлежит вариациям на тему древнегреческой мифологии. Однако и библейские мотивы Голливудом не забыты. Вспомнить только последние лет десять-пятнадцать. Гибсоновские «Страсти Христовы» — несомненный шедевр; «Брюс всемогущий» — весьма неплохая поделка, со смыслом и юмором; «Эван всемогущий»… ну, для сиквела пойдёт. Нашлось место и откровенно антирелигиозному «Коду Да Винчи» (хотя там первоначальный посыл книги всё-таки постарались сгладить) с продолжением. Наконец, «Ной» — творение прошлого года от Даррена Аронофски.

И вот теперь настало время «Исхода». Признаюсь, после разочаровавшего «Ноя» я надеялся, что Ридли Скотт сумеет создать интересное и запоминающееся полотно, которое будет нормальной экранизацией Библии. Что ж… нельзя сказать, что я сильно расстроен. Но пересматривать буду едва ли.

Актёры хороши — Кристиан Бэйл и Бен Кингсли борозды не испортили. Спецэффекты тоже на уровне — колоссальная волна в финальной сцене смотрится на большом экране просто потрясающе. Пирамиды, сфинкс, статуя фараона — красиво и масштабно. Запомнились и боевые колесницы, несущиеся в строю, и образ Рамзеса, созданный Джоэлом Эдгертоном. Вообще, впечатляюще получилось: фараон, пытающийся сравниться с Богом. «Давай проверим, кто может лучше убивать», говорит он — и, конечно, будет за это наказан. Бог Ветхого Завета — не добрый и милосердный Христос, нет; жестокий и мстительный Яхве обрушит всю ярость своего гнева на Египет.

Но, как по мне, главное достоинство — следование тексту первоисточника. Пересказ Библии — не та вещь, где можно гнать отсебятину (лезущую через край в картине Аронофски). Разумеется, мелкие неточности есть, но это — процесс неизбежный. В конце концов, литература и кинематограф — разные виды искусства.

Тем не менее, в этом достоинстве кроется и большой недостаток. Предсказуемость. Человеку, знакомому с историей Исхода евреев из Египта, не составляет труда понять дальнейшие события фильма. Убийство надсмотрщика, изгнание, Неопалимая Купина, возвращение и десять египетских казней, собственно Исход и переход через Красное море. Под конец покажут даже Золотого Тельца и Скрижали Завета. И, поскольку события развиваются неспешно, а режиссёр не собирается развлекать зрителя батальными сценами или смешить его, то потихоньку начинает подкрадываться скука. «Исход» идёт, как-никак, два с половиной часа…

Плюс ещё бесит весь этот прорывающийся американизм. Например, момент, когда Моисей в исполнении Бэйла начинает говорить о равных правах и заработной плате. Ну прям как в «Робин Гуде» две тысячи десятого года. Неужели без этого нельзя было обойтись? Любовную линию тоже впихнули, на мой взгляд, не слишком удачно. Оно, понятно, надо по сюжету… но такое чувство, как будто режиссёр просто отдаёт дань традициям голливудского кинематографа. Должна быть в блокбастере любовь — значит, будем делать любовь. А получается химия какая-то.

В целом «Исход: Цари и боги» — хороший, крепкий фильм; достойная экранизация Библии. Не шедевр, конечно, но и провалом тоже не назовёшь. Если вам нужно чисто развлекательное кино, то смотреть, пожалуй, не стоит. Безусловно, здесь есть и увлекательные, захватывающие моменты, однако их немного. А следить за долгой эволюцией образа Моисея будет, увы, интересно не всем.

7 из 10

Так уж получилось, что первым фильмом, просмотренным мной в этом году, стал «Исход» Ридли Скотта. Сюжет картины основан на ветхозаветной истории о Моисее, сумевшем освободить евреев от многовекового рабства. Казалось бы, из этого материала можно слепить превосходный исторический блокбастер, но что-то пошло не так.

Ридли Скотт, как и всегда, заполучил в свои руки восхитительный актерский состав: не нуждающийся в представлении Кристиан Бэйл, невероятно популярный в последнее время Аарон Пол, Джон Туртурро и Бен Кингсли, которому на роду написано играть евреев. Тем обиднее, глядя на этот каст, осознавать, что герои получились до ужаса картонные и безликие. Пожалуй, только персонаж Джоэла Эдгертона, египетский фараон Рамзес, ведет себя как живой человек, а не сценарная заготовка.

На протяжении всего фильма вы будете задаваться вопросом: Моисей, а зачем тебе вообще все это нужно? Евреи у Ридли Скотта не страдают, не терпят адских мук рабства, а всего лишь работают сверхурочно. Когда ты успел породниться с этим народом, Моисей? Неужели тогда, когда они выдали фараону твое происхождение? Видимо, режиссер и сам забыл, что история должна быть рассказана с нуля, и поступок, совершенный Моисеем, не может зародиться в голове в одночасье. Чтобы дойти до этого, мало увидеть выпоротого Аарона Пола или поговорить с мальчиком-богом после сильного удара головой.

Этот фильм, длящийся два с половиной часа, стоит 140 миллионов долларов. Неплохие деньги для исторического блокбастера. Для сравнения, «Ной» стоил на 15 миллионов меньше. Однако не ждите, что вы увидите много превосходного экшна — весь бюджет, кажется, ушел на волну в самом конце фильма.

P.S. На постере «Исхода» есть надпись «От режиссера «Гладиатора». Ридли, пожалуйста, перестаньте марать свое доброе имя посредственными фильмами. Все, что вы могли, вы уже сняли, можно идти на покой.

5 из 10

О чём вы думаете, когда видите фильм, актёрами которого являются: Кристиан Бэйл, Джоэл Эдгертон, Аарон Пол, Бен Кингсли? О чём вы думаете, когда вы видите, что режиссёр картины Ридли Скотт, подаривший нам такие прекрасные фильмы как: «Гладиатор», «Гангстер», «Чужой», «Чёрный ястреб», «Ганнибал»? А теперь соедините две эти вещи воедино и добавьте хорошие спецэффекты, $140 млн. бюджета и съёмки по мотиву мирового бестселлера всех времён и народов — «Библии». Именно из-за этого я и решил ознакомиться с «Исходом».

В основе сюжета библейская история пророка Моисея, освободившего еврейский народ из египетского плена. Стоит отметить, что в киноленте история начинается не с рождения героя, а уже со зрелого воина, которому только предстоит узнать своё предназначение.

В одном из интервью Ридли Скотт заявил: «Хватит уже показывать средний палец религии. Веришь — верь. Мне все равно, во что ты веришь. То же самое с агностиками. Нужно признавать их существование». Довольно странно видеть в качестве режиссёра данного фильма человека, который долгое время называл себя атеистом. Однако у Ридли Скотта в последнее время агностические взгляды на мир, в этом он похож на Моисея — неверующего человека, который постоянно подвергает сомнению действия бога и свою роль в них.

Последним фильмом, посвящённым Моисею, была кинолета «10 заповедей» 1956 года, довольно канонично изобразившая историю о великом пророке. В новой интерпретации есть множество нестандартных деталей, но самая главная из них — это то, что бог представлен здесь ребёнком. Первое появление довольно зрелищное, но с каждым следующим разом оболочка ребёнка не даёт шанса полноценно воспринимать образ бога. Я понимаю, что это использовано для контраста чистоты ребёнка с ужасными божественными казнями, но здесь этот приём стал слегка неуместен.

Визуализация на высшем уровне: к декорациям, спецэффектам, костюмам, гриму тяжело придраться. Но вот начинка подводит: сценарий провисает в некоторых моментах, и зритель начинает просто-напросто скучать; не смотря на свою грандиозность и масштабность фильм довольно сухой; диалоги порою бывают банальны.

Единственным лучом света, пытающимся хоть как-то бороться с надвигающимся провалом, стала актёрская игра. Кристиан Бэйл прочитал почти всё, что имеет отношение к Моисею, что привело к успешной игре и пониманию характера персонажа. Джоэл Эдгертон прекрасно сыграл Рамзеса, полноценно передав эмоции фараона. Все остальные актёры также прекрасно справились со своей работой.

Вывод можно сформулировать всего лишь одним предложением: к сожалению, в «Исходе» важен не сама составляющая, а лишь её картинка какой бы она яркой не была.

6 из 10

Первоначальная заявка на хронометраж была где-то на три с половиной часа, и по ходу действия я не мог отделаться от ощущения, что режиссер выкручивался на монтаже в последний момент, также, как и Джексон с третьим «Хоббитом». Иногда, даже в пределах одной сцены, возникало ощущение скомканности, недоговоренности. Бэйл во вроде бы козырном образе ощущает себя отчетливо неуютно — все-таки мое отношение к нему постоянно меняется. Его карьера совершала такие страннейшие скачки, что Лео ДиКаприо и не снилось (потому, что он по большему счету попросту выродился в посредственного актера) — например, Кристиан совершенно неподражаем в «Американском психопате» и везде у О. Рассела, но малоубедителен у Херцога с Маликом, а в каком-нибудь «Терминаторе» и вовсе деревенеет и превращается в Киану Ривза. Хотя здесь Моисей в принципе плохо прописан как персонаж — по идее, на эпизоде его обращения в веру мы должны испытывать нечто вроде катарсиса, но там такой процедурал, что мама дорогая.

С Эдгертоном дела обстоят получше. Правда, с ним тут поставлен рекорд по крупным планам, после которых к горлу подкатывает тошнотворная волна. И решительно непонятно, зачем нужен Аарон Пол. То есть Иешуа в этой истории необходим, но его функция в сюжете сводиться к подглядыванию за Моисеем во время его разговоров с Богом и… по большему счету всё. Будем считать, что это такая дань поклонникам Breaking Bad, хотя очевидно, что парень на вряд ли задержится в Голливуде надолго — он даже в арт-хаусе отыгрывал довольно-таки натужно.

Кстати, о Боге. Понятно, что Скотт не обязан следовать религиозным канонам и построчно экранизировать Ветхий Завет, но единственным объяснением того, почему Всевышний предстает перед нами в облике ребенка, это то, что он хотел показать его капризным мальчишкой, такая шпилька и в адрес верующих, и немного даже в сторону атеистов. Но в этом плане он всё же немного перестарался. Зачастую пареньку только лупы в руках не хватало.

И потом, «Исход» окончательно формируется под определение колосса на глиняных ногах, когда понимаешь, что в этом конкретном случае двусмысленность не довела Скотт до добра. То есть для рассказа о сумасшедшем, сильно ударившемся головой и возомнившим себя пророком, «Исход» избыточно фантастичен, а для полномасштабной мифологической теогонии заземлен сверх всякой меры. К чести «Ноя», самого по себе довольно дурацкого, Арронофски с ходу расставил акценты и определился с жанром, пусть и попытка усидеть сразу на трех стульях сыграла с ним злую шутку.

Как видно из всего вышеописанного, кино получилось, мягко говоря, неровным, рваным и в целом расфокусированным, с разболтанным актерским ансамблем и ломаным ритмом. Тем ни менее, за отдельные прелести ему можно простить многое.

Не будем забывать, кто его снял и как. Это, черт возьми, Ридли. Это очень красиво. Каждый кадр вызывающе кинематографичен. Да, мы вправе были ожидать от финального сражения чего-то более грандиозного, но здесь есть выжигающая черепушку резня с участием пугающе реалистичных аллигаторов. Вообще, всё, что касается десяти казней, снято так, что появляется желание в будущем скачать расширенную версию и запустить экшн-сцены в непрерывный луп.

И как бы там ни было, голословные заявления про то, что «Скотт деградировал до пародии на самого себя», не совсем соответствуют истине. Вспомним того же Оливера Стоуна, превратившего биографию Александра Македонского в пропагандистскую трехчасовую сказку про гомосексуалистов в духе «Властелина колец» (только без битв). В конце концов, важно понимать — в новогодние каникулы вы все равно не увидите на большом экране ничего лучше.

P.S. Подозреваю, что не только у меня на финальном титре встал ком в горле. Я еще допускаю такую трактовку событий, что Ридли не библейский эпик снимал, а размашистое прощание со своим перенесшимся в иную реальность (такие не умирают) братом. Поэтому и самая искренняя сцена происходит поближе к финалу, когда двое встречаются в последней раз, за мгновение до того, на фоне гигантской компьютерной волны (Нолан отдыхает) — чтобы в последний раз посмотреть друг другу в глаза, и не встретиться уже никогда.

Этот ли Бог нам нужен? Откуда в нем столько необъяснимой жестокости к людям? Неужели богоизбранный народ стоит того, чтобы из-за него страдали те, кто не был причастен к их угнетению? Почему мучеником оказался Рамзес, жетрва собственных страстей? Что же ты сделал с Книгой?

А теперь к фильму.

Актерская игра все-таки на очень высоком уровне. Бейл и Эдгертон показали довольно высокий класс. Эпизодическая роль Кингсли была уместна и хороша. Но диалоги… С ними, на мой взгляд, все очень плохо. Эмоции актеров не могут скрыть то, что их слова пусты и бессмысленны. Моисей у Скотта — это обычный человек, от воли которого почти ничего не зависит. Богу нужны только его тело и имя.

Картинка могла быть красивой, если бы при ее создании меньше использовался зеленый экран. Иногда компьютерная графика настолько бросалась в глаза, что нереальность происходящего становилась еще более очевидной. Также режиссер совсем забыл про батальные сцены. Их попросту не было. Войска были тем ружьем, которой вопреки всем канонам не выстрелило ни разу.

Да, эта история насчитывает больше трех тысяч лет, но сделать ее близкой зрителю удается редко. Если Скотт хотел вызвать у нас эмпатию, то это едва ли ему удалось.

7 из 10.