Рецензии

Превью «Исхода» достаточно сильно меня заинтересовало, и просто фантастические трейлеры, которые я неоднократно пересматривал, и наступил момент, когда с зашкаливающими ожиданиями моими фильм вышел месяцем ранее и в целом оказался провальным в кассовом плане, да и рейтинги, критики не в восторге. Посмотрев «Исход» хочу поделится своим мнением.

В фильме рассказана история Моисея — который был воспитан при дворе египетского фараона и рос вместе с будущим наследником Рамзесом. Через определенное время спустя Моисей узнает о своем происхождении и о пророчестве в котором он должен освободить всех рабов и отвести их на Землю обетованную. Однако путь этот принесет всем много страданий.

Ридли Скотт — который снял просто прекрасный «Гладиатор», и я его считаю лучшим историческим фильмом, но это было почти 15 лет назад, и после этого он снял и «Робин Гуд», с тем же Расселом Кроу, и он получился совсем не настолько хорош. Но я ожидал от «Исхода» хорошего кино, но Ридли не много подкачал, история местами провисает, персонажи вроде бы не плохо играют, но уж простите, я совсем не прочувствовал ни боли Еврейского народа, ни Египтянцев.

Съёмка фильма, и тут было больше ожиданий, я ожидал куда больше динамики, но при этом экшен сцены поставлены достаточно не плохо, стихийные бедствия так же прорисованы хорошо, еще бы к ним соответствующий саундтрек, который мог бы передать атмосферу, то цену бы им не было.

Кристиан Бэйл — актер, который может вжиться в любую роль, и тут он не подкачал, был показан Моисей, которого видит Ридли Скотт, и он был не плох, он развивается, у него есть стремления и конечная цель. Джоэл Эдгертон — сыграл Рамзеса, и его куда хуже прописали авторы, и он действительно не последовательный и не логичный в своих решениях.

«Исход: Цари и Боги» — произвел на меня не лучшее впечатление, я ожидал от фильма большего. Разумеется фильм не провальный, но количество минусов и плюсов в фильме приблизительно равное, фильм не много провисает, поскольку у него достаточно большой хронометраж, можно было бы по-другому перераспределить жизнь. Фильм посмотреть стоит, но ожидать много от него не стоит.

Последние несколько лет Ридли Скотт снял множество фильмов на всевозможные темы. Практически все заметили сильный спад в работах именитого режиссера, началось все с «Робин Гуда», который смотрелся жалкой копией «Гладиатора», затем последовал «Прометей» как бы приквел легендарного «Чужого», но слишком блеклый, а дальше был «Советник», не самая плохая криминальная драма, но явно чего-то не хватало. Конечно же все эти неудачи можно связать с кончиной его родного брата Тони Скотта, но я думаю проблема в другом. Ридли Скотт превратился в жалкую пародию на самого себя, его последние картины буквально копируют ранние работы, а новый «Исход: Цари и боги» это практически тоже «Царство небесное» вышедшее в далеком 2005-ом году.

Библейскую историю не так давно, более менее удачно на большом экране нам продемонстрировал Даррен Аронофски, его фильм нес в себе не малый багаж знаний и нравоучений, но к сожалению в новой картине Ридли Скотта нет ничего такого, что может нести в себе важные исторические сведения. Честно говоря, уже сильно осточертело смотреть на то, как было тяжело бедным евреям. Просто вспомните сколько за последние десять лет сняли фильмов про тяжелую жизнь этого народа. Что самое интересное, Скотт уже посвящал евреям целый фильм, зачем нужно было снимать еще? Уже в далеком 2000-ом году Ридли Скотта возродил жанр пеплум, а по иронии судьбы в начале 2015-го вогнал его в могилу.

«Исход: Цари и боги» — это провал по всем статьям. Первое что мне не понравилось — это то, как режиссер изобразил образ Бога. Он, в представлении уважаемого Ридли Скотта зверский убийца, который не щадит никого, сам же Бог предстает в образе мальчика, очень подходит определение «волк в овечьей шкуре». То как Скотт подал нам эту истории, это уже отвратительно, вдобавок ко всему, фильм явно не доработан, вечно повторяющиеся декорации, затянутые сцены, бестолковые диалоги, несуразная актерская игра, можно продолжать и продолжать. Этот фильм был снят всего за 74 дня, чувствуется, что картина проседает и притом очень сильно. Я забыл сказать о продолжительности, она составляет 150 минут. Я думал не просижу до конца, мало того, что фильм сам по себе нудный, он вдобавок напичкан целой кучей совершенно ненужных сцен, которые не представляют никакой важности.

Не рассчитывайте увидеть красочные и масштабные бои, здесь их практически нет вовсе, мне запомнились только две. Я думал, что такой актерский состав никак не может подкачать, но и тут ошибся. Если Джоэл Эдгертон в роли Рамсеса смотрится еще худо бедно интересным, то Кристиан Бейл в роли Моисея ну совсем вялый, вина не актера, а тех людей, которые отвечали за прорисовку образа, к его герою не испытываешь никаких чувств, смотришь на него каменным взглядом и в итоге остаешься разочарованным. Но а такие люди, как Джон Туртурро, Сигурни Уивер, Бен Кингсли и Аарон Пол здесь просто служат массовкой и их прибывание на экране составляет не более пары минут.

«Исход: Цари и боги» — это недоделанный и не продуманный до конца продукт, где нет эпичности, нет батальных сцен, нет качественной актерской игры, нет интересного сюжета. В этом фильме нет ничего, что могло бы приковать мое внимание. Ридли Скотт снял свой худший фильм, до ужаса затянутый, нудный и бесхребетный. Ждем его следующую картину «Марсианин», но если и он окажется провальным, то можно громко заявлять, что Ридли Скотту срочно надо выходить на пенсию.

3 из 10

На этот фильм пошла по двум причинам. Точнее, по одной — из-за любви. Из любви к Кристиану Бэйлу и из любви к «Принцу Египта» — этот мультфильм все еще в списках моих личных откровений, а песня «When you believe» до сих пор выжимает слезы. К тому же огромное уважение к монументализму сэра Ридли Скотта еще с момента появления первых трейлеров сформировало убеждение пойти во что бы то ни стало.

Так вот, если вы — комбо из этих же аргументов, то запятую в моем заголовке смело ставьте после второго слова. Бэйл в очередной раз доказывает, что он Актер. Не стоит ждать пути героя от принца Египта до иудейского пророка под воздействием страданий еврейского народа, пробудивших в нем иудея. Это фильм о том, как человек отвечает на вопрос «Кто я?» Моисей не стал другим — святым, покорным, богопослушным. Он остался тем, кем был в начале — смелым, честным Человеком. Человеком, принимающим решения и сознающим ответственность за них. И национальность здесь не при чем. Он понимает, что несет ответственность за свой народ, хотя до конца не причисляет себя к ним. Поэтому на его лице нет особого смятения, сострадания к истязаемым иудеям, но сколько гнева при виде казней, насланных Богом на египтян — потому что он все еще египтянин. Только на берегу Красного моря, перед лицом неминуемой гибели, он раскаивается, что по ЕГО вине может погибнуть целый народ — ЕГО народ, и тогда Бог приходит ему на помощь.

Его противоположность — Рамзес, блистательно сыгранный Эдгертоном. Тщеславный, эгоистичный, в открытую заявляющий «Я — Бог», принимающий безрассудные решения параноик не может не вызывать негодования, но временами в нем обнаруживается такой глубокий душевный надлом — сын, выросший без любви отца, в тени более предпочитаемого кузена, и отец, горячо любящий своего сына и в итоге потерявший его, — что в такие моменты начинаешь ему сострадать не меньше несчастных иудеев. Что ж, мой личный пантеон талантливых актеров готов принять еще одного постояльца.

Среди второстепенных персонажей выделила бы Джона Туртурро — ну никак не ожидала я от спецагента из «Трансформеров» такого подлинно царского величия и мудрости — и Бена Кингсли — того вообще пора канонизировать, потому как лучшего типажа для мудрых старцев и придумать нельзя.

Но есть еще один персонаж, воплощение которого вызывает ряд крамольных идей. Бог. У Скотта он — капризный ребенок (да-да, именно такое ощущение сложилось у меня, или же это огрехи в мимике и игре юного актера), который выбрал Моисея для реализации своего замысла по вызволению своего народа из египетского плена. Только он делает это очень уж изощренно, и в этот момент возникает неприятное понимание того, как он все-таки жесток, и фраза «Бог есть любовь» кажется ужасающей насмешкой. К тому же, вопреки Ветхому завету, он не сопровождал свой народ в странствиях в виде огромного смерча, а ночью — в виде огненного столпа, да и Красное море «подвинул» только после горького раскаяния Моисея. Типа, когда хочу, тогда и прихожу. Да и одна из финальных фраз Моисея в диалоге с Богом: «И ты не делаешь того, чего не хочешь» наводит на мысли о кризисе веры у режиссера, либо, напротив, он еще раз подчеркивает марионеточность людей в Божьем промысле, в котором равны все — и рабы, и цари.

Если же для вас слово «блокбастер» — синоним слова «экшн», и вы ждете второго пришествия Максимуса, можете смело ставить запятую после первого слова в моем заголовке и смело дожидаться пятого «Терминатора». «Исход» — не ваш фильм

9 из 10

Я очень люблю фильмы жанра пеплум, да и видим мы их не особо часто, хотя за предыдущий год их было прилично.

Главная проблема фильма кроется в его неровности и как бы это не звучало драматичности. Большая часть людей шли за эпиком и фактически его не получили. Я согласен, что сцены с бедствиями Египта типо саранчи были одними из лучших в фильме.

Персонажи прописаны плохо (в отличии от «„Ноя“» Дарена Арановский) и не смотря на первоисточник прописать поведения людей можно было бы лучше(Рамсеса вообще можно было бы сделать неоднозначным и сложным персонажем, хоть и были попытки такого сделать но можно было получше).

Режиссура местами кажется скучной и вообще весь фильм забывается ибо он скомкан.

Но вот с музыкой всё даже неплохо и она действительно хороша в этом фильме!

Итог.

Фильм глянуть можно, но это не обязательно. Неподготовленный зритель рискует уснуть на сеансе.

6 из 10

«Как много разных «почему» оставил Бог на этом свете» — пели когда-то HI-FI. Перефразируя, хочу спросить: Как много разных «почему» оставил режиссёр в этом фильме. Во-первых, зачем он ушёл от текста оригинала? Нет? Ещё как ушёл, хотя, наверное, перед этим был внутренний разговор: а будет ли интересным фильм, если держаться святого письма, не покажется ли фильм слишком религиозным. А как же тогда с американской сверхзадачей делать для зрителя супергероев? Бог не делал с Моисея Робин Гуда, а давал Моисею смелости и смирения просить не единожды отпустить народ, а только потом посылал наказания. Он говорил с ним, не давая повода для истеричных споров с Его посланниками, а вселяя веру.

Я не увидел в фильме причин, по которым фараон должен был поверить и захотеть поклоняться Истинному Богу, если тот так жесток. В оригинале, Бог открыт, предупреждает и потом наказывает фараона, а Моисей заявляет, что он говорит от имени Бога Израиля.

Хотя, внутренняя борьба Моисея была похожа на борьбу, в которой росла вера в Сущего, но, больше походила на внутреннюю борьбу режиссёра, который не уверен, что правильно по-своему интерпретировать то, что написано НЕЗЫБЛЕМО, то, что нельзя коверкать, делая из этого боевик, где много « Я — Моисей и мало — «Я — слуга Бога».

Одно точно: в этом мире надо становиться сильным, готовым к испытаниям, но, не споря с Богом, а — прислушиваясь.

А как воспринять слабые образы, предоставленные сильным актёрам таких как: Сигурни Уивер и Бена Кингски? Это или простое использование их имён для солидности или их профессионализм, при котором надо играть любые роли. Надеюсь, последнее. Что, безусловно, мне понравилось, так это неплохо передана величественность двора фараона, как-то чувствовалось ТО время. Остальное сделано, да и сам сценарий — для зрелища, но, не для раздумий, ведь создатели картины замахнулась высоко, а мысли то были о Кассе…

Пересмотрев огромное количество голливудских фильмов разных времен, я пришел к выводу, что в понятии маститых режиссеров и продюсеров мировая история крайне бедна. В Древнем Риме существовали только Цезарь, Клеопатра, Спартак и, не уступающий им в известности, непонятно откуда взявшийся, Бен Гур, а в Библии всего-то несколько глав, на которых теснятся Давид, Моисей и Иисус Христос; в Средневековье жили исключительно Жанна ДАрк и Робин Гуд, Новое время отметилось лишь именами Елизаветы, Генриха VIII и Карла II, а XVIII начался сразу с Людовика XVI и Марии Антуанетты и быстро закончился Наполеоном. Весь ХIХ век шла пятилетняя Гражданская война и только в XX веке началась настоящая История.

Ридли Скотт, безусловно один из самых талантливых мэтров Голливуда, создавая свои исторические миры, мусолил уже прошедшие на экранах темы. Шедевральный «Гладиатор» — тем не менее, ремейк старого пеплума, эпохи заката этого жанра «Падение Римской империи» (на мой взгляд, откровенно слабого во всех отношениях фильма, хоть и со знаменитыми актерами). А «Робин Гуд» — конечно лучший из всех Робин Гудов, но ведь опять же на избитую тему. Вот и «Исход: цари и боги» уже как минимум пятый по счету большой фильм про Моисея. Когда-то в нем блистали актеры с мировым именем — Чарльтон Хэстон и Юл Бриннер. Удалось ли Джоэлу Эдгертону и Кристиану Бэйлу сыграть не хуже этой пары? Думаю, да. Мне даже показалось, что это лучшая роль Эдгертона в кино, хоть в Воине и Великом Гэтсби он также был хорош. Великолепные декорации Древнего Египта и сцены боя погрели мне душу и впечатлили, как и всегда в работах Ридли Скотта. Но вот отдельные повороты сюжета вызвали в зрительном зале не только у меня сначала саркастические комментарии, а под конец фильма и откровенный гомерический хохот. Здорово, что на экране казни египетские уже в те времена пытаются объяснить рационально, а не апеллировать к сверхъестественному. Однако сами эпизоды посещения Моисеем фараона очень напоминают современный способ ведения необъявленных войн — санкции! Вот, не освободишь, Путин, Украину от своих боевиков, не вернешь Крым, тогда мы введем первый пакет санкций. Тьфу, если ты не освободишь евреев, тогда бог введет против тебя первый пакет казней — наказание кровью, лягушками, мухами. Твердо стоит на своем Путин, ой — Рамзес II, тогда получай новую волну санкций — мор, язвы, град. А беседы Моисея с богом на холме, что-то уж очень напоминают сборище европейских лидеров в Брюсселе с целью введения новых ограничений на Россию. Но не сломить великого фараона! Саранча не убедила его освободить несчастных. Тогда пришла пора самой убедительной санкции — убийству детей! Вот, по истине, классический библейский сюжет! Если ничего не помогает, давай невинных тогда месить! Когда Рамзес II стоял перед Моисеем, держа на руках своего умершего сына, мне, искренне ему сопереживающему, так и хотелось крикнуть — спустя как минимум 15 веков, твой сын и весь Египет будет отомщен! Достойный римлянин Тит Флавий Веспасиан с легионами в 70г н. э будет стоять перед стенами Иерусалима, а потом… Кто знает историю, тот поймет, о чем я.

Забавна новая тенденция показывать божественное вдохновение в современном кино. В фильмах «Ной» и в «Исходе» Бог начинает говорить с главными героями после черепно-мозговой травмы различной степени тяжести или после употребления некоего бодрящего напитка (интересно, что входило в его состав!). При этом Бога, кроме употребившего напиток или получившего травму, вокруг больше никто не видит, а взгляд со стороны показывает героя, беседующего с самим собой. Это стеб или серьезный современный взгляд на природу пророков и святых? Не знаю, как задумывалось режиссером, но ржач в зале во время этих кадров стоял как на просмотре «Самого лучшего фильма». Как в «Ное» меня не покидало ощущение отсылок к «Играм разума» (я писал об этом в одноименной рецензии), так и в «Исходе», когда состарившийся Моисей едет по пустыне и, выглядывая из повозки, видит мальчика, символизирующего Бога, которого естественно никто, кроме Моисея не видит, вспоминается эпизод «Игр разума», когда прошедший курс лечения профессор Нэш, в конце фильма опять видит галлюцинацию в виде постоянно сопровождающего его друга молодости. Как и положено, в хорошем историческом кино, в «Исходе» присутствуют киноляпы. То периодически всадники скачут со стременами (появившимися в раннем средневековье), то после обрушения скалы и гибели завидного большинства египтян, в Чермное море неожиданно входит армия еще больше чем до этой трагедии, а у кочевников хеттов откуда-то взялись негры.

Напоследок хочется сказать, что история исхода евреев из Египта достаточно темна и современным ученым до конца не известна. Во-первых датировка не ясна, разброс дат у разных ученых где-то в 1000 лет! Естественно, отождествление Исхода со временем правления конкретного фараона тоже вызывает вопросы. В Библии не указано имя фараона. Рамзес II взят как один из вариантов. Однако в истории это был великий правитель — строитель монументальных памятников и победитель в войнах (вот только битва при Кадеше, показанная в фильме, закончилась «технической ничьей», этакое древнее Бородино). В «Исходе», в соответствии с библейской трактовкой событий, Рамзес II показан слабым, в противоположность Моисею.

P.S. Глубоко убежден, что Бог на самом деле не наказывал Египет, не убивал младенцев, ни желал жертвы Исаака у Авраама и не радовался, когда гибли тысячи виновных и невинных, чтобы израильский народ был отомщен и жил в благоденствии. Бог милосерден, любит всех людей и жалеет каждого, вне зависимости от расы, вероисповедания и народности. А все эти дикости в Ветхом Завете придуманы, чтобы оправдать идею о своей исключительности сами понимаете кем.

6 из 10

только за Ридли Скотта, Джоэла Эдгертона в роли Рамзеса и великолепные декорации Древнего Египта

Ридли Скотт, несомненно и безоговорочно являющийся одним из самых выдающихся кинорежиссёров современности, в свои семьдесят семь лет всё ещё поражает способностью управлять массами людей, занятых на съёмках масштабного и эпичного кино, и будто следуя собственному шаблону по созданию подобных лент, он как киностратег, уверенно и механистично, в хорошем смысле, делает свою работу, по результатам которой наглядно виден его личный вклад в рассказанную историю. Былые заслуги режиссёра накладывают на него тяжёлое бремя зрительских мнений и требований, и не мудрено, поскольку его «1492», «Гладиатор», «Царство небесное» и «Робин Гуд» вызывали резонанс среди критиков, историков, религиозных деятелей, простых зрителей, и всегда были фильмами в каком-то смысле знаковыми, ибо режиссёр, подобно Колумбу, Максимусу, Балиану или Лонгстрайду вопреки ожиданиям многих, показывал без стеснения по своему так, насколько можно было бы принять сценарий, над которым по традиции работал не один человек. Возвращаясь к историческому жанру, Скотт всё чаще получал негативную критику, в основном от тех, кто не переваривает историческую выдумку с намёком на предполагающийся реализм и право на существование показанной версии, тем более сейчас, когда на экране красуются гораздо малобюджетные ленты на «дерзкие» темы. Конечно, стоит признать, что его «Робин Гуд» оправдал тревожные ожидания в лицезрении некоего однообразия и самоповтора, поскольку Кроу до сих пор напоминает кое-кого из Рима и «механизм» создания картины оказался на виду, но ещё раз сделать то-же самое у дяди Ридли, к счастью не получилось. На этот раз скепсис, по большей части не оправдался.

Тенденции мирового кино, разрешающие ставить ленты по библейским мотивам, стали ещё одной ложкой дёгтя, поскольку большинство зрителей, как людей верующих или просто религиозных, подсознательно не принимают голливудские интерпретации сюжетов в которых в любом случае должен быть размах и мощные сцены, благо Священные писания ими полны. Хорошую амплитуду мнений показал «Ной» Аронофски, который был более бунтарским и вольным к изложению истории о Всемирном потопе, нежели новая работа Ридли Скотта об Исходе израильтян из Египта, Моисее и его соперничестве с правящим фараоном Рамзесом II. «Исход: Боги и цари» не следует дословно букве Библии, ведь такое можно увидеть в более старых лентах. Здесь есть место вольной и вполне разумной версии описанных событий, снятых со стороны атеиста, коим является режиссёр, но это совсем не значит, что картина лишена божественных деяний и чудес, а только лишь разрешает ставить под сомнение всё невероятное, стараясь найти этому рациональное объяснение. Показывая Моисея с «бессоновской» позиции, которая была в «Жанне Д`Арк», ударив главного героя камнем по голове, Скотт лишь пожимает плечами, делая вид, что сам не знает, то являя бога на экран, то скрывая его, говоря, что виден он только лишь самому Моисею. Само собой встаёт вопрос о существовании Всевышнего и роли просто человека, осознавшего своё место и необходимую миссию для своего порабощённого Египтом народа, а здесь по знакомой «механике» появляется необходимость показать Моисея не просто как белобородого старца со скрижалями, но как воина, советника и сводного брата фараона.

Для затравки, Моисей идёт в бой против хеттов, спасая Рамзеса, показывая свою храбрость и отверженность в бою, вопреки всяческим пророчествам местных колдунов. Умение держать меч, помогает главному персонажу впоследствии не раз, но масштабных битв больше в картине можно не ожидать, поскольку Моисей хоть и представлен как военачальник, а в последствии как изгнанник, повстанец и ожидаемый каноничный мессия, фильм придерживается первоисточнику, не увлекаясь блокбастерной военщиной. Герой Кристиана Бэйла, сыгравшего весьма достойно, но без надлома, меняется от лощёного советника при дворе к более смиренному и ведомому высшей силой простого человека. Разница Моисея, что был в начале и в конце, удивляет. То-же самое можно сказать насчёт Рамзеса в исполнении бритоголового Джоэла Эдгертона, который удивительно тонко, естественно и, по очевидному велению постановщика, реалистично и приземисто просто показал фараона, который не сидит подобно симметричным картинкам на троне, а находится в постоянном ощущении тревоги за своё место, свою жизнь и по возвращении Моисея из длительного изгнания — за жизнь своей семьи. Странное предчувствие Рамзеса заметно уже с первых сцен, а в финале, его беспредельное отчаяние дарует слепую смелость, желание знать истину уже перед лицом не божественного проведения, но всесильной природной стихии. Странно, но на протяжении классического по построению для Ридли Скотта исторического пеплума, именно за Рамзеса становится неспокойно, так как из главных героев, именно он лишён необходимого пафоса, когда как поросший небрежной бородой Моисей вполне способен воодушевить тысячи человек пойти через морские воды.

«Исход: Боги и цари» по честному прямолинеен в изложении писания и в этом наглядно узнаётся размеренный, «фирменный» постановочный темп режиссёра, который хоть и передал сомнительные мысли о природе чудес, но избавил картину от каких-либо неожиданностей, сделав её ощутимо длинной, местами затянутой, но в то-же время невероятно крепкой по визуальному оформлению. Сумасшедшая детализация в интерьерах и масштабных декорациях Египта вкупе с незаумными диалогами персонажей, среди которых для десерта в небольших ролях были замечены Сигурни Уивер, Джон Тутртурро, Бен Кингсли и Аарон Пол с Марией Вальверде, так-же уже знакомый пилот Прометея Иман Эллиотт, и некогда бывший Саладином Гасан Масуд, способствуют наиболее крепкому прикосновению к эпохе, создавая сцены в таком не гламурном, но красивом антураже древней страны. Невероятно сочная картинка, передающая красоты дворцов, пустынь и прибрежных гор с таким-же успехом демонстрирует совершенство визуальных спецэффектов, которые делают ленту одной из самых масштабных среди работ Скотта, поскольку «Exodus: Gods and Kings» есть псевдоисторический пеплум-катастрофа на библейскую тему. Десять казней египетских здесь демонстрируются во всей своей неприглядной красоте и трагедии, а финальное цунами с отличной звуковой обработкой способно потягаться со своими «собратьями» из других катастроф. Грамотное соотношение различных эффектов и естественных мест съёмок сделало картину, без преувеличения, идеальной в визуальном плане.

Не отрицая того, что новая картина неоспоримого мастера отдаёт вторичностью, но только-лишь из-за того, что он остаётся верен своему собственному выверенному кинематографическому стилю, изрядно сбавляя в динамике в отсутствии зачем-то ожидаемыми многими экшен-сценами, но присутствием полновесной истории, знакомой с глубокого детства, скрашенной реалистичным видением постановщика, она заслуживает нечто большее, чем скромные и короткие аплодисменты с последних рядов зала. А зная серьёзный и одновременно ехидный прищур Ридли Скотта, стоит ожидать режиссёрскую версию в которой чуточку больше той роковой истории, которая и определит окончательное отношение к такой объёмной и сильной работе.

9 из 10

Вот казалось бы: огромный бюджет, шикарный режиссер-постановщик, крупнокалиберные актеры и известная всем еще с 1 класса история о спасителе народа из рабства Моисее. Снимай-не-хочу блокбастер. Как же разрушены мои надежды.

Не знаю даже, что в этом фильме хуже, но совершенно точно знаю, что основной проблемой, как всегда, является бестолковый, совершенно бездарный сценарий, который не способен не то, что привнести в историю что-либо новое, но и на достаточном уровне рассказать уже всем известный материал. Тем более удивительно, как Скотт стал настолько неразборчивым и принялся «это» экранизировать. Вы вообще видели имена этих сценаристов? Просто какие-то клоуны, с чьих подачек были сняты пара идиотских комедий (!), о которых я вообще никогда не слышал. И им доверились продюсеры, вложив 100 миллионов долларов?

Что нам хотели сказать этим фильмом? О боге? Да, признаться, по поступкам Моисея и по его словам вообще не ясно, верит ли он сам. О противостоянии братьев? Да оно совершенно бесхарактерное. О противостоянии у Бэйла был шикарный Престиж, у Эдгертона – не менее сильный Воин. Исход совершенно не раскрывает эту тему. Более того, не раскрыт как следует вообще ни один персонаж. Экшен и эпичность? Да их здесь практически нет. За исключением первых минут двадцати, пожалуй. Да, первый бой снят здорово. Но что же дальше? История просто давит на тормоза, ты сидишь и ждешь развития событий, но ничего интересного не происходит. Нет интриг, драмы, ярких диалогов, нет напряжения. Ты начинаешь ждать эпичной развязки, как в Помпеях, но дождаться не можешь, и к появлению 3D-цунами уже не хочется никаких разрушений, лишь бы этот бред поскорей закончился. Как будто Гладиатора и Царство небесное снимал совсем другой человек.

Даже само повествование заторможенное, ракурсы не интересные, монтаж не захватывающий. А ведь как не хватает эпичности, как не хватает нормальных битв этому фильму, не хватает пролога о том, как Моисей был спасен, не хватает финального противостояния Моисея и Рамзеса (с которого можно, например, было начать фильм), не хватает банально пафоса, чтобы море не растекалось, как при отливе, а чтобы действительно расступалось от вытянутой руки пророка, что ли, или от его удара мечом о грунт. Вариантов масса, но даже само обличье бога в фильме убого, этот ктализа..хм, пацан не обладает ни единой каплей харизмы, да еще и несет полную чушь. «Правители могут лгать, а камни – нет». Что это за ахинея, простите?

Все, что есть хорошего у этого пеплума – это блестящая игра Бэйла/Эдгертона (уж они выжали все, что смогли) и великолепные пейзажи с архитектурой. Ну а сэр Ридли Скотт, уже севший в лужу с фантастикой, теперь просто с головой ныряет в выгребную яму. Такие полотна не снимаются за 74 дня.

2 из 10

Фильм «Исход: Цари и боги» еще со времени анонса не вызывал у меня никакого интереса. С экранизациями библейских текстов у Голливуда вообще дела обстоят неважно, вспомнить хотя бы прошлогоднего «Ноя» Даррена Аронофски (да-да, это сравнение неизбежно). Самую малость, да и то не сразу, мне приглянулся трейлер данного фильма, и учитывая, что больше ничего дельного в кинотеатре на данный момент не шло, я решил рискнуть и посмотреть новое творение Ридли Скотта.

Первым делом нужно говорить, конечно же, о спецэффектах. Тут Скотт никогда не давал промашки — фильм очень красив, эпичен и мрачен. Сцены с разнообразными стройками или подготовками к сражению выглядят действительно продуманными до мелочей, даже не возникает желания поискать среди сотен статистов на экране какого-нибудь бедолагу, не снявшего кроссовки («Властелину Колец» и «Трое» такие промашки до сих пор не простили). Надо отдать Скотту должное — с мелочами он работать любит, еще со времён «Чужого» нам это известно.

Но главный стержень фильма — его сюжет, и вот тут начинаются неурядицы. Если в «Ное» всемогущий Бог вызывал вполне оправданное раздражение своим бездействием, то Бог в «Исходе», напротив, способен вызвать у зрителя гнев именно действием. Поступки Моисея теряют смысл еще в самом начале фильма, а уж к середине всё моё сочувствие окончательно и бесповоротно ушло на сторону Рамзеса, страдающего от напастей, но при этом, похоже, единственного здравомыслящего человека в происходящей белиберде. Как и Аронофски в «Ное», Скотт не преминул освежить библейский первоисточник щепоткой типично голливудских драматических мини-сюжетов, которые имеют мало общего друг с другом, и уж тем более с основной тематикой фильма. Я не говорю уже о том, что основная миссия Моисея помнится зрителям только благодаря первоисточнику или аннотации в буклетике фильма, потому как его разговоры с Богом показаны настолько сумбурно и бессмысленно, что их них решительно невозможно ничего понять, а следовательно и проникнуться переживаниями персонажа. За это фильм получает жирный минус.

Кристиан Бэйл был отличным фокусником в «Престиже», запоминающимся Брюсом Уэйном в «Тёмном рыцаре» и потрясающим Патриком Бэйтменом в «Американском психопате», но могу без сомнения заявить, что на данный момент Моисей — худшая роль в его карьере. Уже с первых минут от глаза опытного зрителя не скроется тот факт, что играть библейского пророка актёру попросту скучно. То же самое можно «копировать-вставить» и в описание игры Джоэла Эдгертона, тоже очень неплохого актёра. На второстепенные роли Ридли Скотт почему-то счёл важным позвать целую кучу известных личностей, вроде своей любимой Сигурни Уивер или мечты старшеклассниц Аарона «Джесси Пинкмана» Пола. Зачем нужно было приглашать этих актёров, а потом скрывать под тоннами грима и выводить на сцену лишь изредка — не понятно. Складывается ощущение, что таким нехитрым способом режиссер «перестраховался» перед фильмом, склонным потерпеть кассовую неудачу, и решил сыграть на желании фанатов всех этих актёров увидеть фильм хотя бы разок.

Подводя итог, можно смело сказать, что «Исход» погубила его же напыщенность и чрезмерная эпичность, впрочем, неизбежная для фильма такого уровня. Он оставляет после себя весьма неприятный осадок и желание оспаривать отдельные его моменты, при отсутствии желания когда-либо его пересматривать даже частично. Так что, к несчастью, бывает и так, что год только начался, а претендент на звание «худшего фильма» уже тут как тут.

5 из 10

Проблема Ридли Скотта на сей раз в том, что он явно не определился с тематикой своего фильма. Что это: ветхозаветное предание о Моисее и вызволении евреев из рабства, история о братьях, ставших врагами, или же стандартный голливудский блокбастер из разряда «посмотрел и забыл»? Возможно, виноват не столько Ридли Скотт, сколько сценаристы, возможно, фильм смонтировали не так, как надо или еще что-то, но если «Робин Гуд» был весьма средненьким фильмом, «Прометей» так себе, то «Исход» и вовсе напоминает бледную кальку с «Гладиатора», ибо, согласитесь, аллюзий на него предостаточно.

Псевдорелигиозность «Исхода» критиковали уже в пух и в прах. Действительно, складывается впечатление, что режиссер хотел угодить всем: и верующих не обидеть, и чтобы атеисты не назвали фильм церковной пропагандой. Но, увы, если со второе ему более или менее удалось, то первое оставляет желать лучшего: вряд ли какого-то верующего вдохновит в роли Бога капризный пацан, истерично орущий, что желает, дабы земные цари ему поклонялись и умоляли остановить бедствия (казни египетские). Мелочно как-то для Бога, не находите? Вообще Бог в «Исходе» кажется слишком уж мстительным и жестоким. Или может это Рамзес с египтянами недостаточно отрицательны? Мой папа, например, глядя на «казни», сокрушался: «Какие же подлые эти евреи!». ЕВРЕИ! Которые, по-идее, должны казаться нам угнетенными жертвами, справедливо отомщенными высшей волей. На деле же жертвами скорее выглядят египтяне, тысячи обычных невинных людей, погибающих в страшных муках, и даже Рамзес, хотя он вроде как антагонист. О Рамзесе чуть позже.

Минусом является и то, что в «Исходе» по сути, отсутствует завязка, нет истории о рождении Моисея, его спасении принцессой, нет даже пяти минут детства — короче говоря всего, что обычно присуще классическому эпику о великом герое. Нам показывают Моисея уже зрелым, буквально перед самым разоблачением и изгнанием, а история предыдущих лет теряется на устах то ли его сестры, то ли принцессы, то ли Бена Кингсли — оказывается, я уж и сама забыла, кто ее нам поведал — но людям, не знакомым с деталями библейского «Исхода», поначалу может быть не комфортно и не все понятно.

Сам Моисей со своей верой тоже явно не определился (так же как Ридли — с тематикой): то он ни во что не верит, то он внезапно обретает веру, то спорит с Богом, не желая ему подчинятся, но уверяет жену, что она — самое важное в его жизни, то уходит от нее потом исполнять свою миссию. Нестройно получается. Если аронофский Ной был исключительно, фанатически предан Богу, то совершенно понятно, почему он готов был убить даже собственных внучек, дабы услужить Ему. Ной, каким бы он не казался жестоким, или, сколько бы он не был далек от канона, все же оставался целостным персонажем, в мотивы которого веришь без труда. В Моисее же нет этого стержня, нет определенности, потому его миссия, его подвиг выглядят сухо и абсолютно не восхищают (а должны были!). Кажется, что он в любой момент может поменять убеждения, все бросить к чертовой бабушке и свалить к семье. Между прочим, любовная линия в «Исходе» настолько шаблонна, что не остается сомнений — она вставлена чиста для галочки. На месте сценаристов, я бы ее вообще выбросила и как-то мощно завершила бы намек с мечами Моисея и Рамзеса, тем более что финальный батл аж напрашивался. Но… не судьба. Претензий к Кристиану Бэйлу нет и быть не может — посудите сами, что можно при таком сценарии сыграть? Все, что можно, он сыграл.

Что касается другого героя, Рамзеса, то здесь, на мой взгляд, упущенных возможной еще больше. Где-то уже писали о том, что сценаристы ему явно сочувствовали, всячески старались подчеркнуть его положительные стороны, тогда как негативные представить как… злой рок, сделавший из него фараона, которому на роду написано презирать рабов — что поделаешь, такова жизнь! Сценаристы Рамзесу так симпатизировали, так старались его понять (порой больше, чем Моисея!), что даже не нашли сил с ним расстаться. Признаюсь, мне Рамзеса и в «Принце Египта» было жаль, но как же не пожалеть его здесь? Вот он, бедный мальчик, которого папа в детстве недостаточно любил, бедный принц, над которым висит пророчество свержения с престола младшим названным братом, бедный фараон, которого собственные советники не уважают, бедный отец, не сумевший защитить своего ребенка, и бедный брат, решивший хоть как-то помочь изгнаннику, а не убить его, но, увы, не заслуживший за это у Бога ни прощания, ни милосердия. В общем, Рамзес, призванный по жанру играть роль злодея, выглядит обездоленным страдальцем, а если прямо — ни рыбой, ни мясом. А какой из него мог бы получится сильнейший персонаж, добавь ему сценаристы перчинки! Не хуже Коммода, дублем 2 которого он, вероятно, и задумывался, как и Моисей — вторым Максимусом. О! Кстати, о Коммоде! Вначале фильма, когда старый фараон обсуждал с Моисеем невозможность второго когда-либо занять трон, он сказал: «Да, ты никогда не сможешь стать фараоном, потому что ты не мой сын. Но, честно говоря, я бы с большей охотой оставил бы трон тебе». Экая «оригинальность»… Комментарии излишни. Тоже самое, что со слоганом о «вызове империи» — точно такой красовался когда-то на коробочках с видеокассетами сами знаете какого фильма! С Джоэлом Эдгертоном та же ситуация, что с Бэйлом — ну что при таких убогих диалогах можно было сыграть?

Вообще, истории о дружбе всегда были мне более интересны, чем розовые сопли о любви, потому на «Исход» я пошла, конечно же, не из-за спецэффектов, а ради взаимоотношений бывших «почти братьев» Моисея и Рамзеса. Однако, была разочарована. Ждала, что финал выстрелит какой-то крутой сценой между героями, но нет… намеков море, а реализации ноль. Пойду пересматривать «Принца Египта» и «Десять заповедей».

А что в «Исходе» действительно хорошо, так это саундтрек…

7 из 10