Рецензии

Фильм захватывающий и вызывающий споры. Неординарный, можно даже так сказать.

Он интересен не только непосредственно самим просмотром картины, но и последующим его обсуждением, поэтому рекомендую смотреть его не в одиночестве.

Самые интересное начинается именно при обсуждении, на каждого фильм оказывает свое впечатление и на эйфории после просмотра сложно прислушаться к тому, что говорит оппонент, так как прибываешь в полной уверенности, что прав именно ты.

Фильм, показывает нам утрированную, но все таки реальность. И вся проблема не в главной героине, не в ее жестокости или сумасшествии, а в отношении ее родителей к ней. Во влиянии общества на жизнь людей.

Я считаю, что главная мораль этого фильма в том, что никогда нельзя ставить мнение общества выше своих интересов, выше интересов своей семьи.

Вот в такой замысловатой истории автор и режиссер показывают нам, насколько мы тщеславны, что готовы даже из трагедии сделать рекламу для себя.

Героиня является всего навсего несчастным ребенком, с испорченной психикой, которой теперь необходима всепоглащающая любовь. На фоне событий в ее детстве, у нее серьезные психологические проблемы, но этого никто не хочет замечать.

В этом фильме невероятно много нюансов, которые нужно учесть, чтобы сложились все части головоломки. Не могу исключить и такой вариант, что при повторном просмотре могу открыть для себя еще что-то новое. Как в квесте — каждое слово имеет значение.

Говоря о игре актеров, претензий нет. Все сыграно великолепно, естественно, лучшей оказалась Розамунд Пайк. Она справилась на все 100%, это тянет на лучшую женскую роль этого года.

И, конечно же, нельзя не отметить потрясающую работу Финчера — он в очередной раз сотворил шедевр.

Приятного просмотра!

10 из 10

Да, я знаю, что у этой рецензии соотношение полезности и неполезности будет примерно 1/100, но, тем не менее, я все же не могу не высказать свое мнение.

На пятилетнюю годовщину свадьбы муж, придя домой, не застает свою жену на месте. Разбит стеклянный стол, кровь на шкафу, и небольшая записка от самой жены. Казалось бы, какой же шедевральный детектив может получится из этой задумки. И вот я, весь в предвкушении, начинаю смотреть этот фильм. Проходит 2 с половиной часа и.. . разочарование.

Я ожидал увидеть хороший запутанный триллер с элементами детектива, а оказалось это просто эмоциональная выжималка, после которой ты чувствуешь себя так, как будто тебя только что поимели (в плохом смысле этого слова).

Вся интрига исчезает уже в середине фильма; следующая половина ничего больше, кроме садо-мазо поехавшей жены, нам не рассказывает. Идея в фильме, безусловно, есть, но такое ощущение, что она должна преподносится совершенно не так, как преподносит ее нам режиссер. Очень странное стремление жены что-то показать и доказать своему мужу; неопределенный муж, которые не может решить, что для него главное; непрофессиональные СМИ, которые в фильме показываются с полна, но из которого так и не выводится никакого вывода, то есть они просто показываются, и все на этом — таков весь фильм. О СМИ в фильме можно очень много говорить. События в фильме происходят в одном небольшом городе, а журналистов там столько, будто этим городом является Нью-Йорк. И я уже не говорю про весьма нездоровое любопытство этих СМИ к семейным проблемам супругов. Такое ощущение, будто эти журналисты работники телеканала НТВ.

Фильм «Исчезнувшая» тяжело смотреть. Тут не надо думать, как многие утверждают. Тут надо отключить мозг и включить эмоции, чтобы получить хотя бы какое-то удовольствие от фильма. Я этого во время не сделал, и поэтому, возможно, фильм мне не понравился. К плюсам можно отнести только игру актеров и хорошо подобранную музыку.

5 из 10

Я много слышал об этом фильме и охотно его посмотрел. Признаюсь, что кино произвело на меня впечатление, и я о нем думал какое-то время. Режиссер Дэвид Финчер талантливый человек, и он снимает интересные и не заурядные фильмы, поэтому я его уважаю. Данное его новое кино получилось туманной и загадочной историей, держащей зрителя все время в напряжении и в каком-то гипнотическом состоянии.

Мы видим супружескую пару, которая собирается отметить свое пятилетие. С виду они счастливы, молоды и успешны, но в каждой семье есть свои тайны и скелеты в шкафу. В день, когда муж хотел порвать со своей женой, она исчезла. В доме были следы погрома, и он вызвал полицию. Женщину все стали искать, и новость о ее исчезновении быстро распространилась. Пошел слух, что ее муж и виновен в ее исчезновении. Мы видим таинственную и запутанную историю, правда которой из ряда вон выходящая…

Этот долгий триллер совсем не затянутый. Он смотрится с интересом с некоторой тревогой. Мне кино понравилось своей атмосферой, таинственностью и оригинальным сценарием. Бен Аффлек обаятельный мужчина и неплохой актер с приятной внешностью. Играет он достойно, и в этом триллере сыграл хорошо. Его роль была эмоциональна, и он с ней справился. То, что притягивает внимание в этом триллере, так эта Розамунд Пайк. Героиня, которую она так воодушевленно сыграла, просто поражает и шокирует зрителя. Розамунд Пайк красивая женщина, и на данную роль идеально подошла. Роль была противоречива и во многом безумна, и актриса с ней справилась на ура.

После просмотра данной картины, мне захотелось прочитать и книгу. Триллер и правда интересный и непростой с неожиданными моментами и постоянной тревогой. Считаю, что кино удалось и является одним из лучших фильмов прошлого года.

«Исчезнувшая» — американский, детективный и драматический триллер 2014 года. Кино психологично и все пропитано таинственностью и чистой, расчетливой местью, похожей на безумие. Качественный, продуманный, новый триллер. К просмотру рекомендую.

P.S. «В тот момент меня напугало ни то, что он ударил меня, а то, что он так яростно хотел сделать мне больно…»

9 из 10

Посмотрел «Исчезнувшую» второй раз. Еще раз… Еще раз ощутил смятение, безысходность и страх жизни… Такой странной, неожиданной и, порой, чокнутой жизни.

«А вдруг я влипну в подобную ситуацию? Вдруг я окажусь на месте Ника Дана?» — «Нет, нет расслабься это всего лишь кино, такого в жизни не бывает, успокойся», — говорю я себе.

Поразительные люди — эти писатели, бывает такого понапишут, что минут пять после фильма сидишь, и залипаешь в титры в состоянии полного опустошения. Главный герой сего кинофильма — заяц, мечущийся из угла в угол, в попытке понять что происходит и, в итоге, спасти свою шкуру от смертной казни. В роли зайца — неподражаемый Бен Аффлек с необычайно волевым подбородком и угрюмыми глазами. В роли волка — Розамунд Пайк. Да это женщина сыграла дьявола, не меньше! Если вручать награды киногероям с самыми необъяснимыми и загадочно ужасающими типажами, в плане психологии и прочих мозговых вещей, то Эмми Дан с уверенностью бы завоевала пару золотых статуэток. Буду надеяться, что Пайк получит свой оскар за лучшую женскую роль, ведь она это заслужила, как никто другой.

Удивительная, прекрасная, из рук вон хорошая работа сценариста. Как оказывается, Гиллиан Флинн, изначально написала книгу, а уже потом, адаптировала ее для съемок фильма под руководством Дэвида Финчера. Мерно и плавно текущее действо, постоянно удивляет зрителя неожиданными фактами, и не перестает удивлять до самого конца. Главный герой переживают, следователи расследуют, но, при этом, никто даже и не догадывается, что же на самом деле происходит. К счастью, изложение событий в картине ровное и лаконичное, четкое и понятное. А главное, фантастическая концовка. Шокирующая, мрачная и, вызывающая холодный трепет в душе.

Режиссер? А что режиссер? Тут, без комментариев. Мастер, снявший очередной мастерский фильм с претензией на шедевр.

Единственные, кто допустил небольшие огрехи в своей работе, так это, пожалуй оператор и звукорежиссер. Картинка в кадре, зачастую, была слишком желтой, я бы даже сказал оранжевой. Да, конечно, без цветокоррекции и графической ретуши фильм смотрелся бы иначе, но местами имел место перебор. Мне даже иногда казалось, что я сначала смотрю кино про какие-нибудь восьмидесятые, а потом плавно переключаюсь на наше время. Что же касается звука, то при повторном просмотре, вне кинотеатра, было слышно, что некоторые реплики киногероев звучат значительно тише окружающих их шумов, что вызывало некий дискомфорт. Но это лишь мое, сугубо личное, мнение.

Очень самобытное кино, сделанное очень талантливыми людьми. Очень понравилось!

9 из 10

Новая картина Дэвида Финчера «Исчезнувшая» вызывает массу споров. Кто-то утверждает, что фильм серый, затянутый и вызывает лишь тоску или чувство безысходности; другие в восторге от нарастающего по мере развития сюжета саспенса и неожиданных поворотов; «Этот фильм способен разрушить брак!» — утрируют третьи. Однако, история Ника и Эмми, пропавшей во время пятой годовщины свадьбы, воплощенная в мрачных темно-синих тонах под красивую и тревожную музыку, едва ли оставит кого-либо равнодушным.

«Иногда мне хочется вскрыть своей жене череп, чтобы узнать, о чем она думает». Именно этой фразой от имени Ника — главного героя — режиссер начинает своё произведения, наводя нас на мысль о том, что быть может, главный герой и есть убийца?.. Ловко манипулируя зрителем на протяжении всего фильма, Финчер при этом всегда преподносит сюрприз. Подробно описывая маневры режиссера и леденящие кровь подробности сюжета, я рискую скатиться в тупой пересказ фильма с неисчислимым количеством спойлеров, поэтому буду краток: говорят, что в браке личности супругов подавляются и меняются под взаимным давлением, — это и произошло с главными героями фильма.

Пока происходит данное действо, десяток раз меняешь мнение о каждом из супругов и в один момент просто перестаешь понимать, где персонаж искренен, а где нет, и от этого напряжение растет еще больше.

Стоить ли задумываться о реалистичности происходящего в рамках современного брака? Наверное нет. Каких только шокирующих историй не видел этот мир на сегодняшний день. Если же рассматривать фильм чисто как художественное произведение, то можно увидеть интересную концепцию сюжета и твисты, так характерные для Финчера; услышать будоражащий эмбиент от Трента Резнора и Аттикуса Росса; и, конечно, узреть игру очаровательной Розамунд Пайк, которая прекрасно справилась с эволюцией (а может и наоборот) «клевой девчонки» в психопатку.

К счастью или к сожалению, прочел я саму книгу раньше, чем появились разговоры об этом фильме. И книга меня приятно поразила — иногда кажется, что хорошие детективы больше никто не напишет, ан нет, бывают еще истории, которые могут по-настоящему удивить. Посему интрига фильма не была для меня интригой. Не знаю, как чувствовали себя остальные зрители в моменты раскрытия тех или иных фактов, но меня, естественно, больше интересовало, как эту историю переложили на большой экран.

Пожалуй, основная претензия к режиссеру (и, наверное, к сценаристу-автору) — фильм не имеет того социального подтекста, который явно прописан в первоисточнике. Основных «социальных» тем там три: кризис, который разрушил жизни обычных американцев (так называемой «одноэтажной Америки»); сложность и даже определенная извращенность современных отношений, построенных на желании нравиться и быть кем-то другим; влияние СМИ на судьбы простых людей.

Пожалуй, только последняя тема хоть как-то демонстрируется на экране, да и то внимание на ней не акцентируется. От первой темы осталась лишь сцена в заброшенном торговом центре, которому в книге уделяется гораздо больше внимания. Ну а основная нить этой истории, ее мораль — заключенная в развитии отношений главных героев — подается не то что бы вяло, но как-то вскользь, вдоль сюжета. А ведь в ней, особенно в последних главах-сценах — тот самый смысл, который делает оригинальное произведение крайне ценным.

В фильме же на протяжении двух с половиной часов расследуют тайну и оставляют прочие темы на обочине. Тайна, конечно, хороша — и сама по себе, и снята выше всяких похвал — но отсутствие в фильме той самой социальной составляющей, которая позволила бы ему не только развлечь, но и чему-то научить, не дает ему стать по-настоящему легендарным. А жаль, все предпосылки к этому у него были.

Сцены, сценарий, диалоги, актерская игра, темп повествования — все это на высоте и действительно способствует погружению в историю. Бен Аффлек не похож на самого себя, и это, пожалуй, главный критерий отличной игры для столь известного актера. Розамунд Пайк более чем убедительна в своей роли. Актеры второго плана также выкладываются на все сто. В кинематографическом плане к фильму невозможно придраться, и реакция критиков это подтверждает.

Итог: Отличный фильм по отличной книге. Правда, если бы в него нежнее и четче перенесли не только сюжет, но и мораль, он был бы гораздо более ценным. Впрочем, и сейчас это — прилежное и качественное переложение великолепного детектива. Который стоило бы и прочитать, даже после просмотра.

В названии рецензии хотел сразу заложить то, что по сути должна была бы чувствовать социопатка. Идеальной хищной твари не получилось, конечно. Но… сухие эмоции на ровном лице актрисы, потирание носа, после купания в крови и как вылезла из-под влюбленного товарища, покерфейс

В ряде других сцен — это весьма неплохо. Я люблю, когда режиссеры ставят задачу «сыграть диагноз». Хотите такой же, только другое исполнение — это же Антоша Чигур, который. И покерфейс, абсолютное равнодушие к чувствам и судьбам окружающих героев и гримаса вместо улыбки — «пожалуйста, сэр». Да, но там Коэны, столь кропотливо снимающие картину, будто она первая и показательная. Эти люди на работе не расслабляются. Да и Хавьер серьезный актер.

Тем, кто думает, что покерфейс это легко, могу намекнуть, что надо изображать не каменное лицо, а играть глазами, губами и тд. В общем, не как Шварценеггер. Сыграно, да, но плоховато. Стерву я не почувствовал. Пластилиновая картинка. Сюжет не захватил, так как его стали сразу объяснять и обламывать кайф. Но это засада так-то, конечно. Покрывая убийцу — соучастие, три человека знают это помимо сладкой парочки. Попробуем проанализировать девку. Эх, бесполезное это дело, конечно. Фильм — плод выдумки коллектива, а роман — одного человека. Ну, да, ладно.

Эмоции сухие, глаза стеклянные, присутствует скованность движений, намекающая на подавление. Живет фантазиями и любит она не человека, а преформированный образ в своей голове. Стремиться не стать не в коем случае как они, под словом «они» подразумевая все остальные семьи. Не исключено, что образ этих семей также искажен и надуман. Это есть ни что иное, как попытка манипулировать внутри своего сознания собственными искажениями и приводит данная патология к беде. Вопрос только во времени и пространстве. Где и когда. Вы скажете, зачем городушку плести, она ведь просто учила мужиков под себя. Выдумала, что ей нужно и подгоняла их под это. Не всё так просто, друзья мои. Первое, это измены мужа. Второе, ложь. Третье, альфонство, действительно имеющее место быть. Причем эмоции героини были конечно, но там, где касается её лично. Психопатия очевидна. Незамедлительный плевок в коктейль, рев в подушку.

Апофеозное циничное притворство. Всех угробить ради цели. И какой цели… Стать героиней сплетен и актуальной темой всей страны. Не жить в кадре, а скорее создать имидж, который будет жить в слабых умах. Вызвала лоха, затаившего любовь и использовала, дабы поймать снова свой несуществующий в реальности мир. Ведь лох был отработанным материалом. А ключ разгадки в истории, которую выдумали её родители, чтобы наварить бабла на дитяти. В рассказах, прототипом коих она являлась с детства всегда правда была не такой, какую читали и знали. Эта ложь очень нравилась послушному обществу. Родаки, еще более циничные и лживые, чего уж говорить. Жадные и сухие твари, привыкшие к легким наигранным деньгам и шуму. И мужик, как вы поняли хреновый. Всё было хорошо, но стал ломать миф. Превращаться в то, что помечено в уме красными стереотипами. Сначала было удержать, а после измены поменялось на покарать. А ну, да, еще и лживые журнализды, чуть не забыл. Адвокат не упомянут, ибо это работа. И все эти подонки вокруг нас тоже, а, возможно, и мы выдумываем себе, что просто не такие, как они. Главное помните разницу — эгоистка, это когда есть Она и все остальные, а психопатка, когда этих прочих нет и быть их не может. Но они нужны, только для того, чтобы играть задуманные для них роли.

Ребята, хотите настоящего сюжета по данной теме — гляньте «В одну сторону» с Тиллем Швайгером и подобное блуждание по ментальным пустыням — «Стыд».

Фильм обескураживает с первых минут. Зритель сразу напрягается, услышав в самом начале слова главного героя: «Когда я думаю о своей жене, я всегда думаю о ее голове. Я представляю, как вскрываю ее очаровательный череп, достаю мозги и пытаюсь найти ответы.» И сразу становится интересно, а что же действительно хранится в голове этой милой блондинки?А творится в этой голове такое, что даже страшно представить.

Ник и Эми-милая семейная пара, отношения которой поначалу кажутся нам более характерными для простой мелодрамы, но никак не для триллера. Да и поначалу, тайна исчезновения Эми не так сильно интригует, все кажется достаточно прозрачным. Но чем дольше идет фильм, тем сильнее нарастает напряжение, тем интереснее становится узнать:а что еще выкинет Эми и чем закончится дело?

Я в полном восторге от этого фильма, я давно влюблена в творения Дэвида Финчера, и «Исчезнувшая» не стала исключением. Я давно не видела настолько качественного триллера с таким тонким психологизмом, интересным сюжетом и не менее интересным его развитием. И самое главное: в сюжете не было клише, когда смотришься этот фильм, нет ощущения а-ля «где-то я уже это видела». Все происходящее шокирует, поражает своей неожиданностью.

Игра актеров бесподобна. Розамунд Пайк для меня всегда было милашкой Джейн Беннет из «Гордости и предубеждения», в этой же картине ее образ кардинально другой. Бен Аффлек справился со своей ролью совсем не хуже, не сфальшивил ни разу.

Спасибо Дэвиду Финчеру за то, что из года в год он радует нас такими потрясающими фильмами. Браво!

10 из 10

Довольно странные ощущения после просмотра. Только спустя несколько недель я смогла успокоить свое негодование в связи с присвоением этой картине столь высоких зрительских рейтингов. Может кто-то объяснит, чем именно так интересен фильм? Не поспоришь лишь с тем, что задача триллера как жанра выполнена на «ура»: фильм в процессе просмотра довольно захватывающий. Работа актеров также превосходна: это абсолютное «верю» в каждом кадре. Но… Фильм содержит в себе громадное философское «НО».

Конечно, любая картина — это художественный вымысел. Вымысел, будь то нарочито сказочный или напротив — трагичный, носит в себе, как правило, какое-то семя, которое может при желании зрителя поселиться в его разуме и прорасти, зачастую давая определенные плоды. Что же хотели донести до нас в «Исчезнувшей»? То, что бывают очень коварные женщины? Или то, что вокруг процветает неумение принимать решения и решать проблемы? Или же это была попытка раскрыть драматическую суть женской натуры? Если это так, то достопочтенному мистеру Дэвиду Финчеру удалось сделать это гораздо хуже, чем Вуди Аллену, например. Возможно, сложность женской натуры — не его конек. Остается только гадать, каков был посыл. Но в любом случае, я останусь при мнении, что рейтинг неоправданно завышен.

Меня не покидает пустота и довольно неприятный осадок после просмотра «Исчезнувшей». Да, более двух часов зритель просиживает «как на иголках», но абсолютно ничего полезного или интересного я не смогла извлечь для себя. Разве что: жизнь — игра, и каждый играет как умеет. Для кого-то — покер, для кого-то — сцена. А вокруг нас — бесконечные маски, маски, маски. Вот и главная героиня запуталась в своих масках настолько, что уже, кажется, не понимала, чего хочет на самом деле, какую преследует цель. Я ждала только того, что ее супруг примет хоть какое-то активное участие в своей собственной жизни. В итоге он выбирает жить в страхе и лжи. Беременная «Исчезнувшая» мило улыбается нам в финале картины. Страшно подумать, что это будет за ребенок и в какой атмосфере ему придется расти, если мать — серийная убийца, убивающая людей жестоко и беспощадно ради собственной забавы.

Если отбросить все громкие имена, кассовые сборы, номинации, рейтинги и прочий PR, то картина — средненькая.

Смотреть фильмы Дэвида Финчера — дело не простое, но очень любопытное. Как любой крупный режиссёр, он и работать старается по-крупному. И если берётся за тему, то выбирает актуальную на данный момент. Мои любимые его фильмы — «Игра» с М. Дугласом в главной роли и «Загадочная история Бенджамина Баттона» с Б. Питтом.

Неблагодарное это дело — препарировать очередную, десятую по счёту работу мастера и пытаться говорить об идее. Тем более, по горячим следам, сразу после первого просмотра фильма.

Если всё же попытаться… В общем, фильм «Исчезнувшая» (Gone girl) — об особенностях и сущности семейной жизни. Об её неизбежном кризисе. Не только в двадцать первом веке. Тема-то вечная. Она мучает всех со времён «Анны Каренины» и «Крейцеровой сонаты» Льва Толстого. (Это только мой вариант точки отсчёта, на истину не претендую. При желании можно вспомнить и Адама с Евой.)

Детективный сюжет и несколько откровенных сцен могут, но не должны отвлекать от главного. К сожалению (к чьей-то радости?), создаётся стойкое впечатление, что режиссёр в последние годы в этом «джентльменском наборе» (детектив плюс эротика) идёт на поводу продюсеров и кассы. Стремление добавить остроты впечатления через показ имитации полового акта — сегодня довольно распространённый приём в искусстве и в кино, в частности (так и слышу команду режиссёра:«Стоп! Кто ж так делает?!») Что говорить, если уже готовится к съёмкам « эротический вариант» «Анны Карениной»?!…

Что это — общая тенденция, ведущая к легализации в ближайшие годы открытого совокупления человеческих особей или временная мода? В любом варианте — печальная ситуация.

Главный вывод фильма, его «красная нить»: мужчина и женщина — это совершенно разные миры, которые изначально не могут существовать вместе длительное время.

Единственное оправдание их совместной жизни, на которое, на мой взгляд, указывает фильм, только одно — дети. Только они могут связать и заставить терпеть, прощать, снисходить. Женщина в фильме — изобретательное и коварное создание, способное на многое ради реализации своих планов, своего «эго». Мужчина не лучше. В этой связи есть много правды в сказанных когда-то словах Александра Дюма-сына: «Если мужчины совершенно не понимают женского сердца, то женщина не понимает мужской чести».

Смотря фильм, невольно поймал себя на мысли о параллелях с кино-шедевром Романа Полански «Горькая луна». Тема — та же, сделано тоже мастерски.

Дэвид Финчер собрал, как всегда, крепкую команду профессионалов, которая обеспечила отличный аудио и видео ряд. Чего стоит одно упоминание культового музыканта Трента Резнора среди авторов музыки!

Из актёров ни к кому особых претензий нет — играют прекрасно. Единственно, кто вызывал лично у меня небольшое недоверие — это главная героиня в исполнении Розамунд Пайк. Особенно в начале фильма. Наверняка Натали Портман, которая рассматривалась среди кандидатов на эту роль, смотрелась бы лучше. Пайк не то, чтобы не справляется со своей задачей, но, кажется, играет на пределе своих возможностей, как-то уж больно надрывно, схематично, по-американски. Если уж говорить мечтательно, могу себе представить, насколько более глубоко и женственно могли бы сыграть эту роль незабвенные русские актрисы Екатерина Голубева и Татьяна Самойлова, блеснувшие в «29 пальм» и «Анна Каренина».

Приходилось читать о «затянутости» фильма. Не знаю… Меня он «держал» основательно. И до последнего кадра. Думаю, чем больше опыта семейной жизни у зрителя, тем больше вероятность того, что он проникнется идеей фильма и его атмосферой

Слышал, что съемки длились всего пять недель(!), на фильм затрачено 61 млн. долларов. Прибыль только в США — 100 млн. долларов(!) И кто я такой после этого, чтобы грозить пальчиком Дэвиду Финчеру?!

«Исчезнувшая» вызвал множество разных откликов. Большинство склоняется к тому, что это крупное явление современного кинематографа.

Как вам стало, вероятно, понятно, я тоже в их числе.

январь 2015

8 из 10