Рецензии

… а именно так можно в двух словах охарактеризовать главного героя, который к тридцати годам своей, в общем-то благополучной жизни, не только не озаботился поиском нормальной работы и построением карьеры, но даже не научился элементарно обеспечивать себя и свои нужды. Стоит ли говорить, каким счастьем для него стала женитьба на успешной, богатой, образованной и самостоятельной женщине, которая и решила, наконец, сделать из него «человека». Фраза «я его содержала» как нельзя лучше описывает завязку сюжета, ну а дальше — больше…

Сюжет. Видимо, решив, что так оно и должно быть, наш герой, сидя на шее у жены, решает завести себе ещё и любовницу, нисколько не думая о последствиях такого поступка. А зря, ибо о том, что бывает, если разозлить супер успешную «Супер Энни» (детский псевдоним) и повествует данная история. Вообще говоря, задумка у фильма действительно неплохая, поскольку создатели фильма решили показать нам закулисье семейной жизни на первый взгляд успешной пары. Но это только на первый взгляд. О том, что их семейная жизнь постепенно превращается в нескончаемый ад, нас будут вводить постепенно, шаг за шагом рассказывая жуткие подробности совместной жизни. Фильм построен в стилистике первоклассного детектива, что является его сильной стороной в плане постановки и развития сюжета. На протяжении всего фильма зрителю будут предлагать всё новые и новые головоломки, а сам сюжет будет то и дело менять свою траекторию, постоянно подливая масло в огонь происходящего. Если вы ещё не смотрели этот фильм, то я готов поспорить, что вы ни за что не догадаетесь, как завершиться эта история. И хотя, многие ругают данный фильм именно за его концовку, можно сказать, что развязка предстаёт-таки весьма логичной… но — ни слова более о сюжете.

Игра актёров. Здесь — никаких нареканий, потому что и сам актёрский состав был подобран очень хорошо, и сами актёры выложились по-полной. В какой-то момент даже забываешь, что смотришь кино. Начинает казаться, что история реальна (хотя и необыкновенна). А это и есть признак отличной игры, когда актёры заставляют нас забыть о том, что мы всего лишь зрители перед экранами мониторов. Фильм, рассказывающий о взаимоотношении людей, очень хорошо передаёт эмоции, а главные герои (да и второстепенные тоже) ведут себя естественно.

Постановка. А вот к данному аспекту претензий несколько больше. Многим может показаться, что фильм сильно затянут. Повествование будет вестись неторопливо, и нас будут постоянно бросать во времени, показывая то прошлое, то настоящее, терпеливо объясняя, как же наши герои «докатились до ручки» в совместной жизни. Несколько раз во время просмотра я ловил себя на желании нажать кнопку «паузы», чтобы посмотреть, ну сколько же там ещё осталось… Однако, следует помнить, что перед нами не остросюжетный боевик в стиле «Неудержимых», а классический детектив, напоминающий скорее «Основной инстинкт». Поэтому кому-то местами он может показаться несколько перетянутым и занудным, а вот ценители жанра встретят его «на ура».

Морально-этический выбор. Именно так можно описать то, что вам предстоит сделать, если вы решитесь на просмотр. На чью сторону встать, кто в итоге прав, а кто виноват в случившемся — вот лишь некоторые вопросы, которые ставят перед нами авторы картины. И я всецело убеждён, что мнения зрителей тут будут сильно разниться. Так или иначе, но в конечном итоге, каждый сам сделает для себя соответствующий вывод (а кому-то, быть может, данный фильм поможет взглянуть и на свой брак со стороны), что в любом случае будет полезным.

Итого: Местами — крайне драматичная, местами — немного затянутая история о том, как НЕ НУЖНО строить совместную жизнь в браке, и чем всё это может обернуться.

7 из 10

Шикарный фильм, полный сюрпризов и своеобразия.

Многие после этого фильма приходили к мнению, что старина Финчер женоненавистник, что меня рассмешило больше всего. Кто-то утверждал, что режиссер решил бросить вызов феминистскому сообществу. Не соглашусь! Хотел того Финчер или нет, но он именно расчехлил это самое сообщество, набитое лицемерами. А так же обнажил грехи противоположенного сообщества, которое весело завопило «Вот видите, что бывает, когда женщинам даешь много прав!». В общем, кто о чем, а вшивый о бане. Финчер же не изменяет себе, и продолжает воздействовать своими фильмами на общество как лакмусовой бумажкой, и психологическим тестом.

А фильм, конечно, многогранен в своей концепции, и демонстрирует множество пороков современного общества, его недоразвитость, но об этом чуть ниже.

Феминистки (и к ним приближенные) стали ныть на тему мизагонии. Уже это одно — показатель насколько узколобо данное сообщество, в котором комплексы отдельно взятых его представителей, возведены в некий культ.

Они возмущались, мол, вот такими автор видит всех нас женщин -злыми, коварными, и стервозными. Смешно, согласитесь? Во-первых, в фильме нигде не говорится о сущности, природе, и особенностях женщин, он повествует всего об одной женщине. В кино есть и другие женщины. Сообщество увидело коварство и злобу в сестре Ника? Или в той прелестной, грудастой студентке, влюбленной в главного героя?

Но да, главная роль отведена особенной женщине. Женщине странной, со своими заморочками и маниакальными свойствами, но яркой, и запоминающейся. А вот видеть в этом скрытый подтекст, типа женоненавистничества верх невежества и показатель закомплексованности. Поясняю.

Если мы видим любой другой фильм о жестоком, мстительном, логически-мыслящем, умном, коварном маньяке (мужчине, пользующимся наивностью девчонок), ни у кого не возникает стремления обвинять авторов в мужененавистничестве. Ибо, все всё понимают. Никто не ищет скрытых подтекстов, в стремлении выставить режиссера ксенофобом, а себя ущемленным в правах.

Когда же в фильме в роли харизматичного, умного, хладнокровного злодея выступает женщина, все, пошло-поехало. «Финчер женофоб!»-ставят ему диагнозы. А не попахивает ли это лицемерием?

А по сути, поменяй местами Эми и Ника. Выставь Ника коварным злодеем-соблазнителем, а Эми наивной, бесправной дурочкой-марионеткой, зависимой от мужчины, феминистки бы пели дифирамбы Финчеру. Мол, посмотрите, как все правильно показано. Потому, что для феминисток женщина (в любой ситуации) должна выступать в роли жертвы в первую очередь. Всегда ощущать себя жертвой, ущемленной, и бесправной. А я вот, к примеру, не хочу так!

А тут Вы поглядите, какой наглый этот Финчер. Показал красивую, независимую, сексуальную, талантливую, умную, харизматичную женщину. Вроде бы как-то хотел ее выставить жертвой(момент, когда ей пришлось бросить работу ради жизни домохозяйки, и когда ей приходилось батрачить, а муж играл в игры). Но, все проясняется. Да, она не жертва вовсе, она мстительница, и стоит отметить, в той или иной степени способна постоять за себя. Но, это если не брать в рассмотрение ее маниакальные, преступные поступки.

Ай-ай-ай. Вот такое вот расчехление.

А все просто как мир. Финчер красиво и честно обыграл старую как мир тему взаимоотношений между мужчинами и женщинами, с точки зрения современного общества, с нелепостями, которых стало так много в нашем мире, с информационной войной.

Здесь продемонстрирована и сила ТВ, которое создает необходимое впечатление о человеке. Человек может быть моральным уродом, но ТВ не разобравшись в сути, сделает из него святого и идола для общества. А представители этого самого общества не собираются ни в чем разбираться. Им важно что сказала известная, рейтинговая ведущая. Предположить, что ведущая может быть обычной лгуньей, или идущей на все ради рейтинга карьеристкой (опять феминистки заноют. Снова персонаж женщины не жертва), они не могут.

ТВ так же в силах опорочить невиновного человека, выставить его маньяком-Потрошителем, который спит со своей сестрой. Главное все подать под нужным соусом. А кадры, и истории найдутся, цель которых заставить зрителя мыслить в нужном для СМИ русле.

Давно не новость, что многие представительницы прекрасного пола врут, что благоверные их избивали, систематически истязали, чтоб оттяпать как можно больше денег при разводе. Давно не новость, что есть и мужчины, желающие сесть на шею своей жены, при этом почти ничего не делая, и частенько упрекая жен в том, что те интеллектуальны, ярки, и успешны. Мол, бьет это по их самолюбию. Давно не новость, что мужчины изменяют, когда в браке наступает некий критический момент, а на пути появляется более молодая, чем жена, хорошенькая, фигурная красотка.

В этом фильме, по сути, нет положительных персонажей. Здесь жизнь, такая как она есть. Кто-то жертва, но это никак не делает жертву положительным персонажем. Доверчивость, и наивность не выступают в ключе хороших качеств. Битва полов, (возможно утрированная), ханжество, двуличие, и глупость общества. Эти темы Финчер обыграл просто блестяще. Причем, рассказал сложные вещи на вполне доступном языке.

Многие не могут отойти от шока от персонажа Эми, но по мне, и персонаж Ника тоже не сладкий пряник, и многим его поступкам нет оправдания. Так что, не стоит мазать данное кино либо черной, либо белой краской. Кино слишком многогранно для этого.

Наконец-то добралась посмотреть этот фильм. Скажу банальность — действительно ощущения от фильма неоднозначные… Фильм тяжелый, циничный и с элементами черной иронии. Но! Этот фильм заставляет задуматься, заставляет размышлять, чувствовать. И это уже говорит о том, что это замечательная работа режиссера. Сейчас слишком много пустых и бессмысленных фильмов, поэтому после просмотра «Исчезнувшей» ты как-будто получил глоток свежего воздуха, если это можно так назвать.

У меня произошло некое переосмысление семейной жизни. Раньше я думала, что страшно, когда люди расстаются, когда не пытаются сохранить брак. А теперь я думаю иначе… На самом деле страшнее не расставание, а то, что люди продолжают быть друг с другом из-за денег, детей, обязанностей и т. д. И тем самым мучают друг друга всю жизнь. Вот это реально страшно. А еще более пугающе то, что люди, которые когда-то любившие друг друга так сильно, через какое-то время могут возненавидеть друг друга до такой степени…

История конечно же гипертрофирована, однако, если убрать все преувеличения с шизофренией жены и убийство, то получится вполне реальная история, которая может случится с любой супружеской парой, если в какой-то момент также начать быть безразличными к друг другу и пустить все на самотек. И на мой взгляд, поэтому так важно не потерять любовь, не дать ей погаснуть, ведь последствия всегда будут удручающие.

Актеры безусловно сыграли на отлично! И особенно понравился адвокат, очень классный персонаж. Согласна полностью с тем, что в фильме также показан негативный эффект СМИ и то, что жизнь человека может зависеть от какого-то глупого телешоу. Режиссер однозначно справился со своей задачей и даже более того, сумел держать в напряжении весь фильм, переодически пронизывая фильм различными философскими вопросами, которые заставляют задуматься и о своей жизни, посмотреть на себя со стороны, чтобы убедиться, что ты не стал жертвой такого же капкана.

P.S. Не бывает идеальных людей и идеальных пар, не нужно строить иллюзий про принца на белом коне. Его просто нет.

Это один из немногих случаев, когда мы со смелостью можем сказать, что книга не лучше. Да-да, Вы все правильно услышали. Господин Дэвид Финчер плевать хотел на все эти Ваши высказывания. Его фильмы можно не любить или попросту не смотреть, но не признать, что они просто гениальны по своему исполнению — нереально. Еще один роман идёт в копилку мистера Финчера с пометкой от фанатов «Исполнено спецфисски!» (для незнающих фраза Аркадия Райкина)

Об этой картине нельзя особо ничего сказать, не заспойлерив ее. Она настолько непредсказуема и закручена, что после каждого сюжетного твиста еще больше погружаешься в кресло кинотеатра с мыслями «Вот чёёёрт, а что же тогда дальше будет, а?» Мы попытаемся держать наш рот полузакрытым, дабы не сказать что-нибудь лишнего.

Всё, что Вы видели в трейлерах — лишь верхушка того огромного айсберга, представляющего из себя этот проект. И самое интересное, что крутой сюжетный поворот происходит не в финале, как мы это все привыкли видеть, а уже где-то на 1/3 фильма. В принципе, первую часть нельзя назвать скудной и скучноватой, нет-нет, там как раз все и закручивается, и поневоле складывается неверное впечатление о главном герое и его пассии, которое потом развеивается, а расстановка Ваших приоритетов кардинально меняется.

Самая презентабельная и таинственная часть фильма находится как раз после этого «вступления». Фильм превращается в то, чего Вы просто не ожидали. Из простого детектива про вроде как пропавшую девушку картина трансформируется в настоящую триллер-драму-детектив про противостояние полов. В общем, если Вы не смотрели фильм, то сейчас Вам лучше остановиться, так как далее будут описаны несколько аспектов, которые могут неплохо испортить Вам первый просмотр. Мы Вас предупредили!

После просмотра действительно задумываешься стоит ли вообще жениться, ибо в жизни всякое бывает, и Вам точно также может попасться такая же долбанутая сумасшедшая в жены, и тогда остается только бежать, бежать куда подальше. Теперь мы можем смело сказать, что Дьявол — это женщина. А может даже и та самая героиня Розамунд Пайк. Ей впору дать «Оскар» за такую актерскую игру: во-первых она его точно заслужила, а во-вторых ее просто надо бояться.

Помимо того, что фильм действительно мрачный, и после просмотра остается неслабый такой осадок, в нем присутствуют элементы романтики, юмора… Под конец фильма ты сидишь настолько офигевший со всего произошедшего, что уже просто смеешься с очередной «ахинеи» (в лучшем смысле этого слова), которая произошла на экране. Начало лишь пускает нам «сахарную пыль» в глаза, а затем потихоньку начинает протирать их «двумя пальчиками» (эту метафору можно понять только после просмотра «прим. ред.»)

Не все знают, почему на главную роль Финчер взял именно Бена Аффлека. Режиссер сказал, что прослушивал много именитых актеров, однако, когда он увидел ту самую улыбку Аффлека, которую Вы видете не фото выше, — натянутую, наигранную, ненастоящую, то понял, это как раз то, что ему нужно. Обычно такую лыбу на лице Аффлека можно увидеть на всяких сборах, показах и премьерах.

В общем, дорогие парни и мужчины, если Вы взвешиваете все за и против и думаете не пора ли Вам жениться, то советуем Вам посмотреть этот фильм: все сомнения сразу же развеются и Вы станете намного более аккуратно относиться к своей девушке. В картине как раз показана та самая сторона брака — загадочная, тёмная и жуткая. В пору как раз подумать: «А готов ли я?» Аккуратнее ребята, девушки бывают теми еще змеями.

Итог: крепкая 9 из 10. Лучший фильм, что мы видели за последнее время.

(с) Никита Пержановский

Новый фильм Дэвида Финчера… Не назвал бы я себя его фанатом — хотя «Бойцовский клуб» был великолепен. Но вот «Игра» показалась какой-то надуманной, хотя следить за злоключениями главного героя было интересно.

«Исчезнувшая» чем-то напоминает «Игру». У главного героя исчезает его знаменитая жена (послужившая прототипом популярной литературной героини), и происходит это в годовщину их свадьбы. При этом он начинает находить записки с подсказками, одна из которых ведет к другой. Ну и, как водится, сам попадает под подозрение. Так что же происходит? Убийство? Розыгрыш? Похищение?

Как и в «Бойцовском клубе», нас ждут некоторые неожиданные открытия относительно личностей персонажей. Не настолько радикальные, но, как и полагается в триллере, некоторые «совы» не то, чем кажутся.

Но вот зачем и о чем этот фильм — не очень понятно. Ощущение он оставляет весьма тягостное — в плане содержания, конечно, в плане формы все нормально: и актеры подобраны хорошие, и сюжет, как говорится, «закручен». Но никакого катарсиса в фильме не наблюдается.

Итог: достаточно стандартный, добротный психологический триллер. Пронестись по лихим поворотам сюжета, поужасаться чудовищной человеческой природе — это пожалуйста, вам сюда. Но каких-то откровений или глубоких мыслей ждать не приходится. Для поклонников жанра.

7 из 10

Помните сексуально-опасную писательницу Кэтрин Трамелл из потрясающего психологического триллера Пола Верховена «Основной инстинкт»? Так вот думаю, что Кэтрин и Эми отлично бы поладили, этакие виртуозные психопатки, которые могли написать и даже воплотили в жизнь пару отличных идей на манер «разведи мужиков и остальную толпу». Я не знаю, почему провела эти параллели, ведь сюжеты двух фильмов абсолютно разные, но вот уметь включить дурочку и уйти от возмездия получается у них обоих отлично. Возможно, поэтому я их сравнила.

Сюжет.

Отличный! Повествование идёт довольно ровное, иногда картину разворачивает на 90?, а то и 180?, и эти яркие всплески, словно происходящие в нужный момент, не дают фильму получить штамп пресного или скучного.

Актёры.

Розамнд Пайк: О, это ПОТРЯСАЮЩЕ! Шикарно исполнено! Отличное перевоплощение! Она выложилась на все 100%! А этот безумный взгляд?! А этот запуганный вид?! А эта игра на камеру в доме?! У меня бежали мурашки по спине!!!

Бен Аффлек: Вот с ним всё неоднозначно.. По мне так самая сильная его эмоция за весь фильм — это в одной из последних сцен, перед выходом к репортёрам. Он даже не мог сыграть убитого горем мужа перед журналисткой, но не правдоподобно как-то. Мне кажется, что на эту роль отлично бы подошёл Эдвард Нортон, вот они бы с Розамунд составили отличный дуэт ненормальной семейки.

Второстепенные персонажи: Хотелось бы выделить детектива Ронду Бони (Ким Диккенс)- просто, беспристрастно, результативно — хороший персонаж. Марго — на мой взгляд Кэрри Кун сыграла убедительнее Бена Аффлека. Ну и конечно же адвокат Таннер Болт (Тайлер Перри) — персонаж с отличным чувством юмора, он разбавляет фильм, делая его в самый нужный момент более мягким что ли.

Результат.

Ещё один отличный фильм Дэвида Финчера, он несомненно будет мною пересмотрен неоднократно, также как Бойцовский клуб, Семь, Загадочная история Бенджамина Баттона и др. Я бы рекомендовала его посмотреть всем кто любит хороший триллер и детектив, а также тем, кто возможно обрастает семейной рутиной, дабы вернуться в ту точку семейного счастья, с которой всё начиналось, пока ещё не слишком поздно.

И да, за последнее время один из самых лучших фильмов.

10 из 10

Признаю сразу, что, садясь смотреть этот фильм, я не имела никакого представления о том, кто режиссёр, и, соответственно, никаких особых надежд и ожиданий не питала. И после просмотра, увидев в списке создателей Дэвида Финчера, не сказать, чтобы сильно удивилась.

Атмосфера есть. Нагнетённая подрагиванием лампочек в кадре, безумными глазами Розамунд Пайк и загадочной тайной исчезновения Эми.

Сюжетная линия с первых минут затягивает, и не сказать, что банальна. Триллер чувствуется достаточно хорошо, даже на первых кадрах счастливой супружеской жизни в голове назойливо стучит мысль «Сейчас обязательно случится что-то ужасное».

Актёры… безупречны. Крайне убедительны в своём психозе, ибо иначе происходящее на экране назвать нельзя.

Кто-то видит в этом chef d`oeuvre изображение большой и сильной любви до гроба, которая устояла и перед стремлением героев самим испортить себе жизнь, и перед изменой, и перед ненавистью, и перед убийством. Мол, это настоящие чувства, несмотря ни на что принять свою вторую половинку.

Я же вижу лишь жёсткий шантаж, насилие, боль и слабость.

Нельзя позиционировать это, как добренькую идеализированную историйку.

Как скучную затянутую экранизацию — можно.

Сюжет не разочаровывает, нет. Проблема лишь в том, что на середине фильма я подумала, что вот-вот должны начаться финальные титры.

Есть картины, в которых требуется недосказанность. Есть картины, в которых она присутствует. А есть картины, в которых требуется и присутствует недосказанность, растянутая на добрых шестьдесят минут. Изрядно подпорченная банальным концом.

Шутки на уровне вагин как бы говорят, да, сценаристы старались придать картине жизненность и брутальность, но, увы, не добились ничего, кроме пошлости.

И один из мучающих меня вопросов: где она, та любовь, ради которой не жалко перерезать горло или обречь на смертную казнь? Неужели она состоит из перепихона в библиотеке и постельного белья в подарок на годовщину, «чтобы не рвалось»?

«Брак — это боль и тяжёлый труд», так можно определить основную мысль данного произведения исскувства.

Только настоящий тяжёлый труд и боль — это досмотреть «Исчезнувшую» до конца, при этом разочаровавшись в режиссёре обожаемого «Бойцовcкого клуба»

6 из 10

В пятилетнюю годовщину своей свадьбы Ник Данн (Бен Аффлек) унылый и разочарованный решает прокатиться до бара, на работу к своей сестре, чтобы пропустить стаканчик и излить ей душу. По возвращению домой он обнаруживает исчезновение своей жены, в подозрительной обстановке. Ник не паникуя сообщает все полиции. При дальнейшем расследовании, подозрения начинают падать на самого мужа.

На самом деле сюжет поражает своей непредсказуемостью и поворотами, угадать или предположить, что же будет дальше невозможно, это безусловно хорошая черта произведения. Но сюжет развивается очень медленно. Никакой динамики, начало несомненно интересное, но дальше ты сидишь и ждешь хоть чего ни будь, и так проходит аж целый час, и только потом начинают разворачиваться события, которые конечно поражают и интригуют, если их наконец дождаться. На мой взгляд это ошибка так затягивать фильм, зритель постепенно теряет интерес.

Обращая внимание на игру актеров, хочется сказать следующее:

Безупречная работа Розамунды Пайк (Эми Данн)я ненавидел её героиню шокировала на протяжении всего фильма, так и хочется сказать «ну и мр*зь же ты», но кроме этого Эми получилась исключительно умной и расчётливой, отличная игра. Также отлично себя проявили Бен Аффлек (Ник Данн)и Тайлер Перри. Оба героя симпатизируют и вызывают интерес.

Музыка местами была неуместной и немного мешала, хотя в основном довольно удачно воспринималась в сочетании к сценам.

Помимо этого, также хочется обратить внимание на постановку фильма. Она вышла отменной, по крайней мере динамичных сцен. С наличием прекрасных спецэффектов, все выглядит довольно естественно, а иногда и завораживающе.

Рекомендовать этот фильм довольно сложно, но все же скорее всего он подходит любителям детектива, и особенно тем кто способны потерпеть и не выключить фильм на малоинтересных событиях и дождаться самого интересного.

7 из 10

Этим вопросом я постоянно задавался при просмотре этого фильма.

А после финальных титров этот вопрос встал для меня применительно ко всему творческому пути этого замечательного (я все еще надеюсь) режиссера.

Вспыхнув, для меня, яркой звездой после фильмов «Семь» и «Бойцовский клуб» как режиссер, обладающий своим, исключительным почерком и умением создавать особую атмосферу фильма, в которую ты погружаешься на раз и которая не отпускает тебя долго уже после просмотра фильма, Финчер как-то сразу утратил эту яркость.

Все, что было после — да, местами талантливо и интригующе, но уже не контролировало частоту твоего дыхания и сердцебиения на протяжении всего фильма, как это было раньше. Редкие всполохи «финчеровского» таланта давали надежду, но уже не радовали, потому что на их фоне все остальное выглядело блекло и невразумительно.

Что касается «Исчезнувшей», то здесь я не увидел Финчера вовсе.

Были чрезвычайно путаные попытки создать не то саспенс, не то драму, не то детектив; был в меру талантливый и подобающий ситуации саундтрек… И всё!

Желание «творческой» группы фильма создать (как, например, в той же «Игре») красивую и искусную иллюзию некой реальности, дабы пустить зрителя по ложному следу, а потом гениально ошарашить правдой, вылилось в итоге в какую-то Санта-Барбару с множеством невнятных (и нужных ли) персонажей. Да и выбор Аффлека для главной роли кажется мне крайне сомнительным. Он, конечно, по-своему хорош (результат присутствия его в кадре предсказуем для продюсеров и, как правило, стабилен, как и торговля фастфудом), но этого явно недостаточно для таких фильмов и таких режиссеров.

Кроме того, постоянно возникало ощущение, что смотришь какое-то коллективное творение.

Начинали снимать фильм одни, продолжили вторые, а закончил сторож. Как в мультфильме про Простоквашино: дядя Федор начал писать письмо своим родителям, а продолжили его Матроскин и Шарик. В результате — мамин обморок.

Этот фильм — стилизация «под Финчера», а не фильм Дэвида Финчера. Как дешевые китайские подделки хороших американских джинсов.

Вроде ярлык родной, цвет тот же, фурнитура похожа на правду, да вот только сидят криво, лезут по швам и краска смывается после первой стирки.

Как результат — потраченное впустую время и грустные размышления о природе и судьбе таланта.

После просмотра фильма у меня возникло ощущение, что я раскрыла невероятно вкусную конфету, перед этим, сняв с нее множество цветной, шуршащей фольги, откусила кусочек, блаженно улыбаясь от удовольствия и, вдруг, вкус внезапно пропал. И вкус и фантики куда-то делись.

Я огорчилась бы куда меньше, увидев более банальный конец, когда отрицательный герой терпит крах и раскрываются все карты. Но раскрываются таким образом, что зритель приходит в недоумение, как?.. . откуда? не может быть… Именно в этом вся соль — удовлетворить, дать ответы, открыть глаза, вызвать восторг! Но конец «Исчезнувшей» словно кто-то пожевал и выплюнул. Оставив нас в недоумении, а когда человек недоумевает, он начинает искать ошибки, расхождения с реальным порядком вещей, приписывать фильму минусы.

Главная героиня интригует своим перевоплощением, и вовсе не внешним, вы поняли меня. Никогда не смотрела фильмов с ее участием, но теперь захотелось это исправить. Это плюс. Бен Аффлек слишком пресен, скучен и неинтересен. Причем ему не пришлось играть эту серость, он словно встал с кровати, сыграл роль и залез обратно под одеяло.

Хочу сказать, тем, кто привык получать четкий ответ и решение в конце самой непростой задачи, этот фильм может показаться незаконченным. Именно незаконченным, потому что развитие событий захватывает, не смотря на отсутствие особой динамики.

4 из 10