Рецензии

Сомнения одолевали меня, дичайшие сомнения, дамы и господа. Но по причинам нон-стопа фильм посмотрела.

Я всё переживала, что сия картина явит собой адский позор шедеврального «Нечто» 82ого года, перегнут палку голливудцы, испортят нежнейшие воспоминания детства.

Но не всё так плохо, не всё!

Начнём с того, что фильм я смотрела, уже зная, что за фигня там разворачивается, зная, кто помрёт, кто заражён, откуда в очередной раз выпрыгнет тварь. То есть, по сути, почти полтора часа я играла в ясновидящую. Тем не менее, пару кирпичиков я всё же оставила на сидении кинотеатра, ведь приёмы запугивания стары, как мир, а потому работают всегда и безотказно.

Очень, очень порадовало то, как логично и реалистично создатели связали «Нечто» наших дней с его славным предшественником. Я уже почти потеряла надежду и разочаровалась в сценаристах, когда увидела финальные кадры во время титров, расставившие всё на свои места. Небольшой минус — «правда открылась» именно во время титров, то есть все киноэстеты уже подняли свои жопки и направили их к выходу, а вот всем верным пришлось вытягивать шеи и шёпотом просить присесть впереди стоящих, дабы узреть наконец взаимосвязь.

Ещё один серьёзный промах — акцент всё-таки ставится на чудовище, ползающее по арктической базе, так стоило бы сотворить оное как-то подостоверней. Компьютерная хрень вряд ли тебя сожрёт, пока ты ночью в туалет пойдёшь, а вот коряво движущаяся кукла с неадекватными угловатыми выпадами запросто может выскочить из-за угла.

Всё же стоит посмотреть тем, кто хочет знать, что же произошло с норвежцами, прежде чем их нашли американцы. Тем, кто оригинал не смотрел — атата, бегом качать 1982ой год, знакомиться с классикой, потом уж только это. Оно и понятно, что так немного получилось людей, которым понравилось. Они-то рассчитывали на свежачок. А тут старая школа, ребят.

Само по себе нынешнее Нечто было бы достаточно любопытным и необычным фантастическим фильмом с уклоном в хоррор, если бы не одноименный фильм 1982г. режиссера Джона Карпентера. Единственным шансом для Нечто 2011 не померкнуть на фоне первого фильма (общепризнанного, как-никак, классикой своего жанра), было бы, как мне кажется, перещеголять или хотя бы выдержать тот уровень, который задал в свое время Карпентер. Но, увы, достичь этого не удалось.

Честно говоря, современный фильм отдает порядочной вторичностью, причем, довольно халтурной. Больше всего обидно за количество монстров в фильме, а также за их качественный уровень. Карпентер в свое время создал уникальных и по сей день, и очень сложных в техническом исполнении монстров, которых предоставил в своем фильме с большим размахом; каждое появление Нечто было ярким, запоминающимся и неповторимым, зрители были в восторге. Понятно, что такими методами, какими создавались чудища лет двадцать-тридцать назад, сейчас уже никто не будет пользоваться: тогда компьютерная графика была не сильно в ходу, да и в принципе не могла дать необходимого результата; в основном приходилось полагаться на талант и силы гримеров, костюмеров, механиков, при помощи которых приводилось все это дело в движение, и прочих специалистов. Сейчас, очевидно, практически все рисуется на компьютере, и не всегда подобные «рисунки» получаются высокого качества, что, к сожалению, кое где сильно бросалось в глаза при просмотре. Но, в целом, монстры в большинстве своем удались. Но появления их были редки, а в некоторых случаях, к сожалению, еще и непростительно скоротечны. Жаль. Очень жаль. В этом плане ожидания не оправдались наиболее сильно. Оставалась, правда, еще надежда на финального «босса-монстра», и его появление заведомо состоялось! Но оно оказалось сродни контрольному выстрелу в голову…

Атмосфера в фильме по накалу тревожности и всеобщему нарастающему психозу, основанному на недоверии ко всем окружающим тебя людям, так же сильно не дотягивает. Триллер получился слабоват.

Не всем персонажам достает индивидуальности, в проработку личностей и характеров создатели могли бы вложить больше рвения. Нет харизматичного героя, к которому можно было бы «прицепиться» и сопереживать ему на протяжении фильма. Наличие женщин в фильме, на мой взгляд, картины не портит, насчет чего переживали некоторые зрители в преддверии фильма. Это, конечно, не группа брутальных мужчин-полярников, не ведающих слабости, но ради разнообразия вполне нормально.

Фильму позарез недостает свежей струи. Не хватает оригинальных решений, сюжетных ходов, сами события в приквеле мало чем отличаются, по большому счету, от тех, что придумали почти уже тридцать лет назад. Из всего этого и создается эффект вторичности, о котором я уже говорил выше.

Кое-где замечены не совсем логичные сюжетные повороты, а некоторые эпизоды в той или иной степени позаимствованы из первого фильма.

На мой взгляд, фильм выезжает лишь за счет поистине качественных наработок своего старшего брата.

Могло быть гораздо лучше.

6 из 10

Норвежские полярники обнаруживают посреди льдов антарктиды неизвестный сигнал. Выпилив глыбу из льда, они доставляют что-то неизвестное на свою базу для проведения дальнейших исследований. Они не подозревали, с чем им предстоит столкнуться.

Сходил в кино на прошлых выходных. Иллюзий по поводу фильма не питал, так как знал, что превзойти классику однозначно не смогут. Но фильм очень сильно понравился, оставив после себя приятное чувство ностальгии.

К плюсам фильма можно отнести качественно выполненный дизайн монстра, актерскую игру Мэри Элизабет Уинстед, Джоэла Эдгертона, музыку Марко Белтрами, режиссерскую работу Маттиса ван Хейнигена. Чувствуется любовь Маттиса к оригиналу. Мертвые полярники, глыба льда, собака, топор в стене на своих местах. Финал фильма пробудил чувство ностальгии, плавно подведя нас к кино Джона Карпентера.

Поругать кино можно за частое использование эффекта неожиданного выпрыгивания монстра, но, честно говоря, ругать совсем не хочется.

Фильм стоит похода в кинотеатр. Фанаты классики будут ностальгировать, а новые зрители увидят один из лучших ужасов года.

10 из 10

Что есть фильм нечто?

Навороченный боевик, которого так жаждет современный зритель? Пугалка с резкими элементами а-ля подавляющее большинство продуктов хоррор индустрии (печаль тут)? Прежде всего фильм по фильму (как ни парадоксально звучит). Естественно это откладывает отпечаток на всю картину в целом.

В бородатом 82 году свет увидела картина Джона Карпентера (ура маэстро етс..) и.. . не произвела должного эффекта. Критики охаяли, зритель забыл… Да забыл ли? Со временем именно зрителем картина приобрела культовый статус. Не боевик, нет, а именно как жуткий хоррор с гнетущей атмосферой, подходящим (о нет, я не говорю отличным, а именно подходящим) саундтреком и откровенно пугающей инопланетной тварью. Нечто не ползало в вентиляции а-ля чужой, не стремилось на охоту а-ля хищник, и не тешилось адовым угаром а-ля какое-нибудь Б муви. Тварь была нами. Пугает? Еще как. Добротный коктейль из построенных вручную декораций, хорошей игры актеров, качественных эффектов, прекрасных каскадеров и манекенщиков и есть залог успеха. Отсутствие компьютерной графики и вручную сделанные эффекты — и есть та самая вещь, которая поражает. Что может предложить современность в ответ классике? Как можно завлечь избалованного зрителя, привыкшего к Полу Андерсону и его новым «матрицам», каким то антарктическим мастодонтом? Угодить фанатам?

Ответ лежит на поверхности. Фильм повторяет почти все классические моменты одноименного продукта далеких восьмидесятых, причем заворачивает их в блестящую обертку минимума компьютерных спецэффектов (ну надо же показать эффектные превращения) и актерской игры госпожи Мэри Элизабет (на новую рипли как ни крути не тянет). Ждать атмосферы схожей с классикой не стоит. Персонажи не те. Подавляющее большинство актеров норвежцы конечно, но, что важнее, их персонажи никак не раскрыты => не переживаешь, не сочувствуешь, сразу видно кто на втором плане, а кто на первом. Кто из персонажей нечто тоже догадаться достаточно легко (не как в оригинале, ага?). Тем не менее, есть что ценить в фильме. Качественный монстр, хорошие декорации, копир оригинала (запишем в плюс — ибо скопировано хорошо), заново воссозданные разрушения (сравните на досуге, в точности копирует базу из оригинала, включая топор в стене, разломанный корридор, помещение с кубом льда етс…) и отличный переход из приквела собственно в далекую классику.

Стоит ли смотреть простому зрителю? Стоит с опаской. Велика вероятность увидеть не то, на что рассчитывали.

Стоит ли смотреть ценителю старой картины? Стоит хотя бы из интереса. Могло быть намного хуже, и это и есть определяющий фактор моей оценки.

Смог ли придать оригиналу второе дыхание? Нет. К классике так и не приблизился и тем более не освежил. Но сейчас наверное это и невозможно сделать. Остается только качественно снять фильм, «с душой», да показать как оно все выглядело бы в нынешнем свете с нынешними потребностями.

8 из 10

За попытку. За старание. За то, что больше так не снимают.

Выход приквела определенно обрадовал всех фанатов первой части фильма. Например, лично мне хотелось увидите один из любимых фильмов в новом свете, с современными спец-эффектами и с новыми технологиями.

Съемка, эффекты

Зрелищные съемки и нагнетающая обстановка, не могут не порадовать зрителя который ждал многого от фильма, так как все уже знали примерно что в фильме будет происходить, и тем не менее соответствующее напряжение было выдержано. По началу фильм оправдывает все ожидания и создает отличное впечатление.

К сожалению на этом плюсы этого фильма заканчиваются, и остается печальная правда.

Фильм был приведен в состояние обычного стереотипного трешового ужаса. Главная героиня женщина которая ровно треть фильма кажется слабой и не способной проявить инициативу, но после она берет инициативу в свои руки, после все становится похоже на дешевую трешню. Фильм не передает атмосферу первой части не смотря на то, что на сегодняшний день есть намного больше возможностей снять такой фильм и даже сделать его лучше.

Следующий минус — отсутствие реализма. Мы хотим увидеть как обычные люди Попали в ситуацию когда они столкнулись с инопланетным существом обладающим соответствующими способностями. Но в итоге женщина бет контроль в свои руки и совершенно без соответствующей харизмы управляет группой людей, находясь в горящем помещении, герои спокойно дышат и разговаривают, падая с неизвестно какой высоты(судя по всему метров с 10—15) герой фильма не ломает не единой конечности, поочередно с неистовой глупостью персонажи умирают, смотря опасности ямо в лицо, лишь демонстрируют свой испуг и смиренно ожидают своей кончины.

В итоге, к середине фильма, от приятного первого впечатления не остается и следа.

Вывод: Фильм оправдывает ожидания примерно на 15% в остальном разочарование.

Фанатам первой части фильма рекомендую к просмотру.

5 из 10

Антарктика, 1982 год. Холодный ветер, обжигающий лёгкие и нещадно палящее солнце, от которого не всегда спасают солнцезащитные очки — далеко не самые главные неудобства, которые придётся перенести местным норвежским исследователям. Группа учёных даже не подозревает о том, что в скором времени ей предстоит столкнуться с безжалостным и неизведанным злом, заточённым здесь в ледяной плен уже 1000 лет…

1982 год. На большие экраны выходит «Нечто», самый амбициозный и дорогостоящий проект Джона Карпентера, в основу которого легла одноимённая лента 1951-го года и рассказ Джона Кэмпбелла мл. «Кто идёт?». Но вместо ожидаемого успеха съемочную группу и продюсеров постигло сокрушительное фиаско: фильм с треском провалился в прокате, уступив вышедшему за пару недель до своего старта «Инопланетянину» Стивена Спилберга. Вместо враждебного и безликого монстра зритель предпочел увидеть на экране беззащитного и милого гостя с другой планеты, который растопил сердца многомиллионных зрителей и их чад. Но действительно ли в капризах зрителя стоит искать причину коммерческого провала детища Карпентера? Увлёкшись визуальным воплощением фильма, молодой режиссёр, до этого никогда не располагавший столь внушительными средствами, которые выделила студия на этот раз, совсем забыл о сценарии и проработке глубины характеров действующих лиц своей картины. По настоящему запоминающимся и ярким у авторов получился лишь герой Курта Рассела, хотя у остальных персонажей экранного времени было не меньше. Тем не менее, этот существенный недостаток не помешал картине Карпентера по истечении многих лет приобрести культовый статус и всенародную любовь. А всё благодаря двум факторам: впечатляющим и передовым на тот момент спецэффектам (которые даже сегодня выглядят достойно) и блестяще переданной атмосфере гнетущего страха, паранойи и взаимного недоверия героев друг к другу. Карпентер заставил бояться зрителя, герои его ленты страшатся скорее не монстра, а друг друга, тем самым демонстрируя на экране завуалированную историю о двойственности и двуличии человеческой природы.

На сегодняшний день на экраны выходит приквел «Нечто», то есть предыстория показанных в картине Карпентера событий и, разумеется, сопоставлений новой и оригинальной ленты 1982-го года нам не избежать. Первое что бросается в глаза: картина голландца Маттиса ван Хейнигена мл. как раз лишена той самой незабываемой атмосферы загадочности и осязаемого страха первоисточника. Отсутствует психологический прессинг, а немногочисленные перепалки между героями служат лишь фоном. Героям сопереживать совершенно не хочется, они здесь скорее для роли трапезы прожорливого монстра. Стремление авторов соблюсти традиции оригинальной ленты видно невооружённым глазом, но ряд логических ошибок даёт о себе знать: сомнительно, что инопланетная форма жизни, идущая на поводу у своих инстинктов и пожирающая вокруг всё живое, могла бы построить корабль и уж тем более управлять им; почему у Карпентера космический корабль лежал на поверхности, тогда как в приквеле тот был погребён подо льдом? В оригинале ледяная корка была взорвана норвежцами, но в новой интерпретации этот факт сценаристы полностью проигнорировали и др.

Главным действующим лицом авторы приквела решили сделать женщину: ход абсолютно верный с двух точек зрения — представительница слабого пола будет выглядеть в триллере уместнее нежели мужчина, зритель сильнее будет сопереживать девушке, ведь та слабее и беззащитнее; практика мировых кассовых сборов показывает — фильм, обделённый женскими персонажами, почти всегда рискует провалиться в прокате. Большеглазая и розовощёкая симпатяжка Мэри Элизабет Уинстед, получившая главную роль, вполне справилась со своими обязанностями и ближе к финалу с завидным постоянством косит из огнемёта враждебных представителей внеземных цивилизаций, попутно напоминая зрителю о Сигурни Уивер из не менее культовых «Чужих» Джеймса Кэмерона. А Джоэль Эдгард, сыгравший американского пилота, вызывает в нашей памяти образ Курта Рассела. Эти два героя получились самыми запоминающимися в фильме Хейнигена.

С визуальной точки зрения приквел тоже хорош: бескрайние просторы Антарктики, открывающиеся зрителю буквально с первых кадров, завораживают своей слепящей белизной и притягивают взгляд. Но, разумеется, красота местных ландшафтов отходит на второй план когда речь заходит о самом монстре. Именно его облик служит одной из составляющих успеха у зрителей и стоит отметить, что творцы из «ACME F/X» поработали на славу: компьютерная графика заметна лишь в сценах с дальних дистанций и во время передвижений монстра, но даже её присутствие не режет глаз — справедливо заслуживающий похвалы факт, учитывая что по современным голливудским меркам фильм недорогой. Специалисты по спецэффектам не скупились на трансформации чудовища и сцены кровавых вакханалий, устроенных им на полярной станции. Само повествование на своём экваторе немного провисает, но ближе к финалу динамика резко возрастает и оторваться от экрана уже практически невозможно. Отдельной благодарности заслуживает довольно успешная попытка сценаристов связать показанные на экране события с последующими стартовыми сценами из оригинальной ленты Карпентера: дорогие и всеми любимые кадры из оригинального фильма 1982 года.

Итог: тот факт, что приквелу не удастся переплюнуть классическую картину Карпентера был вполне ожидаем и закономерен, классика она на то и классика что нетленна, всеми почитаема и любима. Человек по природе своей с неохотой воспринимает всё новое. Ну, а в целом у голландского постановщика получилась довольно достойная картина, смело апеллирующая удачными визуальными решениями и вполне умелой логической привязкой к оригинальной ленте мастера ужасов Джона Карпентера.

7 из 10

…или «Оно было таким страшным, что мне даже хотелось уйти из кинозала»

Уж сколько было предположений и фантазий на тему пришельцев и внеземных разумов, и «Нечто» — как раз из этой категории. Насколько знаю, это — ремейк 1982 года, но, к сожалению, оригинал я не видела, так что сравнить не смогу. Буду судить о сюжете только по сей реализации. Итак, «Нечто».

Обнаружив в Антарктике некое странное существо, которое, оказывается, было живо, просто заморожено, группа ученых решает его изучить, уже предвкушая, как они получают за свое открытие Нобелевскую премию. Кстати, главной тут, не смотря на сборище мужчин, является молодая и довольно сообразительная девушка-палеонтолог Кейт Ллойд. Собственно, если бы не Кейт, то и фильма бы не было, ибо только она одна на протяжении всей ленты старательно выдвигала теории, строила догадки, придумывала ходы, как спастись и таки пыталась это сделать! Браво, Кейт! Ты доказала, что женщины — далеко не слабый пол!

Как и в любом уважающем себя ужастике про инопланетян или других «кровопийц» неизвестной природы, здесь у нас имеется весь набор: станция, удаленная от селений, словно одна на всей планете; ограниченный набор оружия для самозащиты; команда мужчин, со своими «хорошими» и «плохими»; начальник а-ля «я — злюка»; главный герой, симпатизирующий главной героине; гигантский монстр, способный спрятаться даже в крохотной коробочке. И уж сколько этим неверующим не говори, что монстр умеет превращаться в любого, кто попадется у него на пути, сбивая всех с толку, они ведь все равно не поверят. А как только придет запоздалое осознание, они все горестно хлопнут в досаде по колену, извиняться за неверие перед Кейт, а потом спокойно погибнут в схватке и противником.

Монстр оказался далеко не таким глупым, каким его считали. Как и у всех монстров, его желание сводилось только к одному — убить и съесть и как можно больше. Разумеется, в пищу годятся только люди, и хоть на станции их было не так уж много, этого чудовищу вполне хватило, а потом — кто знает — можно вырваться и в большой мир. Там еды гораздо больше! Финал — я думаю, вы знаете, чем кончится дело.

Что касается актеров, то я гляжу, что Мэри Элизабет Уинстед, которую впервые я увидела в ленте «Пункт назначения-3» довольно уверенно продвигается по карьерной лестнице, в основном, кстати, играя в ужасах и триллерах. Засветилась она даже в ленте Тарантино (имеется в виду «Доказательство смерти»), так что у девочки большое будущее, тем более, с такой мордашкой и вполне сносной игрой. Главное теперь — чтобы роли были удачными. А больше мне выделить некого…

Вердикт: «Нечто», по моему мнению, вполне обычная картина о том, что бывает, когда пытаешься изучить то, что изучению не подлежит. Дружелюбных монстров не бывает, а, значит, следует осторожно подходить к таким вопросам и, конечно, слушать более умных коллег. Ведь говорят же — не надо его трогать, а нам все одно — ну интересно же! Величайшее открытие человечества может стать последним!

7 из 10

Приятного просмотра!

Наконец то! Свершилось! Я посмотрел долгожданный фильм — приквел «Нечто». О том, что к легендарному фильму режиссера Джона Карпентера снимут приквел, я узнал еще года за полтора до премьеры. И в течение всего этого времени постоянно следил за информацией, которая постепенно появлялась о данной картине. Имя режиссера Маттиса ванн Хейнигена младшего мне не о чем не говорило. Ещё больший интерес к фильму подогрел многообещающий трейлер. И вот, наконец, настал тот день, когда я посмотрел этот фильм. Увидев первые кадры, мне вначале показалось, что фильм снят с эффектом старой пленки. Но это было ложное ощущение. Хочется сразу отметить, что фильм с первых же кадров погружает в атмосферу напряженности и страха. Это конечно не та атмосфера, которая присутствует в фильме Карпентера 1982 года. Фильм не придает того чувства безнадежности и безвыходности положения, какое было в вышеупомянутом фильме. Здесь скорее делается акцент на экшене.

Актерский состав на мой взгляд подобран достаточно удачно. Порадовала главная героиня Мэри Элизабет Уинстэд (ранее я видел ее только в фильме «Пункт назначения — 3»). Роли в таких фильмах ей подходят как нельзя кстати.

Монстры не внушают особого страха, хотя выглядят довольно эффектно. Когда один из норвежцев начал трансформироваться в паукообразное нечто, почему то сразу вспомнился фильм «Нерожденный». Монстры из фильма 1982 года выглядят намного эффектнее, потому что там практически нет компьютерной графики, все модели монстров были изготовлены вручную и некоторые сцены с ними приходилось снимать за один дубль, так как они сразу приходили в негодность. В современной киноиндустрии компьютерные эффекты позволяют создать любой графический образ, не особо напрягаясь, как этот образ будет выглядеть на экране. Из-за этого эффект от фильма получился совершенно иной. Еще запомнилось то, что некоторые идеи и образы монстров были позаимствованы из фильма Карпентера, например, паукообразные существа. И в конце нечто с человеческим лицом напомнило монстра Блэра.

В фильме есть несколько непонятных моментов. Был ли все-таки негр «нечто» или нет. Если да, то почему он не начал превращаться в «нечто», когда получил ранение в грудь. А если все-таки не был, то, как он мог не заразиться от своего напарника, пилота вертолёта. И что потом стало с главной героиней в конце фильма, тоже непонятно. Еще не понравилась сцена освобождения нечто изо льда, уж как то глупо она выглядит. Эту же сцену можно было бы сделать более эффектной, если бы кто-нибудь случайно заглянул в ту комнату и увидел, что нечто незаметно выбралось изо льда.

Саундтрек в фильме на мой взгляд ничем не примечателен, только в начале на первых минутах фильма звучит до боли знакомая карпентеровская мелодия.

Порадовало, что режиссер не забыл все моменты, присущие фильму — приквелу, и про норвежца, который перерезал себе горло на стуле в приступе отчаяния, и про двух норвежцев, которые полетели догонять собаку-нечто.

В итоге получился неплохой экшен-триллер с совершенно иной режиссерской концепцией. С карпентеровским шедевром конечно не сравнится, но поклонники фильма, думаю, не сильно разочаруются.

8 из 10

Антарктида. Зима 1982 года. Полярники на американской исследовательской станции становятся свидетелями того, как их норвежские коллеги преследуют на вертолёте собаку… Нет вы не ошиблись — так начинается фильм Джона Карпентера «Нечто», выпущенный в 1982 году. Практически этими кадрами на финальных титрах заканчивается фильм «Нечто» 2011 года. По форме — ремейк, по содержанию — приквел.

Группа норвежских исследователей, обнаруживают в снегах Антарктиды огромный космический корабль, и замерзшее во льдах существо. Помогает норвежцам, палеонтолог из Штатов — Кейт Ллойд. Но вытащив изо льдов инопланетное существо, ученые еще не знают с чем им придется столкнуться и выживет ли кто из них (зато мы уже знаем, по крайней мере те, кто смотрел фильм 1982 года).

Ставя ремейк-приквел, фильма, давно ставшего жанровой классикой, авторы очень рисковали. С одной стороны они рассказали, как нашли «нечто», но с другой стороны абсолютно ничего не добавили нового, кроме того, что за полтора часа показали кровавое месиво и превосходство современных компьютерных, графических, технических и гримерных приемов, над технологиями прошлого. Исход ясен изначально, а про само инопланетное существо, зачем и как оно попало в Антарктиду, мы так и не узнаем все равно. А подключив логику, можно вообще хвататься за голову.

Если фильм Карпентера был оригинальным (не берем тот факт, что сюжет основан на литературном источнике и фильме 50-х) и расширял горизонты научной кинофантастики, то новая реинкарнация получилась просто фантастическим хоррор-аттракционном.

При желании можно вообще обругать новую версию и за бесполезность, с ненужностью, посредственную игру актеров и скудные попытки композитора Марко Белтрами сымитировать партитуру Энио Морриконе из оригинального фильма. Ругать можно долго. Но все же, не все потеряно в этом фильме. Эта попытка расширить мифлогоию кинокульта, хоть не такая позорная, как то, что сотворили с «чужими» и «хищниками», объединив их вместе, впарив, зрителю новую историю из «прошлого» монстров. То есть все могло быть и хуже. Как клаустрофобический хоррор без оглядки на оригинал, вполне сносно. Технический уровень фильма тоже в порядке. Актеры все пешки, но Мэри Элизабет Уинстэд, естественно выделяется на фоне остальных. К тому же если у Карпентера женщин вообще не было, то тут их аж две и одна из них главная героиня. Ну и спасибо за Джоэла Эдгертона, хоть ему в этом фильме делать вообще нечего, но, по крайней мере так он примелькается зрителю, а потенциал у него есть.

Узнав, что выходит приквел к классическому фильму ужасов, я готов был бросить все, чтобы только его посмотреть и знаете, на мой взгляд, данный фильм определенно заслуживает внимания.

Конечно же, современное переосмысление классики непременно столкнется с ней в коротком спарринге. Если детально проводить сравнительный анализ, то победа с оглушительным нокаутом будет принадлежать, несомненно, Карпентеру с его фильмом 1982 года выпуска. Спустя почти 30 лет спецэффекты этого, казалось бы уже, достаточно древнего фильма не вызывают снисходительной ухмылки, а в определенные моменты, как минимум, зябко поежиться на своем кресле.

Но вот если взять и попробовать оценить современное кино как самодостаточное произведение, то выйдет один из самых атмосфеных фильмов в жанре хоррор.

Актерский состав не то чтобы звездный, лично мной была узнана только Мэри Элизабет Уинстэд, но играет вполне убедительно, в ходе просмотра не возникает чувства недоверия к происходящему действу.

Чем еще был силен оригинал, это запоминающимися схватками с монстром, с его способностями к метаморфозам. Не побоюсь сказать, что в приквеле (который больше даже попадает по определение римейка) нет-нет да и встретятся пара запоминающихся кадров, хотя, надо признать, все же не возникает какого-то вау-эффекта от их здесь наличия.

Претензии возникли лишь к нескольким сюжетным несостыковкам с фильмом Карпентера и, бывает, проскальзывают нелогические ситуации: нечто вроде бы, обладающий немалыми интеллектуальными способностями гуманоид, зачастую ведет себя как безмозглый хищник. Но ведь, возможно, что этот монстр просто цепной пес настоящих хозяев корабля, погибших при столкновении с землей.

В общем и целом, если не смотрели оригинальный фильм, то смотреть в обязательном порядке, если же успели ознакомиться, что ж посмотреть все же стоит, хотя можно и просто-напросто пересмотреть оригинал.

8 из 10