Рецензии

Если полностью отойти от повести Н. В. Гоголя и не пытаться сравнивать фильм с оригиналом, то смотреть можно. Вполне сносные эффекты, местами очень красочно, но работа сценаристов оставляет желать лучшего. Западный манер съемки угадывается с самого начала. Конечно же показаны братья-славяне, пьющие безбожно и валяющиеся, как свиньи в грязи (это отвратительно). Они верят во всякую нечисть и тут (о чудо!), является с запада ученый муж-картограф, который все разруливает.

Не ясна линия сердечных переживаний картографа, на мой взгляд, она совершенно там не к месту. Скорее всего, ею пытались растянуть фильм на 2 часа.

Оканчивается все тоже достаточно банально и в то же время — не досказано. То, что нечисть была в самом начале — факт, а куда она делась потом — не ясно.

Если, вдруг, создатели сего творения захотят снять «Вий 2», то лучше я пойду и поем борща, чем буду тратить время на подобное зрелище.

Тем не менее,

6 из 10

Не совсем гоголевский «Вий», однако данная картина оставила мне положительные ощущения. Не буду разводить полемику с недовольными зрителями, ибо это не к чему. Неоднозначные отзывы получил сей фильм, впрочем, как любой другой фильм ужасов, или что-то вроде замысловатого триллера, получает столь разные рецензии. Трудно угодить всем зрителям произведением жанра ужасов. Это мое исконно личное мнение.

Скрупулёзно приискивать какие-либо ошибки, огрехи не значимо, т. к. сей фильм является некой фантастикой, иными словами, в фантастике естественно много неправды. Пусть не досконально и приблизительно снят новый «Вий», с добавлением новых действий и сюжета, однако это не помешало создателям сотворить его достойно. Спецэффекты, работа художников, оригинальные монстры, и в целом вся картинка просто изумительна. Возможно это чересчур большое слово. Хорошая работа Олега Степченко.

Отдельно стоит отметить игру актеров. Можно придирчиво отнестись к некоторым сценам, однако я снова не стану цепляться. Андрей Смоляков был достаточно хорош в образе корыстного священника. Джейсон Флеминг вполне достойно сыграл, хотя наблюдались некие сцены, где он не до играл. Алексей Чадов, Агния Дитковските, Юрий Цурило и другие, сыграли хорошо, на уровне. Конечно же, отдельно хочу похвалить и преклониться перед замечательной игрой Валерия Золотухина.

Целостное творчество, завораживающие сцены, своеобразный сценарий, что-то вроде некого детектива с элементами старославянских ужасов. Пьющие, но в то же время смелые и сильные духом казаки; красивые славянские девушки, всё это порождает во мне искренне положительные эмоции. Буквально, на пару часов я окунулся в те искушенные и интересные времена. Времена единения славян, времена длиннобородых казаков, великих поэтов и писателей. Архитектура так же грамотно и четко передают восприятие тех лет.

Не всегда поддавайтесь чужому влиянию, ибо это может пагубно сказаться на вашем будущем. Ищите верные пути и верьте в то, во что хотите сами верить. Завершающие слова моей рецензии.

Советую тем зрителям, которым импонируют подобные времена и подобные картины.

7 из 10

- утверждает кинокритик Мария Берзук.

«… но не НАСТОЛЬКО же!» — хочу ответить ей я. Весь фильм сидела с открытым ртом, настолько дикие финты и коленца выкидывал сюжет. Единственное, что я выдохнула по окончании: «Какой красочный, яркий бред».

Началось все, как мистическая сказка, очень близкая по духу к произведениям Николая Васильевича. Но уже в первые 20 минут начинается сумасшедшая сюжетная мешанина, винегрет из жанров, слов, красивой картинки и — то пропадающего, то появляющегося украинского колорита.

Локации, декорации, реквизит — выше всяких похвал! Компьютерные эффекты… десять лет назад с ними фильм был бы обречен на громогласный успех. Но что-то где-то споткнулось, подкачало, и вот эта картинка так и не смогла добрести до финала в виде красивого кино со стройным сюжетом и ненаркоманским монтажом. Теперь вся эта красота напоминает кустарное лоскутное одеяло: вроде из одинаковых по составу лоскутков ткани пошитое, но выглядящее странно, ярко, аляповато, где-то почти с прорехой, а где-то совсем новое.

Давно мне не было так сложно выставить оценку фильму. Ждала я его с момента первого анонса в 2010 году. И вот оно передо мной, это «чудо». И я в полном замешательстве.

Попробую посчитать плюсы.

Актерский состав. Имена перечислять не стану — все есть в информации к фильму. Далее — упомянутые локации, декорации, реквизит. Художник-постановщик явно вдохновлялся копполовским Дракулой, Ван Хельсингом. Да и, похоже, не только он, но и композитор, и сценарист. На мой взгляд, это фильму только в плюс.

Из минусов — отвратительно подобранная актриса на роль Панночки. С такими интонациями и повадками — цеплять кавалеров в гламурном московском клубе, а не бурсаков — на болоте. Дитковскийте в роли Настуси выглядит жутко неуклюже и смешно с высветленными, но не прокрашенными желтыми волосами (эх, гримеры, гримеры!). Эти девушки прекрасны, не спорю, но до Моники Белуччи в том же копполовском «Дракуле» им — как до Китая на четвереньках. Хотели украсить кино красивыми женскими «булками», господа кастинг-менеджеры? Получилась кремовая розочка на котлете.

Еще минусы: полное отсутствие работы звукорежиссера и монтажера. Местами топорная компьютерная графика. Отвратительно написанные диалоги. Скомканный финал.

Куда ж вы так торопились, дорогие авторы кино. Ждали мы ваш фильм 4 года, и еще немного подождали бы…

В общем, минусы и плюсы получились примерно равнозначными. Но пять баллов — все-таки слишком низкая оценка такого эффектного, несмотря на все огрехи, кино.

6 из 10

Вот и вышел отечественный долгострой от Олега Степченко, планы на выпуск которого зрели аж с 2004 года, если не ошибаюсь. Многие уже закончили с тех пор школы и даже ВУЗ-ы, а картина все так и не выходила. Фильм появлялся в страшных мучениях, а Джейсон Флеминг задействованный в нем, был более или менее популярен уже очень давно. На сколько мне известно, сейчас он снимается в фильмах гораздо более худшего качества.

Но да ладно. Стоит отметить, что если Вы ищете здесь какое-то дословное соответствие Гоголевской повести, то Вы его однозначно не найдете. События картины стартуют как бы после событий самой повести. И по началу, становится даже как то несколько тяжело понять о чем вообще идет речь. Но разобравшись с этим, начинаешь понимать что зрителя знакомят с иностранным ученым Джонотаном Грином, который на колеснице умудрился переплыть океан и оказаться на том самом хуторе, где за год до этого произошли трагические события. Что немаловажно, по какой-то причине только ему суждено разобраться в сути происходящих там вещей и открыть миру неожиданную правду.

Вообще, я бы не сказал что сама задумка сюжета такая уж и плохая. Вся беда как и всегда, конечно же в реализации данного сюжета. А реализован он через всем известное место, хотя должен признать, что могло бы быть и гораздо хуже. Что касательно спецэффектов, то даже и не знаю, они вроде бы и не плохи, местами даже в том же самом «Хоббите» выглядят не намного лучше. Но да ладно, вполне себе, можно сделать некоторую скидку на долгострой, картина хотя бы вышла. Что касательно актерской игры и персонажей, то Флеминг отыграл довольно таки средне, хотя в принципе он всегда и был в большинстве своем весьма посредственным актером заднего плана. Понравилась ведьма панночка в образе Ольги Зайцевой, достойный образ. Неплохи Чадов и Дитковски, хоть ей и играть то практически ничего не нужно было в образе немой Настуси. Определенные достоинства у картины все таки есть, хоть и соглашусь с тем, что их в общем то не так уж и много.

Честно говоря, картина больше подойдет для заинтересованных лиц, для тех, кому все таки интересно, чего же за все эти долгие годы смог наворотить Олег Степченко. Я думаю, что таких все таки большинство. Смотреть стоит всем, само собой, абсолютно каждый сложит свое определенное мнение касательно «Вия». Кто то будет доволен, а кто то и вовсе наоборот. Однозначного мнения по поводу столь не однозначного проекта просто не может быть.

7 из 10

Панночка померла, Хома Брут исчез и вот уже местный поп приказал заколотить церковь, обнести деревеньку частоколом от зла и всем молиться три раза в день. Так бы это мракобесие и продолжалось, если бы спустя год к ним не забрёл случайно один англоязычный картограф.

Немножечко царапают аналогии с просвещённым Западом и дремучей глубинкой за железным занавесом, да и затянуто местами безбожно. Всё остальное мне люто понравилось. И что сказочку по мотивам такую не страшную сделали. И что даже вообще — детектив. Монстры забавные, отлично нарисованные и какая шикарная сцена алкогольного трипа в стиле Босха получилась! Национальный колорит в околобёртоновском стиле так и хлещет с экрана. Церковь — опиум для народа, литовочка красивая, кино — чумовое.

7 из 10

Наконец-то нашел силы и терпение посмотреть этот в муках рожденный шедевр по мотивам великого произведения. Впрочем, великое — слишком громкое определение и слишком субъективная оценка, для кого-то «Вий» не более чем просто некая гоголевская сказочка. Знаете, особенно это актуально после просмотра фильмы режиссера Степченко. Ибо новый «Вий» — это весьма занудное 2-х часовое непонятно что, которое делали черт знает сколько лет, бог знает сколько разных кинодеятелей, и самое главное — зачем!?

Я вот не могу понять, как можно делать такие картины по 2—5-10 лет, когда на выходе в 99% случае получается все равно занудная фигня с парочкой достойных сцен и тоннами неинтересных диалогов. «Вий» он ведь визуально очень симпатичен, тут даже заявленных 26 млн. бюджета вроде бы не растащили кто куда, а вложили в компьютерную картинку. Чудища в этом фильме реально единственное, на что было любопытно взглянуть. Правда, их появление занимает не более пары минут из двух с лишним часов хронометража. Все остальное — болтовня и малообъяснимые сцены с участием добротных актеров.

Смотреть пытался это несколько раз, осилил только с третьего, да и то потому, что была куча свободного времени. Главные герои не впечатляют. Да, красивые декорации, есть забавная сцена с повозкой. Авторы явно вдохновлялись картинами Гора Вербински… жаль, что тут массовка бедновата. Звук и музыка на уровне, проклятые места могут напугать особо впечатлительных. Сам Вий реально удивил, я не ожидал, что смогут выдумать такой образ, особенно после опыта наших последних кинематографичных сказок.

В общем-то, именно благодаря появлению монстра, трансформациям за столом и не самой слабенькой концовке, «Вий» все же больше понравился, чем разочаровал. Но я и не ждал от него абсолютно ничего. А вот знаю, что очень многим зрителям фильм не понравился, ибо ждали ждали, а на выходе просто еще одна затянутая мистическая сказочка. Ну, если сравнивать с таким долгостроем, как «Трудно быть богом», «Вий» однозначно побеждает. Да, жанры разные, но блин по степени ожиданий и по результату примерно схожие вещи. В кинотеатре уснул бы в первые пол-часа…

Я не особо люблю фильмы отечественного производства, настолько, что у меня нет обычно интереса не то чтобы фильм посмотреть, но даже трейлер пролистать. Вий же меня заинтересовал, более того я даже была на стороне тех кто эту экранизацию защищал и с нетерпением ждал ее выхода.

После просмотра осадок разочарования во мне конечно есть, но это даже не связано с визуальными ощущениями или неправильным подбором некоторых актеров, а с тем что из фильма убрали главную составляющую всех гоголевских произведений — атмосферу. Я не думаю, что Вий относится к той классике которую нельзя рассматривать под другим углом или создавать сиквелы. Как раз наоборот можно, но создатели данного фильма отклонились от верного курса.

В итоге мы видим кучку безмозглых сектантов под предводительством своего фанатичного лидера. Мне очень жаль, безумно жаль что всю мистику свели на нет, что два ярчайших образа — Панночка и Хома были сыграны бездарно.

Я не могу сказать что этот фильм хуже многих зарубежных, вовсе нет, американские фильм сейчас тоже не радуют. Просто для меня нет атмосферы — нет фильма.

П. С. из всех актеров могу выделить Валерия Золотухина (Явтух), если бы остальные сыграли на том же уровне…

Однако, все же первая часть фильма была неплоха и сказать что он прям проигрывает другим фильмам тоже, просто почти все фильмы сейчас не ахти…

6 из 10

Дело даже не в повести, и не в прежней экранизации — ну от них можно согласиться абстрагироваться, воспринимая этот фильм как совсем независимую историю. Даже пожалуй не то страшно, что тут столько жанров, что повествование фрагментарно и не всегда линейно, часто очень резко перемещается от одной локации к другой, и что, кто, кого, куда и почему, уж крайне пестрит на экране.

Бывает же, что в каком-нибудь фильме жанров крайне много, а сочленены они друг с другом искусно, старательно и плавно. Здесь же при скачке от комического, гротескного, гипертрофированного к чему-то угрожающему и мистическому, а потом к слезощипательному или же пафосному, чудится, что показывают параллельно несколько совершенно различных историй. Как-то склеивать фильм на этих переходах следует, чтоб сюжет не выглядел пунктирным или зигзагообразным, а имел, если математически изъясняться, производную в каждой точке…

Лорд, вламывающийся к дочке в сопровождении лакеев, выглядит карикатурно и просто Фамусов какой-то, а возможно, это сцена из итальянской комедии дель арте?.. Тёмные тайны настолько темны, что, того и гляди, и чудища, их охраняющие, сами не в дугу, что они хотели замутить. История героини и Джонатана предсказуема и сахарна до невозможности.

Собственно, у меня не было бы вообще никаких вопросов, если бы фильм назывался не «Вий», а «Ктулху». Потому что явившееся-таки герою нечто, с этими многочисленными глазищами, смахивает скорее на создание морское, а не подземное. Тут уж даже начинает разумным смотреться папаша, который, читая в письме своего будущего зятя про гигантского кальмара, обоснованно полагает, что Джонатан не в своём уме. Ну, зато гремлинчик или что-то похожее на гремлина как будто няшно стебается над всеми в финальной сцене.

Некоторые моменты способны примирить с происходящим на время просмотра. Костюмы, пейзажи, интерьеры, вообще обстановка и внешность персонажей глубинки реализованы на экране фактурно и колоритно. Некоторые моменты мне показались визуально привлекательными, допустим, крышка гроба, прищемляющая лепестки лилий. Неплохо сыграли некоторые из актёров. И всё-таки тянет уже помахать ручкой и всяким джонатанам, и ктулхам.

Так сложилось, что для меня самое важное от кино — это получение удовольствия. Пусть не очень страшно, пусть сюжет хромает это в пору оценивать профессионалам компетентным в данной области, а мое зрительное дело простое либо понравилось, либо нет.

Да! Я не читал произведение Гоголя «Вий» и поэтому мне совершенно безразлично соответствует сюжет картины произведению или нет. Мне вообще было не важно кто написал сценарий этого фильма я просто хотел посмотреть какой нибудь фильм.

И я посмотрел получив удовольствие от просмотра.

Мне понравилось почти все, и игра актеров с интересным говором 18 века, красивые декорации, деревня, костюмы, церковь, спецэффекты местами хромающие, а местами удивляющие. Один только Вий чего стоит, да это же лучший монстр за всю историю Российского кино.

Фильм не заявлен по жанру как «Ужасы», поэтому пугаться здесь особо нечего это Фентези и как Фентези фильм вполне себе приятный с присущими интересными штуками, приспособлениями, красивыми кадрами и странным сюжетом.

Интересные и наивные жители деревни, байки по вечерам с горилкой и упиванием в усмерть, ведьмы, чудеса, белая горячка, цивилизованные иностранцы и многое другое ожидает Вас в этом фильме. Это не ремейк раннего Вия и поэтому сравнивать фильмы не имеет смысла я считаю это только к лучшему.

8 из 10

Снижаю бал за нелепые спецэффекты с гробом и 1 балл за звук, который явно подкачал, музыкальное сопровождение слабое, явно хочется большего, звуковые эффекты нагнетания атмосферы практически отсутствуют, поэтому не страшно…

В целом это очередной значительный шаг Российского кинематографа в такие жанры как Фентези, ужасы, мистика! Я искренне надеюсь, что когда ни будь в нашей стране научатся снимать шедевры в любых жанрах!

Новый «Вий» я ждал несколько лет, как только увидел трейлер к ещё не снятому тогда фильму. Жутко захотелось посмотреть! Как-никак, одно из самых значительных произведений Гоголя в русской, да что там в русской — мировой, литературе. С 1967 года, когда вышел в прокат советский «Вий», прошло много лет. В кино появились невероятные спецэффекты, декорации стали строить роскошные, бюджеты невероятные. Однако все эти плюсы к новому «Вию» совершенно не относятся.

Во-первых, сюжет.

Что курили авторы, писав этот бредовый сценарий? Намешали в огромную кучу всё, что можно было. В итоге получился настоящий несъедобный винегрет: и съёмки во дворце (которые смотрелись вообще нелепо на фоне основной мрачной картинки), и глупые воспоминания главного героя в карете, и какие-то тайны о настоящем Вие, которые мне лично даже неинтересно было разгадывать. Совершенно «рваный» сценарий и полная отсебятина, не имеющая к Гоголю абсолютно никакого отношения.

Во-вторых, актёры.

Джейсона Флемминга знаю только по «Звёздной пыли». Неужели британо-голливудскому актёру так мало платят, что он согласился играть в российской ахинее с дурацким париком на голове? Или хотел примерить на себе русско-украинский быт? Ну, что ж, это у него получилось: и в огромном чане с водой помылся, и немного прикоснулся к православию. На этом выигрыш актёра в съёмках этой эпопеи закончился.

Чадов может лучше, его роль меня не впечатлила совершенно. К тому же, совместные съёмки с реальной супругой Агнией Дитковските (Настуся) ни к чему хорошему не привели. Не увидел я той влюблённости, которую по сценарию так испытывал Петрусь к Настусе.

Смоляков как будто бы не в своей стезе. С его «бандитскими» ролями играть священника… Хотя, в финале фильма понимаешь, почему его взяли на роль.

Единственным приятным бонусом лично для меня стало участие безвременно ушедшего ныне Валерия Золотухина и замечательной Нины Руслановой. Они хоть как-то скрасили моё восприятие среди всего этого кошмара.

В-третьих, декорации и спецэффекты.

Волки, гнавшиеся за Джонатаном Грином, когда он сидел в карете, это просто детский лепет. Наспех слепленные, они вызывали отторжение от картинки. Да и невооружённым глазом было видно, что Флемминг явно снимался на зелёном фоне, т. к. «подложка» и крупный план Грина абсолютно были параллельны друг другу.

Эпизод, в котором из гроба Панночки лезут то ли ветви, то ли корни тоже совсем не впечатлил — реальная анимация без намёка на спецэффекты. А вот сцена распития спиртных напитков за столом, со всеми вытекающими из этого последствиями, понравилась. Оторванные головы, огромные веки настоящего Вия, вся летающая нечисть — да, впечатлила. Собственно, это единственная сцена, которая меня впечатлила.

Декорации, казалось бы, высокобюджетные, но я этого не заметил. Возникало ощущение, что снималось всё это на небольшом пятачке, где раньше снимали украинские новогодние мюзиклы. Церковь, в котором покоилось тело Панночки — да, но, как показалось, художники просто тупо скопировали церковь 1967-го.

Таким образом мы получили один из главных провалов (не с финансовой точки зрения) и разочарований года. Повторюсь, к гоголевскому «Вию» фильм не имеет никакого отношения, разве что именами некоторых героев. В этом и состоит коммерческий успех картины: люди повелись на спецэффекты и название, а в итоге получили «оплеуху».

2 из 10

P.S. Спасибо тебе, Господи, за то, что удержал меня от похода в кинотеатр.