Рецензии

Английский ученый Джонатан Грин (Джейсон Флеминг) - не слишком везучий парень. После того, как отец возлюбленной (Чарльз Денс) застукал его в постели со своей дочерью, Грину приходится бежать из страны. Отправившись составлять карту Восточной Европы, британец безнадежно заблудился, едва не оказался добычей стаи демонических волков и, наконец, прибыл на хутор в украинской глубинке. Местные жители уже год живут в страхе - дочка сотника (Юрий Цурило) оказалась ведьмой, а справлявший по ней службу бурсак Хома Брут (Алексей Петрухин) сгинул. Старая церковь считается проклятой, дьякон отец Паисий (Андрей Смоляков) то и дело вещает о чертях и демонах, ну а больше всего тут боятся Вия - существа, чей взгляд способен убить человека.

Почти пятьдесят лет назад 'Вий' с Леонидом Куравлевым и Натальей Варлей в главных ролях привлек в кинотеатры более 30 миллионов советских зрителей. Случись подобное в США, Голливуд бы уже давно принялся за ремейк картины. Однако в случае с экранизацией Гоголя российские кинематографисты пошли иным путем - первоисточник они используют, но не слишком уважают. Классический сюжет робко выглядывает из-под щедрого слоя фантазии сценаристов, чьим задумкам позавидовал бы даже Уве Болл. Кстати, неудивительно, что именно компания немецкого мастера треша взялась за прокат 'Вия' в Европе - у них немало общего.

Джейсон Флеминг, конечно, не Киану Ривз и не Бред Питт (утверждается, что с обоими вели официальные переговоры), однако и не из тех актеров, что безвылазно погрязли в пучине плохого кино. Англичанин вполне сносно справляется со своей ролью и выдает эдакого 'Джека Воробья' - временами нелепого и карикатурного, а в целом отважного героя. На столкновении культур внимание не слишком заостряется, но горилку Флеминг пьет исправно. Водка, к слову, лейтмотивом проходит через весь фильм - козаки ненавязчиво упоминают, что лучшую делают на Хортице. Ну вы поняли.

Акцент на приглашенной звезде понятен - другие актеры, за редким исключением, выглядят, как массовка. Каждое появление в кадре покойного Валерия Золотухина, конечно, достойно аплодисментов - этот фильм стал последним для блистательного артиста. Особняком стоит Андрей Смоляков, сыгравший дьякона, в подвале у которого хранятся не только иконы - тут припрятано еще много чего интересного. В остальном, куда ни глянь - сплошные усы и оселедцы.

Впрочем, актерская работа в 'Вие' - дело второе. Как и сама история, мечущаяся между мистическим фэнтези, приключенческой комедией и викторианским детективом. Хитросплетений, пусть и не слишком тонких, в ней достаточно. По крайней мере, в прямолинейности авторов не упрекнешь - они старались и грамотно остановились в нескольких шагах от того, чтобы фильм превратился в форменную ахинею.

В случае с картинкой 'Вию' временами отчаянно не хватает чувства меры. Если сцена ночной пьянки с участием картографа и козаков сделана на твердую пятерку, то, к примеру, вышеупомянутым волкам лучше было бы остаться на столе монтажера. Как и панночке, которая перекочевала на потолок церкви прямиком из японских хорроров - летая в гробу, она смотрится куда более зловеще. Кратко о самом Вие: черпать вдохновение в фильмах Гильерме дель Торо - не худший вариант, но как насчет славянского колорита?

Самое интересное, что при всех недочетах, аляповатости и хронометраже, который угрожает вогнать в сон, 'Вий' в целом производит впечатление вполне добротного аттракциона, на который не жалко и не стыдно потратить время. Главное, перед просмотром забыть о Гоголе и горилки много не пить - может укачать.

5 из 10

Вчера, 27 января, был закрытый предпремьерный показ этого фильма.

Как и ожидалось, зал был переполнен. Помимо людей, принимавших участие, было много звезд российского кино, политики, также присутствовали на премьере.

Не буду вдаваться в подробности сценария и кино, чтобы не испортить Вам впечатление от просмотра.

Напишу лишь немногие моменты, которые порадовали или огорчили.

Графика — на уровне западных блокбастеров. Там где надо — что-то «вылетает» из экрана.

Есть небольшие огрехи в монтаже, в цветокоррекции, операторской работе. Но на все это закрываешь глаза и наслаждаешься масштабом съемок и игрой актеров.

Сценарий неплох. Весьма неплох. Но прослеживается сценарная разбивка на части: до того, как герой Флеминга появился в хуторе и после. И это очень четко разбивает фильм на 2 части. Если первая часть напичкана спецэффектами и действием, то вторая — более спокойная, с любовным сюжетом и противостоянием.

Но, этот фильм стоит посмотреть ради того, что фильма такого масштаба и направления, давно не было в российском кино.

Режиссер — молодец! Взяться за такой фильм и все-таки, несмотря ни на что, довести его до конца — снимаю шляпу!

Сходите в кино!

7 из 10

Имела счастье побывать на пресс-показе фильма «Вий», и считаю своим долгом отчитаться. Давайте обо всем по порядку.

Как известно, повесть «Вий» очень мала, и сделать из нее полнометражное кино невозможно. Поэтому создатели прибегли к методу Питера Джексона и «доработали» оригинал. Главный герой, зовут которого Джонатан Грин, — такой авантюрный ученый, который все собирается сделать великое открытие, но руки как-то не доходят. Хорошим мотиватором для него служит отец его девушки, который добрым словом и ружьем убеждает Грина все-таки убежать подальше из кровати его дочки, причем, желательно, совсем подальше.

Грин решает бежать через «дикие восточные земли» в Москву, которыми для него является Малороссия. Но, естественно, сбивается с пути. Единственное место, которое напоминает хоть какую-то цивилизацию — это хутор, на котором год назад Хома провел 3 ночи в церкви. Общаясь с местными жителями и понимая, что где-то кто-то что-то не договаривает, будучи от природы благородным и отлично замотивированным мешком с золотом, Грин пытается разгадать, что произошло в церкви в те самые 3 ночи.

Структурно фильм представляет из себя историю в истории, где повесть Гоголя пересказывается в виде фдэшбэков-воспоминаний местных хуторян, и обрамлена в расследование главного героя.

В общем и целом, все выглядит более чем достойно. Особенно прекрасна таверна с кучей оборотней, превращающихся из местных казаков в невесть что вообще дель-торо-нервно-курит.

Отдельно внимания заслуживает мой любимый момент — ночи в церкви. Если в старом Вие больше работал психологизм момента, отчего в конце всякие смешные поросято-человеки, ходящие задом наперед, и говорящий пень с глазами казались страшными, то сейчас сделали по другому. Панка в церкви не просто летает, а Хома не просто боится — их противоборство переходит из плоскости эзотерики в реальный мир. Гроб пинает Хому так, что ломаются стены, Панка летает, отбиваясь от пущенных в нее топоров. Выглядит все просто отлично, причем ни разу не сомневаешься в реальности происходящего. Я даже пару раз подпрыгнула на стуле. Внешний вид новой Панки такой мощный сам по себе, что не возникает никакого желания оказаться с ней запертым в одном помещении. Хотя, кто этих мужиков поймет)))

Как и положено современному фэнтези, 2 сахарные истории довольно органично вплетены в сюжет, так что мимим хватит с лихвой.

«Вий» часто сравнивали в прессе с «Пиратами карибского моря» и «Ван Хельсингом». Мне так не показалось. По эстетике кино ближе к «Сонной лощине» и «Братству волка» скорее — мрачно, мистично, местами — цинично, местами — смешно. В общем и целом, все для того, чтоб быть блокбастером у фильма имеется.

Мне лично не хватило брутальности главного героя и местами большей реалистичности — мало крови, что называется. Но с другой стороны, зато можно посмотреть с детьми, хотя изначально вроде как этот жанр и тема такого не предполагают. Думаю, с этаким расчетом и сделано.

Для отечественного кино, просто мега-прорыв, я считаю. Если сравнивать с общей массой фильмов, производимых у нас, это кино явно отличается в лучшую сторону. Это очень достойная попытка выхода на международный уровень. Конечно, бюджет по западным меркам у фильма никакой, но даже при этих деньгах создателями удалось-таки местами очень даже сильно удивить.

9 из 10

“Ну что, зацепило”, — так решили мы с другом, посмотрев данный фильм. Он в целом оставил приятное впечатление – но есть немало “но”.

Фильм показывает нам две параллельных линии главных героев: Хомы и панночки. Само повествование ведется от лица нового главного героя – картографа из Британии Джонатана Грина. Про соответствие первоисточнику говорить тяжело уже поэтому. Появление новых героев, добавление новых сцен в фильме делают его более современным, это, пожалуй, самое современное прочтение истории Вия в кино. Основной сюжет взят из первоисточника, но существуют моменты, не встречающиеся в тексте повести, иногда как бы служащие пояснением к ней, а иногда нет. Произведение переплетает в себе два времени развития событий – прошлое и настоящее. Сюжет вертится вокруг нового для нас персонажа-картографа. Все сцены, взятые собственно из произведения, показаны в разговоре с Холявой и Теребеем. В основном все дальнейшее повествование связано с рассказами местных казаков.

Прекрасный актерский состав. Все актеры отлично вжились в роль и каждый действительно стал одним целым со своим персонажем. Казаки правда похожи на казаков… но почему-то все мужские роли – это именно казаки… ну и еще картограф. В целом ничего не резало глаз так сильно, как в других экранизациях по этой теме. Однако есть сцены, где думаешь: ”Не, ну это уже перебор!” Несмотря на то, что в целом фильм неплох, спойлер: сцена с пьяными казаками вызвала у меня на определенный момент полное отвращение к просмотру. Да, не спорю, она выглядела эффектно, даже слишком, вызвав ощущение, что именно на этом моменте закончилась фантазия у сценаристов, а к первоисточнику переходить уже не хотелось… Общее впечатление: опять слишком много наворотили. Куча взрослых, не побоюсь сказать, старых мужиков пьет настойку собственного приготовления, и тут… У кого-то вырастают копыта, пропадают ноги, отваливается голова, выпадает язык, а кто-то вообще выплевывает из себя жуткую птицу... В зрителя как будто просто швырнули всевозможные спецэффекты за один раз, рассчитывая, что он это проглотит и переварит, но нет, не получается адекватно воспринимать этот момент. Единственное, что меня порадовало в этой сцене — это появление самого Вия. Мистическая и местами действительно страшная обстановка просто захватила меня. Поднимающиеся из недр земли руки умерших душ, заполонивших все пространство, так и глядишь – утащат тебя в центр всех этих жутких событий... Не менее страшна панночка, которая весь фильм преследует нас в образе зловещей старой бабки, хотя сама ведьма уже год лежит в гробу. Знаменитое “Поднимите мне веки” обыграли очень эффектно, хотя после этой сцены худощавый, склизкий и зловещий Вий, на мой взгляд, потерял всю надежду вызвать у зрителей не то что ужас, а вообще что бы то ни было помимо смеха или же ироничного сочувствия, ведь под поднятыми веками мы увидели нелепейшие глаза… с кучей таких же глаз, расположенных в несколько рядов, как у мухи. Смех, ей-богу!

Из безусловных плюсов хочется отметить хорошее качество съемки. Все это: приятно щекочущая нервы атмосфера, уместная современность, пугающие моменты, игра актеров и достойная работа оператора — в совокупности дает зрителю достаточно неплохой фильм. Даже жанровое расхождение не вызывает особого диссонанса. Жанр произведения “Вий” располагает к хоррору, но кинокартина представлена нам как мистический детектив. Изменение сюжетной линии помогает раскрыть моменты произведения, открыть и понять для себя что-то новое, сохраняя смысл первоисточника. Возможно, данная кинолента как раз и раскрывает нам все карты первоисточника, уместно дополняя новым. Красочное описание происходящих событий, доставляет огромное удовольствие при просмотре. В отличие от большинства других кинокартин по Гоголю этот “Вий” оставляет приятное послевкусие после просмотра. Есть ощущение законченности, нет ничего скрытого, все тайны раскрываются постепенно, размеренно и без всякой спешки. Создатели фильма как будто учли и исправили ошибки своих соотечественников-киноделов.

Фильм является очередной кинолентой, которая копирует старое, добавляя все, что только можно, из ресурсов современного кино. В какой-то момент мне казалось, что этот фильм делится на две абсолютно разные картины. В один момент он выглядит как мультик для детей средней возрастной группы. В нем все по-доброму, ярко и непринужденно. Но стоит кадру резко измениться, как мы видим этот по-настоящему жуткий чёрный хутор. Он сильно контрастирует с недавней ненавязчивой атмосферой, чувствуется напряжение, витающее в воздухе, присутствие нечистой силы, которая держит в страхе местных жителей не первый и не последний год. Все местные жители полностью соответствуют общей мрачной атмосфере хутора. Они прогнившие, алчные, нечистые. Герои верят в разрушительную нечистую силу и боятся ее, хотя сами же полностью зло и олицетворяют.

Несмотря на новизну, фильм не теряет своего родства с одноименной повестью. Все герои появляются постепенно, ни про кого не забыли. Также кинокартина включает в себя фразы из самой повести Н. В. Гоголя “Вий”, например: “Сусульки, купите сусульку”, “И нос нехороший, и руки нечистые”. Эти цитаты очень узнаваемы для того, кто знаком с произведением. Фильм собран по кусочкам истории, которые перетасованы сценаристами и складываются в единый пазл во время просмотра. Нам рассказываются истории героев, встречающихся нам в первоисточнике. Все истории раскрываются с максимально подробно, что помогает понять и узнать произведение, не читая его. Но опираться на этот фильм как на замену книге, как мне кажется, все же не стоит. Это очень самостоятельная картина. Очень много сцен, способных исказить понимание и мнение касательно опорного литературного произведения для тех, кто такой экранизации слишком сильно доверится.

Все вроде не так уж и плохо. Интересная сюжетная линия, переплеты историй и событий, достаточно вдумчивое отношение к первоисточнику, но что-то не дает положительным эмоциям от просмотра взять верх однозначно. Мы имеем неплохую завязку, динамичное развитие событий, интересное раскрытие персонажей, потом – много воды, затем снова что-то интересное, потом снова — скука, и наконец — совершенно средняя и чрезмерно закрученная при этом концовка. Судя по личным впечатлениям, фильм оставил довольно приятное послевкусие. Можно сделать вывод, что данный фильм лучше все же расценивать как самостоятельное кинопроизведение, отдельно от книги. Да, он имеет отношение к тексту, ведь какие-то моменты в нем почти в точности совпадают с первоисточником, но в основном это совершенно новый вид привычной книжной истории. Для тех, кто собирается использовать данную кинокартину для знакомства с Гоголем, отметим: эта идея будет не самой удачной, ведь, повторюсь, это самостоятельное произведение в жанре кино.

Картограф и путешественник Джонатан Грин приезжает из родной Британии в Восточную Европу и вынужденно оседает на затерянном в лесу казачьем хуторе, который терроризирует некий Вий - загадочное хтоническое чудовище, при посредстве ведьмы (дочери местного сотника) уже свело в могилу несколько человек и до сих пор бродит по лесам. У сотника власти все меньше, и все больше деревню подминает под себя священник-фанатик Паисий. Из-за поломки кареты и желания сотника получить карту местности Грин вынужден осесть в деревне и заодно разобраться в творящемся бардаке...

И выглядит все это очень красиво - это первая мысль, посещающая при просмотре. Прекрасно выверенные цвета, красивый свет, достойная операторская работа - часто ли такое можно увидеть в российском киномейнстриме? Да и отдельные визуальные находки сначала радуют: крылатые карлики, оригинальная карета героя, изобретения кузнеца Тараса... А потом вдруг понимаешь, что они, в принципе, не нужны и ни на что не влияют. Бесполезное гигантское колесо за каретой, карлики забавны, но ничего в кадре не делают, изобретения вообще в паре сцен появляются. Нет, действительно удачные находки все же есть, например, забавная пьянка на мельнице с вертящимся жерновом в качестве стола или 'спидометр' на той же карете, но их слишком уж мало. А картинка, если приглядеться, окажется довольно обычной, да еще и нагло косящей под 'Сонную Лощину' Тима Бертона. У нас и такого обычно не увидишь, но ощущение новизны пропадает быстро.

Сюжет тоже 'соннолощиновский': изолированная глубинка, которую терроризирует местная нечисть, ее обитатели, трясущиеся от страха и грызущиеся между собой, бла-бла-бла. В той же гламурно-готической манере с явным привкусом клюквы, сводящейся в основном к фирменному акценту и повальной страсти казаков к горилке. Есть тут клюква и другого, чисто голливудского типа - та самая, которая превращает героев в ходячие типажи и стереотипы. Вот у нас старый мудрый казак (жаль, что Золотухина так мало - это лучшая актерская работа во всем фильме), предатель (нет, не спойлер), религиозный фанатик, больше похожий на клоуна в рясе, брутальный сотник, роль которого киношники свели, по сути, к фразе: 'Не исправишь - не встанешь'. Ну, и благородный главный герой плюс его невеста, большой роли в сюжете не играющая. Скучные герои - самое страшное, что есть в этом фильме. Потому что монстры при всей их зрелищности не так пугают, скорее радуют хорошими спецэффектами.

А вот с Гоголем все совсем сложно: фильм продолжает сюжет оригинала, так что историю семинариста-философа Хомы запихали в несколько флэшбэков. При желании можно собрать короткометражку, но в самом фильме это не более чем отправная точка для собственного сюжета.

А вот комедийные элементы радуют: это, пожалуй, лучшая часть сюжета. Они действительно забавны, а еще в этих сценах создатели хоть ненадолго отступают от своей псевдобертоновской концепции. Жаль, что их не так много.

А из актеров никто кроме Золотухина особо не выделился - даже британец Джейсон Флеминг абсолютно серый. Не смогли себя реализовать и наши исполнители, ибо в таких ролях это сложно.

'Вия' образца 2014 года плохим фильмом назвать нельзя - он качественно снят, обладает своим стилем и юмором. Над ним работала талантливая команда, но с неправильными ориентирами. Идея создания очередного ответа Голливуду шла впереди всего, и лучшие находки утонули в дешевом гламуре, клюкве и тотальной вторичности. И получился не шедевр, а блокбастер на один раз. Неплохо для российского кино, но не будь его, ничего бы не изменилось.

5 из 10