Рецензии

Побывал намедни на премьере новейшего фильма совместного фильма производства России, Украины, Чехии и Великобритании «Вий».

Фильм снят по мотивам (надо признать, довольно отдалённым) одноимённой повести Николая Васильевича Гоголя.

Скажу сразу, фильм более чем неплох. Перед зрителем разворачивается этакий очень своеобразный этнографический детективный триллер, где, как выясняется, есть место как делам тёмным, так и светлым, мистика соревнуется с передовой западноевропейской наукой, а подлинное волшебство — со злобой инфернальной…

Этот фильм радует как комедийными, так и драматическими моментами, финал порадует, наверное, вообще почти всех, но любителей хорошего детективного действа в особенности. И не только детектива.

Моё отношение к этому фильму несколько раз в корне менялось во время его просмотра…

Ну да, это и развлекательное кино, и картина с двойным и даже тройным дном.

Фильм собираются прокатывать не только на территории братских невзирая ни на что России и Украины, а посему внешне картина заточена под тот же «Ван Хельсинг». Хотя нет, скорее уж надо в самую первую очередь вспомнить замечательную «Сонную лощину». А также не менее замечательные «Тараса Бульбу» (Владимира Бортко) и незабвенную «Свадьбу в Малиновке». А ещё я не мог не вспомнить роханские зарисовки из второй части «Властелина колец» в оригинальном гоблинском переводе («…не устанет никогда казак бухать!!!»). А ещё, самую малость, «13-го воина» и «Время ведьм». Это про суть и дух картины. А помимо были ещё и мелкие забавные «пасхалки», напоминающие нам про знаменитые хиты минувших лет. Чего только стоит полёт стрекоз как в самых первых «Людях в чёрном»!

Актёрская игра вполне на уровне. Алексей Чадов, Агния Дитковските, Джейсон Флеминг сыграли отлично. Но более всего лично меня впечатлила игра уже ушедшего от нас Валерия Золотухина, Царство ему Небесное… Третьестепенная роль — но какая сила настоящего актёрского мастерства веяла с экрана!

Казаки и монстры, а также механизированная телега английского учёного также искренне порадовали. Вот сам Вий… Не то. Увы…

Все перипитии сюжета были закручены на ура. Один лишь минус — фильм всёж чуток затянут…

Это хорошее кино. Доброе приключение. Картина, пусть и немного раскачивающаяся вправо-влево, подобно карете картографа из Гринвича, она всёж пропитана подлинно гоголевским духом. Духом «Вия», «Вечеров на хуторе близ Диканьки», «Тараса Бульбы» и «Избранных мест из переписки с друзьями».

Хорошее и весьма стильное кино с неожиданном неплохим 3D. Пусть и на один просмотр.

Николай Васильевич Гоголь — пожалуй, наш самый главный отечественный мистик, чьи произведения по сей день завораживают своей сверхъестественной атмосферой и притягивают загадочной атмосферой. Отечественное кино несколько раз радовало зрителей яркими и незабываемыми экранизациями, которые идеально соблюли природу своего первоисточника. И вот в 2014 году вышла новая экранизация, наверное, самой известной мистической повести Николая Васильевича «Вий».

Синопсис Английский картограф Джонатан Грин во время своего изучения местностей Европы случайно попадает в таинственный хутор, окруженный вбитыми в землю кольями, за которыми по поверьям местных жителей обитает чистое зло. Пытаясь разобраться, Джонатан узнает наполненную загадками и непонятностями историю о философе Хоме Бруте и панночке, дочери местного сотника, подозреваемую в колдовстве.

Игра актеров Честно говоря, я не был впечатлен актерской игрой, поскольку у меня создалось впечатление, словно актеры лишь ограничились копированием актерского исполнения в фильме 1967 года. Те же реплики, те же движения, по-моему, даже мимика лица и та была скопирована. По-моему, сценаристы ввели в картину чересчур много лишних персонажей, включая и самого Джонатана Грина, который занял лишь небольшое место. Единственный актер, который порадовал своей ролью, пускай и небольшой, но гениальной, был ныне покойный Валерий Золотухин, безграничный талант которого как бальзам на душу.

Режиссура К большому сожалению, в режиссуре фильма без недостатков также не обошлось. Я всегда считал и считаю, что режиссер помимо того, что должен следовать сценарию, обязан также сохранить в своей картине единую целостную атмосферу, т. е. если фильм представляет собой компиляцию нескольких жанров, несмотря на этот разнобой один жанр должен доминировать над другими. Изначально «Вий» презентовали нам как фильм ужасов, и могу сказать, что отчасти режиссер в этом плане свою миссию выполнил. Так эпизоды «двух ночей панночки и Хомы Брута» произвели сильное впечатление. Но в остальном плане было тяжело реагировать на картину, т. к. где-то мы ДОЛЖНЫ смеяться, где-то — бояться, где-то — просто волноваться. Вообщем если уж снимать такой разнобой, то создателям следовало бы взяться на создание небольшого, но качественного сериала.

Сценарий На какой бы фильма я не ходил, я всегда прежде всего оцениваю в картине такую деталь как сценарий. Еще маэстро саспенса Альфред Хичкок говорил, что в фильме самые главные — три вещи: первое — сценарий, второе — сценарий, третье — сценарий. Кому-то это покажется ерундой, но, на мой взгляд, хороший сценарий — это первоначальный признак качества. Увы, но, к сожалению, «Вий» не оправдал мои надежды. После просмотра в моей голове промелькнула мысль, что «Бедный Николай Васильевич, наверное, переворачивается в гробу», потому что сценаристы настолько взворотили произведение, что от его первоначального вида осталось, пожалуй, только «две ночи с панночкой». Тут создатели намешали и английский детектив, и комедию, и псевдофэнтези. А концовка меня вообще рассмешила. Не буду погружаться в ее детали, но скажу сразу, что она вас действительно шокирует, не то чтобы своей неожиданностью, а именно тотальным несоответствием повести Гоголя. В итоге я вообще не понимаю, если все это был сплошной вымысел, зачем создатели ввели эпизод с какими-то демоническими псами, похожими на тех, что были в сериале «Сверхъестественное», зачем столько сцен с псевдофлэшбеками. Вообщем сюжет фильма — это самый главный недостаток картины.

Художественные и технические особенности Если фильм провалился в плане сюжета, режиссуры и игры актеров, то с художественной и технической точки зрения он ни на йоту не отстает от голливудских блокбастеров. Во-первых, в «Вие» просто потрясающая работа оператора. Всеохватывающие ракурсы камеры, которая запечатлела практически каждый момент, придала фильму волшебную атмосферу. Музыкальное сопровождение тоже не подкачало. Композитор Антон Гарсия написал красивое музыкальное сопровождение. В-третьих, я думаю, картина многих потрясет декорациями и костюмами. Несомненно, «Вий» в этом плане имеет право претендовать даже на Оскар, поскольку мрачные кадры зловещей церкви и завораживающий вид хутора внушают чувство тревоги. Наконец, не менее яркое место занимают компьютерные спецэффекты. Так произвела впечатление первая ночь с панночкой, когда из ее гроба стали вылезать ветки дерева, наподобие проволок из «Сайлент Хилла», а панночка стала передвигаться в стиле призраков в японских ужасах. Кто-то скажет, это — ерунда, но я скажу, что такой подход — ярок и запоминаем.

Итог Если честно, «Вий» — это первое разочарование в 2014 году, причем очень обидное, т. к. я искренне ждал и надеялся, что меня ждет нечто незабываемое. Не буду спорить, что картина получилась яркой и впечатляющей, однако три самые главные вещи, а именно сценарий, режиссура и игра актеров, фильм не оправдал, поэтому максимальное, что я ему могу поставить

5 из 10

Широко разрекламированный отечественный кинодолгострой преодолел затянувшийся путь на экраны протяжённостью почти в 10 лет и наконец-то стал доступен зрителю. Однако есть все основания предполагать, что от изначального замысла остались рожки да ножки.

Большая премьера должна была состояться ещё в 2009 году, аккурат к 200-летию со дня рождения Николая Васильевича Гоголя, и на постерах, которые легко можно найти в интернете, позиционировалась ни много ни мало как «самый страшный российский фильм». Также создатели уверяли, что при написании сценария использовали малоизвестную рукопись писателя, которую значительно сократил знаменитый критик Белинский, убрав оттуда энное количество жути.

Тем не менее, в намеченные сроки фильм не вышел и в последующие годы подавал признаки жизни лишь в виде редких новостей вроде: «Вия» представят в формате 3D» или «Вий» превратится в трилогию».

В прошлом году публике был явлен новый трейлер а, который приоткрывал весьма неожиданные грани проекта. Так, мы узнали, что кино отныне имеет статус международного, обзавелось эксцентричным главным героем в лице учёного и картографа Джонатана Грина (и в его лице – зарубежной звездой Джейсоном Флемингом), а также из плоскости ужасов внезапно перешло в разряд фэнтези-приключения в духе «Ван Хельсинга», только приправленного элементами казачьего колорита.

В итоге экранизация классической повести приобрела консистенцию этакого гоголя-моголя, и новый «Вий» напоминает письмо Дяди Фёдора родителям, которое тому старательно «помогали» стряпать Шарик с Матроскиным. Повествование так и не может идентифицировать собственный жанр, попеременно пытаясь то пугать, то веселить, то интриговать сюжетными хитросплетениями, однако такая разноголосица, с каждой минутой экранного времени отдаляющаяся от литературного первоисточника, не идёт фильму на пользу.

Более того, его изначальная мистическая составляющая, которую создатели по неизвестным причинам решили направить по пути реализма, вылезает то тут, то там (особенно в блестяще сделанной сцене с оборачивающимися монстрами казаками – никак впоследствии не объяснённой), отчего логика происходящего совершает синусоидальные скачки, колеблясь от «вполне допустимо» до «ну, это уже перебор».

Бедный, бедный Гоголь! Наверняка он и представить не мог, какую надстройку возведут над его небольшой повестью выдумщики-сценаристы, в какие неведомые дали вырулят они историю о Хоме Бруте и ведьмочке-панночке, пытаясь угодить и тем, кто хотя бы поверхностно знаком с оригиналом, и тем, кто пришёл в кино просто поглазеть на «русскую страшилку в формате 3D».

Как раз с технической составляющей у «Вия» всё в порядке. Трёхмерная картинка выглядит внушительней, чем у свежего голливудского блокбастера «Я, Франкенштейн» (при несопоставимых бюджетах), спецэффекты в большинстве своём сделаны на пристойном уровне, антураж и декорации – не хуже чем в «Братьях Гримм» Терри Гиллиама, откуда часть из них, похоже, и перекочевала.

Впрочем, количество то ли заимствований, то ли «гиперссылок» на популярные образцы жанра здесь зашкаливает в целом: панночка, когда канонически не летает в гробу, движется, будто страшная японская девочка из «Звонка» (да и выглядит похоже: чёрные волосы паклями, круги под глазами, белое платье); напяливший на нос аляповатого вида очки собственного изобретения картограф – точь-в-точь констебль Икабод Крэйн из бёртоновской «Сонной Лощины», а облик заглавного монстра явно навеян мрачными фантазиями Гильермо дель Торо.

Так вот – с фильма по нитке – и сшит кафтан новейшего «Вия», который наверняка приглянётся всем любителям поглотить очередной незатейливый блокбастер под аккомпанемент хруста поп-корна. Тем же, кто с детства зачитывался «Миргородом» Гоголя, этакий коктейль на потребу масс вряд ли придётся по вкусу.

Сам автор называл свою повесть «народным преданием». «Я не хотел ни в чём изменить его и рассказываю почти в такой же простоте, как слышал», – писал он в примечаниях к книге. Однако наши современники-кинематографисты предпочли более «извилистое» переложение и от старинной легенды ушли в типичную голливудщину с погонями, эффектами и невероятными разоблачениями – надо ж бюджет в 26 миллионов долларов отбивать! А то, что напрочь убита уникальная гоголевская поэтика и национальный колорит, от которого остались лишь казачьи чубы да мутная горилка в огромных бутылях, никого, похоже, не волнует. Потому как на классике в чистом виде – не заработаешь.

Слышала о съемках этого фильма уже давно, пребывала в приятном ожидании, и вот вчера наконец-то премьера! Билеты взяли естественно на 3D.

Общее впечатление положительное, пребывала в благоприятном настроении с начала и до конца.

Во-первых, очень порадовала качественное 3D, которого с самого начала в фильме навалом. Потом конечно привлекает внимание оригинальный сценарий, который весьма отличается от произведения Гоголя. Сценарист не только глубоко развил основную мысль произведения, но еще и качественно дополнил и проработал дальнейшее возможное развитие сюжета. Далее в детали оригинально сюжета более подробно вдаваться не буду, а то тем кто еще не посмотрел фильм, будет не интересно.

Порадовало то, как изобразили окружающую обстановку в фильме: природа, древнеукраинский быт, костюмы, предметы обихода, дома (особенно церковь на высоком обрыве!) заслуживают внимания и восхищения. Каждый персонаж, как главный, так и второстепенный, достаточно хорошо проработан, имеет свою отличительную особенность и харизму. Актеры все молодцы!, как наши, так и иностранные: им удалось в достаточной мере передать особенности как украинского народа, так и англичан.

Сюжет достаточно «закручен», нет ощущения в начале фильма, что уже заранее известен конец. В фильме есть все: ужасы, религия, история (интересно переплетение английскими историческими персонажами и героями!), любовь, дружба, предательство, верность, благодарность, человеческая жестокость, обман… и много чего еще…

Фильм к просмотру рекомендую всем, как выйдет на DVD, обязательно будет в моей коллекции!

После просмотрел фильма «Вий» в голове остается лишь один вопрос — Зачем?

Зачем тратить 7 лет жизни на создание продукта, если его срок годности истек даже на момент генерации идеи в 2005, не говоря уже о состоянии жанра в 2014?

К своему стыду признаюсь, что повесть Гоголя я не читал, поэтому о соответствии экранизации первоисточнику говорить не буду. Да это и не столь важно, ведь в современном кино зрителей давно научили, что формулировка «по мотивам» может означать как аккуратный перенос всех деталей на экран, так и заимствование лишь имен главного героя и главного злодея. К вольностям трактовки я отношусь спокойно.

Сюжет не отличается особой оригинальностью, но подать его можно было гораздо интереснее. По началу, меня насторожило то, как нарисованы в фильме пейзажи — да, красиво, но очень уж «рисовано». «Ок, может это такая эстетика в фильме?», — подумал я и скрестил пальцы. После сцены с полетом ведьмы над деревней стало понятно, что дело не в эстетике — это просто деревянный современный отечественный кинематограф и атрофия рук режиссера-постановщика. Кроме того, что сам полет снят из рук вон плохо, так тут и со спецэффектами полнейшая несуразица: актеры неуклюже болтаются на тросах, картинка вся смазана, масштабы окружения и размерность героев не соблюдают вовсе — то наши герои кажутся гигантами на фоне крыш, то лилипутами, а крыши домиков деревеньки вдруг выглядят исполинскими, будто мы пролетаем над замками Англии, а не над украинским хутором.

Одна из самых интересных (она же и единственная, на мой взгляд) сцен в фильме — застолье, где местные мужики превращаются в демонов. Тут все здорово в плане визуальной составляющей — за дизайн нечисти фильм стоит похвалить, правда! Но как же долго все соображают?! Это ж какая-то «радость тормоза»! Демоны тупят и очень долго «набрасываются» на главного героя. Главный герой тупит и долго обдумывает стратегию «закрою-ка я маленького демона кастрюлькой» и так далее. Кроме того, что все тупят, тут еще и отечественное «слоу моу»! В итоге даже из этой сцены сделали нудятину. Единственное, что впечатлило в фильме — это появление Вийя. Да, он страшный, а дизайн замечательный (слава Богу, что художники не поленились пересмотреть фильмы Гильермо Дель Торро «Хэллбой», «Лабиринт Фавна»).

Отдельного Увеболовского респекта заслуживает монтаж. Он настолько плох, что просто гениален. Впервые я заметил, когда в определенных сценах выполнено кадрирование — разрешение картинки в такие моменты снижается до минимума! Представьте, вы сделали фото, но не особо удачное. Взяли и вырезали портрет пятого человека в третьем ряду — он же хорошо получился. Вот так работали Олег Степченко (реж.) и его команда. Браво! Еще здесь удивительные дополнительные эффекты — своего рода артефакты синего, зеленого и розового цветов. Стоит кому-то на экран двинуться — за ним следует яркий кислотный шлейф. Эта проблема есть во многих сценах фильма. Такое ощущение, что создатели пытались сделать 3D-эффект, но для старых картонных очков, а потом забыли его убрать. Это при том, что я смотрел версию в обычном цифровом формате, то есть картинка должны быть самой качественной из возможных.

Еще одна фишка нашего кинематографа и фильма «Вий» — озвучка. Ну почему нельзя настроить аппаратуру так, чтобы «брать» звук непосредственно от актеров на площадке? Зачем потом сверху накладывать дубляж, который не то, что по артикуляции не совпадает, но и звучит, когда у персонажей закрыты рты? Я практически на 100% уверен, сто бОльшая часть диалогов после съемок была изменена. Еще на этом украинском хуторе удивительно отлично понимают английскую речь главного героя, свободно читают латиницу «Jonathan Green = Джонатан Хрин» и даже говорят на модном в семье Наташи Королевой «руссише» (русский+английский).

За происходящим на экране не интересно наблюдать, диалоги скучны и примитивны, и хоть актеры действительно старались изобразить колоритных персонажей, а художники трудились в поте лица, могучая рука режиссера Степченко все это заботливо разбодяжила горилкой и выплеснула на экран в сыром виде (и это после 7 лет работы).

У фильма множество проблем, которая из них главная — решайте сами. На мой взгляд, когда такие симптомы собраны в один букет, режиссеру стоит задуматься о профессиональной эвтаназии — взять и уйти из кинематографа, чтобы никому больше голову не морочить.

2 из 10

Н. В. Гоголь был бы недоволен — переврали всё и вся!

От оригинала осталась максимум тематика и небольшая часть сюжета, если к этому фильму можно применить это слово. Потому как повествование скомканное, особенно это чувствуется в самом начале. Иногда — попросту показывают глупые ситуации, будто бы герои не обладают не то, чтобы хоть каким-то интеллектом, но и всяческим здравым смыслом.

Чувствуется, что фильм урезали, есть нестыковки. Да и сама картинка хромает на обе ноги — российский кинематограф во всей красе. Потому как сделано, откровенно говоря, плохо, то ли спешили, то ли и правда руки кривые, верится в происходящее слабо. Еще больше расстраивает игра актеров — опять же, если их можно так назвать. Можно сказать, что играют чуть-чуть лучше, чем в бесконечных криминальных сериалах по НТВ про «мусоров и авторитетов».

Хотя на фотографиях казаки выглядят бодро, и картинка красивая, то на деле все — будто буратины переодетые — так «деревянно» играют. Еще омрачает тот факт, что эти самые казаки показаны в фильме вечными пьяницами, живущими в полнейшей грязи, алчные до всего да и глупые — не пересказать, как. А главный герой — спасибо сценаристом — английский путешественник, эдакий «капитан Америка», который свалился невесть откуда, но зато спас погрязших в грязи украинцев от зловещего Вия. До того доходит, что и Вия-то самого нет, и сил темных тоже — сплошь фокус один и обман.

Хотя развязка (читай — идея) интересная, это, пожалуй, единственный светлый момент в фильме. Вспоминается также, что фильм идет на двух языках — часто на английском, но в основном на русском. Всего пара раз мелькала украинская речь, да и то, для красоты. Здесь идиотия доходит до того, что этот путешественник может с полминуты говорить на английском, вставить пару слов на русском — и при этом тупые (по фильму) хуторяне его прекрасно понимали. Затем они на пьяном русском с три минуты что-то англичанину говорили — и тот все понимал прекрасно. Где логика?

В общем, фильм провалился по всем статьям. Ни сюжета толкового, ни актерской игры, ни картинки хорошей (сплошь грязь и разруха, даже спец. эффекты типа полета над хутором Хомы Брута и то реализованы неважно).

Единственное, могу выделить особо В. Бычкова, которого откормили так, что и не узнать даже. Кому-кому, а ему после фильмов «Особенности национальной…» натурально сыграть пьяного мужика — не проблема. Да и мелькал он в фильме мало, но мелькал хорошо, и с юмором. Остальные актеры тоже легко узнаются, как внешне, так и по топорному исполнению ролей.

Ну, и избитое «Поднимите мне веки!» никуда не делось…

Лучше пересмотреть еще раз «старого» «Вия» с Куравлевым и Варлей, а не этот… шлак.

4 из 10

Ознакомившись с отзывами в интернете, пришла к выводу что зрителя «перекормили» фильмами, и пресыщенный разум застрял в определённой системе координат.

Сегодня, когда выбираю какой фильм посмотреть, я уже не читаю отзывы, потому что они словно написаны под одну кальку, и весь смысл сводится к одному слову из пяти букв.

Касательно фильма «Вия» выдвигаются следующие претензии.

1. Сценарий фильма отличается от того, что написал Н. Гололь. Люди дорогие, ну зачем снимать одно и тоже по сто раз. Если вы такие фанаты, радеете за полное сходство, то посмотрите фильм 1967 года с Леонидом Куравлевым и Натальей Варлей в главных ролях.

2. Многим оказалось не по душе привнесение в историю персонажа Джейсона Флеминга мечтателя и картографа Джонатана Грина, от имени которого ведётся повествование. Почему повествование ведётся от третьего лица? Ну, с версией событий от первого, верящего в древнего бога Вия, домовых, чертей и прочую нечисть, — мы знакомы. И что ни поможет посмотреть по иному посмотреть историю с другой стороны как критический ум учёного, не верящего ни бога ни в чёрта. Почему именно англичанин? Возможно по тому, что присущая этой нации некая выхоленность, чопорность резко контрастирует с «вольной» и бурлящей жизнью казаков, и даёт возможность для сравнения. Где-то посмеяться над казаками, где-то над иноземцем.

3. Игра актёров. Претензий к игре актёров у меня нет. Этот наверно единственный фильм за последние годы, где актёры действительно ИГРАЮТ, а не кривляются. Разве жители деревни, и общая атмосфера не напоминают вам фильмы «Свадьба в Малиновке», «Вечера на хуторе близь Диканьке»? Ведь к ним претензий у нас нет.

4. Можно было и покороче. Жителям бывшего СССР можно было бы и по короче, мы были поняли что к чему, но фильм выходит в международный прокат, и некоторые моменты необходимо было разжёвывать для иностранного зрителя, что бы не походить на зулусов из старого юмористического шоу. Лично я не могу сказать, что в этом фильме можно было вырезать при монтаже. Понравилось все от первого до последнего кадра.

5. Мистическая составляющая этого фильма… Адовы псы, черти. Честно признаюсь, не сразу поняла, что это результат пойманной Грином «белочки», а как вразумела то заинтересовалась, что самогонщики добавляли в горилку.

В общем принесении в сюжет детективной линии сделал для меня, знакомой, как и с повестью, так и с первой экранизацией, этот фильм интересным. Можно сколько угодно кричать о навязывании стереотипа «украинец/русский — алкаш», но думаю что жизнь в 18 веке не многим чем отличалась от жизни в современной деревне или хуторе, где продолжают закладывать за воротники. Разве что не было телевизора, радио, магнитофоне, плеера, компьютера, электричества, машин и прочее. Жизнь в деревне, находящейся вдалеке от столицы, крупных городов и торговых путей — не отличается разнообразием. Так что вполне возможно и горилку пили, новости из пальца высасывали, сплетни разводили и на суженного гадали.

Для меня этот фильм показывает столкновение двух миров — европейской просвещённости и «дикой» Малороссии, столкновение двух цивилизаций — полного мистицизма жизненного казачьего уклада, и английского, ставшего на путь технического прогресса, и двух мировозрений — духовного и научного. Столкновение этих миров, конфликты и примирения — делают этот фильм интересным для тех, кто готов смотреть на эту историю чуть по другому.

Я вполне серьёзно считаю, что эти фильмы, снятые Григорием Корпачёвым и Олегом Степченко могли существовать в одной вселенной, ведь сколько участников столько и версий событий

Если вы ожидает ремейк классического фильма Вий или нового прочтения старой истории то немного разочаруетесь. Ждал это фильм 7 лет, шикарный трейлер, репортажи со съемок, в итоги хороший, смотрибельный фильм но не про Вия, а про пороки человеческой души, на фоне мистики, комедии и детектива.

Сюжет описывать смысла нет и так все знают и читали о чем он, да основа Гоголя, а остальное пьяный бред. Игра актеров порадовала, Дитковските с ее безумием и оннемением прекрасно справилась, неподражаемая Русланова и Золотухин как всегда гениальны, даже Жижикин который всегда у меня ассоциировался с вечной ролью недалекого «шкафа» проявил себя достойно (может, горилка в кадре была настоящей), картинка и 3D эффекты шикарны и к месту, даже раздражающие и вызывающие смех у многих волки не так ужасны, как многие говорят… очень раздражали сцены с отправкой писем и их прочтение возлюбленной Пана ученого (Грин). Ну, не к месту эту было, если убрать их, то хронометраж картины можно было сократить минут на 15—20 точно, и выделить их для Вия и остальных прекрасных созданий.

Монстры и конечно же самый «ключевой» персонаж фильма Вий сделаны бесподобно, видно куда деньги ушли. Очень эффектная сцена появления Вия, жаль, что мало. Фильм идет 2,5 часа, но проходят они не заметно, нет провисания сюжета, нудных диалогов. смотришь все на одном дыхание, но потом бац…«вторая смена, прощайте любимые учителя», ОЧЕНЬ УБИЛА КОНЦОВКА ФИЛЬМА, НУ НЕЛЬЗЯ ТАК БЫЛО ДЕЛАТЬ, НЕЛЬЗЯ! Так и хотелось сказать ОПУСТИТЕ МНЕ ВЕКИ… В целом фильм достоин быть, такой хороший голивудский аттракцион, с русской душой, если вы ждете ужаса, напряжения классического Вия то вы его не найдете, это как готовить салат, а итоги получается суп, хоть и достойный, вкусный, но суп…

7 из 10

Я обращаюсь к людям, читавшим Гоголя: «Лучше заранее морально подготовьте себя к просмотру данной картины. В противном случае я не гарантирую сохранность вашей психики ближе к концу фильма.»

Вы удивитесь, но какая-то бесовщина начала твориться еще в кинотеатре, когда у меня совершенно непонятным образом сломалась дужка от 3d-очков, а потом куда-то запропастились карманные деньги. Но я не растерялся, починил очки, нашел пропажу и приготовился к просмотру. Спешу поделиться своими впечатлениями от увиденного.

Сюжет. Уже посмотрев трейлер фильма-долгостроя, можно заключить: перед нами предстанет не совсем то, что мы обычно понимаем под словом «экранизация». Только в самом начале повествования нам покажут небольшие отрывки, напоминающие великое мистическое произведение. Потом все будет складываться совсем уж непонятным образом. Картина после первых 30 минут начинает выглядеть так: несчетное количество казаков постоянно пьют горилку, напиваются в стельку, горланят песни и ведут задушевные беседы. При этом складывается ощущение, что они ничем больше не занимаются. Но ведь у них же есть свои хозяйства, угодья, профессии… Но нам это не покажут. Видимо, в Киеве не до этого было. Когда на хуторе такая чертовщина творится, лучше вообще не выходить из «превосходного состояния».

Тем временем центральный персонаж картины, иностранный картограф Джонатан Грин сбегает из дома своей возлюбленной из-за недопонимания с ее отцом. В процессе побега он принимает решение отправиться в далекое путешествие, чтобы доказать всему миру, чего он стоит. И куда же, как вы думаете, попадает наш заморский друг? Конечно же в Малороссию, в то самое проклятое место. А местные жители занимаются все тем же: гуляют, пьют, а во время очередного застолья вспоминают историю несчастного Хомы Брута. После всего этого ученый понимает, что не все так уж радужно в этих местах и пытается поскорей во всем разобраться, хотя и не верит в паранормальные явления.

Печально об этом говорить, но фразочки из книги в киноленте понапиханы в хаотичном порядке везде где ни попадя. Персонажи произносят их когда нужно и когда не нужно, а могут и вовсе сказать их при других обстоятельствах, нежели это было в повести, словно создатели ужастика не глядя тыкали в книгу и выбирали оттуда наобум предложения.

Атмосфера. Атмосфера, по идее, должна сильно нагнетать и давить на зрителя. Но она этого почему-то не делает. Кроме того, в кино слишком много несостыковок с книгой, из-за чего в голове постоянно крутится мысль, что это не «Вий», а что-то вроде «Вий 2». Да, пейзажи красивые. Да, игра актеров на уровне. И даже компьютерная графика вместе с 3D-эффектами смотрится блестяще. Но очень многого просто напросто не хватает для того, чтобы проникнуться этой загадочной историей до конца.

Повествование тянется нереально долго, особенно после середины фильма. Концовка же напрочь убивает все старания разработчиков. Мало того, что она до невозможности надумана и нелепа (да что уж там, она идиотская), так еще и сцена с табличкой с разными городами выглядит как откровенное издевательство и невежество. Я бы охарактеризовал это так: «Начали за здравие, а закончили… сами знаете как.»

Спецэффекты. Вот за что команде, работавшей над «Вием», отдельное спасибо, так это за превосходные спецэффекты и за грим героев. Актриса Ольга Зайцева прекрасно подошла на роль панночки, а сцена с летающим гробом — лучшее, что было в триллере. Дым повсюду тоже сделан очень качественно, это большой плюс фильму.

Музыка. Музыкальное сопровождение скорей порадовало, чем нет. Чего-то необычного ждать не стоит, но напряжения на многих моментах добавляет.

Итог. Что же имеем в результате? Немного отрывков из оригинала, много расхождений с книгой, еще больше отсебятины от создателей киноленты. Хороший потенциал, великолепные спецэффекты и провальную концовку. В любом случае, это — не «Вий». И нужно было предупреждать об этом сразу, а лучше — придумать другое название ленте.

5 из 10

(51%), что же можно полезного почерпнуть из фильма? То, что горилка — это хорошо, все бабы — ведьмы, а те, что постарше — точно ведьмы…

P.S. Сложно сказать, перевернется ли Гоголь в гробу от всего этого или только слегка поворочается…

Я люблю кино. Вот правда. И посмотрела более чем достаточно фильмов, чтобы быть в состоянии сказать, какой из них хороший, а какой нет. И я люблю новые фильмы. Но больше всего на свете, я люблю давать провалившимся картинам второй шанс. Так вот.

Не в этот раз!

Обычно, впечатление о фильме складывается максимум за первый час. Это момент, когда ты уже абсолютно уверен, хочется ли тебе бежать поскорее домой и смотреть любимую заезженную кассету, лишь бы забылся этот кошмар, или все очень даже неплохо, а конец обещает быть интересным. Но…

Снова не в этот раз.

С «Вием» все выходит более чем неоднозначно. Гоголь определенно старался, когда писал свое произведение, а актеры более чем серьезно отнеслись к тому, чтобы донести до зрителя остатки этой прекрасной классики. Проблема в том, что выжила лишь малая часть шедевра.

Хорошо, сценаристы потрудились, пытаясь донести до нас идею писателя — мол, водка и не такое с людьми делает. За рекламу «Хортицы» отдельный минус, кстати. Но зачем же настолько глумиться над повестью?

Актеры… Ну, ребята старались. Так же как и гримеры с костюмерами, которым чистосердечное спасибо. К ним же отнесем и тех, кто работал над спецэффектами, потому что без них это был бы просто грандиозный провал. Правда, Джейсон Флеминг как бы намекает всем видом своего персонажа на то, что основная часть бюджета пошла на его скромную персону. Чадов, который вроде как умеет играть… Опять-таки —

Не в этот раз!

В 2005 году, кажется, вышли «Братья Гримм» с Мэттом Дэймоном и Хитом Леджером. Критики разнесли их в пух и прах, а особо ярые фанаты до сих пор поминают картину не злым тихим словом при каждом упоминании. 2013 нас порадовал сразу двумя схожими картинами — «Охотниками на ведем», где следуя успеху «Братьев Гримм» опустили в глазах миллионов людей одну из их самых известных сказок; и «Тени забытых предков», в котором мои соотечественники решили поглумиться разом над двумя вышеупомянутыми фильмами, одним из лучших произведений украинской литературы и самым известным советским украинским фильмом. Кстати, как для начинающих, получилось вполне сносно.

Так вот, «Вий» — это квинтэссенция всех четырех «блокбастеров». Здесь у нас декорации из «Гримм», каменное лицо главной ведьмы из «Охотников», ну и, малороссийский шарм. Он, опять-таки, смотрится весьма гармонично. И главным образом благодаря казакам с их небольшим оттенком комедийности, этот отзыв не будет красным.

Так же как и «Тени», этот фильм — всего лишь весьма печальная попытка снять хороший американский хоррор, но огромный прогресс для отечественного кинематографа. Возможно, лет через пять-десять, у нас и получится сделать качественный продукт, но…

Не в этот раз.

5 из 10