Рецензии

Давеча молодые и горячие (а именно в начале января) знать себе покрикивали во всю, что английский «Шерлок» тлен и боль, и старина Дойл вовсю покручивается в гробу от таких опасных экранизаций. Но они даже представить себе не могут, как с 30 января 2014 года страдает у себя в домовине Гоголь. Мало ему, сердешному, мучений от внезапного пробуждения в гробу (утверждать истинно не могу, но поговаривали многие), так ещё и это – «Вий» русско-английского (тут дико орущая от ужаса морда вместо смайла) производства. Фильм об преданиях и вымыслах, присутствующих в украинской культуре.

Намутили ребята трейлер – со спецэффектами, бабахами, жутко красивыми видами и всякой прочей диковиной типа рогов и копыт. Интересно, думаю, может, наконец, что путное и выйдет. И это я тут сейчас ещё мягко пишу, говоря, что мне было «интересно». На самом деле, на трейлере мы визжали друг другу «скорее, пойдём!» Ну, пришли, а оказалось, что приплыли.

Первые двадцать минут я судорожно, будто утопленник, пыталась выдраться на поверхность сюжета, но напускаемые волны режиссёрских находок и агонии сбивали меня с ног и утаскивали ещё глубже на дно, то и дело присыпая моё бьющееся в судорожных конвульсиях тело ряской. Разобраться практически невозможно ни в сюжете, ни в содержании, ни в героях фильма. Особенно сюжете. Кто кому брат, кум, сват – это вообще за гранью понимания, для зрителя есть только мечущиеся казаки с бурной мимической деятельностью (это, они, наверное, считают, игрой) на довольно-таки не казацких лицах. К слову, выглядели жители мистической Украины довольно гламурно – если одежду ещё можно было принять как уместную, серьги и там-сям проскакивающие завитые чубы приводили меня в совершеннейший экстаз.

Первый час я ещё хот как-то пыталась вникнуть в происходящее. Потом у меня закончилось кофе и терпение. Понять что-либо в неясных бормотания тоже не вариант – ощущение, что каждый из героев кроме орущего Петруся, говорит сам себе под нос – это норма. Англичанин ещё и курлыкал на двух языках, этакой сладкой для ушей «тросянке» - то проявляя чудеса страшной сообразительности и выговаривая довольно сложные наречия, то переходя на чистый и тихий английский, отчего хотелось подойти и хорошенько его тряхануть, чтобы он унялся и объяснил, что болбочет. Мне он вообще своими речами напоминал колхозную бабу, попавшую в элитный клуб, и старающуюся соответствовать модным веяньям а-ля «вот это ивент, пойдём на афтепати!»

Второй час мне уже тупо хотелось свалить, вот честно, без всяких прелюдий. Или сбегать покурить с горя, хотя я не курю. Потому что верх аморальности так издеваться над людьми за их же деньги. Но на этой неделе мне уже удалось высидеть гламурного «Геракла», и я решила не сдаваться и тут – в конце концов, хотелось же и Вия увидеть. Да и после «Геракла» мне казалось, что уже ничего не страшно. Но как бы последний и не скрывал в трейлере, что он – туфта, а «Вия» упаковали в красивую подарочную упаковку, под которой оказалась абсолютная неспособность режиссера к какому-либо творчеству, даже к вторичной переработке. А я ему за это – деньги. На, дружок, сними ещё побольше кала, только без дела не сиди.

За полчаса до окончания этой вакханалии ( а иначе и не сказать – книжный вариант «Вия» извратили настолько, что только диву давайся да покрякивай) люди стали спешно покидать зал. И я их, честно, не виню в этом. В конце уже и невесть как залетевший в это гнездо аспидов лорд Тайвин начал нести такую ересь, что впору самому взять арбалет и убить его гораздо раньше положенного срока. С концовкой тоже по человечески разодраться не смогли – псевдоголливудские поцелуи Чадова со своей женой да закрепление уже, казалось, обозначенных в начале шаблонов «украинец – алкаш» набили такую оскомину, что только держись.

Два светлых пятна этого экранного каматоза – англичанин и поп. Все. Англичанин, некогда вырвавший себе роль в совершенно великолепном «Баттоне», и, правда, видать, чему-то учен, раз в одиночку пытался вытянуть этот фильмец. Когда он был в кадре один, это напоминало типичное американское муви и было довольно смотрибельно. Он довольно естественно смотрелся в свое роли, в него не хотелось кинуть тухлый огурец или кабачок (а корзину с ними стоило взять на сеанс). Но едва рядом появлялся кто-то из наших, русских – все, пиши пропало. Картинка меркла, бледнела, тускнела. Возможно потому, что русские открывали рот и несли ересь.

И поп. Тот последнее время в кино примелькался, но играет отменно, с чувством, его персонажу было как-то даже неловко не поверить. Хотя может у них, актёров, припадочных (читай – неистово верующий) играть – самоё лёгкое. Он своим безумием тянул на себе непосильную лямку хоть какой-то искренности. Но остальные упорно перевешивали его заслуги.

Чадов вообще до этой мутной истории не считался мной и не плохим, и не хорошим актёром. Я всегда была уверена в том, что он никакой. Для русского кино это – отличная оценка профессиональных данных, за которые тебе платят неплохие деньги. Гораздо больше у нас тех, кто плохой актёр и даже совсем плохой. А Чадов в последнем «Сексе в городе» был даже очень убедителен, видать, сам такой, как персонаж, нечего было играть. Теперь я просто уверена в нём, как в никаком актёре, и он молодец, держит планку. Своего персонажа он полно и ярко показал каким-то местным дурачком «на побегушках» у главного алкоголика всего села (из-за которого, кстати, и вышел весь этот стрёмный сыр-бор, а вовсе не из-за Вия). А его ужимки и совершенно непонятные кривляния оставили приятный согревающий след в израненной зрительской груди.

А вот его жена – абсолютно никакая. Что здесь, что в других проектах. Напрасно я ждала хоть чего-то, отдалённо напоминающего игру. Роль ей дали блестящую (не удивлюсь, если и подгоняли под мадам) – немая недалёкая девица. Ну что тут сказать? Только руки развести.

Напоследок о Вие. В этой истории он совершенно неважный, ненужный и бесполезный персонаж, необходимый только для создания иллюзорного хорора. Появляется в середине фильма и совершенно внезапно, понять к чему он тут вообще затруднительно.

Единственный классный бонус – за кусочек принесённого с собой мела я получила кофе и ручку. Видимо, именно этого, по задумке работников кинотеатра, и не хватило нерасторопному попу, чтобы спастись от мертвой девицы, летающей в гробу, от Вия, и прочих напастей.

Все-таки стоило оставить мел при себе – обведя себя в кружок, быть может, я и отвела бы эту кинобеду.

Начну с того, что я ждал новый «Вий» еще будучи школьником, а посмотреть его смог выпускником университета. Помниться мне, история создания фильма была очень неординарной, премьера переносилась не один и не два раза (мы с другом даже шутили, мол, «вот когда „Вий“ выйдет, тогда и.. .»), съемки сначала производились не в 3D, а вторую половину фильма сняли в „объеме“, конвертировав первую. И еще, фильм планировался трилогией. Весело, не правда ли? Можно сказать, «фильм столетия». Но после просмотра, у меня возник только один вопрос, что же в фильме такого, что его снимали 7 лет? Да, фильм идет два с половиной часа, да, в нем невероятное количество спецэффектов и декораций, но все же? Давайте о бо всем по порядку.

Сюжет. Фильм получился симбиозом ремейка и сиквела. В первой половине фильма переплетаются события новой истории (не Гоголевской отнюдь) с классической, во второй половине нас «отрезают» от классики и пытаются «впихнуть» какую-то совершенно ненужную, детскую и бессмысленную историю — я бы сказал, для заполнения хронометража. Если б меня спросили, чего не хватает фильму, я б сказал, что ему не хватает отсутствия того, что в нем совершенно лишнее. Под конец эту историю закручивают так, что из нее начинает идти сок, из зрителей (говорю на своем примере) тоже, причем запутанность эта только ухудшает фильм, она тут совершенно ни к чему — у Гоголя ведь все просто, не так ли? Я не буду копаться в сюжете «новой» части фильма, свое мнение по ней я уже высказал. Единственное, что хочу отметить, так это юмор фильма — он действительно уместен и смешон в своем большинстве, пусть даже 90% шуток в фильме про самогон да водку.

Пройдемся по игре актеров. Типичная игра актеров в российских фильмах: наигранно, переиграно, не правдоподобно одним словом. Конечно это касается не всех актеров в отдельности, но даже Флеминг как будто перенялся игрой российских актеров и не давал им примера для подражания. Возможно стоить винить режиссера, ведь как можно испортить игру Флеминга?

Ну и теперь, выплеснув весь негатив, я могу рассказать вам о том, что мне от души понравилось. Спецэффекты, декорации, костюмы, 3D. Все это фильме создано на наивысшем уровне. Спецэффекты на каждом шагу, по сути весь фильм снят в декорациях вместе с компьютерной графикой и, могу сказать, придраться не к чему. 3D эффектов огромное количество, в зал только чего не летело: палки, камни, топоры, гробы и т. д., ну и само 3D на протяжении всего фильма было очень качественным. Да, забыл сказать, что 90% всех 3D эффектов и динамичных сцен в общем присутствуют только в первой половине фильма, а жаль.

Что можно сказать в итоге? Фильм, к величайшему сожалению, меня разочаровал. Не надо было делать никаких примесей, нужно было просто создать качественный ремейк. Собственно, качественный ремейк прослеживается в этом фильме, но порезанный, урезанный и не там где надо. Тут, по сути, можно провести параллель со «Сталинградом» Бондарчука, где фильм также построен на спецэффектах и 3D, но суть, как таковая, отсутствует. Ровно как и мораль.

6 из 10

Именно этой фразой мы охарактеризовали картину «Вий». Конечно, я не берусь судить о фильме в целом ибо последние полчаса мы не смогли высидеть, однако предыдущие 110 минут были по истине ужасны.

Начнем с того, что в фильме прослеживается десятки «цитат» из самых разных ужастиков: «Чужие», «Братья Гримм», «Гарри Поттер», «Лабиринт Фавна», «Хоббит», «Ночной дозор», «Звонок», «Сайлент Хилл»… Причем заимствования эти были в самом худшем виде: пошло, неаккуратно, нарочито.

Масса нестыковок — это еще один большой «косяк» картины. Смесь английского, русского и украинского. И все говорят на нем: англичанин, бабки, казаки. Поразил уровень образованности казаков: слово «апокалипсис» является одним из популярнейших на Украине того времени. Почти как «селфи» в 2013. При том, английская графиня сильно удивляется слову «континент».

Ну и игра актеров. А точнее актрис. Все три ведьмы: Ольга Зайцева, Агния Дитковските и Эмма Черна, — адски переигрывали.

Продюсеры, пожалуйста, не давайте денег режиссерам уровня «мы смотрели голливудские блокбастеры и тоже смогЁм». И совет зрителям: потратьте 500 рублей на что-нибудь иное. Например, проедьте на такси от «Площади Ильича» до «Новогиреево»: и вид из окна ничего, и таксист радио переключит, если попросите.

Посмотрев трейлер «Вия» я для себя четко решила обязательно сходить на премьеру, кроме того я практически отсчитывала дни до этого действа. В моей душе проснулся неподдельный интерес к картине, сменившийся в дальнейшем разочарованием. Видимо не я одна ждала от этого фильма чего то большего, нежели красивой картинки, так как зал был забит до отказа.

Первое что мне определенно понравилось и бросилось в глаза — восхитительная местность, где и расположился хутор с нечистью. Болотце и леса передавали незабываемую атмосферу! Еще этот вечно стелющейся по земле туман… Все вокруг словно переносило тебя в те времена. Особое внимание хотелось бы уделить старой церкви, где и происходило главное действие. Она завораживала и пугала, как и бледное восковое лицо панночки..

Что же касается актеров — мне очень понравился отец панночки (Юрий Цурило). Понравился исключительно своей колоритностью. Тяжелый взгляд, мужская твердость. Его скрытое отцовское горе, которое он запивал горилкой, чистой как слеза. Андрей Смоляков просто создан для роли дьякона. Который оказывается был пострашнее самого Вия! Конечно нельзя не упомянуть замечательного Валерия Золотухина, чье актерское мастерство не вызывает никакого сомнения. В фильме если и были небольшие моменты с Золотухиным, то они явно отпечатались в памяти. На последок хотелось бы сказать по поводу Джейсона Флеминга — его участие в картине мне не совсем понятно. Каким образом «пан ученый» попал из Англии именно в этот богом забытый хуторок? Его присутствие выглядело очень комично, хотя лично мне хотелось видеть в фильме больше ужаса, больше мистики. И каким образом английский картограф с первых же встреч с «хуторянами» разговаривает с ними по русски так хорошо, словно знал его с самого рождения? Думаю Гоголь даже предположить не мог, что его произведение исковеркают настолько..

Про «страшные» моменты скажу отдельно. Например в сцене где панночка ползала на потолке по каким то лианам (причем делала это очень урывисто) я смеялась в голос. Это не было ужасающим — это было омерзительно смешно! Уж слишком они переборщили с наведением «ужаса». Затем в сцене за столом, когда начали прилетать маленькие зубастые чертики (до ужаса неестественные) — их присутствие было из ряда вон выходящее! Цирк да и только! НО! Есть одно, но очень хорошее исключение. Это сам Вий, который ввел меня в тихий ужас. Он был настолько «прекрасноужасным», что аж дух захватило и конечно его коронная фраза: «Поднимите мне веки!».

Итоги мои таковы, что просмотр данной картины лучше производить дома. К сожалению от классика в ней мало что уцелело, в погоне за финансами в нее напихали все что можно, начиная от английского «пришельца» и заканчивая практически полным перекручиванием сюжета. Именно поэтому — закройте мне веки, господа!

Для истинных ценителей литературы, дотошно ищущих различия экранизации и текста, это, конечно, подарок небес. Собственно, с «настоящим» Вием это творение имеет ничтожно мало общего, кроме разве что некоторых общих героев. Хорошо это или плохо зависит от ваших ожиданий..

И все же, если закрыть глаза на то, что написал Гоголь, и взглянуть на фильм, как на отдельное произведение, то он вполне может понравиться. Очень колоритный, жизнь казаков кажется такой невероятно близкой, яркой, что хочется затянуть песню вместе с ними. Вечная война Церкви и Науки, выливающаяся в противостояние добрых и злых людей. Любовь, способная на все. Подлость. В общем, сюжетных линий предостаточно, фильм является неплохим детективом, действительно, достаточно запутанным, непредсказуемым, поначалу даже мистическим..

На хуторе непонятным образом умирает паночка (дочь пана хутора), которая перед смертью лично назначает человека, который будет 3 ночи отмаливать ее. Начало вполне Гоголевское, но вот продолжение.. параллельно мы видим иностранца, который явно не ожидает, что скоро судьба занесет его в глубинку, а попав туда, смотрим на все своим скептичным взглядом ученого..

Чего я не увидела, так это мистики. Спецэффекты, монтаж, декорации, грим — это все прекрасно получилось, но настоящей мистики, от которой мурашки появляются, я так и не дождалась. А вместе с мистикой ушел уникальный Гоголевский отпечаток, который оставлял вопросы без ответа, в отличие от сюжета фильма, который полностью снимает завесу с мрачных тайн. Тем не менее, весьма колоритный детектив получился.

За это

6 из 10

Бываю за редким исключением в кино, не посмотрев какую либо информацию о фильме перед просмотром. Только после того, как купил билеты узнал, что фильм был снят под руководством русского режиссера, и большинство актеров являются нашими соотечественниками.

Забегая вперед скажу, что фильм превзошел мои ожидания, которые были куда более низкими.

Фильм немного огорчает рваным повествованием, но постепенно качество рассказа улучшается, создается ощущение, что чуть позже съемочная команда «набила» руку. Работа художников очень хороша, и мы, действительно, переносимся в сказу! В 3D фильм выглядит очень достойно, за исключением 5 экранных минут с монстрами, которые ему легко прощаешь. А все остальное время от фильма получаешь одно удовольствие, а его большой хронометраж только радует.

Джейсон Флеминг играет выше всяких похвал и очень удачно вписывается в атмосферу фильма. Я бы даже сказал, что он и вытягивает их! К моему горькому сожалению лишь немногие наши актеры играют на таком же высоком уровне. Но несмотря на это, в целом, актерский состав сыграл отлично.

Подводя итоги, хочу сказать, что фильм мне очень поправился. Если на таком же уровне и дальше будут снимать новые фильмы, то они будут ничуть не хуже западных. Тот же Одинокий Рейнджер ему в под метки не годится, даже если воспринимать последний исключительно, как комедию.

Смотрите и не пожалеете!

9/10

Фильм понравился.

Во-первых, это не ужастик и лишь отчасти мистика. Знайте об этом, если собираетесь идти в кинотеатр. Пугать вас будут нечасто и в самых ожидаемых местах. Фильм не про то, но обойдемся без спойлеров.

Что понравилось?

Понравились декорации и общая атмосфера дремучего леса дремучей Украины, понравились второстепенные персонажи — они играют чуть ли не лучше главгероев; понравился даже юмор, который хоть и крутится вокруг бутылки, но без фанатизма. Сюжет и повествование несколько путанные, но не критично, хотя рояль присутствует, чего уж.

Из того, что не понравилось, могу отметить 2 субъективные вещи:

1. Две основных линии, переплетаясь, так и не расплетаются к концу, из-за чего пытливый ум задает массу вопросов, на которые фильм не может дать внятный ответ, а додумывать за режиссером — последнее дело.

2. Хохлочертей маловато, считай все в трейлере уже и показались.

Итог: красивый, атмосферный фильм с не самым плохим сюжетом, при этом не изнасиловавший первоисточник, а довольно органично его впитавший и пересмотревший. Идти стоит, за потраченные деньги будет как минимум не обидно.

8 из 10

Бэрримор, что это там, на болотах? (сэр Генри)

Иногда бывает полезно вовремя поднять кому-нибудь веки. Особенно если этот кто-то — прикорнувший в кресле зритель, за первые полчаса картины успевший смириться с мыслью, что его очередной раз накололи и вместо обещанной фантастики-триллера подсунули некие «Особенности национальной охоты [на ведьм]». Типичную рашн/юкрейн-клюкву с бочками самогона, прическами типа «кружок & горшок» и актерской игрой на уровне новогодних фильмов первого канала. Судите сами. Мистер Грин, картограф, совратитель и ученик Ньютона, попадает на «нехороший хутор» и, пока его мисс где-то в Гринвиче складывает ладошки перед аккуратным распятием, пытается доказать невежественным kozaks, что яблоки падают вниз, земля круглая, ведьм не бывает, а в истории с Хомой есть что-то подозрительное. Увенчанные же кудрявыми эмо-чубами мужи вроде и на ус мотают, и через слово клянутся мамой, что бесовщина. Замес, сэр.

Но вот, веки Вия подняты, из щелей полуразрушенной церкви веет жутью, гробы летают, бабы ворожат, блеющее человекостадо испуганно косится на ближних и дальних, гадая, кто же там, в овечьей шкуре. И картина начинает менять очертания, попеременно тяготея то к постмодерновому бертоновскому мистицизму, то к рукотворной жути Шьямалана, то к бесстрашной рациональности Ричи (только без прекрасных глаз Дауни, броского стиля и вменяемого мотива у Волка)… то к старой доброй советской сказке. Последний компонент этого гремучего коктейля одновременно и конструктивен, и деструктивен. С одной стороны, он выступает самобытным организующим началом, той самой волшебной чаркой, после которой голова приятно кружится, явные заимствования творчески преобразуются и фильм не выглядит вторичным, что, учитывая реалии русского высокобюджетного кино, уже само по себе — большое достоинство. Но с другой, сказка просматривается не какая-нибудь, а именно советская, т. е. принципиально чуждая гоголевскому первобытному ужасу и к тому же «своеобразно поучительная». Сложно сказать, вкладывалось ли это сознательно, или сработали неизжитые соцмифы, но мораль здесь подозрительно знакомая. Главное зло на Руси по-прежнему не дураки и дороги, хотя и тех, и других вокруг предостаточно, а попы и самогонщики. Кто знает, будь местная горилка и проповеди чуть менее забористыми, возможно, и сцены из «Чужих» после второго литра не чудились бы, и нетленным мощам одной брюнетки не пришлось бы год ожидать похорон. Мораль, сэр.

Это вообще не та картина, над которой полезно задумываться. Впихнуть в одну систему координат вроде бы несуществующую нечисть, однозначно существующего Вия и финальное явление не то Господа собственной персоной, не то славянского божества Авось не получится, как ни старайся. Крест низвергнут, но волшебного круга по-прежнему хватает на то, чтобы остановить не только детищ белой горячки, но и человека с топором. Чем дольше пытаешься осмыслить увиденное, тем менее склонны сходится концы с концами. Однако непосредственно во время просмотра этот оккультно-рациональный винегрет увлекает в достаточной степени, чтобы получать от него удовольствие, не отвлекаясь на ловлю сюжетных блох и прочие умствования. Тридэ в кои-то веки вполне тридэшно, визуал визуален, динамика динамична, интрига интригующа, а неожиданности неожиданны. За минусом первого получаса, альтернативного чувства юмора художника по костюмам и не всегда безобидных приветов братской Украине, это вполне качественный блокбастер, от которого, к тому же вряд ли «заболит сердце» даже у заядлого почвенника-гоголефила. Не потрясли, конечно, но и не посрамили. Занавес, сэр.

Уж так повелось, что большая часть того, что выползает на широкий экран от Российских создателей — это либо, +100500 сюжетных линий, которые в конце давят на жалость сильнее, чем кот из Шрека, либо ремейк советского кинематографа. И если Конан Дойль по мнению некоторых вырабатывает всё электричество Англии с приходом Камбербэтча, то с Гоголем проблем таких нет. С самого начала в фильме заявлено, что снято оно по мотивам, что в современном мире кино означает полное отсутствие связи с оригиналом. Вий не стал исключением — он в данной картине вторичен, и выступает скорее, как клей для сюжета, нежели основная мысль. Поэтому сравнивать с Вийем Гоголевским или советским сие творение смысла не имеет. Главный герой здесь Джонатан Грин (Джейсон Флеминг) — картограф и географ, случайно попавший в это адское место. Флеминг очень часто говорит по-английски довольно смешные вещи, но нет субтитров и какого-либо пояснения или перевода, что немного шокирует, так как зал в большинстве своем ничего не понимает из его речи, а фильм-то вроде бы русский.

Что бросается в глаза в данной картине — это, конечно же, актерский состав. Тактаров и Жижикин должно сказать смотрятся намного лучше, чем обычно — идут им эти чуба и лица умнее что ли становятся. Золотухин, Цурило, Бычков без сомнения вводят колорит в общую картину, так как г-н Чадов абсолютно на остальных местных жителей не похож, даже с горшком на голове. Ну, и конечно, люди, которые играли с Бредом Питтом, Арнольдом Шварценеггером и сэром Шоном Коннери — это самый большой сюрприз для российского зрителя. Джейсон Флеминг спасает картину и тянет её просто изо всех сил, так как 2 с половиной часа — многовато для такой истории. Чарльз Дэнс (помните его меняющиеся глаза в «Последнем киногерое») заполняет удлиняющие фильм связки, что сглаживает тот факт, что можно было бы легко обойтись без них и ограничиться жизнью на хуторе. Агния Дитковските — сыграла немую девушку, у которой почти никогда не видно лица. Агния очень красивая актриса, с очень непростой фамилией, но в данной ситуации необходима была только её фамилия — если там и могла быть игра, то только у очень талантливой актрисы, но увы.

Ну и главное в фильме — это спецэффекты. В целом — не так все плохо… Да, местами компьютерная графика начала 2000-ных, местами «Проклятие», «Ван Хельсинг», «Лабиринт Фавна», но в целом очень даже ничего и тем, кто не понял о чем я говорю должно очень даже понравиться. Что же касается 3D — летают чертики 1 раз и топор 1 раз — всё. Большая часть фильма свободно смотрится без очков, а остальное 3D — компьютерная статика. И я, как поклонник Большого Куша, Карты, денег и 2х дымящихся стволов и других великолепных фильмов, с участие Флеминга может быть и поставил оценку выше, но опять одно русское но. В самом конце фильма появляется указатель с тремя табличками-указателями «Лондон.. . Москва.. . Хортица» — пошлятина, которая просто убила весь настрой, лишь напомнив знаменитую рекламу водки в «Самом лучшем фильме», но там это высмеивали, а тут на полном серьезе и так — прямо в сердце зрителю… Не читали Гоголя? Не смотрели бегающего в белом круге Куравлева и не притязательны к спецэффектам? Тогда Вам стоит посмотреть можно сказать дебют Олега Степченко на широком экране, остальным я бы советовал воздержаться…

4 из 10

«Вий» посмотрела с удовольствием, хотя шла с предубеждением — потому что отечественный. Так надоели эти КВН-щики и Камеди-клабники…

Приятно было вспоминать фильмы, к которым он так или иначе отсылает — это и «Формула любви», и «Тарас Бульба», и «Ревизор», и «Дневной дозор» и даже «Особенности национальной охоты»… Этакий постмодернизм) Думаю что не все ссылки поняла) Для меня главным в этом фильме оказались не спецэффекты, а то, насколько он получился смешной и добрый — просто удивительно! После слова «Апокалипсис!» поняла, что можно будет смеяться и с удовольствием хохотала на весь зал, как только предоставлялся повод. Мне даже показалось, что волки там были сделаны такими ненатуральными только для того, чтобы мы про них подумали «волкИ — позорные!»

В общем, искреннее спасибо всем создателям за труд.

8 из 10