Рецензии

Один из самых ожидаемых российских фильмов последних лет, который долго рекламировался везде к моменту выхода не внушал уже никакого доверия. В первую очередь отталкивало от фильма то, что сюжет не соответствует произведению Николая Васильевича.

Но, фильм, действительно достоин просмотра. Действительно фильм кроме персонажей и небольшой части сюжета никак не взаимосвязан с литературным произведением и можно сказать является полным антагонистом Гоголя.

Благодаря этому антагонизму фильм и не получился пустым. Триллер по мотивам классики уже не обычно. А когда в триллере распепеляются все мистические механизмы познания, он превращается в незаурядный детектив.

Да, в фильме большое количество логических не соответствий, огромное количество компьютерной графики (но для меня это плюс), не впечатляющая, а иногда низкоуровневая игра актёров и вообще не совсем адекватный подбор актёров (мне кажется, Джейсон Флеминг, а в особенности Алексей Петрухин не справились со своими ролями) и, к сожалению, видно, что не очень уверенная работа режиссёра. Видимо Степченко, всё таки не очень опытному режиссёру было сложно поднять такую махину, как Вий.

Но, не смотря на всё это, Вий XXI века очень качественный фильм, он интриговал, вводил в атмосферу мистического мира Гоголя и просто дал ответы, что не всё то чертовщина, во что хочется верить.

Для меня главный минус фильма это его антипатриотичность. Я понимаю, что Великобритания также участвовала в создании фильма, но то, когда англичанин спасает можно сказать русскую душу и представление населения хутора, как дикого населения — мне кажется не есть правильно.

Рекомендую всем сходить на данный фильм, он действительно прорыв в российском кинематографе, в нём использованы уникальные технологии съёмок, современный взгляд режиссёра на кино, литературные вкрапления Н. В. Гоголя.

И, конечно, хотелось бы отметить, что всё таки Гоголь вечен, насколько интересны получаются триллеры по его произведениям.

7 из 10

Многолетняя работа кинематографистов над картиной, по мотивам повести великого писателя Николая Васильевича Гоголя, добралась до зрителя! Умных и закрученных слов и предложений не будет, все очень просто.

Господи, и это мы ждали столько лет? Такая мура, святые угодники… Я конечно ничего сверхъестественного и не ждал, но это — извините. Сюжетная линия рваная, дерганная — монтажный винегрет. И при этом фильм идет 2,30! Да, да, именно 2,30, пустой болтовни, местами, просто нелепой лепнины. Все спецэффекты, как сама цель Нужно или нет, не важно. Вот мол, как мы умеем.

А ведь как все хорошо представлялось, но создатели решили всех удивить, и прилепить «велосипеду квадратные колеса». Набор кадров и полное отсутствие, какой либо логики. Диалоги примитивны и зачастую современны. Любая попытка на юмор, слаба и не проработана.

Вот вам и долгострой, где всего по чуть — чуть. Никому не поверил никого не жалко. Ну а что касается самого Вийя, то он тут вообще, так — паранойя пьяных дебилов. И вся интрига рушится, и разбивается вдребезги, как глиняный горшок. Это не выносимая досада.

Чудище и не причем, дело все в жажде власти над десятком полу-идиотов, полу-казаков, пропивающих свои мозги в конец. Переворот, где? В этой деревне мумий, где и говорят-то только пару человек. Причем тут ВИЙ? Ни какой красоты, ни тайны, ни загадки. Это провал, господа.

И последнее. Существует легенда о том, что Николай Васильевич ухитрился перевернуться в своем гробу после смерти и захоронения. Если у него это получилось однажды, должно получиться и снова, так как повод вполне подходящий.

P.S. В лучшем случае, отобьет свои 26 млн.$. В лучшем случае! Долгожителем, это кино не будет! Трактовка просто примитивная, линия рваная, отсутствие логики в происходящем. Об игре актёров просто молчу.

или Гоголь+

Долгие годы мы ждали выхода на отечественные экраны современной адаптации классической мистической повести гениального отечественного писателя Николая Гоголя «Вий». Длительный поиск исполнителя главной мужской роли, проблемы с финансированием, переписывание сценария, завышенные ожидание — казалось что картина режиссера Олега Степченко попала в ту же магическую ловушку, которая ранее преследовала экранизации еще одной неординарной истории, «Мастер и Маргарита». Однако создатели картины отличились изрядным упорством и в 2013 году фильм все-таки попал в широкий кинотеатральный прокат! Причем результат оказался более, чем пристойным, несмотря на все производственные неурядицы. Хочу отметить сразу: если вы ярый приверженец классики и не принимаете никаких новых веяний, призванных вдохнуть в старую историю новую жизнь, то «Вий» от Олега Степченко обходите стороной, сосредоточившись на чтении повести Гоголя и пересмотре старого доброго советского фильма. Однако если вы готовы расширить свой кругозор и насладиться легкой, невероятно красивой и динамичной картиной образца 2013 года с заимствованием хорошо знакомых нам с детства образов и идей, то с чистым сердцем приглашаю вас к просмотру!

Итак, сюжет «Вия» разворачивается в конце XVIII века. Главным героем выступает ученый Королевского университета Англии, Джонатан Грин (Джейсон Флеминг). Однажды Грина застает в постели своей дочери (Анна Чурина) достопочтенный лорд Дадли (Чарльхз Дэнс), из-за чего герой стремительно сбегает из страны, ведь узами брака со своей возлюбленной он явно не связан. Только вот мистер Грин не просто так пускается в бега, а благодаря своим уникальным изобретениям отправляется составлять карту континента в тех регионах, куда еще не ступала нога цивилизованного, по меркам Европы, человека. Проехав не один месяц пути, Грин в конце-концов окончательно заплутал. Однако ему все-таки посчастливилось найти один удаленный хутор, в котором герой надеялся найти помощь. Только вот он узнает странную историю, которая ходит по этому населенному пункту, благодаря чему хутор вот уже целый год держится ото всех обособленно: киевский бурсак Хома Брут (Алексей Петрухин), проезжавший мимо домой, должен был по велению умирающей местной панночки (Ольга Зайцева) отпевать ее в церкви целых три ночи. Но по прошествии третьей службы Брут бесследно исчез, а в церкви остались следы присутствия нечистой силы, в том числе и мифического божества Вия, навевающего страх на не одно поколение казаков. Так как единственным человеком на хуторе, кто сохраняет здравый ум является отец панночки, Сотник (Юрий Цурило), то именно он и просит приезжего ученого Грина помочь разобраться в ситуации, распечатав двери давно закрытой церкви. Мистика, интриги, жадность, пьянство — все это ожидает англичанина на загадочных славянских землях.

Как видно из описания, картина Степченко является не просто переосмыслением оригинальной повести, а ее прямым продолжением. Первые десять минут просмотра — краткий пересказ знакомых устрашающих событий, но все что будет дальше — домыслы создателей фильма. Таким образом картина успевает показать хорошо знакомые события, не вредя им, а также продолжает повествование в своем собственном ключе. Если вы думаете что «Вий» это фильм ужасов, то это совершенно не так. На самом деле нам представили приключенческую картину с мистическими элементами. А вот этот факт здорово меняет восприятие фильма, но совершенно не в негативном контексте. Начну с того что картина Степченко невероятно красива и благодаря стараниям декораторов и мастеров спецэффектов завораживает. Создатели фильма построили казацкую деревушку, которая может и выглядит гротескно, но для подобной истории подходит идеально. Конечно же главным украшением фильма является удивительно эффектно воссозданная церковь, расположенная на вершине скалы. Ее деревянные купола и дырявые стены сами по себе привносят в картину необходимую магию, которая хоть и не носит пронизывающее, устрашающее действие, но выглядит бесподобно. Хочу отметить что в общем атмосфера картины ничуть на походит на оживший мистический кошмар, хотя местами было парочку страшных моментов, которые если не заставили вжаться в кресло, то по крайней мере напрячься из-за них пришлось, причем не в последнюю очередь благодаря на удивление качественной графике.

Что же касается актерского состава, то к нему никаких вопросов быть просто не может — каждый на своем месте. Роль Джанатана Грина досталась ведущему британскому актеру Джейсону Флемингу, регулярно сотрудничающему с Гаем Ричи. Актер четко осознал настроение картины, которое соединяет в себе и мистику, и приключения, и юмор, потому показал нам своего героя как с героической, так и с комической стороны. Плюс к его чести, он не забывает и о мисс Дадли, регулярно отсылая ей письма и мечтая с триумфом вернуться в Лондон, дабы без страха просить ее руки у жесткого отца. Кроме того Флеминг блестяще показал себя, как интеллигентного англичанина, попавшего в наши бесшабашные края и пробующего хоть на время принять наши обычаи. Конечно же не обошлось и без традиционного для казаков пьянства. Только вот при просмотре картины ни разу не возникает чувства стыда за них. Несмотря на страшные события годичной давности, они все же находят в себе силы для задора и веселья, не скатываясь при этом в свинство. и как раз в моменты застолья и выходит на ведущий план любимый нами Виктор Бычков в роли Кузнеца, но более всего известный, как егерь Кузьмич из «Особенностей национальной охоты». По сути его роли в этих проектах довольно схожи, но это никак не отражается на восприятии Бычкова — он уже стал для нас родным человеком с устоявшимся амплуа! Порадовал и Алексей Чадов в роли Петруся, помощника Сотника. Как раз его герой несет картине необходимый по определению заряд романтики и юношеской любви, ради которой он готов на любые подвиги. порадовал и Валерий Золотухин, для которого роль Явтуха стала одной из последних в карьере. Как нам дают понять, казаки также не чурались материальных благ, ради которых готовы пойти и на убийство, но Явтух, проживший свое и не верящий в потусторонние выходки нечисти, здорово помогает Грину, даже спасая своими действиями его жизнь, при этом даже не нуждаясь в благодарностях.

В итоге хочу сказать что «Вий» 2013 года является отличным развлекательным фильмом, который показал на экране каждую копейку из своего немалого бюджета в 26 миллионов долларов. Конечно же не ждите здесь четкого следования букве Гоголя, а насладитесь поднятием полюбившейся отечественной классики на большие экраны, которая все-таки может противостоять навале голливудских проектов. В фильме, безусловно, есть свои логические минусы, которые не соответствуют показанной эпохе, кто-то же может сетовать на чрезмерную легкость страшной мистической истории, но я советую просто взять и насладиться «Вием», который, если откинуть предвзятость и мракобесие, может действительно порадовать!

10 из 10

Ну что ж, я только что из кинотеатра, а посему эмоции ещё свежи.

Хотя, какие там эмоции.

Начнём, пожалуй, с положительных сторон фильма.

Неплохая картинка. Снято достаточно профессионально, игра актёров, в принципе, тоже не заставляет плакать кровавыми слезами, хоть и Настуся какая-то слишком нагламуренная получилась.

Что до сюжета, то он тоже довольно интересен. Развязка весьма порадовала, и даже немного удивила. На этом всё хорошее заканчивается.

Теперь о минусах.

Во время всего просмотра меня не покидало ощущение, что: «Где-то я это уже видела». И это «где-то» — «Братья Гримм» с Моникой Беллуччи. Завязка, некоторые сюжетные ходы, а порой и целые сцены так и кричат о том, что всё это уже было в ранее упомянутый фильме Гиллиама.

Спецэффекты, не в пример актёрской игре, таки заставили уронить пару кровавых слезинок. Особенно «жуткой» показалась сцена с летающим гробом. Нет, правда. Даже в старой Советской организации гробик выглядел гораздо уместнее.

О корнях Вия и огне я и вовсе лучше промолчу…

В общем, фильм на один раз (и уж никак не 12+, кстати говоря).

7 из 10

«Вий» (2013), без сомнений, долгострой российского кинематографа, который снимался чуть ли не восемь лет (первые упоминания о фильме появились в 2006 году). Стоит упомянуть, что фильм ждали многие: буквально все хотели узнать, каким будет новая экранизация бессмертной повести Николая Васильевича Гоголя, но создатели продолжали шлифовать фильм, а про первоисточник давным-давно забыли, уж больно вольным получился сценарий. И в итоге результат не был изменен ни в какую сторону.

Фильм повествует нам о странствующем английском картографе, который какими-то мнимыми шагами оказался в Восточной Европе и попадает в глухое украинское село. Здесь он встречает двух студентов киевской бурсы — богослова Халяву и ритора Тиберия Горобеца, — которые рассказывают ему страшную историю, произошедшую с их другом — философом Хомой Брутом. Думаю, что более подробное повествование истории — крайняя точка, так как многие знают эту историю: кто-то читал повесть Гоголя, кто-то смотрел советский фильм режиссеров Георгия Кропачева и Константина Ершова. Далее с картографом, как по всем канонам, происходят странные события, от которых «кровь стынет в жилах»; он нанимается на работу к сотнику хутора, а затем еще и открывает страшную тайну этого хутора.

Конечно, рассказывать сюжет — неблагородное дело, поэтому я оставлю это занятие. Сказать, что ожидания фильма будут хоть как-то возвышены — подло. Ведь фильм никак не вяжется со всем тем, что мы читали когда-то в школе. Для тех, кто любит подмечать различные детали и неточности в кадре, будет работа на протяжении всего фильма: тут вам и сюжетные нестыковки, странные реплики персонажей, которые никак не вяжутся с сюжетом, разная диалектика персонажей, одиночное появление чудовищ, которые проявляют себя только в одном эпизоде, статуи и деревянные сиденья в православном храме, что уже совершенно чересчур. Однако, сказать, что «Вий» — удачная картина для российского кинематографа, я не берусь. Уж много минусов за время такого огромного хронометража внимательный зритель может насчитать. Открытым остается вопрос: идти или не идти на этот фильм? Здесь уже решение за вами. Думаю, конечно, стоит пойти, чтобы узнать о том, что там происходит на Украине XVIII века, увидеть спецэффекты, которые просто впечатляют (начальная сцена под водой тому свидетельство).

Многих может и оттолкнуть то, что фильм резко перескакивает с жанра на жанр: то это триллер, то детектив, то триллер и фильм ужасов, то фарсовая комедия. Такие резкие перескоки могут оставить и в недоумении и открытыми вопросами и, к сожалению, с неприятными впечатлениями. Для себя отметил еще и то, что героев очень много — под конец фильма я уже путался в персонажах, да и их значение в ленте для меня навсегда было утеряно.

Вольное повествование повести Гоголя дает разворот истории совершенно с другой стороны, появление нового героя, который автору первоисточника даже и не снился. Очень интересно наблюдать за распутыванием и развитием этой мистической истории Панночки и Хомы. Но серьезно этот фильм, ни в коем случае, нельзя. Да и пересвязь с другими знаменитыми фильмами ужасов делают картину скучной и навязчивой. Да что там — хронометраж «Вия» делает свое дело, а такое, особенно таким фильмам, непозволительное действие.

Недавно из кинозала, поэтому хочу поделиться свежими впечатлениями.

Сразу хочу сказать, фильм лишь по мотивам повести, именно поэтому искать в нём сходство с повестью бессмысленно. Фильм мне сильно понравился, конечно возможно я просто люблю лёгкое ненапряжное фентези. Главное для каждого понять готова ли наша мифология преодолеть свою лубочную сущность и стать частью мировой поп культуры. Западная литература уже такой путь прошла, это и многочисленные переосмысления таких романов как Дракула или Франкенштейн. Я не случайно их вспомнил, потому что фильм на мой взгляд ближе к таким вещам как «ВанХельсинг» 2004 года. К слову Гоголевские мотивы то тут то там проскальзывают, это и к юмору и к чертовщине относится.

История фильма начинается в тот момент когда заканчивается повесть Гоголя, в ней оставалось множество недосказаностей, за которые и зацепились сценаристы. Обошлись с оригиналом, как не странно в таких случаях довольно бережно, та часть посвящённая Хоме Бруту, воспроизведена довольно точно. Как раз после пропажи Хомы в этот хутор и заезжает английский картограф. Флемминг безупречно справился со своей ролью, да ещё и озвучил сам себя в русской версии. Актёрский состав в целом тоже хороший, возможно кто-то выявит недостатки, но мне образы персонажи.

С графической стороны фильм порой шероховат, но тем не менее картинка превосходная. Очень понравились образы чертей появившиеся во время застолья. Черти получились абсолютно славянские, за это плюс огромный. Сам Вий тоже хорош однако как мне кажется не все такую трактовку воспримут. Костюмы качественные, а не тот лубок что у нас часто встречается в костюмированном кино.

Главный у меня вопрос к фильму, это то почему посреди Малороссии карпатский пейзаж, да и церковь тоже с западной Украины, с лавочками, ну хоть иконостас сделали.

В целом смотреть стоит тем кто смотрит кино, а не ищет дыры в сюжете. Сравнивать с повестью тоже не имеет смысла. Если отвлечься то у нас получилось отличное развлекательное, приключенческое кино, которое абсолютно на уровне с общемировыми аналогами. Для мирового кинематографа фильм может и не сильно значим, но для отечественного это прорыв. Такого у нас ещё не снимали.

8 из 10

Привет всем, кто неравнодушен к истории мирового кинематографа и трагической судьбе российского кино! Сгущаю ли я краски? Нет — я всего пытаюсь шутить там, где хочется выть от досады.

Итак, готовы Вы или нет — внимание на экран: так вовсю шумит-гремит новая отечественная киноподелка «ВИЙ». Скажу честно: от словосочетания «российский блокбастер» у меня мурашки по коже, а если он еще и «совместного производства» — остается только впасть в священный ужас и надеяться, что поп-корн не попадет не в то горло. Амбициозный проект с привлечением нескольких стран, попытка сделать спец-эффекты, попытка закрутить интригу, попытка адекватно перенести на экран осовремененную классику… Ключевое слово здесь, друзья мои, — «ПОПЫТКА». В случае создателей «Вия» эта попытка оказалась пыткой не только для мастеров кино, но и для зрителей. Но обо всем по порядку.

Первая претензия — язык. 2 часа слушать псевдо украинскую речь русских актеров, равно как и ломанный русский пополам с непереведенным английским приглашенного актера Флеминга — неслабое испытание для ушей. Говорили тогда бы лучше все на оригинальных языках, а для зрителей сделали бы субтитры. Это добавило бы речи героев аутентичности и внесло некоторый порядок в восприятие сюжета. Или создаетли «Вия» убеждены, что их зрители все как один — англофоны?

Претензия вторая — сюжет. Было изначально понятно, что от Гоголя в фильме останутся рожки да ножки, но не до такой же степени! Стремление завязать сюжет с мотивами стим-панка в украинских (?!) интерьерах фильма выглядит настолько беспомощно, что хоть плач! Посмотрели бы «Мушкетеры в 3 D» — если на таком материале больно ушибся маститый П. У. Андерсон, то середняку О. Степченко за это и браться не стоило, но деньги-деньги…

Претензия третья — визуальные эффекты. Ну неужели при бюджете в 26 млн. долларов нельзя было сделать не говорю — хорошие — хотя бы нормальные спецэффекты! То, ради чего «Вий» был конвертирован в 3 D, выглядит… да вообще никак не выглядит. Хотя- нет: местами выглядит просто неприятно.

Претензия четвертая — актерские работы, точнее — их полное отсутствие. Понятно, что речь идет не об арт-хаусе, а о блокбастере, но нельзя же так бросать и не вытягивать свои роли! Супруги Чадов-Дитковските в фильме для красоты, Джейсон Флеминг на фоне украинско-демонского бурлеска просто теряется, Золотухин борозды не портит, но и глубоко не пашет. За всех пытается отдуваться Андрей Смоляков, но в данном случае один поп в поле не воин.

Претензия пятая — хронометраж. Все то же самое можно было показать не за 2 ч. 10 минут, а чала за полтора. Смотря такие фильмы, лишний раз убеждаешься, что в кинопремиях любой страны номинация «за лучший монтаж» — одна из важнейших…

Но есть и забавный момент — при определенном ракурсе кино выглядит откровенно антицерковным!

3 из 10

Ничего особого от фильма я не ждал, но такой откровенно слабой трактовки нетленного сюжета Гоголя — тоже. Можно после этого сколько угодно ругать Голливуд, но они, по большому счету, такие картины снимать умеют.

Учиться, учиться и еще раз учиться, товарищи российские режиссеры!

Картограф Джонатан Грин отправляется в путешествие по Европе, дабы составить самые современные и точные карты отдалённых от цивилизованного мира, и мало изученных областей. Дорога приводит его на забытый Богом хутор в лесах Украины. Там местные жители живут в суеверном страхе перед злыми чудищами ночи, и оградили своё поселение огромным частоколом. Во время выпивки «за знакомство», герой узнаёт от двух бурсаков о страшной истории, что приключилась с их товарищем. Его сгубила дочь здешнего сотника. Панночка слыла в округе ведьмой, а тот читал ночью в старой церкви по ней отходную. Читал две ночи, а на третью сгинул. С тех пор церковь проклята, а крестьяне живут в ужасе и боятся выйти за пределы своего хутора, во всём слушаясь местного попа, который предсказывает Судный День. Не веря в суеверные байки, английский учёный решает во всём разобраться, и лично отправляется в тамошнюю церковь…

«-Все бабы — ведьмы. А те что постарше -уж точно ведьмы!» (с)

Наконец то этот давным-давно заявленный и обещанный «долгострой» вышел на экраны. Помню услышав в середине нулевых о том, что планируется новая постановка по «Вию» Гоголя, я был этому очень рад. Ведь при сегодняшнем уровне спецэффектов и развитии жанра «хоррор», из этой мистической повести мог вполне получится образцовый ужастик. Ещё бы! Мрачная атмосфера, пейзажи «Малороссии» и зловеще- привлекательная панночка-ведьма, « три ночи кашмара, три ночи без сна» и всё такое прочие… А увидев в конце 2010-ого первый, весьма «крутой» трейлер картины, я понял что буду её ждать и обязательно посмотрю на большом экране! Настолько мерзкими были все эти упыри-вурдалаки, настолько гнетущий была атмосфера, и настолько красивой была мёртвая панночка, что не поверить в этот фильм было попросту невозможно.

И вот он вышел, этот давно мною поджидаемый фильм. Что уж тут скажешь? Одно слово, а вернее целых два — ждал другого. Но это совсем не означает, что я остался фильмом разочарован (как это часто бывает с современными поделками нашего кинематографа). Напротив -фильм, даже сама его идея мне понравился. Сценаристы ленты Александр Карпов и Олег Степченко (выступивший здесь и режиссёром) здорово развернулись на давно изученном материале, и сумели преподнести его зрителю по новому. В старую «обёртку» они завернули новую идею, которая станет понятна большинству зрителей на финальных титрах. Говорить о различиях литературного исходника и данного фильма совершенно не вижу смысла, так как это не экранизация, и во вступительных титрах даже специально написано -«по мотивам». Если хотите увидеть почти дословную попытку перенести творение Николая Васильевича на экран, то обратите внимание на советскую сказку с Леонидом Куравлёвым и «спортсменкой и комсомолкой» Натальей Варлей в главных ролях. Ибо это прекрасный фильм и отличная, «хрестоматийная» экранизация. А картина 2013-ого это «фантазия на тему». Причём создатели не паразитируют на оригинале, и не стремятся превзойти фильм 1967-ого (хотя в плане саспенса и эротизма сегодня это не составляет особого труда). Авторы этого «Вия», подобно самому писателю, прикрываясь «страшной сказкой» несут некий, как это теперь модно называть — мессидж (т. е -послание). Если Гоголь говорил о том, что номинально «священные» люди (служители церкви, коими являлись бурсаки) погрязли в пьянках и разврате, а население давно отошло от церкви — потому и беззащитно против чар панночки. То режиссёр этого фильма, используя трюк хорошо известный в киноиндустрии (рекламу) выдаёт своё произведение за «ужастик», а на деле это рассуждение об истинной и ложной вере, и о вреде пьянства -для России это в кино как то не типично, а после картин Рогожкина, где это возводилось в панацею, а в одном, кстати мною любимом фильме, было и вовсе «подытожено»: «-Люди в этой стране пьют как звери, а звери- как люди» -тем более. Но «беленькая» испокон веков была нашей «третьей» бедой (две другие, думаю известны). Потому смелости, а так же находчивости авторов картины можно только позавидовать. И особенно их чувству юмора. Фильм является по жанру детективом, с мистическим «привкусом», в лучших традициях Тима Бёртона, и сильно смахивает на его «Сонную Лощину». А визуально даже её превосходит, так как над проектом трудилось целое содружество стран: Англия, Чехия, Германия и Россия с «низалежной». И бюджет у картины был не малый, пусть не Голливудский -но вполне себе Европейский (26 миллионов зелени). Ведь изначально картина готовилась для международного проката, и это хорошо видно на экране -снят фильм очень здорово, прям как то «не по нашенски». И это не может не радовать. Но есть одно Но. В данном случае, это то, что получается мы сами себя выставили перед всем миром в неприглядном свете. Что можно понять о русских глядя на пьяниц-хохлов деревеньки из «Вия»? Что мы только и делаем что заливаем за ворот и горлопаним песенки, а ещё не как не можем выбраться из пучины догм и предрассудков. Поэтому, на мой сугубо «зрительский» взгляд картина вышла на «десятку», но в веду того, что не слишком «патриотична» что бы показывать её иностранцам -я снимаю парочку баллов. Всё же для мирового проката подошла бы более каноническая, что ли версия знаменитой (только у нас, ибо Флеминг признался, что раньше даже и не слыхивал нечего об авторе «Мёртвых Душ», которым здесь в финале ехидно «подмигивают») повести Гоголя…

Все занятые актёры мне понравились. Особо выделю конечно же иностранца Флеминга -его картограф Грин вышел забавным и харизматичным, местами даже напоминал финна из поминавшихся «Особенностей…». А так же Ольгу Зайцеву, что была панночкой. Не чего не скажешь -очень красива и сексуальна, особенно в сцене на пруду (думаю все мужики со мной согласятся). Ну и Пан Сотник из Юрия Цурило вышел замечательный (хоть и смешной временами). Пожалуй припомню ещё Холяву и Горобца -хоть они персонажи и эпизодические, и особой роли не играющие -всё ровно получились книжными, настоящими бурсаками. Ну и конечно дядька Явтух, в исполнении покинувшего нас Валерия Золотухина — пусть и не тот суровый казак, что был у Гоголя, но этот фильм нуждался именно в таком персонаже…

Саундтрек фильма мрачный и что называется «триллерный», а операторская работа Владимира Смутны и Ярослава Пилунского заставляет подозревать, что снимал какой не будь, набивший руку на «страшилках» иностранец. Спецэффекты на самом высоком уровне, и в нескольких эпизодах заставят вздрогнуть или как минимум поёжится, и это так же не может не радовать. Поэтому:

8 из 10

P.S

Всё же, сними Степченко «настоящую» экранизацию «Вия», ух как бы кино заиграло! Аж жуть!!!

Начнем, пожалуй, с самого главного — не стоит сравнивать этот фильм с одноименным произведением Николая Васильевича! В противном случае просмотр фильма будет омрачен, а впечатления будут ошибочны, не зря же на постерах и флаерах красуется надпись «По мотивам…».

Теперь по порядку:

Сюжет

Начало 18 века, английский ученый и по совместительству ловелас Джонатан Грин (Джейсон Флеминг) в спешке покидает дом своей возлюбленной для путешествия всей своей жизни — составления точной карты Европы. Во время своего путешествия он натыкается на деревушку, в которой, по словам его новых знакомых, происходит что-то ужасное. Главный герой не верит ни в Бога, ни в Дьявола, и начинает разбираться в происходящем.

Актеры

Мне нравится Джейсон Флеминг, приятно было видеть его в главной роли и в таком необычно амплуа. Добродушный ученый-авантюрист получился из него отменный, вкупе с его костюмами это выглядело незабываемо. Андрей Смоляков (отец Паисий) так же отлично вжился в роль сумасшедшего святого отца. Паночка (Ольга Зайцева) — дань уважения фильму 1967 года, она была очень похожа на Наталью Варлей в этой роли, хорошо сыграла. В фильме не было тех актеров, которые плохо играли своих героев. Алексей Чадов, Игорь Жижикин, Алексей Петрухин — было приятно видеть хорошую игру. Отдельно стоит упомянуть ныне покойного Валерия Золотухина, в таланте которого нельзя усомниться.

Сценарий

Лучше, чем я мог представить до просмотра картины. Я не понял, зачем был нужен момент с волками и маленькими «бесиками», но в остальном претензий нет. Баланс между детективом и мистикой удалось удержать, и их переплетение пришлось мне по душе.

Декорации/Грим/Технические особенности

Тут все великолепно. Мрачная атмосфера мне понравилась. Сам хутор (полностью построенный для съемок, исключая нарисованную церковь),костюмы и даже карета главного героя мало кого оставят равнодушными. Сказать честно, я был поражен этими декорациями и визуальным наполнением картины в целом, очень высокий уровень. Вия, к слову, будет трудно забыть, не смотря на то, что вышел он не таким уж и страшным.

Хороший фильм. Он не пытается показаться серьезным, претендовать на «Оскар» с «Золотым глобусом». Это приятное приключение для людей всех возрастов. Мне не жалко времени, потраченного на его просмотр.

Редко можно увидеть наше кино (хоть и не полностью), после которого нету рвотных позывов.

7 из 10

Пожалуй, начну с того, что мне очень нравится рассказ Николая Васильевича Гоголя «Вий», а также его советская экранизация 1967-го года, которая при первом просмотре сумела меня достаточно напугать, да, думаю, и не только меня. За данным проектом я начал следить с 2008-го, когда случайно наткнулся на его рекламный ролик, показавшийся мне достаточно интересным. Тогда еще не было ни синопсиса, ни особого материала, за исключением того самого ролика, тем не менее проект обещал быть масштабным и амбициозным. После появления синопсиса мне сразу стало понятно, что от повести Гоголя мало что останется в фильме, поэтому ожидание немного угасло. Премьеру фильма переносили несколько раз, и мне казалось, что он никогда уже не выйдет. Однако все же премьера состоялась и я делюсь с вами своими впечатлениями от просмотра.

Сразу перед началом фильма нам демонстрируется надпись: «Фильм по мотивам рассказа Н. В. Гоголя «Вий», что сразу говорит о том, что Гоголя в этом фильме будет немного. И правда — от повести Гоголя осталось 30 минут флешбеков, однако хочется сказать, что сняты они так, как и должны были быть сняты — атмосферно, круто, качественно и очень стильно. Это самые лучшие моменты в фильме — наравне с появлением персонажа из названия — самого Вия, который выглядел неожиданно, но впечатляюще. В остальном, можно сказать, что сюжет фильма слишком закручен, но логика развития повествования присутствует и даже доходит до конца.

Касательно актеров — приятно удивил Алексей Чадов, Джейсон Флеминг как всегда хорош, Валерий Золотухин — настоящий русский актер. В принципе, все актеры сделали то, что от них требовалось, передали колорит своей эпохи и страны.

Теперь немного о спецэффектах — о, да!! Их здесь хватает — особенно разные монстры и Вий. Вий — это просто нечто — появление было неожиданным, но зато очень и очень эффектным. Отдельных слов заслуживает 3D — здесь действительно ЕСТЬ 3D — чего только стоят сцены в церкви с летающим гробом. Кто-то из рецензентов сравнил спецэффекты с Пиратами Карибского Моря и Властелином Колец — опомнитесь, товарищи!! Это русский фильм с маленьким (по меркам Голливуда) бюджетом — и спецэффекты здесь на очень высоком уровне, пусть и не всегда дотягивают до голливудских блокбастеров.

Как итог могу сказать: наконец-то русский кинематограф начал выкарабкиваться из той ж… глубокой дырки, в которой он сидит уже давным-давно (за исключением парочки фильмов). Буду надеяться, что это только начало, и скоро мы будем смотреть в кино не только «Трансформеров» и «Форсажей», но и красивые и качественные русские фильмы.

8 из 10