Рецензии

Самый бесполезный совет, который можно получить перед просмотром фильма — относитесь к ленте с юмором. Вот что в «Опасном методе» отсутствует напрочь, так это юмор.

Серьезная, но крайне поверхностная работа Дэвида Кроненберга. Громкое имя режиссера и участие в проекте звездного актерского состава позволило фильму выйти в широкий прокат. Но история, которую рассказывают с большого экрана, далеко не каждому по зубам, и может оказаться не по вкусу.

Слоган фильма звучит как «Фрейд против Юнга» — это о многом говорит, как минимум о том, что в картине будет много диалогов и умозаключений. На просмотр этого фильма нужно решиться и выступать в роли зрителя, а не оценщика или аналитика. Давать оценку суждениям Фрейда дело опасное и неблагодарное. Возможно по этой причине в фильме больше созидательного, создатели картины оставляют открытым вопрос противостояния двух гениев, делая акцент на судьбу третьего лица — Сабины Шпильрейн.

Доведенная до отчаяния молодая девушка после курса лечения по методу «Лечение беседой» проходит путь от помешательства до гениальности. Роль Сабины получила Кира Найтли, которая заслуживает только лишь слов восхищения. Пожалуй, на данном этапе это самая серьезная работа актрисы.

Майкл Фассбендер крайне востребованная личность в Голливуде. За прошедший год его можно было лицезреть в большом количестве проектов, от блокбастера «Люди Икс: Первый класс» до «Стыда» — драмы не для всех. В «Опасном методе» он исполняет главную роль — Карла Густава Юнга. Одно только участие в фильме этих актеров может служить поводом к просмотру фильма.

Разобраться, что есть сознательное и бессознательное можно попытаться за просмотром фильма Дэвида Кроненберга «Опасный метод», главное не переусердствовать. Приятного просмотра.

5 из 10

После просмотра фильма пребывала в откровенном недоумении, потому что впервые в жизни не могла адекватно ответить на вопрос:' Понравилось или нет?». Картина настолько плоская (да не примет это на свой счет Кира Найтли), обтекаемая, что оценить ее получается только методом «от противного». Рассмотрим все по-порядку.

В основу сюжета заложена потрясающая идея, в основном за счет того, что имеет реальную историческую подоплеку. Но идеей все и ограничивается. Фрейд и Юнг все-таки не рефлексией полжизни занимались, а новую науку основали, здесь же первый выступает в качестве злодея-манипулятора, а второй играет роль его невольной жертвы. Заявленной борьбы между этими героями нет вовсе, они существуют на абсолютно разных орбитах и изредка пересекаются, после чего скоропостижно расстаются. Про Сабину Шпильрейн сказать и вовсе нечего, на ее месте могла быть любая другая пациентка.

Ладно допустим, сюжета у нас нет, тогда должна быть качественная режиссура. Тоже нет, так мог снять кто угодно или вообще никто. Операторскую работу можно похвалить только за то, что умело использован штатив, камера не дрожит и на том спасибо.

Хорошо, на техническую сторону фильма рассчитывать не приходится, тогда остается надежда на актерскую игру. Здесь действительно можно отметить пару позитивных моментов. Все актеры стараются вдохнуть хоть какую-то жизнь в туманные реплики персонажей, придать хоть какой-то смысл поступкам. Особенно выделять здесь некого: Найтли всю первую часть изображает нервный срыв при помощи сведенной судорогой челюсти, Мортенсен старательно убеждает героев, что в мире все сводится к сексу, Фасбендер не пойми чем занимается, но делает это хорошо. Все это фильм, конечно, не спасает, но заставляет накинуть пару баллов за мужество и усердие.

В целом картина не вызвала никаких эмоций кроме разочарования. Подводя итог могу сказать только то, что посмотрев этот фильм вы ничего не приобретете, не посмотрев ничего не потеряете.

«Опасный метод» был априори причислен к фильмам, которым хотелось бы уделить внимание. Все же Фрейд и Юнг вместе в одном кино — само по себе уже нечто-то неординарное.

Я был настроен скорее на биографическое повествование, вышло же все немного иначе. Не скажу, что был серьезно разочарован: мне казалось, что развитие сюжета пойдет по другому пути, что на первый план выйдут разногласия основоположников психоанализа (что присутствует, но в иной интерпретации) и т. д.

Стоит пояснить суть: картину Кроненберга можно поделить на 2 примерно равные части по продолжительности и крайне разные по содержанию.

Первая освещает знакомство героев, каким образом тот или иной человек внес свои коррективы в мироустройство собеседника — крайне наглядно в этом плане выглядят пациенты, в скором будущем добившиеся немалых высот в психиатрии — и, конечно же, долгожданную встречу харизматичнейших психологов начала XX столетия.

Но примерно с середины акценты сильно смещаются в сторону мелодраматичного сценария. Тема моногамии/полигамии, любовницы/жены начитает напирать, в скором времени заполняя все пространство в кадре, что уже выглядит малость пошловато и немного не к месту. Безусловно интересно наблюдать за великим психологом, оказавшимся вдруг в роли больного, но не стоило развивать мысль в столь навязчивой манере.

Еще один камешек — показалось, что Фрейду уделено внимания в полтора раза меньше, нежели его несостоявшемуся ученику. А немногие все же освещенные моменты были показаны чуточку в гротескной форме (взять, к примеру, толкование снов).

В общем интересующихся психологией или хотя бы слышавших о «дедушке» Фрейде будет полезно, во всех смыслах. Тем более что выбирать особо и не приходится.

7 из 10

P.S. Кира Найтли — бесподобна. Изобразить подобную мимику много стоит!

Я публично отрекаюсь от Кроненберга.

Трава раньше была явно зеленее. И Кроненберг явно снимал лучше. А это вообще Кроненберг? Кто снял эту муру? А был ли режиссер??

Чур меня! Чур! На самом деле это самый страшный фильм Кроненберга что я видел! О боже! Не подпускайте её ко мне! Долгие годы в кошмарных снах мне будет сниться... челюсть Киры Найтли! Господи! На месте Юнга я бы трясся от страха и пИсался в штаны, в то время как эта анемичная особа выдвигает, словно ящик письменного стола, свою нижнюю челюсть где-то в районе моего детородного органа. Фиг с её отвратительной игрой - это даже не игра, а кое-что совсем другое (как говорили Монти-Пайтон). Но эта челюсть...! 'Дайте мне Оскар! Что вам, жалко?! Ну дайте же мне Оскар! Плиииз' кричит челюсть Киры Найтли. Челюсть Киры Найтли... Боже, неужели я сегодня засну? И неужели я проснусь по утру??

Это ж надо было! О чём сие кино? О том, как ариец Юнг отшлёпал еврейку Шпильрейн? Ах, да, там ещё Фрейд был. А зачем он там был, кстати? И зачем там был Венсан Кассель?! Нет, Кассель, конечно, актёр отличный - лучше чопорного Мортенсена, всячески бездарной Найтли и унылого аки заевший патефон Фассбиндера сплюсованных и помноженных шесть раз на 13 - но к чему он тут? Знаю-знаю, он коварно нашептал Юнгу что дескать 'нефиг моногамией мучиться - пошли замутим оргию!' и Юнг на радостях тут же давай Найтли по жопе мешалкой фигачить с размаху..., но можно же было вплести его персонаж в сюжет немного аккуратнее, а не 'пришёл-увидел-победил'?

Глянцевый гламур поблескивает на солнышке. Найтли челюстью играет. Красавчик Юнг и красавчик Флойд... ээ... Фрейд... говорят о том о сём, а потом о сём о том. Психованная еврейка-мазохистка становится ведущим ростовским психологом. Компьютерный кораблик мирно проплывает мимо Статуи Свободы (это, к слову, зачем Кроненбергу понадобилось?). Жена Юнга рожает и рожает и рожает и рожает... Все рожают. Кроме Кроненберга - он так ничего и не родил на сей раз. Впрочем, он, кажется, и не пыжился.

Отрывки, обрывки, осколки, ошмётки. Картины нету. Персонажи под стать туристической открытке из Вены = миленько, но на фига? Сцены сменяют друг друга в произвольном порядке. Повествование не ведётся вовсе. Клише такие клишированные. Накала страстей нет по причине отсутствия страстей, а сам психоанализ ненароком спародирован и доведён до примитивного абсурда, дебилизма и карикатуры. Толкования снов смехотворны. Любовная морока Юнга и еврейки-Найтли (а кроме этого в фильме по-хорошему ничего и нету) такая шаблонная, что аж сводит челюсти... О боже, снова эта челюсть! Изыди! Изыди!

Чтобы этот фильм понравился нужно быть: а) гламурным мажором, который/ая тащится от торса Майкла или челюсти (ааа!) Кирочки или типа модного Кроненберга, б) смотри пункт а, в) смотри пункты а и б.

'Худший фильм Кроненберга' - таковым я счёл его предыдущую бульварщину под названием 'Порок на экспорт'. Рано радовался... 'Опасный метод' - вне конкуренции... Лучше бы этот фильм поставил Вуди Аллен - было бы по крайней мере смешно.

2 из 10

p.s. Так чем метод-то опасен?

p.s.№2 у Джона Хьюстона есть лента 'Фрейд'. Возможно, это некий тайный сговор против отцов психоанализа, но 'Фрейд' и 'Опасный метод' стоят друг друга...

p.s.№3 шутка с имдб об 'Опасном методе': 'Почему цыплёнок перебежал на другую сторону улицы? - Чтобы ему не пришлось проходить мимо кинотеатра, где кажут эту бредятину'

Давно я ждала картину, которая станет бомбой. Если не тысячелетия, то хотя бы года. Ждала-ждала… и жду по сей день. На сеанс я шла с предвкушением чего-то грандиозного, а получила в итоге много Найтли.

Я ожидала более глубокого психоанализа. Мне хотелось больше Фрейда! Хотелось понять причину их разногласия. Ведь она кроется явно глубже, чем говорит Зигмунд (по его словам, он перестал уважать Густава после близости с Сабиной). Для меня «собака зарыта» во сне, который он отказался пересказать Юнгу. Что это за сон? Откуда взялся муж Сабины? Как она смогла пережить разрыв с некогда любимым мужчиной? Определённо, осталось много «тёмных» моментов. Фильм не доработан! Больше конкретики, Дэвид! Не все тут психоаналитики…

Всё внимание, как ни странно, акцентировано на двух женщинах — миссис Юнг и мисс Шпильрейн. Первая — верная жена, родившая трёх детей, и преданный друг, поддерживающий даже самые бредовые идеи мужа. Как сказал герой Майкла Фассбендера, «на ней держится мой дом». Вторая — прирождённая любовница, готовая использовать мужчину исключительно для секса, и карьеристка, которая делает всё, чтобы стать асом психоанализа. Противоположности, раскрывающую двойственность главного мужчины их жизни — мистера Юнга.

Закончу на хорошей ноте:

Актёрский состав — на высшем уровне! Чувствуется бюджет в 15 миллионов евро. Вигго Монтенсен, Майкл Фассбендер, Сара Гадон буквально «прожили» жизнь своих героев. Киру Найтли я решила выделить отдельно — величайшая актриса современности! Беседы её героини с Юнгом в самом начале фильма вызывают если не мурашки, то точно желание закрыть глаза и не видеть этот неподдельный ужас в глазах.

Безусловно, один из самых значимых персонажей — это Отто Гросс в исполнении красавца Венсана Касселя. Его появление в корне меняет сюжет, делая из примерного семьянина Юнга развратного и страстного любовника, который с удовольствием воплощает в жизнь свои самые потаённые сексуальные фантазии.

Совет: не стоит смотреть тем, кто любит «простое» голливудское кино. Ну разве что ради достаточно откровенных сцен лёгкого садомазо.

7 из 10

Время от времени буду пересматривать.

P.S. Кроненбергу удалось создать ещё одну достойную кинокартину, которая может пополнить любую домашнюю видеотеку.

Хоть фильм и рассказывает историю отцов-основателей психологических и невротических исследований, да методов, коими они лечили тот или иной недуг. Хоть и присутствует здесь и актерская игра, и весьма сильные актеры. Хоть и есть тут, кроме психоанализа и исторические моменты, и пикантные сцены, и ответы на некоторые вопросы. Но все же не меньше фильм задает тех же вопросов, да на отвечает на них на прямую, да не раскрывается по полной. Нет в нем сильной стороны — только созерцание, да сухой психоанализ, да познавательная, но не занимательная история великих людей в их повседневной жизни. Так что не могу не сказать, что фильм нудноват, да пустоват.

6 из 10

Со всем уважением к автору фильма, но уже последние несколько его работ, у меня складывается устойчивое впечатление, что он берется за то, что ему не по силам. И тем паче удивительно как ему (в большинстве случаев) удается выйти сухим из воды.

Идея фильма, как ее понял я, зиждиться на осознании того, что человек не может руководствоваться принципами в которые не верит сам, и что в конечном итоге приведет его к саморазрушению, либо изменению собственного я (либидо). Плюс ещё стоит отметить тему отношений отца-сына.

Так как я премного далек от азов психологии, то могу лишь смотреть на этот фильм сквозь призму средне статического куска мяса, именуемого в народе «человеком». Но здесь даже я вынужден признать, что практически все здесь по детски наивно и по голливудски пошло. Все сцены строятся на диалогах в большинстве своем касающихся психологических аспектах, которые весьма интересно слушать, но меня постоянно грызла мысль о «верхушке айсберга» и/или образа «мальчика с открытым ртом у витрины порно-магазина».

Кира Найтли шокирует своей ролью, причем это и не упрек и не комплимент. Фасбендер и Кассел — никакие. Вигго очень убедителен и получает приз моих симпатий. Моя любимая сцена, когда Юнг рассказывает о извращенных пристрастиях своей пациентки (не буду спойлерить и углубляться в подробности), на что Фрейд затягивается сигарой, качает головой и говорит «это интересно», поверьте в контексте это очень забавно.

Если кто не понял, это очень интересный и занимательный фильм, при условии что вы не психолог. Но не ждите ничего серьезного, относитесь ко всему как минимум с юмором.

7 из 10

Новая лента именитого режиссёра Дэвида Кроненберга повествует о непростых отношениях двух великих личностей, а именно Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга, чьи работы в области психоанализа внесли ощутимый вклад в психологию. Имена этих учёных известны чуть ли не каждому, а тем, кто хоть немного интересуется психологией не избежать знакомства с их трудами. Но стоит заметить, что основные события «Опасного метода» строятся не только вокруг Фрейда и Юнга; в ленте большое внимание уделяется и судьбе юной Сабины Шпильрейн, которая проходила курс лечения у Карла Юнга, а в последующем сама стала видным психиатром.

«Ваш взор станет ясным лишь тогда, когда вы сможете заглянуть в свою собственную душу» (Карл Густав Юнг).

Если не вдаваться в детали, то сюжет можно описать следующим образом: пытаясь помочь своей пациентке, коей и является Сабина Шпильрейн, доктор Юнг прибегает к методу, разработанным Зигмундом Фрейдом, суть которого заключается в разговоре с душевнобольным, не прибегая к внешнему воздействую на пациента. В ходе лечения между Сабиной и Юнгом возникают сильные чувства, которые могут привести к печальным последствиям, как для репутации доктора, так и психического состояния его пациентки.

«Люди более моральны, чем они думают, и гораздо более аморальны, чем могут себе вообразить» (Зигмунд Фрейд).

Помимо сюжета, пропитанного элементами психоанализа, лента Кроненберга может похвастаться отличной актёрской игрой. Хотя другого результата при столь ярких актёрах ожидать и не стоило. Вигго Мортинсен и Майкл Фассбендер, воплотившие на экране соответственно Фрейда и Юнга, продемонстрировали убедительную игру, благодаря чему истинные портреты знаменитых психиатров на 100 минут экранного времени вытесняются лицами этих актёров. Молодая, но уже достаточно известная Кира Найтли на фоне таких мастеров как Мортинсен и Фассбендер не то, что не теряется, а напротив, блистает так, как никогда ранее. Признаюсь, что только с выходом «Опасного метода» я по достоинству оценил эту актрису. Небольшая, но не менее интересная роль досталась и французу Венсану Касселю. Актёр предстаёт перед зрителем в образе Отто Гросса, доктора и последователя Зигмунда Фрейда. К слову, именно Гросс, выступив в роли змея-искусителя, сыграет важную роль в отношениях между Юнгом и Сабиной.

«У каждого человека есть желания, которые он не сообщает другим, и желания, в которых он не сознается даже себе самому» (Зигмунд Фрейд).

Итог: возможно «Опасный метод» не вход в число лучших работ Дэвида Кроненберга, но всё же, это достаточно интересная лента, после просмотра которой, зритель вряд ли пожалеет о потраченном времени, ибо тема психоанализа редко проскальзывает в кино, и каждое такое проявление стоит ценить.

Пафосно заявленное противостояние Фрейда и Юнга решило обойти стороной раскол в психоаналитическом движении титанов двух принципиально враждебно настроенных между собою школ, чьи ранее неопровержимые догматы некогда пустились в вольное плавание с разрывом дружеских отношений первооткрывателей научной теории психоанализа, тем самым упростив основной конфликт до уровня сомнительной мелодраматической истории, которая ласкает зрительский слух благозвучными диалогами врача и страдающей от отсутствия сексуального опыта пациентки. Что режиссёр предпочитает выдвинуть на первый план, а что на второй — до конца неясно.

Метания от дружбы идолов научной психологии, которая на экране выглядит лишь необходимой условностью, до непростых отношений Карла Юнга и Сабины Шпильрейн, изначально обречённых профессиональной этикой и обручальным кольцом на пальце вышеупомянутого джентльмена, заканчиваются невразумительным и довольно расплывчатым сценарием, призванным пером драматурга обрести свою жизнь на театральных подмостках, но ни как не в кинематографической вселенной. Всё, что свойственно для пьесы, а именно камерность места действия, длительные, требующие внимания и усидчивости, диалоги, а также неторопливое развитие повествования не производят должного эффекта, когда их материализация происходит вне сценической площадки.

К тому же, не для просвещённых в области фрейдизма и юнгианства, терминология, на помощь к которой частенько прибегают герои сей занимательной истории, может послужить непреодолимым препятствием в процессе осмысления идеи ленты, основной её мысли, о существовании коих, кажется, не догадывается и сам режиссёр, чья неопределённость проявляется в постоянном смещении акцентов с одного объекта внимания на другой. В результате, биографические сведения о таких исторических личностях как Зигмунд Фрейд, Карл Юнг и Сабина Шпильрейн больше напоминают вырванные из общего контекста газетные вырезки, косвенно упоминающие о неумело выстроенном Дэвидом Кроненбергом нестандартном треугольнике и дающие не вполне верное представление об участниках этого любопытного триумвирата.

Авторитетного психоаналитика погружают с головой в сексуальную почву, с помощью которой он толкует сновидения, лечит неврозы, выступает против пуританских нравов общества и смело рассуждает об анальной фазе эротического развития, так и не соизволив объяснить рядовому зрителю, а что оно собственно такое и где его искать, в общем, производит впечатление крайне озабоченного типа, коий в жизни хоть и соорудил алтарь первобытным инстинктам, всё же находил время и для других не менее интересных занятий; Швейцарский психиатр, отличающийся более консервативными взглядами, предстаёт в роли неудавшегося героя любовника и просто бездельника, чьи душевные терзания ограничиваются кислой миной на лице, а уважаемая госпожа Шпильрейн — изнывающей нимфоманкой, зародившей в себе страсть к женатому доктору, как утверждают нам достопочтенные сценаристы, на пустом месте.

Метод, который долгое время грозился быть опасным, сдал свои позиции перед глянцевым лоском винтажного антуража, в коем кратко и в общих чертах были осветлены имена, сошедших со страниц психоаналитических трудов, людей. Актёрская игра так и не смогла в полной мере компенсировать скудность сюжетных поворотов и неоправданную жанровую принадлежность к триллеру, потому как эпилептические конвульсии мимических мышц лица Найтли — всего лишь кривлянье, но никак не перевоплощение актёра в образ, а важный вид двух других господ — невзрачно прописанные характеры, декламирующие свой монотонный текст без особых эмоций и, как видимо, не испытывающие от этого процесса особого удовольствия.

Вот он и вышел качественный фильм о той волнующей теме, которая так вскружила современное общество.

Даже нельзя сказать однозначно — то ли об этом действительно сейчас говорят все и без конца, то ли, наоборот, не говорят, а умалчивают, при этом на самом деле только об этом и думая. И думают также — все и без конца. Во всяком случае — да, фильм об ЭТОМ.

Качественный во всех смыслах.

Подбор актеров отличный: потрясающая схожесть с настоящими Юнгом и Фрейдом (конечно, грим тоже немаловажный фактор, но тем не менее!). Прекрасная игра актеров, а, особенно, Киры Найтли не отпускает зрителя от экрана ни на миг.

Снять хорошую биографию и при этом привлечь зрителя к настоящей, подлинной истории — этого не так просто добиться, но этот фильм добился.

После просмотра с удивлением для себя открываешь факты, которых не знал и с не меньшим удивлением хочешь узнать ещё!

Вот какой стимул сейчас нужен образованию в изучении разных наук, в частности, психологии — снимать такие фильмы! Биография захватывает в тот мир: в теории и открытия, в работы тех людей, о которых и показал историю «Опасный метод».

Фильм отличный. Ничего лишнего — абсолютно всё по теме. И при этом с научной стороны, без каких-либо утаек или синонимичных слов, без пошлости. Всё достаточно эстетично. Всё как есть — всё человеческое естество: желания, инстинкты, поведение — показано правдиво и интересно!

Такие фильмы нужно смотреть и хочется смотреть снова!

10 из 10