Рецензии

Приятно, что русское кино ещё не до конца себя похоронило. Оно всё же живо, но не в масштабах пустой кассовости «Легенды N17» и «Сталинграда». Всё же настоящее русское кино — кино психологическое. Так уж повелось. Такими были советские ленты — такими должны быть российские. И приятно, что «Географ…» — настоящее русское кино. Кино с намёком на неплохую кассу.

Первое, что бросилось в глаза и из-за чего в моём мозгу вырисовался жирный плюс — это натуралистичность в показе русской провинции. Родная разруха, родная грязь. «Счастье (не) за горами» — говорит надпись на причале, злобно шутя над героями фильма.

Провинция не только внешне показана в картине — изображена жизнь, аморальная, грязная. Царит пустота. Люди не живут, а, скорее, существуют. На первый взгляд, такую жизнь ведёт и главный герой. Он пьёт (ибо в провинции интеллигенту русскому попросту делть нечего), ведёт аморальную жизнь. Но в то же время он задумывается о святости — о том, как в ЭТОМ мире быть святым?

Вторая линия — школьная. Главный герой устраивется работать в провинциальную школу учителем географии (хотя по образованию он биолог). Начинаются суровые будни, отношения с учениками накаляются до предела. Не случайно именно в учительской среде ведётся живое обсуждение «Географа…» — очень достоверно показана внутренняя кухня. Говорю вам как недавний ученик.

Здесь встаёт вопрос воспитания и миссии учителя. Как превратить неоформленную, во многом тупую массу в личностей, индивидульностей?

Все ответы вы найдёте в фильме. Может, у каждого они будут своими. Несмотря на довольно лёгкий стиль повествования, тягу к комедии, «Географ…», и в этом у меня нет никаких сомнений, трагикомедия. Очень и очень грустная, можно даже сказать — почти депрессивная. Всё, что показано в ленте, наводит на безрадостные мысли. «О, времена! О, нравы!»

Резюмируя всё вышесказанное, могу сказать, что я давно не получал ткого эстетического удовольствия от нового отечественного кино (под новым я имею ввиду фильмы последних лет пяти). Снимать ещё не разучились, играть тоже (одна из лучших ролей Константина Хабенского, если вообще не лучшая). Только этот случай, к сожалению, единичный. И есть два варианта: либо российское кино встаёт с колен, и в ближайшем будущем мы можем ждать подъёма, либо «Географ…» — один из последних вздохов отечественного кинематографа, который из года в год, мягко говоря, не улучшается.

Всем поклонникам настоящего интеллектуального кино советую. А сам ставлю

9 из 10

Широкий общественный резонанс некоторых фильмов я лично не могу себе объяснить ничем кроме удачного расположения звезд на небе. «Географ глобус пропил» именно такой случай. Бывший биолог Виктор Служкин, естественно не от жизни хорошей, устраивается работать учителем географии в одну из пермских школ. Но так как география как-бы не его основное призвание в этой жизни, то и относится к своим служебным обязанностям он явно спустя рукава. Служкин приходит на уроки пьяным, постоянно дает детям оплеухи, завязывает роман с ученицей, пьет вместе с учениками, в довершении ко всему берет ребят в поход, где всех их чуть было, не угробил. Кроме того и в личной жизни он не слишком успешен. Денег нет, жена изменяет с другом, но ему на все на это глубоко наплевать. Его жизненный девиз звучит примерно так — Главное одно, было бы вино.

Картину на каждом углу позиционировали как горячий привет старым добрым советским фильмам на тему лишнего человека — «Афоня», «Осенний марафон», «Отпуск в сентябре» и «Полеты во сне и наяву». Но на мой субъективный вкус географ сильно проигрывает вышеупомянутым шедеврам, прежде всего в том, что не содержит в себе вообще никакого второго дна. Перед нами просто небольшой отрезок из жизни ничем не примечательного человека. Более тут моей мысли зацепиться было не за что. И хотя в фильме присутствуют робкие намеки на социальные проблемы в нашем государстве. Как мы можем догадаться из фильма, зарплата у провинциального школьного учителя явно оставляет желать лучшего, а поэтому и учить наших детей берут невесть кого. Но в то же время из фильма хорошо чувствуется, что обличать нынешнюю власть, в планы авторов явно не входило. Об этом свидетельствует и то, что фильм показал и активно пиарил наш телеканал «россия».

Постановщик Александр Велединский не стал затруднять себя поисками истоков проблемы Служкина. И если Данелия в «Осеннем марафоне» показывает трагедию русского интеллигента не способного никому сказать нет, а в «Утиной охоте» и в «Полетах во сне и наяву» у героев происходит кризис среднего возраста и полная переоценка жизненных ценностей на фоне периода брежневского застоя. Но все-таки эти люди были вполне сознательными личностями, которые оказались в безвыходной ситуации не по своей вине, а потому им всем хочется сопереживать. Все они, казались мне положительными героями, которых просто губит глупость и пошлость всего того что окружает нас в нашей стране в избытке. Служкин же кажется клиническим, неадекватным алкоголиком, которого необходимо изолировать от общества, а не брать на работу с детьми. И самое главное — такой он в силу своего врожденного развития. А потому и сопереживать ему нет никакого желания, даже несмотря на великолепную игру и просто природное обаяние Константина Хабенского.

Наверное, истоки этого диссонанса кроются в том, что это экранизация книги действие которой происходит в беспросветные 90-е и вот как раз в то время подобный сюжет был действительно актуален и понятен. Сегодня же (А Велидинский поместил место действия в современную Россию) все-таки нет такого ощущения безысходности. Машины ездят, дома строят и главное Крым теперь наш. А значит впереди у нас только прекрасное, светлое будущее. И потому не совсем понятно, отчего же этот проклятый, бумажный кораблик постоянно тонет.

2 из 10

Обладатель бесчисленных наград, в первую очередь гран-при на кинофестивале «Кинотавр», фильм Александра Велединского, снятого по одноименному роману Алексея Иванова рассказывает простую историю об идеальном человеке вне времени.

Книгу «Географ глобус пропил» изначально намеривался экранизировать Валерий Тодоровский, он же написал сценарий к фильму, однако позже предложил снимать картину Александру Велединскому, тут же откликнувшемуся на предложение.

Как признается сам режиссер: «эта картина о банальных вещах, о тех десяти заповедях». А чуть позже замечает, что, как и Флобер, ассоциировавший себя со своим персонажем и заявлявший: «Мадам Бовари — это я», он также может с уверенностью сказать: «Служкин — это я».

Герой Велединского и Иванова вечен и архитипичен во все времена. Именно это наблюдение и позволило перенести действие романа из лихих 90-х в наши дни. Режиссер уверен, неважно в какое время живет персонаж, фильм не о времени, а о герое. При создании романа Алексей Иванов опирался на исконно русскую литературную традицию. Его герой скорее похож на героя Достоевского, князя Мышкина. Режиссер добавляет: «В заглавии к статье Дмитрий Быков так и написал «Князь Служкин». Это своего рода оксюморон, но в России сейчас все — сплошной оксюморон».

В романе Служкину — 28, в картине — 40. Режиссер объясняет «взросление» героя, тем, что в персонажа, которого сыграл Константин Хабенский, влюбиться сложнее. Поэтому для актрисы Анфисы Черных стояла нелегкая задача полюбить не просто молодого и красивого героя, а такого, как Служкин.

Кстати говоря, для Анфисы — это второе появление в полнометражном кино, до этого актриса снялась в фильме Б. Грачевского «Крыша». «Это сложная картина, из которой я вынесла для себя колоссальнейший опыт, и, конечно же, выросла над собой. Мы были одержимы идеей создать хорошее кино» — говорит Анфиса Черных, исполнительница роли Маши, о картине «Географ глобус пропил».

По сюжету главный герой Виктор Служкин устраивается на работу учителем географии в местную пермскую школу. Недисциплинированный класс (который, кстати, полностью списан с класса самого режиссера), жестокие насмешки учеников, яростные попытки учителя перевоспитать молодежь составляют серые ничем непримечательные будни героя. Жена его не любит, а чтобы накопить на отечественное авто ему и вовсе понадобится с его зарплатой 115 лет. Однако, его жизнь, казалось бы, беспросветная и безрадостная, устраивает героя, он живет в своем родном городе, не стремясь из него уехать, он мечтает о совершенной любви с большой буквы Л, а главное — он свободен.

Возможно, именно поэтому, режиссер и осмелился назвать героя — идеальным человеком. «В каждом из нас живет Служкин» — уверен Велединский.

Констанстин Хабенский, по словам режиссера, оказался самым подходящим из претендентов. И действительно, актер блистательно справился с ролью, практически сжившись с персонажем, он воплотил на экране образ героя нашего времени, который, как и лермонтовский персонаж, останется на все времена.

К числу бесконечных достоинств фильма, относиться, безусловно, операторская работа, особое видение Владимира Башты. Великолепные родные просторы: река Усьва, весенний лес, крутые скалы, белые березы, от которых веет «русскостью» и народностью, переданы в самых разных ракурсах съемки, что позволило придать картине эффект присутствия зрителя в кадре.

Здоровый юмор, обилие комичных эпизодов, любовные переживания и интриги, философичные размышления о жизни, искусно обыгранные в фильме, с тонким чувством меры и такта, выделяют его, делая картину непохожей ни на одну другую. Герой Велединского «просто привык жить», и в этом столько правды о герое, способном к самоуничижению, прощению и последующему самоанализу.

Светлое чувство, а также своеобразный посыл о том, что «счастье не за горами», переходят зрителю после просмотра картины, о которой лучше не говорить, а молчать, и наедине с самим собой долго-долго говорить с героем по душам.

10 из 10

История об одном человеке без особой тонкой натуры, без большой души, но с грустным взлядом. Просто жизнь, похожая на тысячи других жизней. И почему-то ему не хочется даже соболезновать.

Всё в этом фильме так просто, но так бьёт иголками в сердце, что становится больно и неприятно. По-немногу наворачиваются слёзы, появляется улыбка, потом презрение к кому-то, отвращение, снова улыбка, слёзы, мурашки по телу, неприязнь к кому-то из героев, любовь. Питать различные эмоции к кино мне очень свойственно, но тут всё было не понятно. В разных моментах мою голову посещали посторонние мысли, но я не отрывал вгляда от происходящего на экране. И тут географ без образования уже стоит в классе. Какие эти дети разные… Какие они одинаковые. Они все употребляют курево, алкоголь, издеваются над учителями. И здесь невольно в голове возникает вопрос: «Смеятся сейчас над издёвками? Или ненавидеть этих детей? А сами-то мы какими были?».

Виктор Служкин (Константин Хабенский) с неподдельной грустью в глазах идёт через тернии. Только к чему? И как-то он выдохся уже от этой жизни, а ты смотришь на него и тоже начинаешь выдыхаться. Не понимать что происходит, путаться в ниточках и рвать их, а потом снова путаться, только прочнее, а дальше ошибаться, ошибаться, останавливаться, оглядываться, ошибаться, исправляться. Жить! У каждого в жизни была или будет своя Маша Большакова (Анфиса Черных). Нет, не малолетняя девчёнка со своими проблемами и чувствами, а такая большая маленькая любовь, большая маленькая ошибка, заставляющая посмотреть на всё другими глазами. Просто обними её.

» — Виктор Сергеевич, вы меня не любите?
— Люблю, Маша, очень.
— А я без тебя жить не смогу.
— Сможешь.»

На мой взгляд, это лучшая роль Константина Хабенского.

Психология фильма очень тонкая, очень глубокая. И всё это прослеживается хорошо в отношении между людьми. Много граней между разными антонимами, переворачивающими что-то в твоей голове. Посмотрите, но не расчитывайте на что-то нереальное, ведь «он просто живёт…»

9 из 10

Книгу прочитала давно, но помню так, как-будто только встала из-за нее, она потрясающая, сказать нечего!!!

Что касается фильма, то впечатления остались двоякие, вроде бы вот он представитель русского менталитета, душа на распашку, пускай все будут счастливы. Вроде того, что если им хорошо, то и мне хорошо, НО, так не бывает, в каждом скрыта эта червоточенка эгоцентричности и здесь она тоже есть, что и составляет реальность героя Служкина. Хабенский, который играет главную роль, определенно подходит для нее, правда по возрасту немного подкачал, да не хватило мне той позитивности, юмора, иронии которой перенасыщена книга, как-будто ешь бабушкин суп, вроде вкусно, а соли не хватает, а говорить вслух не хочется, вдруг обидется, так и здесь.

Хотелось отметить совершенно невероятную схожесть учеников с реалиями нашего времени, сыграли они так, что не подкопаешься. Все подростковые чувства показаны как на выставке и любовь, и презрение, и уважение, и безразличие все вместе дает такую невероятную энергию продукта, аж дух захватывает.

В целом хочу сказать, что фильм довольно атмосферный, наполненный красивыми пейзажами, целостно-завершенный проект.

Рекомендацию всем к просмотру, но обязательно прочитайте книгу, так раскрыто все намного шире!!!

А-А-А, чуть не забыла музыка! Музыка бесподобна! подобрана с тем посылом, чтобы обволакивать тебя этим миром, миром проб и ошибок!

Удачного просмотра!

6 из 10

Сначала была книга…, прочитанная два раза, руки снова лихорадочно тянутся к ней, но теперь очередь фильма, знал, что могу разочароваться, что не будет также хорошо, знание — сила, поэтому просмотр позитивный, конечно, эхо романа присутствовало, но это были всего лишь отзвуки, приятные отзвуки, я увидел того же Служкина, того же добряка, без которого, желательно, без которых, наша жизнь стала бы максимально угрюмой.

Он, это яркий пример, как не надо жить, но в тоже время к чему надо стремиться, с другой стороны — его жизнь это стимул развиваться для других, вот смотришь на него и думаешь — интеллигентная пьянь, горемыка, заплутавший не сколько в своей душе, а в душах дорогих и не очень ему людей, у него нет градации для любви, он пытается искренне полюбить всех, поэтому многих ненавидит, но больше всех себя, велико желание облаять его алкоголизм и лень и особенно его миролюбивый нрав, но тявкнув раз, внутри что-то оборвалось, зря подал голос, если честно, то мне до него ещё расти и расти и если вдруг это случиться, я буду по-настоящему собой горд. Истина бытия Служкина не на дне стакана, а на дне его души, даже глубже, чем глубоко и у него всё равно получается вывернуть всё своё духовное богатство наружу, он не постесняется, да, пускай не поймут, а кто-то примется вытирать ноги, но есть те, единицы, кто уважительно проникнется его смелости, кое-что для себя поймут, переймут, пускай дороги их жизней разойдутся, но этот бесценный опыт им очень пригодится, чтобы остаться настоящим, с большой буквы, Человеком.

Так, что-то про фильм я совсем забыл. Сценарий фильма, как уже выше намекалось, скудноват, по сравнению с книгой, есть персонажи, которые являлись ведущими, особенно для полного раскрытия характера главного героя, так в фильме они практически отсутствуют. Также мне как-то показалось совсем не к месту, такая огромная разница в возрасте, в книге Служкин много моложе, от того ни какими сексуальными отклонениями там и не пахнет, что не скажешь про фильм, то и дело промелькала крамольная мыслишка. Понятно, что экранизация, дело трудоёмкое, поэтому будем снисходительней.

Что касается актёрской игры, то меня она произвела хорошее впечатление, Хабенский, в роли Служкина смотрелся гармонично, то есть даже внешне примерно так его себе и представлял, а большие актёрские способности Хабенского, я думаю, что ни у кого сомнений не вызывают. Немного, правда, пораздражали дети, переигрывали, но это в стенах школы, стоило им вырваться на волю, так дело пошло на улучшение. Но больше всех мне запомнилась жена Служкина, некая Лядова, её игра была на высоте, она остервенело-играючи переиграла своего муженька, любое её появление в кадре было феерией актёрской игры, давно не наблюдал такого надрыва.

Фильм хочется и буду рекомендовать к просмотру, он душевный и добрый, в этом плане он даже фантастичен, но чтобы зритель не витал в облаках, навалена куча нашей ментальности, которая пугает и умиляет одновременно. Если кто-то посмотрел фильм и считает, что книгу уже можно не читать, то он глубоко ошибается, вы потеряете много, непростительно много, а те кто читал, то посмотрите, не во вред будет, а потом снова за книгу, пока все скопом не подобреем.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Не сказать, что товарищ Служкин истинный праведник, но в нем сохранился книжный шарм. Посмотрев фильм, не получил никакого заряда эмоций или чего-либо еще, потому что после книги он был не так красочен и изящен, и одновременно, отвратителен своей реальностью того времени(В книге описывается жизнь 90х). А здесь, в фильме становится абсурдным желание Служкина идти и преподавать в школу, смысла сего не вижу.

Да нынешнее поколение подростков, не выглядят так, как показаны на экране. Их не интересуют лыжные походы(который не представлен в фильме), или водные. Им интересен совсем другой вид отдыха. Время изменили, а подростков забыли, просто изъяли из 90х.

Отзыв положительный, только из-за того, что книга передала все изящества красок, все 100 оттенков серого того времени. И товарищ Служкин со своим другом Будкиным рьяно отыграли кусок безответственного застольного философского мышления…

Это было.. сложно. Сложно смотреть фильм. Не то, чтобы он был не интересным, скучным. Просто хотелось взять и перемотать дальше, чтобы увидеть, как Служкин совершает Поступок. Увидеть, как вдруг всё вокруг него налаживается. Как его любят и ценят ученики. Как жена вдруг начинает видеть в нем человека.

Но чем дальше я смотрела, тем страшнее становились события на экране. Хотелось крикнуть «Остановись! Что же ты делаешь?», и от бессилия хотелось выть на луну, как делал это счастливый человек Служкин.

Я обожаю Хабенского, один из крайне немногих актеров России, которые действительно заслуживают похвал и всяческих наград. И в этот раз роль удалась ему просто чудесно, не могло быть иначе.

Мало людей поймет это счастье, счастье быть свободным. Я его не понимаю. Кто-то хочет быть в социуме, постоянно купаться в общении с другими, а этот человек хочет просто жить. Может быть где-то на задворках мозга он и понимает, что что-то идет не так, но что? У него всё прекрасно, когда мозг залит алкоголем. Но и в моменты трезвости сознания Служкин не боится делать то, что хочет. Ему всё равно на общество.

Подростки, поняв, что их учитель им точно ничем не поможет, решают пройти порог Долган сами. И прошли его, с гордостью за себя, со злостью на взрослого, который хуже каждого из них, на их взгляд. Слабак и тряпка. И ничем Служкин не смог бы помочь им, случись беда, он был далеко.

Каждую минуту прохода через порог ждешь, что Служкин бросится на помощь, закричит, начнет подсказывать, направлять, в итоге всех спасет, и всё будет хорошо. Но он не американский герой, он простой человек. Он совсем не герой. Можно даже сказать, что он отрицательный персонаж, который ни к чему не стремится, который ведет свою жизнь вне социума, по своим внутренним законам. Разве такие люди, как Служкин, могут строить общество. Нет, это сугубо отрицательный персонаж, его нельзя ставить в пример молодежи. Он вызывает только желание помочь ему и жалость. К сожалению, среди нас ходит много таких Служкиных, которые просто лежат на лодке, раскинув руки и глядя в небо, и плывут по течению. Которые ничего не могут изменить, и страшнее всего то, что они не хотят ничего менять. Кто в этом виноват — они, родители, общество. Не важно.

А важно то, что такие люди желают каждому только добра. И никогда никому не делают зла. Не идут по головам, их не манит престиж, им не нужны десятки женщин, власть и богатство. Если вдруг им предложат всё это, они откажутся, выпьют и вернутся в свою маленькую квартиру с несчастной женой и любящим ребёнком. Для них это счастье.

Но почему тогда вокруг таких людей несчастны все остальные? За добротой не видишь эгоизма.

9 из 10

За эмоции, за переживания, и за то, что отрицательный герой вдруг стал главным.

Скажу сразу: роман Алексея Иванова я не читал, поэтому буду высказывать своё мнение только о фильме. Вообще, когда собираешься смотреть фильм отечественного производства, то всегда ожидаешь увидеть очередную халтуру, потому что качество современного кинематографа упало ниже плинтуса и редко можно встретить действительно достойную картину. И в этот раз я не ошибся. Фильм «Географ глобус пропил» полностью оправдывает мои слова. Казалось бы, куда уж хуже? Но авторы сего «шедевра» умудрились полностью опошлить и окончательно опустить чуть дышащий кинематограф России. Но обо всём по порядку.

Экранизацию художественного произведения мне посоветовали посмотреть друзья. Сказали: «Погляди, не пожалеешь. Про школу там». А раз, думаю, про школу, то обязательно надо увидеть и оценить, так как люблю всё, что связано с добрыми школьными годами. Но как же я был огорчён, когда понял, что в этом «кино», если так можно назвать этот бред, нет и слова о школе, а показывают зрителям лишь разложение человеческой личности. Кадры фильма вызывают только одну ненависть к его создателям, но никакой приятных мыслей о временах юности при просмотре не возникает. Наоборот, смотришь и думаешь: а что это вообще такое и зачем нам показывают? Какова цель картины? В чём её смысл? И чем больше смотришь, тем больше вопросов возникает.

Видимо, зрителей хотели привлечь песней Валерия Кипелова «Я свободен», что даже заставили какого-то мужчину спеть её. Думаю, после его исполнения большинство кинолюбителей не стали смотреть фильм дальше, потому что кровь полилась из их ушей. Но это ещё полбеды. Возня контролёров с глухонемым пассажиров заставила улыбнуться. Они что-то кричат, друг на друга нападают. А потом этот псевдоглухонемой со спокойной душой покупает в ларьке пиво и под песню Михаила Круга «Владимирский Централ» жадно выпивает бутылку. И самое интересное, что этот алкоголик легко и просто становится учителем географии. Как такое вообще возможно? Человек, не имеющий педагогического образования и любящий бутылочку, вдруг устраивается на работу. И не грузчиком каким-нибудь или дворником, а учителем. Такое может быть только в какой-нибудь захолустной деревне, но точно не в городе. Или же в сказке.

И все эти дальнейшие пьянки-гулянки не несут никакой смысловой нагрузки. Учитель так вообще не отстаёт от бутылки, а просыхает лишь для того, чтобы покурить и поругаться с женой на виду у маленькой дочки, которая вообще как-то невзрачно выглядит в фильме. Она как серая мышка, непонятно для чего появляется в кадрах, словно вообще к этой безумной семейке никакого отношения не имеет. Окружающие главного героя школьники не лучше его самого. Нецензурно бранятся, пьют, курят, ругаются друг с другом, играют в карты и издеваются над географом. Дружок учителя любит рыбачить и купаться, а ещё умеет не смешно шутить. Жена сильно раздражает своими скандалами, воплями и душевными страданиями. Учительница, преподающая немецкий язык… Уф. Разве учительницы бывают такими? Может, авторы пытались сказать нам, что учителя тоже люди? Или это попытка унизить светлую профессию?

Игра актёров на нуле. Она очень слаба. Я раньше никогда не интересовался другими ролями Хабенского в кино, а после этой дешёвенькой премьеры так вообще не стану этого делать. Если сказать в трёх словах о кинокартине, то у его авторов вышел замечательный цирк морально разложившихся уродов. Когда дочка учителя спрашивает, что важно, то он без каких-либо мудрых поучительных фраз отвечает: «Важно щас покурить. А нету». Видимо, создателям фильма важно было поиздеваться над зрителями и осквернить святую профессию, а не создать что-то достойное, цепляющее, душевное. Фильм «Географ глобус пропил» — это настоящий ад для моралфагов. Столько глупости вливается в уши зрителей, что заставит злиться любого из них. Режиссёр снял какой-то прикол и показал его людям, а не изобразил реально жизненную историю. Главный герой так и остался взрослым ребёнком, вечно пьющим и курящим, играющим на нервах жены. Он не стал умнее или серьёзнее, не достиг никаких высот, ничего не добился. И ничему он нас так и не научил. Отсюда следует, что он дрянной учитель, которому самому следует переучиваться ещё долгие годы. Одним словом, фильм пустой и глупый. Он не оставляет никаких приятных впечатлений, только сплошной негатив. Даже красоты природы нисколько не радуют.

Я никому не рекомендую смотреть кинокартину «Географ глобус пропил». Лучше потратьте два часа своей жизни на что-то более важное. В конце будет уместна вот такая шутка, переделанная мною из фразы одного школьника, который отправился в поход с горе — географом: «А у нас один мальчик в деревне посмотрел этот фильм и умер».

Ставить оценку не имеет смысла.

«Географ глобус пропил».

Одно название уже заставляет обратить внимание на сей фильм, ну а для тех, кто не понаслышке знаком с этим книжным бестселлером интерес и подавно неминуем. Не забываем, что фильм фестивальный, да еще и с Константином Хабенским в главной роли. Что еще нужно для хорошей рекламы на российском медиапространстве?!

Фильм понравился. Очень даже. Хотя и ожидал увидеть нечто иное. Однако.

Разделил бы «Глобус…» на 2 части: первая — семейно-бытовая (где мы собственно знакомимся с героями), вторая — тот самый поход, где мы по-прежнему продолжаем узнавать географа с разных сторон и чему, непременно удивляемся. Семейно бытовая часть гораздо более богата на события и героев. Удивляют похабные разговоры, нескромные беседы, показ бытовушности обыкновенной российской семьи и диалоги ее хозяев, отношение героев друг к другу. Но, конечно же, наибольший интерес — к персоне Виктора Служкина. С каждым действием он раскрывается по-новому, и если в начале — он открывается как законченный полуалкоголик, пофигист, размазня, потерянная личность, то чем дальше, тем больше осознаешь, что он стоит на голову выше своих знакомых и друзей, умнее, порядочнее и что самое главное, человечнее. Он смело смотрит правде в глаза. Этот не тот русский мужик, стремящийся любым способом удержать сбежавшую жену, свою бабу, не тот друг, который, зная что жена любит его лучшего друга, порвет отношения с ним и обвинит во всех смертных грехах, не тот похотливый мужлан, стремящийся при недостатке секса воспользоваться любым шансом. Это сложный человек со своим внутренним миром и переживаниями. Это заботливый отец, любящий муж, настоящий друг. Это человек, которому не чужды настоящие чувства, однако в угоду своим желаниям он не будет делать больно другому, несмотря на безразличие к работе, ему небезразличны судеб детей, подрастающего поколения и их становление как личностей.

Хабенский действительно хорош. Несколько неожиданно здесь он выглядит староватым и смущает внешняя разновидность героя. На протяжении фильма его внешний облик меняется несколько раз, что делает его образ несколько прерывистым при всецелой оценке. Во всем остальном заслуживает отдельных аплодисментов. В целом весь актерский состав хорош: и Александр Робак, и Елена Лядова (чьи персонажи простых домохозяек стали давно привычными), и эффектная Евгения Брик, да и сами ученики.

При всей кажущейся первоначальной простоте немало присутствует сложных моментов, при оценке которых и понимании возникают трудности. Отрадно видеть настоящий российский городок и обыкновенную обшарпанную школу: без прикрас, глянца и лоска. Костюмы также правдивы. Бытовушность здесь представлена во всей красе, что не может не радовать.

Географ на протяжении фильма постоянно пьет и находится в состоянии алкогольного опьянения, однако не стоит думать о нем, как о обреченном человеке. Может глобус он условно и пропил, но, в отличие от многих нас, не пропил он самое главное — свою душу, мысли, самого себя…

8 из 10