Рецензии

Отечественный кинематограф нечасто радует нас хорошими картинами. Потому каждый значимый фильм вызывает серьезную волну обсуждений. 'Географ глобус пропил' не стал исключением.

Снял картину Александр Велединский – мэтр российского телевиденья. Он известен как сценарист «Дальнобойщиков» и «Бригады». Можно по-разному относиться к этим проектам, но трудно отрицать их значимость для нашего кино.

Актерский состав подобран очень удачно. Полагаю, на роли были выбраны лучшие актеры из возможных. Мало кто сомневается в таланте Хабенского, и роль странного учителя удалась ему на все 100. Иронично, что в книге Служкину 28 лет, тогда как фильме Хабенскому на вид далеко за 40. При этом в фильме Географ получился более «живым», а в книге Служкин настолько отрешен от мира, будто ему далеко за 70.

Съемки впечатляют своей масштабностью. Оператору великолепно удалось показать красоту Пермского края, быстрые весенние реки, леса, горы. Не удивлюсь, если съемочную группу серьезно консультировал кто-то из местных.

Повествование очень неровное. Иногда вдруг появляется черный экран, а затем внезапно меняется место действия. Например, когда Служкин выпивает на берегу, а в следующей сцене в одиночестве уплывает на плоту. Такие провалы в памяти можно списать на пьянство и на нехватку экранного времени, потому я бы не стал слишком заострять на этом внимание.

Перейдем к самому интересному в фильме – к персонажам.

Мы видим двух антиподов – Служкина и Будкина. Один живет в своем мире только для себя. Он никому ничего не должен, и никто ничего не должен ему. Не является залогом счастья для кого-то, и никто не является залогом счастья для него. Второй берет от жизни все. Служкин живет с несчастной женой, которая настолько отчаялась от своей ненужности, что согласна встречаться с отвратительными ей персонажами, лишь бы как-то растолкать мужа. Но ему все равно. Она неплохая женщина, Надя не бросает ребенка, хотя могла бы, и несет свой крест. Будкин же спит со всеми подряд, вроде как приносит людям счастье, но ненадолго. В общем каждый из них борется с действительностью по-своему, несет счастье для одних и губит других людей.

Имеет ли такая модель поведения право на существование – безусловно. Является ли Географ спасителем и помощником для других людей – вряд ли. По сути он просто часть мозаики из которой состоит общество. Он сильный и умный мужик, но «бестолковый». Люди тянутся к нему, но пользы от него мало.

Многие спрашивают, почему же этот фильм так понравился людям. Попробую ответить на этот вопрос.

Однажды неспешная жизнь Служкина резко изменилась, когда он устраивается в школу. Оказывается, он нужен ученикам, а они нужны ему. Дети своей энергией вдохнули жизнь в эскаписта, и Географ вынужденно, а может и быть и по своей воле, начинает играть, сражаться, взаимодействовать с ними. Они испытывают его на прочность – и он отвечает на этот вызов.

В результате Географа растормошили дети. Подростки и странный учитель смоли всколыхнуть унылую действительность провинциального городка. Может быть год, пока он работал в школе, был самым ярким годом в их жизни. И для Служкина, и для детей.

Приключения, борьба, любовь – разве это не самое интересное, что можно показать зрителю? Тем более все происходит в реальной российской глубинке, а не в выдуманном мире.

В фильме нет моральных поучений, нам просто показывают жизнь одного странного человека и необычную историю, которая приключилась с ним и с его учениками. Мы видим, что даже самому отъявленному эскаписту однажды придется вылезти из своей скорлупы. В итоге он даже будет рад, что так произошло.

С книгой Алексея Иванова не знаком, так что не буду сравнивать ее с фильмом, да и в целом считаю что сравнивать нельзя. Фильм самостоятельное произведение, а книга самостоятельное.

Как-то раз меня застала бессоница, и я долго мучался пытаясь заснуть. От чего я всегда хорошо засыпаю? Чаще всего почему-то от драмы быстро в сон клонят. Долго не пришлось искать, 'Географ глобус пропил' как раз был у меня в закладках. Сел за его просмотр в надежде на сладкий сон... Но кто ж знал-то?

Велединский как режиссер очень неоднозначный, я до сих пор не знаю как относится к фильму 'Живой', но вот что он умеет реально, так это работать с актерами, даже если ему попадается слабый сюжет, актеров он заставит играть. А что будет если ему доверить хороший сюжет, оператора 'Брестской крепости', и Константина Хабенского?

Фильм очень напоминает ленту 'Учитель на замену' с Эдрианом Броуди, но только с колоритом русской глубинки. Сюжет и сценарий в целом прописаны очень сильно, действие не прыгает, даже протекает словно река, плавно ведя меня как зрителя по сюжету. Диалоги прописаны хорошо, сразу видно, что у фильма есть литературный первоисточник. В происходящее на экране быстро погружаешься. И этому способствует атмосфера.

Но не ради атмосферы стоит смотреть фильм, а ради потрясающего Константина Хабенского, он тут буквально правит балом. Честно, мне даже стало завидно героям ленты, что у них есть такой учитель, и что такого учителя нет у меня. Идеальное попадание в образ, идеальный отыгрыш. Как можно быть одновременно харизматичным и обаятельным, а также маргинально отталкивающим? Если это не актерское мастерство, тогда я умываю руки. На фоне Хабенского растворяются актеры на второстепенных ролях, хотя нельзя сказать, что молодежь плохо играет, да и более взрослый актерский состав тоже не лажает. За их взаимодействием приятно наблюдать.

'Мы никогда не ошибаемся, если рассчитываем на человеческое свинство, – сказал Служкин. – Ошибаемся, лишь когда рассчитываем на порядочность. Что значит «исправить свои ошибки»? Изжить в себе веру в людей?.. Самые большие наши ошибки – это самые большие наши победы.'

Сплав по реке одна из лучших и сильных сцен фильма, не хочу описывать ее досконально, но именно там раскрывается характер Служкина и его учеников. Ко всему прочему там еще и приятная картинка, Пермский край славится в России своими красотами, и оператор смог это правильно подчеркнуть.

'Географ глобус пропил' это не глобальная драма, это фильм про нашу с вами жизнь, он раскрывает ее такой, какая она есть, без прикрас. Лента учит зрителя смотреть в душу каждого и находить там личность, а не оболочку. Потому что снаружи может ты и выглядишь как неопрятный алкоголик, а внутри быть может ты ученый, философ и душевный человек, просто в жизни не повезло найти человека, который смог бы стать для тебя опорой.

Было уже утро, когда я досмотрел фильм. Я как сейчас помню, как билось внутри меня сердце, как роились внутри моей головы мысли. Мне жаль, что эта литература не включена в школьную программу, как и этот фильм. Теперь я перед собой поставил цель, изучить еще и книжный оригинал, а самому фильму и ответственным за съемки - низкий поклон и огромное уважение.

Картина рассказывает об учителе географии, который умеет заворожить непростых подростков и показать им предмет с другой стороны. Он устраивает интересные экскурсии и даже берет учеников в поход, где каждый из них сталкивается с трудностями и опасностями, преодоление которых меняет всех участников на всю оставшуюся жизнь. На фоне работы, наш учитель так же живет с любимой женой, однако та его больше не любит, и наш географ отпускает ее к своему лучшему другу потому, что настоящая любовь выше эгоизма и ревности, настоящая любовь — это стремление и желание того, чтобы твой объект любви был счастлив.

Одним из испытаний становится и безответная любовь ученицы и соблазн для нашего взрослого географа, которому он не поддается, имея твердый и честный характер. Несмотря на пропащность множества окружающих, наш географ остается чист и невинен.

История не простого персонажа, вынужденного жить в несчастливом браке, находящего отдушину только в собственном деле. Качественно выбрано место для съемки, красивая и подвижная локация.

Актерская игра на уровне, молодые актеры показывают опытный профессионализм, а игра Константина Хабенского, как всегда безупречна и многогранна.

Для начала вспомню фразу Стругацких из романа «Стажеры»: «Первооткрыватели страшно нравились ему, а Жилин посмеивался про себя и думал, до чего же нелеп и примитивен этот фильм, особенно если смотришь его не в первый раз и тебе уже за тридцать. Эти подвиги, похожие на упоенное самоистязание, нелепые с начала и до конца, и этот командир Сандерс, которого бы немедленно сместить, намылить ему шею и отправить назад на Землю архивариусом, чтобы не сходил с ума и не губил невинных людей, не имеющих права ему противоречить. И в первую очередь прикончить бы эту истеричку Прасковину, кажется, — послать ее в джунгли одну, раз уж у нее так пятки чешутся. Ну и экипаж подобрался! Сплошные самоубийцы с инфантильным интеллектом. Доктор был неплох, но автор прикончил его с самого начала, видимо, чтобы никто не мешал идиотскому замыслу ополоумевшего командира…»

Мне кажется, после этого ни фильм, ни даже повесть комментировать нет необходимости: учитель, ведущий учеников в рискованный поход как минимум заслуживает публичной порки, я уж не говорю про уголовный кодекс, где ответственность за жизнь и здоровье учеников лежит на нем и только на нем. Неоднократно водил группы в туристические походы и понимаю: самый тяжелый груз — это не тот, что в отяжелевшем от дождя рюкзаке, а ответственность за группу, чего главный герой фильма лишен в принципе. Хабенский замечательно сыграл роль разгильдяя-переростка, но даже он не смог в моих глазах вытянуть сценарий. Как по мне — пусть спит с кем хочет, пусть даже заводит роман со школьницей — как говорил герой А. Миронова в фильме «Обыкновенное чудо» — «немного неприлично, довольно смешно и очень приятно. При чем же тут смерть?» СМЕРТЬ, блин, — и как-то этот момент ускользал из других комментариев, но если вдуматься, то критиковать главного героя надо именно за замысел такого экстремального турпохода в исполнении случайных неподготовленных, несработанных в команду школьников-новичков, а не за шашни с девочкой, нескромный глаз, положенный на учительницу или за незнание своего предмета географии…

Главный положительный момент фильма — он вызывает эмоции, хоть и не позитивные. Очередное отечественное кино, создающее ощущение серости и безысходности на фоне российской глубинки. Главный герой мало того, что глава семьи, он еще и ОТЕЦ малолетнего ребенка, как будто даже любящий, при этом весь фильм ведет себя как полный дегенерат: не обеспечивает семью, беспрерывно пьет, отличается аморальным поведением. Лучшее что он дает ребенку — читает сказочки на ночь, да забирает из детского сада… При этом еще позволяет себе витать в облаках и рассуждать о своей «святости» и любви ко всему сущему… Хочется сказать: начни с ближних своих, коли уж взял на себя ответственность завести семью. Что уж говорить об ответственности за учеников в классе… Слабость и безвольность порождают хаос и боль. В глобальном масштабе возникают ассоциации с нашей страной в историческом аспекте — 1917 и 1991г — когда такие слабаки встают у руля не семьи, а государственной машины…

При этом концовка не приносит никаких положительных изменений в главном герое — это главный недостаток фильма.

Что понравилось?

Стёб над образованием.

Школа второстепенных городов России именно такая. В составе класса каждый найдёт себя. Этакое мини-общество. И это правильно — одной из главных задачей школы и является «осоциалить» детей. Но, как видно, до похода дети способны только на поверхностное осмысление своих поступков.

Как взрослый ребёнок учит детей жизни

Вливаясь в школьную обстановку, географ чувствует себя, как рыба в воде. Он понимает, что разница в возрасте около 30 лет. И держит себя в руках. Но с ними он себя чувствует живым. Персонаж Хабенского — приятный. В его стремление к счастью, хоть и через абстрагирование алкоголем, веришь.

Учить детей фактически не пытается. Лишь своим существованием в их жизни и преподносится образование. Но способ эффективен.

Но как прийти к счастью?

Наверное, ничего не делать. А лишь быть счастливым. Этим и занимается географ. Хотя всё его окружение отражает его наоборот.

Что не понравилось?

Слишком уж однобоки персонаж депутата, некоторых детей. И учительницы немецкого. Не хватает им противоречий. Жизни в душе.

Мне не понравилась идея фильма. Это плевок всем, кто пытается построить свою жизнь на стараниях и труде. Но романтика в «быть счастливым здесь и сейчас», конечно, есть. Но и про другую сторону не стоило бы забывать.

8 из 10

Давно хотела посмотреть этот фильм и наконец-то дошли руки. Часто бывает, что русское кино очень цепляет и, в отличие от многих американских фильмов, заставляет еще долго размышлять над увиденным и делиться мыслями.

В данной киноленте играет Константин Хабенский, который, лично мне, всегда был симпатичен как актер и, по ощущениям, неглупый человек.

В этом фильме мне его игра понравилась, а вот герой-нет.

И история, которую рассказал режиссер не очень-то понравилась.

Географ — совсем не герой. Он компрометирует себя по всем фронтам и только за одно «спасибо»: что не стал портить жизнь и втягивать еще одного человека.

У него явно завышенное самомнение, он думает, что ему не везет по жизни. Жена ушла, в школе не ценят, выгоняют, лучший друг использовал и предал. Рыцарь печального образа. У нас таких женщины очень любят подбирать и отогревать.

Но это все происходит с его попустительства, с его разрешения происходит в его жизни.

И во всем этом виноват только он.

Вы можете не согласиться, но сколько примеров в жизни, когда у людей, казалось бы, безвыходное положение, когда впору бы и реально скатиться, но нет, люди сражаются с судьбой за СЕБЯ, за свою свободу быть собой. А здесь? Здесь этого нет и в помине. Может быть у него депрессия, но встает вопрос, а хочет ли герой поменять что-то в своей жизни? Сделать ее лучше? И пытается ли?

Он любит свою дочь, но что он ей даст при такой жизни и чему научит? Ничего не решать? Пускать жизнь на самотек и винить в своих проблемах окружающих? Жить в воздушном замке, думая, что ты хороший, возвышенный, а они этого не понимают и не ценят?

Грустная же жизнь выйдет и одни разрушенные надежды.

В итоге фильм смотрится уныло, а местами и отвратительно (например, ветка любви географа и девочки из класса).

Если это фильм о том, что у нас все такие- то я бы не хотела так думать, даже если в большинстве своем это так. Надо снимать фильмы с надеждой, что человек может измениться, может, наконец, взять ответственность за жизнь в свои руки. Чтобы у людей появлялось желание стремиться к этому образу и думать о том, что не все потеряно.

А тут я вижу две неутешительные мысли:

1. Романтизация образа бесхребетного и безответственного человека.

2. Мысль о том, что у нас бывает только так.

6 из 10

И вновь страдания жителя российской глубинки, но уже с точки зрения личностного формирования человека. Очень тонко и грамотно показаны все представители рекурентных групп — школьники, учителя, местные богачи и дети из неблагополучных семей. Все как в жизни, только в виде кино.

Константин хабенский играет учителя географии, который от безысходности пошел учить подростков в местную школу. Но он не заставляет их учить столицы мира, а преподает более глубокие жизненные уроки, одновременно переживая собственную драму. И этот акцент на том, что учитель не великий всезнающий мудрец, а такой же человек со своими тараканами и страданиями, играет не самую последнюю роль.

Очень тонко и живо прописаны герои как первого так и второго плана, у каждого есть своя история и характер, это не просто набор одномастных марионеток, каждому в какой то момент начинаешь сопереживать. Да и актеры просто вживаются в роли, несмотря на свою довольно юный возраст, играют живо и с полной самоотдачей.

Операторская работа просто восхитительна, чего только стоят пейзажи во время похода, когда камера скользит вдоль лесов и рек! Музыкальное сопровождение не менее проникновенно и идеально оттеняет ситуации.

Но необходимо сказать, что это кино не для молодежи, скорее для людей среднего и старшего возраста, хотя… может посмотрев такой фильм подростком, стоит посмотреть его через десяток лет и вынести из него совершенно другие уроки и совершенно по-другому взглянуть на героев и их жизнь.

8 из 10

«Географ глобус пропил», 2013г., художественный фильм о жизни в российской глубинке: грязной, пьющей, инфантильной и полной неопределенности. Так может показаться на первый взгляд неискушенному зрителю. Однако, фильм Александра Велединского (где он, кстати, и режиссер и автор сценария) при всем при этом оставляет после себя на удивление приятное впечатление и устойчивые положительные эмоции. Это и не удивительно, ведь фильм полон оптимизма, хорошего настроения в любой ситуации и ожидания чуда, хотя он и становится от этого несколько наивен.

Константин Хабенский великолепно играет полного детских впечатлений и мечтаний, романтичного, доброго и неунывающего Виктора Александровича, географа. Анфиса Черных замечательно справилась с ролью затаившегося в своих переживаниях подростка, Маши, буквально на наших глазах превращающейся в смелую умную русскую женщину, готовую к жертвам и тяготам взрослой жизни. Отчасти портит впечатление игра и роль Елены Лядовой. Но ей трудно раскрыть свой потенциал, поскольку, сценарист изначально наметил ее героине роль слишком прямолинейную, простую и грубую.

Кинофильм «Географ глобус пропил» трудно назвать семейной комедией, но и драмой в полном смысле этого слова так же не назовешь. В любом случае рекомендую его посмотреть всей семьей, если это еще не случилось.

P.S. Отдельной отметки стоят фотографии Евгении Брик, актрисы, играющей учительницу немецкого в этой киноленте, и жены одного из продюсеров. А уж какую отметку ставить? Решает каждый сам.

Нет, мы не пойдем в киношку, мы останемся дома и посмотрим «Географа». Это должно быть классное кино, я книгу только что прочитала, Иванов чудо, как хорош, ну и Хабенский, и вообще.

Он, правда, замечательный. Редкий случай, когда фильм не хуже книги. И не лучше. Равноценен, и еще одна особенность — о том же, о чем роман, это не тот случай, когда причуды режиссерской интерпретации ввергают человека, знакомого с основой в ступор: «что он хотел этим сказать?» Увлекательная игра в найди десять отличий здесь не доставит много радости. Да, Служкин в фильме явно старше, книжного. И пьет как-то совсем уж непотребно. Ну не может человек, пропускающий сквозь себя такое количество крепких горячительных, успешно участвовать в таком множестве социальных отношений. А он, что ли, успешно? А как же!

Смотрите: Номер раз, любящий отец. Номер два, муж, пытающийся наладить супружеские отношения, столь же перманентно, сколь безуспешно (но ведь пытается, не послал свою Надю. далеко и надолго). Друг, это редкость — сберечь дружбу со школьной скамьи. Профи, не суть важно, что не географ и не педагог по образованию. Важно, что без навыков, без методических наработок и практически без пособий, брошенный. на сложный возрастной сегмент в неблагополучном районе (кто имел когда-нибудь отношение к системе образования,. тому объяснять не надо, что школа на рабочей окраине — это вам не гимназия или лицей — на порядок сложнее, мотивация иная, вопрос дисциплины главный, он же единственный). «Герой любовник» это закавычено, потому что никакой он не любовник, и уж, тем более — не герой, но поддерживать отношения с многочисленными особами женского пола из своего окружения, без доступа к афродизиакам власти и денег, одной только силой дружеского расположения, остроумия и обаяния, ой, как непросто.

Так вот, пить, как Служкин в фильме и одновременно функционировать в стольких ипостасях, было бы невозможно. Алкоголь в малых количествах играет роль социальной смазки. В больших — предъявляет на человека права, отсекает от социума, делает изгоем. Но такая уж у кинематографа особенность, он не может позволить себе изображать извилистый внутренний мир героя, как это делает книга, а многообразие мотиваций сводит к «бухой был, не помню, как вышло», благо, через подобный опыт проходило большинство зрителей. Для всего остального есть чудо актерской игры, а Хабенский гениальный актер, после «Коллектора» у меня нет в этом сомнений. И дивная северная природа. И энергетика текста, его безупречная внутренняя правдивость, которая не могла не передаться фильму.

Отличное кино, читавшему книгу, смотреть обязательно.